Ditemukan 767 data
130 — 28
Putusan No: 15 / Pat.G / 2015 / PN.WkbBahwa saksi merupakan saksi batas;Bahwa tanah sengketa tersebut berada di sebelah selatan sawah saksi;Bahwa diatas tanah sengketa tersebutGauka Rawa membuat rumahnamun saksi tiodak tahu apakah dipermasalahkan atau tidak;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang garap tanah sengketa karenasaksi jarang pergi ketanah sengketa;Bahwa saksi tidak mengetahui kapan Gauka Rawa membangun rumahtersebut;Bahwa diatas tanah sengketa tersebut selain rumah juga terdapat batukubur
65 — 25
Sus/2015/PN.Wgppaha belakang kiri () buntut kanan () buntut kiri () pipi kanan (Ho3) tanda lain (1x1)pada ujung hidung kuda, hotu kanan () hotu kiri (+), dan 1 (satu) ekor kuda jantan uimur 3(tiga) tahun warna bulu belang nafas dengan tanda cap bakar paha muka kiri (XB) pahabelakang kana () paha belakang kiri (XB) buntut kanan (+) buntut kiri( +) pipi kanan(Ho3) leher kanan (3) hotu kanan(+) hotu kiri()Bahwa kuda tersebut dipindahkan oleh anak terdakwa kebelakang rumah terdakwa;Bahwa benar saksi tiodak
115 — 24
Para Penggugat tidak terbukti sehingga petitumgugatan butir 2, 3 dan 4 harus ditolak ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Tobelo tidak pernah melakukan SitaJaminan terhadap obyek perkara sehingga petitum poin 5 dari Gugatan Para Penggugatharus dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan supaya Para Tergugat dan Para TurutTergugat untuk membayar ganti kerugian karena telah melakukan perbuatan melawanhokum, Majelis Hakim berpendapat bahwa karena gugatan pokok Para Penggugatditolak karena tiodak
51 — 19
Maka kalau kitapelajari dan kita lihat dalam gugatan Penguugat, maka dengan jelas Penggugattidak dirugikan sama sekali, oleh pihak Tergugat I ataupun dari Tergugat II dangugatan ini hanya dibuat Penggugat seolah olah Penggugat yang dirugikan dalamperkara dan maslaah ini jadi gugatan Penggugat tidak ada dasarnya dan tidakrelevan ; Bahwa untuk sita jaminan (Conservatoir Beslag) terhadap barang bergerakmaupun barang tidak bergerak tiodak perlu ditanggapi karena tidak ada dasarhukum yang tidak jelas
38 — 15
lalu dilanjutkan olehTerdakwa :e Bahwa tanah tersebut adalah milik dari PT Citra Indah mitrapratama.yg kemudian sertifikat dipecah atas nama Rudywijaya,saksi,rosfita rahmat,Charly dan Ramly ;e Bahwa yang mengurus pengukurannya adalah saksi, sedangkanTerdakwa tinggal mengambilkan sertifikat dan menguruskan IMB danHO nya ;e Bahwa saksi dengar sertifikat tanah tersebut telah diambilkan olehTerdakwa ,dan saksi juga pernah memberikan kuasa kepadaTerdakwa untuk mengambil sertifikatnya ;e Bahwa Terdakwa tiodak
LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
Terdakwa:
LILIS
89 — 23
rekapan kupon putih;Bahwa pengambilannya setiap hari selalu diambil;Bahwa waktu penjualan dari jam 3 sore sampai dengan jam 5 sore, dannomor keluar pada jam 7 malam;Bahwa cara pembayarannya yaitu kepada yang kena / dapat langsungTerdakwa bayarkan pada malam itu juga atau pada esok harinya dari uangcadangan yang ada pada Terdakwa hasil penjualan kupon putih, dan apabilauangnya kurang maka diminta tambahan dari Bandar;Bahwa mata pencaharian Terdakwa adalah sebagai ibu rumah tangga;Bahwa Terdakwa tiodak
MUJIYATI, SH.
Terdakwa:
PUJIANTO Bin SUPAR
75 — 4
dan gagangnya terbuat dari kayu dengan panjang sekitar 20 cm;1 (Satu) buah perkul terbuat dari besi yang salah satu sisinya tajam dangagangnya terbuat dari kayu wali kukun dengan panjang sekitar 53 cm;1 (Satu) buah bendo terbuat dari besi yang salah satu sisinya tajam dangagangnya terbuat dari kayu dengan panjang sekitar 10 cm;Setumpuk ranting dan daun Mahoni ;Adalah barang bukti yang dipergunakan untuk melakukan tindak pidana dalamperkara ini yang dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangi tiodak
20 — 2
Sering mengusir saya ke luarrumah, barang barang saya mau dikeluarkan dari rumah.Padahal saya tiodak bersalah apaapa; Selama tahun 1999 s/d 2010 atau 11 tahun lamanya sayaCuma diberi nafkah sebesar Rp.300.000, bagaimana uangtidakkurang sementara gaji polri berapa? Sedang uangtersebut untuk biaya hidup anak anak saya. Saya sebagaiistri tidak pernah diberi kepercayaan mengelola keuanganrumah tangga.
51 — 26
tetapi tidak adakonfirmasi mengenai penawaran pelunasannya yang ditolakoleh TERGUGAT, YANG BENAR tanda pembayaran lunas sementarayang diberikan oleh pegawai pihak TERGUGAT adalah tidakmenyebutkan nominal dan ditanda tangani tanpa melihatdatadata yang ada dikantor, karena penandatanganannyadilakukan di lapangan, padahal sebenarnya masih adakekurangan bayar oleh PENGGUGAT seperti yang telahdiuraikan pada point ke12 Jawaban Tergugat diatas,karenanya tanda bukti yang tanpa dasar perhitungantersebut tiodak
16 — 2
Bahwa penyebab keretakan rumah tangga Pemohon Konpensidengan Termohon Konpensi adalah karena kebiasaan PemohonKonpensi yang suka minum minuman keras, mabukmabukan dansuka main judi serta sifat temperamen Pemohon Konpensi yangringan tangan menjadikan Termohon Konpensi dan PemohonKonpensi sering cekcok, sehingga membuat rumah tangga TermohonKonpensi tidak lagi sehat, tidak lagi damai, tiodak lagi tenteram dantidak lagi bahagia, Dan Termohon Konpensi menyadari rumahtangganya yang demikian apabila dipertahankan
Pembanding/Penggugat : JUWITA PERMATASARI Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Pembanding/Penggugat : ISTA MELANI PAKPAHAN Diwakili Oleh : DARWIN RAMBE. SH
Terbanding/Tergugat : SUDARMADI
Terbanding/Tergugat : UNIVERSITAS KARIMUN
Terbanding/Tergugat : YAYASAN TUJUH JULI KARIMUN
32 — 25
Bahwa yang menjadi alasan Para Pembanding didalam surat bandingnyasangat tidak beralasan hukum sama sekali dan atau mengadaada saja,dimana kami beritahukan bahwa hingga saat ini Ijazah yang dikeluarkanoleh Unuversitas Karimun berlaku di seluruh wilayah indonesia untuk itutidak beralasan hukum bagi Pembanding dalam bandingnya menyatakanjazah Universitas Karimun tiodak diakui dan diteri oleh Instasi Pemerintahmaupun swasta.Mengutip dan memperhatikan tentang halhal yang tercantumdalam turunan resmi
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
DEDE BUDI PRASETIYO
52 — 20
Bahwa pada hakekatnya perbuatan tersebut terjadikarena Terdakwa tidak peduli terhadap aturan hukumyang ada dan Terdakwa hanya mementingkankepentigan pribadinya tanpa memikirkan akandampak dan kerugian pada orang lain padahalseharusnya sebagi seorang INI Terdakwaseharusnya tiodak boleh melakukan perbuatan yangjelas jelas bertentangan dan melanggar Hukum itu.3.
63 — 6
Saksi AGUS RIANIBahwa saksi tahu tanah sengketa terletak di jalan Trikora, tidak hafal luas, tahubatasbatasnya yaitu :33e Sebelah Barat : Rumah orange Sebelah Selatan : Tanah kosonge Sebelah Timur : Rumah orange Sebelah Utara : Jalan Trikorae Bahwa diatas tanah tersebut ada didirikan pondasi oleh PT.Bagas sejak sekitar 1tahun yang lalu.Saksi tidak tahu mengapa PT.Bagas mendirikan pondasi ,tetapikatanya PT.Bagas membeli dari tergugat ,tetapi pondasi tiodak diteruskan dan saksitidak tahu alasannya.e
56 — 138
perbuatan melawan hukum daripara Tergugat telah menimbulkan kerugian kepada penggugat, makasudah sepatunyalah bila para Tergugat secara bersama samadikenakan hukuman untuk memberikan ganti kerugian kepadaPenggugat ;Bahwakarena jual beli yang dilaksanakan oleh para Tergugat adalahsuatu PERBUATAN MELAWAN HUKUM (onrechtsmatige daad) makasudah sepatutnya bila Pengadilan Negeri kelas IA tangerang yangmemeriksa dan mengadili perkara ini untuk memerintahkan kepada pihakpihak yang berkeppentinagn agar tiodak
110 — 23
Bahwa alasan Eksepsi/Keberatan yang diajukan oleh Tim Penasehat Hukum Terdakwaharuslah dinyatakan tiodak dapat diterima dan ditolak ;2. Menolak Eksepsi/Keberatan yang diajukan oleh Tim Penasehat Hukum Terdakwa ;Selanjutnya memohon supaya Majelis Hakim yang terhormat memutuskan :1. Menolak Eksepsi/Keberatan yang diajukan Tim Penasehat Hukum Terdakwa ;2.
81 — 16
Dengan beralihnya perjanjian kerja waktu tertentu menjadiperrjanjian kerja waktu tidak tertentu maka apabila dilakukan PHK, hakhakpekerja dan prosedur penyelesaiannya dilakukan sesuai ketentuanperaturan bagi perjanjian kerja waktu tiodak tertentu.Bahwa dengan tidak dibayarnya hakhak Para Penggugat akibat PHk olehTergugat, Tergugat telah melanggar UU RI No.13 Tahun 2003 Pasal 156Ayat (1) : Dalam hal terjadi pemutusan hubungan kerja, pengusahadiwajibkan membayar uang pesangon dan uang penghargaan masa
PEATUS HALAWA
Tergugat:
1.KEPALA DESA HILINAWALO FAU KECAMATAN FANAYAMA KABUPATEN NIAS SELATAN PROVINSI SUMATERA UTARA
2.KEPALA DESA HILINAWALO FAU
155 — 72
Tiodak lagi memenuhi persyaratan sebagai perangkat Desa dan e.Melanggar larangan sebagai perangkat Desa;. Bahwa bagaimana mungkin Tergugat bisa menilai Penggugat tidak aktifbekerja sedangkan Tergugat saat ini baru diangkat menjadi Kepala Desa,sehingga alasan yang menyatakan Penggugat Tidak aktif dan berakhir masajabatannya adalah alasan yang dicaricari oleh Tergugat untukmemberhentikan Penggugat;.
17 — 4
lebih dari puluhan milyar, tetapi kenyataannya Penggugat dulusebelum pengajuan perceraian hanya diberi nafkah Rp 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) per bulan tidak pernah mengeluh, dan sekarang selamadalam proses perkara hanya diberi Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) perbulan dan tidak pernah mengeluh, namun berdasarkan UndangUndangperlindungan anak adalah termasuk poerbuatan menelantarkan anak dan istrisehingga seandainya benar perceraian dikabulkan oleh Majelis hakim dannafkah anak tiodak
43 — 30
ARIF.e Bahwa keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;Ufuki Aklimah, Yang pada pokoknya memberikan keterangandibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tiodak ada hubungankeluarga ;Bahwa keterangan saksi dalam BAP Kepolisian pada tanggal 17 Juni2016 dan tanggal 25 Agustus 2016 adalah benar ;Benar saya telah menyewa mobil di rental rental Elite pada hari Senintanggal 14 Maret 2016 s/d 18 April 2016, saya datang ke tempat rentalElite Rent A car milik saksi HARI WIBOWO bertempat
120 — 30
Bahwa Penggugat menyebut identitas Para Tergugat banyak yangkeliru dan tiodak lengkap, dengan demikian Surat Gugatan tidak telititerutama penyebutan nama Tergugat Ill, Vil, X, dan XI;4.