dengan didukung olehfakta hukum yang diakui secara tegas pula oleh Tergugat Rekonvensi di dalam dalilgugatan Konvensinya maka terhadap pengakuan dan fakta hukum itu haruslahdiberi konstruksi yuridis sebagaimana pengakuan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi atas sahnya hak Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi berdasarkan:a Surat Keputusan Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Propinsi Sulawesi Selatan, Nomor:550.1/28/06/5301/95 tertanggal 0571995;b Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor: 1701

Badan Pertanahan Nasional Propinsi SulawesiSelatan No. 10/Pbt/BPN.73/ 2009 yang telah menunjukkan bahwaTermohon Peninjauan Kembali dkk/dahulu Tergugat dkk/Termohon Kasasi tidak memiliki hubungan hukum lagi dengantanah obyek sengketa dan Termohon Peninjauan Kembali tidakmemiliki alas hak untuk membuktikan dasar kepemilikan atasobyek sengketa (Diberi tanda N 1);2 Bukti Novum 2 (diberi kode N2) berupa: Pemberitahuan kepadaTermohon Peninjauan Kembali atas Pembatalan Sertifikat HakGuna Bangunan No. 1701

SulSel No. 5501/28/06/5301/95 tanggal 5 Juli 1995Mengenai Pemberian Hak Guna Bangunan Nomor 1701/Pattunuang, Gambar SituasiNO. 2569, Seluas 657 M2, Tercatat Atas Nama Djie Nam Wie (Termohon PeninjauanKembali) (vide pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama No. 131/Pdt.G/2007/PN.Mks jo. Putusan Pengadilan Tinggi Makassar No. 324/PDT/2008/PT.MKStertanggal 16 Desember 2008 jo.

dalamPutusan Perdata;Bahwa jelas nyata adanya pengakuan Termohon PK atas satu kesatuan antarabukti kode P110, P112 dan bukti P113, bahwa kesemua bukti yang dinyatakandengan kode P110, P112 dan P113 adalah buktibukti Putusan Pengadilan Tata UsahaNegara yang telah Inkrach yang dijadikan alat bukti dalam perkara Perdata yangdimohonkan Peninjauan Kembali ini, akan tetapi buktibukti tersebut dikesampingkanoleh majelis hakim oleh karena belum selesainya eksekusi dan pembatalan Hak GunaBangunan Nomor 1701

Tergugat dkk/TermohonKasasi tidak memiliki hubungan hukum lagi dengan tanah obyek sengketa danTermohon Peninjauan Kembali tidak memiliki alas hak untuk membuktikandasar kepemilikan atas obyek sengketa (Diberi tanda N 2);Bahwa dalih Termohon PK yang menyatakan tidak melahirkan hak adalah halyang keliru karena patutlah diingat, dasar terbitnya Novum kode N1 adalahsebagai pelaksanaan Pembatalan Keputusan Pejabat Administrasi Negara atasHak Termohon PK dalam hal ini sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1701

1701/Pdt.G/2020/PA.Kbm

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2020/PA.KbmAz y eS Hl Ul ple,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Perawat, Pendidikan Strata ,tempat kediaman di Dukuh Gumeng Rt. 003 Rw. 001, DesaBejiruyung, Kecamatan XXX, Kabupaten Kebumen,,

tidak disebabkan alasan yang sah menurut hukum;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasildan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkan untukdiadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 04 Agustus 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kebumen Nomor 1701

1701/Pdt.G/2013/PA.Pbg.

PUTUSANNomor : 1701/Pdt.G/2013/PA.Pbg.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara : PENGGUGAT, umur 29 tahun, beragama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanburuh harian lepas, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, beragama Islam, pendidikan

terakhir SD, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kabupaten Purbalingga, yang sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya di Indonesia dan selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalam persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga Register Nomor:1701/Pdt.G/2013

1701/Pdt.G/2021/PA.Dpk

tertentu pada tingkat pertama dalam permusyawaratan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh:sebagai Pemohon;melawansebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya bertanggal 19 Mei2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama DepokNomor 1701

Pemohon dan Termohon tetap inginbercerai; Bahwa saksi tidak sanggup merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Termohontidak membantahnya;Bahwa Termohon dipersidangan menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti ;Bahwa terhadap kesepakatan Pemohon dan Termohon mengenai hartabersama, untuk memperolah kejelasan obyek terperkara dan guna memenuhipasal 153 HIR jo Surat Edaran Mahkamah Agung Nomor 7 tahun 2001, MajelisHakim telah menjatuhkan putusan Sela Nomor 1701

1701/Pdt.G/2018/PA.Sbg

salinanPU TUSANNomor :1701/Pdt.G/2018/PASbg.ez sll yor sSl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, di dalam persidangan telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :Lia Binti Tarmin, Lahir Subang 27 September 1985, umur 32 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, Tidak Bekerja, bertempat tinggaldi Dusun Citra 1, RT 001 RW 001, Desa Citrajaya, KecamatanBinong, Kabupaten

Subang, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MelawanDidi Juhadi bin Fatoni, Lahir Subang 21 Januari 1975, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir SLTA, Tidak Bekerja, bertempat tinggaldi Kampung Sukajaya, RT 001 RW 005, Desa Pamanukan,Kecamatan Pamanukan, Kabupaten Subang., selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal21 Juni 2018 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang Nomor: 1701/Pdt.G

keadaan memberatkansebagaimana dalam dakwaan pertama primair;

202K/PM III19/AD/X/20196)7)8)9)Bahwa pada tanggal 3 Februari 2018 sekira pukul 07.30 WITSaksi1 meminta ijin kepada Terdakwa ke kantor untukbekerja, pada saat Saksi1 di kantor Terdakwa mengirimpesan memberitahukan bahwa Terdakwa telah keluar darirumah sakit dan Terdakwa meminta Saksi1 untukmenemaninya tidur dirumah Saksi2, Saksi1 bertanyakepada Terdakwa posisi kamu dimana Terdakwamenjawab saya di barak~ dibelakang Kodim1701/Jayapura.Bahwa sekira pukul 21.30 WIT Saksi1 menjemput Terdakwadi Kodim 1701

3 Februari 2018 sekira pukul 07.30 WITHal 6 dari 26 hal Putusan Nomor : 202K/PM III19/AD/X/201910.11.Saksi meminta ijin kepada Terdakwa ke kantor tempat Saksibekerja, pada saat Saksi di kantor Terdakwa mengirim pesanbahwa Terdakwa telah keluar dari rumah sakit dan Terdakwameminta Saksi untuk menemaninya tidur dirumah Saksi2,Saksi bertanya kepada Terdakwa posisi kamu dimanaTerdakwa menjawab saya di barak dibelakang Kodim1701/Jayapura.Bahwa sekira pukul 21.30 WIT Saksi menjemput Terdakwa diKodim 1701

Deva Saputra (Saksi4) keponakan Saksi di kamarHal 8 dari 26 hal Putusan Nomor : 202K/PM III19/AD/X/2019depan bagian atas dan Terdakwa tidur di kamar depanbagian bawah, setelah itu Saksi3 memberikan sarung bantalkepada Saksi1, Saksi masuk kedalam kamar untukberistirahat.Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2018 Saksi mengantarTerdakwa ke barak Kodim 1701/Jayapura, sedangkan Saksi3 menyampaikan bahwa Saksi1 berpamitan untuk pulang kerumah kost Saksi1 di Jin.

Deva Saputra (Saksi4) keponakan Saksi di kamardepan bagian atas dan Terdakwa tidur di kamar depanbagian bawah, setelah itu Saksi memberikan sarung bantalkepada Saksi1 untuk digunakan pada saat Saksi1 tidur,setelah menyampaikan hal tersebut Saksi masuk kedalamkamar untuk beristirahat.Bahwa pada tanggal 4 Agustus 2018 Saksi2 mengantarTerdakwa ke barak Kodim 1701/Jayapura sedangkan sekirapukul 10.00 WIT Saksi1 pamit kepada Saksi untuk pulangke rumah kost Saksi1 yang beralamat di JIn.

meminta jjin kepada Terdakwa untukpulang kerumah lalu ke kantor untuk bekerja, pada saatSaksi1 di kantor Terdakwa mengirim pesan memberitahukanbahwa Terdakwa telah keluar dari rumah sakit dan Terdakwameminta Saksi1 untuk menemaninya tidur dirumah Saksi2,Saksi1 bertanya kepada Terdakwa posisi kamu dimanaTerdakwa menjawab saya di barak dibelakang KodimHal 14 dari 26 hal Putusan Nomor : 202K/PM IIl19/AD/X/201910.11.1701/Jayapura.Bahwa benar sekira pukul 21.30 WIT Saksi1 menjemputTerdakwa di Kodim 1701

Ruslan dalam Akta Kematian Nomor 1701-KM-01112021-0024 dari semula tertulis 1 November 2021 menjadi 10 Juli 2021 tanpa penetapan pengadilan;

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 1988 melalui Pendidikan Secata di RindamXVII/Cenderawasih lfar Gunung selama 6 (enam) bulan,setelah pendidikan dilantik dengan pangkat Prada dilanjutkandengan Kejuruan Infanteri selama 3 (tiga) bulan, setelah selesaiditugaskan di Yonif 751/BS, pada tahun 1997 dipindahkantugaskan ke Kodim 1702/Jayawijaya, kemudian pada tahun2003 ditugaskan di Kodim 1701/Jayapura, selanjutnya padatahun 2006 dipindahtugaskan ke Kodim 1712/Sarmi sampaisekarang menjabat

Bahwa Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI AD padatahun 1988 melalui Pendidikan Secata di RindamXVII/Cenderawasih lfar Gunung selama 6 (enam) bulan,setelah Pendidikan dilantik dengan pangkat Prada dilanjutkandengan Kejuruan Infanteri selama 3 (tiga) bulan,setelah selesaiditugaskan di Yonif 751/BS, pada tahun 1997 dipindahkantugaskan ke Kodim 1702/Jayawijaya, kemudian pada tahun2003 ditugaskan di Kodim 1701/Jayapura, selanjutnya padatahun 2006 dipindahtugaskan ke Kodim 1712/Sarmi sampaisekarang menjabat

Bahwa benar Terdakwa masuk menjadi Prajurit TNI ADpada tahun 1988 melalui Pendidikan Secata di RindamXVII/Cenderawasih lfar Gunung selama 6 (enam) bulan,setelah pendidikan dilantik dengan pangkat Prada dilanjutkandengan Kejuruan Infanteri selama 3 (tiga) bulan, setelah selesaiditugaskan di Yonif 751/BS, pada tahun 1997 dipindahkantugaskan ke Kodim 1702/Jayawijaya, kemudian pada tahun2003 ditugaskan di Kodim 1701/Jayapura, selanjutnya padatahun 2006 dipindahtugaskan ke Kodim 1712/Sarmi sampaisekarang

ADpada tahun 1988 melalui Pendidikan Secata di RindamXVII/Cenderawasih lfar Gunung selama 6 (enam) bulan,setelah pendidikan dilantik dengan pangkat Prada dilanjutkandengan Kejuruan Infanteri selama 3 (tiga) bulan, setelah selesaiditugaskan di Yonif 751/BS, pada tahun 1997 dipindahkantugaskan ke Kodim 1702/Jayawijaya, kemudian pada tahun2003 ditugaskan di Kodim 1701/Jayapura, selanjutnya padatahun 2006 dipindahtugaskan ke Kodim 1712/Sarmi sampaisekarang menjabat sebagai Ta Mudi dengan pangkat terakhirKopda

akibat perbuatan terdakwa, saksi RAWIANTO Alias ITO Bin RESI NAHAKAMmengalami luka iris pada bagian atas kepala , dahi , dada kiri , perut bagian atas , lutut kanan ,pergelangan kaki kanan dan punggung kaki kanan, serta putus jari telunjuk , jari tengah , jarimanis dan kelingking tanangan kanan , dan putus jari kelingking tangan kiri yang didugaakibat kekerasan benda tajam, dimana perlukaan yang terjadi dapat mengancam jiwa korban ..sebagaimana kesimpulan dalam Visum Et Repertum Luka Nomor : 870 /1701

di luar rumah langsung membacokan parang yang dibawanya secaramembabi buta ke arah saksi RAWIANTO dan mengenai kepala , tangan sertajari korban , setelah itu terdakwa yang juga berada di tempat tersebut ikutmenusuk perut saksi RAWIANTO korban dengan menggunakan parang danterdakwa yang ikut mengejar saksi korban dari dalam rumah menusuk kepalakorban dengan pisau , hingga saksi korban tergeletak jatuh ke tanah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan hasil Visum Et Repertum LukaNomor : 870 /1701

menggunakan parang danterdakwa HEDI yang ikut mengejar saksi RAWIANTO dari dalam rumah ikutmenusuk pula dengan pisau, hingga saksi RAWIANTO tergeletak jatuh ketanah.Bahwa saksi RAWIANTO mengalami luka iris pada bagian atas kepala , dahi,dada kiri, perut bagian atas, lutut kanan, pergelangan kaki kanan danpunggung kaki kanan, serta putus jari telunjuk, jari tengah, jari manis dankelingking tanangan kanan, dan putus jari kelingking tangan kiri sebagaimanadiajukan hasil Visum Et Repertum Luka Nomor : 870 /1701

bahwa benar akibatperbuatan para terdakwa mengakibatkan saksi RAWIANTO mengalami luka luka iris padabagian atas kepala , dahi , dada kiri , perut bagian atas , lutut kanan , pergelangan kaki kanandan punggung kaki kanan , serta putus jari telunjuk , jari tengah , jari manis dan kelingkingtanangan kanan , dan putus jari kelingking tangan kiri yang diduga akibat kekerasan bendatajam, dimana perlukaan yang terjadi dapat mengancam jiwa korban, sebagaimanakesimpulan Visum Et Repertum Luka Nomor : 870 /1701

(lima ribu rupiah),Membaca putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:1701/PID.Sus/2014/PN.JKT.PST, tanggal 27 Januari 2015 yang amarlengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan bahwa Terdakwa ZUBER tersebut terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tanpa hak ataumelawan hukum menjadi perantara dalam jual beli narkotika golongan dalam bentuk tanaman yang beratnya melebihi 1 (satu) kilogram ;2.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27Januari 2015 nomor 1701/Pid.Sus/2014/PN.Jkt.Pst, yang dimintakanbanding tersebut ;3. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam dua tingkat Pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.5000,00.

UndangUndang Nomor14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Pusattersebut;Membatalkan putusan putusan Pengadilan Tinggi Jakarta Nomor :51/PID/2015/PT.DKI tanggal 23 Maret 2015 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor : 1701

2, 2.1x1/2 ;2 Leher : Tidak ada kelainan ;3 Dada : Tidak ada kelainan ;4 Punggung : Tidak ada kelainan ;5 Perut : Tidak ada kelainan ;6 Anggota gerak atas : Tidak ada kelainan ;7 Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan ;8 Alat kelamin : Tidak ada kelainan ;9 Anus : Tidak ada kelainan ;Kesimpulan : Jejas kemungkinan disebabkan oleh Trauma Tumpul ;Sesuaikan dengan Visum Et Repertum Pemerintah Kabupaten Nias Selatan Puskesmas PlusTeluk Dalam Kecamatan Teluk Dalam Kecamatan Teluk Dalam Nomor : 441/1701

dihadirkan Saksi VERBALISAN, yang menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut :1 GANDA REZEKI SINAGABahwa saksi kerja di Polres Nias Selatan sebagai Penyidik ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi yang melakukan penyidikanterhadap terdakwa; Bahwa saat diperiksa, Terdakwa mengakui perbuatannya dihadapanPenyidik ;Bahwa setelah dibuat BAP dibacakan kepada Terdakwa dan Terdakwa yangmenandatangani di BAP ;Menimbang, bahwa dalam berkas perkara telah pula terlampir surat bukti, berupa :Surat Nomor : 441/1701

1701/Pdt.G/2011/PA.Pwt

PUTUSANNomor :1701/Pdt.G/2011/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara gugatanperceraian yang diajukan oleh : 22 nn enn ne nn nnnNama Penggugat, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman RT.01,RW. 03,Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas

No.215/Pdt.G/2016/PA JU1.Bahwa pada tanggal 12 Oktober 2001, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor : 1701/99/X/2001 tanggal 12 Oktober 2001) ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Priok Jakarta Utara Nomor : 1701/99/X/2001 Tanggal 12 Oktober2001 (bukti P1);b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Dari Camat Tanjung Priok Jakarta Utara,Nomor: 3172022010740022 tanggal 29 Desember 2013 (bukti P2);Bukti saksi1.

Lalu Penggugat menawarkan agarTergugat dapat membeli SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984 yangpada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat), SHM No. 452.Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki olh LUTFIAH(Istri Penggugat) (Objek Gugatan), SHM No. 63 Surat Ukur 1701 tahun1984 yang pada saat Itu dimiliki oleh HADI SUPRAYITNO (Penggugat)yang masingmasing seluas 10.000 m2, dan saat bersamaan Penggugatmenceritakan kepada Tergugat bahwa Penggugat dan Istri Penggugathendak melakukan

berkisar Rp. 1.500.000, s.d 3.000.000, dan karena Penggugat dan istriPenggugat hendak melakukan ibadah haji, Penggugat dan Tergugatsepakat adanya jual beli atas SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat) seharga Rp.20.000.000, SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang padasaat itu dimiliki olen LUTFIAH (Istri Penggugat) (Objek Gugatan) sehargaHalaman 7 dari 28 Putusan No.37/Pdt.G/2017/PN.NabRp. 20.000.000, SHM No. 63 Surat Ukur 1701 tahun 1984

seharga Rp.20.000.000 atau totalnya Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah).Beberapa hari setelah Surat Perintah Mulai Kerja Nomor 050/02/PERPET/2000 tanggal 25 Juli 2000 diterbitkan dan Penggugat menyerahkankepada Tergugat dan Tergugat menerima dari Penggugat berupa SHM402 Surat Ukur No. 1703 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki HADISUPRAYITNO (Penggugat), SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun1984 yang pada saat itu dimiliki oleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (ObjekGugatan), SHM No. 63 Surat Ukur 1701

HADI SUPRAYITNO (Penggugat).Pada bulan Agustus tahun 2000 uang muka sebesar 30% dicairkan untukpengadaan 354 ekor babi dan terjadi transaksi (kwitansi) dimanaTergugat menyerahkan Rp. 56.000.000, (lima puluh enam juta rupiah)kepada Penggugat dan Tergugat telah menerima SHM 402 Surat UkurNo. 1703 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO(Penggugat), SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang padasaat itu dimiliki oleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (Objek Gugatan), SHMNo. 63 Surat Ukur 1701

Bahwapada tahun 2000 Tergugat DR telah menjual dan menyerahkankepada Penggugat DR berupa SHM 402 Surat Ukur No. 1703 tahun1984 yang pada saat itu dimiliki HADI SUPRAYITNO (Penggugat),SHM No. 45 Surat Ukur No. 1702 tahun 1984 yang pada saat itu dimilikioleh LUTFIAH (lstri Penggugat) (Objek Gugatan), SHM No. 63 SuratUkur 1701 tahun 1984 yang pada saat itu dimiliki oleh HADISUPRAYITNO (Penggugat) yang masingmasing seluas 10.000 m?

1701/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST.

.: Kristen Protestan: Tukang Ojeg.Terdakwa ditahan sejak tanggal: 02 Oktober 2015 sampai sekarang;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, meskipun kepadanyatelah diberitahukan akan hakhaknya untuk didampingi Penasihat Hukum danTerdakwa menyatakan akan menghadap sendiri di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca :e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor: 1701/Pid.Sus/2015 /PNJKT.PST, tanggal 14 Desember 2015, tentangpenunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis

Hakim Nomor: 1701/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST,tanggal 17 Desember 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar pembacaan Tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

1701/Pdt.G/2013/PA.Wsb

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.WsbBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo, yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara;PENGGUGAT, Umur 18 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo, sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT, Umur 23 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, bertempat tinggal

diDusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dimuka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 September2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo dengan RegisterNomor 1701/Pdt.G/2013/PA.Wsb. tanggal 09 September 2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut;1.

1701/Pdt.G/2017/PA.Lmg.

SALINAN PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2017/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam. pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, pendidikanterakhir

SD, tempat kediaman di Kecamatan BrondongKabupaten Lamongan, selanjuinya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan telah memeriksabuktibukti;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Agustus 2017yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1701/Pdt.G/2017/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

1701/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2014/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam. pekerjaan dagang, pendidikanterakhir SD, tempat kediaman di Dusun Turi, RT.O2 RW.01 Desa TuriKecamatan Maduran Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan

dagang, pendidikanterakhir SMA, tempat kediaman di Kecamatan Maduran KabupatenLamongan, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta para saksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Agustus2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor:1701/Pdt.G/2014/PA.Lmg., pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1

1701/Pdt.G/2014/PA.Bms

PUTUSANNOMOR 1701/Pdt.G/2014/PA.BmsBisMILLAAHIR RAHMAANIR RAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama te ahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON , Umur 33 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan Buruh, Tempat kediaman RT. 01, RW. 03,Desa Kembaran, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON

, Pekerjaan , Tempat kediaman dahulu di RT. 01, RW.03, Desa Kembaran, Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, sekarang alamatnya tidak jelasdan pasti di Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihakpihak yang bersangkutan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 3 Nopember 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas dengan register nomor 1701