Bahwa 2 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umurdan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya, dan demi pertumbuhan mental danfisik 2 orang anak tersebut sematamata untuk kepentingan mereka,maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hakhadhanah dari 2 orang anak tersebut dengan alasan sebagai berikut :7.1 Tergugat jarang berada di rumah dan Penggugat mengkhawatirkananakanak tidak terurus;7.2 Tergugat tidak mempunyai

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah saksi; Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namuntidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yangpertama selama ini telah diasuh dan dirawat oleh Penggugat denganbaik, namun untuk anak Penggugat dan Tergugat yang keduasebaiknya ditetapkan untuk tinggal bersama Penggugat, karena kalautinggal bersama Tergugat anak tersebut kurang terurus

tempat tinggal,Penggugat pulang ke rumah saksi;Putusan Nomor 436/Pdt.G/2015/MSKSG Halaman 13 dari 36 halamanTanggal 25 April 2016 Bahwa sepengetahuan saksi upaya damai telah pernah dilakukan,namun tidak berhasil; Bahwa sepengetahuan saksi anak Penggugat dan Tergugat yangpertama selama ini telah diasuh dan dirawat oleh Penggugat denganbaik, namun untuk anak Penggugat dan Tergugat yang keduasebaiknya ditetapkan untuk tinggal bersama Penggugat, karena kalautinggal bersama Tergugat anak tersebut kurang terurus

Terhadap rumah Penggugat barudibangun sekitar 80%, rumah Penggugat II baru dibangun sekitar 70% danrumah Penggugat III baru dibangun sekitar 40%, selanjutnya bangunandibiarkan mangkrak dan tidak terurus;7. Oleh karena mangkrak dan tidak terurus itulah, Penggugat dan Ilakhirnya masuk dan menempati rumah tersebut, serta berusahamembangun dan menyelesaikan sendiri bangunan yang mangkraktersebut.

Bangunanseharusnya sudah jadi dan dapat dinikmati oleh Para Penggugat, ternyatahingga saat ini mangkrak dan tidak terurus. Adapun kerugian yang dideritaoleh Para Penggugat apabila dihitung dengan nilai uang adalah sebagaiberikut :a.

Terhadap rumah Penggugat barudibangun sekitar 80%, rumah Penggugat II baru dibangun sekitar 70% danrumah Penggugat III baru dibangun sekitar 40%, selanjutnya bangunandibiarkan mangkrak dan tidak terurus;. Oleh karena mangkrak dan tidak terurus itulah, Penggugat dan II akhirnyamasuk dan menempati rumah tersebut, serta berusaha membangun danmenyelesaikan sendiri bangunan yang mangkrak tersebut.

Bahwa Tergugat / Terbanding berjanji akan menyerahkan rumah dan kuncibeserta suratsuratnyakepada Para Penggugat / Para Pembanding pada bulanDesember 2017 dimana Para Penggugat akan mendapatkan Sertifikat HakMilik (SHM) sesuai rumah yang dibeli ternyata pengerjaan rumah tersebutTergugat telah lalai dan tidak melanjutkan pembangunan untuk Penggugat baru sekitar 80%, untuk Penggugat II baru dibangun sekitar 70% dan untukPenggugat Ill baru dibangun 40% selanjutnya bangunan dibiarkan mangkrakdan tidak terurus

Bahwaperselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohonmenurut informasi Pemohon disebabkan Termohon tidak mampumengurus anak dan tidak mampu mengurus rumahtangganyaberkaitan dengan kebersihan rumah dan ketika saksi berkunjung kerumah Pemohon dan Termohon sekira 6 (enam) kali, saksi melihatrumah Pemohon dan Termohon kotor, berantakan dan tidak terurus,demikian pula dengan anak Pemohon yang bungsu setiap pulangsekolah selalu pulang ke tempat kerja Pemohon dan saksi melihatanak tersebut tidak terurus

Putusan No.939/Pdt.G/2019/PA.Bknd.Bahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil karenanya harapanuntuk bisa menyatukan Tergugat dan Tergugat kembali;e.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masihtetapbersikeras ingin bercerai dengan Tergugat;f.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sampai sekarangberada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik sajadan terurus;g.Bahwa Penggugat tidak pernah melakukan

berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan faktafakta hukum sebagai berikut:a.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yangtelah menikah pada tanggal 01 November 2013 di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tapung Hulu;b.Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah, karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sukar untukdirukunkan lagi;C.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat berada di bawahasuhan Penggugat dan dalam keadaan baikbaik saja dan terurus

Tkn Bahwa, benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah pada tahun 2011, Penggugat berstatus Janda danTergugat berstatus jejaka dan telah dikaruniai 2 orang anak, sekaranganak tersebut dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan anakanak selama ini dekat dengan Penggugatserta terurus dan terjaga dengan baik oleh lbunya/Pengugat Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kampung Bale Atu Lut Tawar Kecamatan Kota KabupatenAceh Tengah; Bahwa, pada mulanya antara Penggugat

No. 486/Padt.G/2017/MS.Tkn Bahwa, keadaan anakanak selama ini dekat dengan Penggugatserta terurus dan terjaga dengan baik oleh lbunya/Pengugat Bahwa, setelah menikah Penggugat dan tergugat tinggalbersama di Kampung Bale Atu Lut Tawar Kecamatan Kota KabupatenAceh Tengah; Bahwa, pada mulanya antara Penggugat dengan Tergugat rukundan damai, tetapi sejak 3 bulan terakhir ini telah pisah rumah karenatidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,penyebabnya sesuai cerita Penggugat pada

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak 2014 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkankarena masalah;Ekonomi rumah tangga antara penggugat dengan tergugat tidak bisatercukupi dan tidak terurus serta tidak terpenuhi,kemudian penggugatkembali ke orang tuanya karena sering terjadi perselisinan yangberkepanjangan dan terus menerus,selanjutnya telah menempuh jalan hidup sendirisendiri tidak peduli danjuga

Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyiatau enggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksabuktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukun danharmonis, namun sejak 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisian yang disebabkan karena masalah,ekonomi rumah tangga antara penggugat dengan tergugat tidak bisa tercukupidan tidak terurus

II Simalungun Nomor 181/II/SIM tahun 1980;Bahwa sejak tanah perkolaman tersebut dibeli oleh Ayah Penggugat yaitu JoharisBolitan Siagian maka Joharis Bolitan Siagian terus menguasai dan mengerjai tanahtersebut tanpa ada gangguan dari pihak lain;Bahwa mulai dari tahun 1998 Joharis Bolitan Siagian mulai sakitsakitan dan tanahtersebut tidak terurus lagi;Bahwa pada tanggal 14 Februari 2000 Joharis Bolitan Siagian meninggal dunia dirumahnya di Jalan Narumonda Atas Nomor 73 Kota Pematangsiantar;Bahwa sejak

sengketasementara ijin lebih dahulu diterbitkan baru menyebut pembelian objek sengketa;Bahwa dalil Penggugat telah saling bertentangan dan kabur satu sama lain tentangkebenaran serta penguasaan objek yang disengketakan, sehingga gugatanPenggugat patut dinyatakan kabur dan tanpa dasar hukum;Bahwa dalil Penggugat tidak jelas dan tidak tegas bahkan saling bertentangansesama dalil gugatan;Bahwa uraian gugatan yang menyebutkan sejak tahun 1998 Joharis Bolitan Siagiansakitsakitan sehingga tanah sengketa tidak terurus

Bahwa dikarenakan Tergugat sekarang kondisi Hamil dengan Pria lainyang menginjak kehamilan bulan ke 6, sehingga kondisi ANAK sekarang tidak terurus dengan baik dikarenakan Tergugat tidak memberimakanan secara teratur, Tergugat juga tidak bisa menyuapin anakmakan, anak Usia masih 1 Tahun 4 Bulan sudah disuruh untuk makansendiri, mandi sendiri disamping itu Tergugat kurang Perhatian dalam halkebutuhan anak, sehingga anak tidak terurus secara baik selayaknyahak anak, disamping itu anak tersebut selalu

No.695/Pdt.G/2018/PA.CbdBahwa Termohon terlalu sibuk dengan pekerjaan Termohon sehinggajarang ada di rumah yang akibatnya rumah tangga tidak terurus;Bahwa puncaknya terjadi pada tanggal 06 Februari 2015 perselisinandan pertengkaran yang terus terjadi, Termohon pergi meninggalkantempat kediaman bersama , dan semenjak itu Pemohon denganTermohon pisah rumah dan tidak pernah lagi saling peduli dan menjalinhubungan sebagaimana layaknya suami istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah sepakat untuk berpisah

atas penyerahan anakangkat tersebut, Para Pemohon anggap sebagai anak kandung sendiri ;f. bahwa, selanjutnya Para Pemohon hendak mengesahkan pengangkatananak tersebut ke Pengadilan Negeri Jember, untuk masa depan anaktersebut di kemudian hari yaitu kKepentingannya, baik untuk sekolah, kawindan bekerja ;g. bahwa, Para Pemohon adalah bekerja PNS, yaitu sanggup dan cukupuntuk membiayai si anak tersebut sampai dewasa dan mengawinkan kelakdan menjamin kepentingan anak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus

Bahwa selama Termohon dan anakanak Pemohon dan Termohonberada di rumah orang tua Termohon di Ulu Belu, KecamatanMataloko, Termohon sering bepergian dan meninggalkan anakanakPemohon dan Termohon tanpa tujuan dan alasan yang jelas,sehingga anakanak Pemohon dan Termohon menjadi tidak terurus.. Bahwa pada saat hari Raya Idul Fitri 2018, Termohon mengaku padaPemohon, bahwa Termohon sedang dalam keadaan hamil denganlakilaki lain dengan usia kandungan 3 bulan..

Bahwa, pada bulan April 2016 telah terjadi Puncak perselisihan danpertengkaran yang disebabkan pada saat itu Pemohon yang selalu sibukbekerja di luar dan tidak dapat pulang ke rumah dan Termohon yangtidak dapat memperhatikan keadaan rumah yang tidak terurus pakaianyang begitu banyak yang kotor selain itu Termohon yang selalu tidakpeduli dengan Pemohon saat pulang bekerja sehingga membuatPemohon merasa kesal dan marah padahal Pemohon sudah berusahamenegur Termohon tetapi Termohon tidak berubah akibat

Termohon adalah suami istri sah yangmenikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnya berlangsung pada tanggalXXXXXXXX, di Jakarta Barat; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal dan hidupberumah tangga di rumah kediaman bersama di rumah Jalan SukabumiSelatan;e Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai4 (Empat ) orang anak keturunan, yang masingmasing bernama ANAKI( Pr), ANAK II ( Lk), ANAK III (Pr), dan ANAK IV ( Lk) dan keempatanak tersebut sekarang ikut dan terurus

sahyang menikah sesuai Syariat Islam, yang akad nikahnya berlangsung padatanggal XXXXXXXX, di Kecamatan Cengkareng Kota Jakarta Barat; Bahwa, Pemohon dan Termohon sesudah akad nikah tinggal dan hidupberumah tangga di rumah kediaman bersama dirumah Jalan SukabumiSelatan;e Bahwa, dari pernikahan ini Pemohon dan Termohon telah dikaruniai4 (Empat ) orang anak keturunan, yang masingmasing bernamaANAK I ( Pr), ANAK II ( Lk), ANAK III (Pr), dan ANAK IV ( Lk) dankeempat anak tersebut sekarang ikut dan terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukun saja selama 5 tahun namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki dantertangkap oleh Satpol PP di dalam operasi Sergap kota Jambi,Termohon jika Pemohon sedang bekerja sering berpegian keluarrumah dijemput lakilaki lain sehingga rumah tangga dan anakanak tidak terurus

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukunrukun saja selama 5 tahun namun setelah itu dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon berselingkuh dengan lakilaki dantertangkap oleh Satpol PP di dalam operasi Sergap kota Jambi,Termohon jika Pemohon sedang bekerja sering berpegian keluarrumah dijemput lakilaki lain sehingga rumah tangga dan anakanak tidak terurus

Tergugat sudahtidak pernah tinggal bersama lagi dan sudah tidak ada salingmempedulikan lagi;osBahwa upaya yang dilakukan untuk mendamaikan pihak berperkara,melalui Majelis di persidangan ternyata tidak berhasil menyatukanPenggugat dan Tergugat kembali;4.Bahwa Penggugat sampai pada tahap kesimpulan masih tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat;5.Bahwal(satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Putusan Nomor 248/Pdt.G/2021/PA.Pbr1.Bahwa Penggugat dan Penggugat adalah suami isteri yang sah yang telahmenikah pada tanggal 08 Juli 2012 di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Marpoyan Damai, Kotamadya Pekanbaru;2.Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah pecah, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang sukar untuk dirukunkan lagi;3.Bahwa 1 (satu) orang anak Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2018sampai sekarang berada di bawah asuhan Penggugat dan dalam keadaanbaikbaik saja dan terurus

Posita 9.Bahwa karena anak dalam asuhan Tergugat tidak terurus dengan baik,dikarebnakan Tergugat tinggal dengan orang tua Tergugat yang mana dalamrumah tersebut banyak anak kecil, yang juga harus diurus oleh orang tuaTergugat, sehingga apabila Tergugat pergi untuk bekerja atau menguruskeperluan lainya,smenyebabkan anak tersebut tidak terurus baik dalam halpakaian, makanan, dan pendidikan (nilai anak turun), selain itu Tergugat sangatjarang bekerja, sehingga kemungkinan untuk memenuhi kebutuhan anak

Artinya nilai ganti kerugianterhadap tanah Penggugat 300 m* yang terpakai untuk pembuatan drainase/parit10.11.17adalah Rp 6.315.789 bukan Rp 1.184.700.000 seperti yang disampaikan olehPenggugat.Bahwa pada Posita gugatan Penggugat angka 16 disebutkan bahwa Penggugatmengalami kerugian yang sangat mengadaada jumlahnya dan tidak dapatdibuktikan kebenarannya karena di atas tanah Penggugat ada ditanami tanamanmuda atau tanaman sayursayuran tapi tidak terurus dan hanya seluas + 5 meter x20 meter ditanami

, itupun tidak hidup sama sekali serta tidak ada tanaman lain diobjek perkara kecuali tanaman muda yang tidak terurus (bahkan mati).

Bukti bahwatanaman muda tidak terurus bahkan mati dapat dilihat apabila majelis hakimmelakukan sidang pemeriksaan lapangan karena tidak adanya dan/atau tanamantidak terurus dan bahkan mati maka sangat tidak berdasar apabila Penggugatmeminta ganti kerugian sesuai posita gugatannya angka 16 dan petitum gugatannyaangka 13.Bahwa tidak benar dan sangat mengadaada Penggugat minta ganti kerugian sesuaiposita gugatannya angka 16, karena:a.

Sesuai fakta di lapangan tanah yang ditanami oleh Penggugat dengan tanamanmuda yang tidak terurus atau bahkan mati artinya tanah tersebut tidak adapotensi hasil tanaman yang diperoleh, sehingga darimana perkalian jumlah danluasan hasil serta tanaman yang dikalikan oleh Penggugat. Tanaman yang adasaja mati dan tidak terurus sebagaimana secara akal sehat Penggugat memintaTergugat I membayar ganti kerugian terhadap tanaman yang bahkan tidakdiurus/bahkan mati sama sekali.b.

Sesuai fakta lapangan tanaman muda yang tidak terurus memang hanya bisa ditanam di lokasi yangtelah ditimbun dengan tanah hasil pengerukan drainase/parit oleh Tergugat Isedangkan lokasi lain masih sangat rendah dan terendam air sehingga tidak adatanaman yang bisa hidup di lokasi tersebut.

Bahwa adalah berdasar hukum apabila pengadilan menjatuhkan talaksatu ba'in shughra tergugat terhadap Penggugat.10.Bahwa seorang anak secara fitrawih/naluri memiliki kedekatan danhubungan emosional yang lebih kuat pada ibunya.11.Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernama ANAK danANAK tidak terurus apabila nantinya dalam pemeliharaan oleh Tergugat,sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anak tersebutdapat terganggu.12.Bahwa anak yang bernama ANAK dan ANAK, masih di bawahumur/belum

Hal tersebut menyebabkan keadaan rumah menjadikurang terurus. Oleh karena itu, Pemohon sudah tidak sanggupuntuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersama denganTermohon.Hal. 2 dari 6 Hal. Pen. No.1447/Pdt.G/2020/PA.NphBahwa Pemohon telah berusaha untuk mempertahankan rumahtangga, namun puncaknya sejak tanggal 20 Juni 2020 antaraPemohon dengan Termohon bertengkar hebat. Sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal dikarenakanPemohon pulang ke rumah Orang Tua Termohon.

Bahwa Pemohon pekerja sebagai PNS, yaitu sanggup dan cukup untuk membiayai sianak tersebut sampai dewasa dan mengawinkannya kelak dan menjamin kepentingananak nantinya tidak terlantar dan tidak terurus;f. Bahwa atas alasan dasar Pemohon tersebut diatas selanjutnya mohon kepada Yth. BapakKetua Pengadilan Negeri Jember, dalam waktu yang tidak lama mempelajari danmemanggil pemohon dan memberikan Putusan/penetapannya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.