Ditemukan 1529 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : tentang tenggang tenang tengan tandang tendang tingang tengeng tennang
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 03-05-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 71/G/2018/PTUN.MDN
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat:
Ahmad Sidi Laia
Tergugat:
Kepala Desa Hilisaloo
62 — 21
  • memerintahkanTergugat menghadiri dan atau menanggapi gugatan, maka persidangandilanjutkan dan pemeriksaan pembuktiannya dilakukan tanpa kehadiranTergugat sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 72 ayat (2) dan (3)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha NegaraMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalam pokoksengketanya, Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan segiformil pengajuan gugatan Penggugat yaitu. mengenai kewenanganmengadili Peradilan Tata Usaha Negara, Tengang
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 23-12-2019 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 351/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat:
H. SARIP, S.E.
Tergugat:
H. KHOIRUR ROZIQIN
53 — 24
  • Bukti ini ternyata berupa fotokopi yang tidak dapatditunjukkan aslinya dipersidangan oleh Penggugat, meskipun demikian buktisomasi ini berkaitan dengan dalil gugatan Penggugat yang dianggap dibenarkanoleh Tergugat dengan ketidak hadirannya dipersidangan, maka Majelis Hakimberpendapat Penggugat telan memberikan somasi kepada Penggugat untukmembayar lunas hutangnya, tetapi sampai dengan tengang waktu tanggal 25Desember 2019, bahkan sampai gugatan ini di daftarkan di Pengadilan NegeriSidoarjo, Tergugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Paten
Register : 12-03-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 29-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 11/PDT.SUS-PATENT/2014/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 15 Juli 2014 — INNOVIA FILMS LIMITED >< KOMISI BANDING PATEN
740 — 310
  • Penggugat mengajukan tanggapan surat dirjen Paten tanggal Il mei2012, yang menurut Penggugat adalah hari ke 56, karena yang dimaksud HARI berdasarkan pasal 1 angka 14 UUno.14 tahun 2001, hari adalah hari kerja ; Menimbang bahwa jika dicermati bukti P5 (klender tahun 2012 ) maka tenggang waktu Antara tanggal, 21pebruari 2012 s/d tg 11 mei 2012 adalah = 81 hari, atau jika dihitung dengan hari kerja adalah sama dengan, hari ke59 dari hari kerja.dengan demikian permohonan banding,paten .masih dalam tengang
Pengadilan PN CIREBON Perdata Agama Perceraian
Register : 18-07-2015 — Putus : 14-09-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN CIREBON Nomor 46/PDT.G/2015/PN CBN
Tanggal 14 September 2015 — Perdata : Pengugat : - JESSICA MEIDIANA WIDJAJA Tergugat : - FRANSISKUS BENNARDO SOPIAN
99 — 17
  • Rp. 255.000,Redaksi .........cceeeeeeeeee eens Rp. 5.000,Meterai oo... eee eeeeeeeee eee es Rp. 6.000.Jumlah....................c eee Rp. 346.000,Catatan :Dicatat disini bahwa dalam tengang waktu yang telah ditentukan, baikPenggugat maupun Tergugat tidak mengajukan banding / upayahukum lain atasputusanNo. : 46 / Pdt.G / 2015 / PN.Cbn.tanggal 14 September 2015, sehingga putusan tersebut telahmempunyai kekuatan hukum tetap.Cirebon, 29 September 2015PANITERA PENGADILAN NEGERI CIREBON,ttd.SUTRISNO BARDI
Pengadilan PTUN BENGKULU TUN
Register : 02-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 07-09-2019
Putusan PTUN BENGKULU Nomor 67/G/2019/PTUN.BKL
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat:
DARMAWAN, S.E.
Tergugat:
BUPATI KAUR
84 — 51
  • Apakah Penggugat mengajukan gugatannya masih dalam tengang waktu?
    Surat Nomor : 800/148.a/B.II/KK/2019 perihal Jawaban KeberatanAdministratif tanggal 22 Februari 2019 (vide bukti P4) dan juga telah melakukankeberatan administratif tahap Il kepada Gubernur Bengkulu yang telah mendapatjawaban melalui Surat Nomor : 180/192/B.2/2019 hal : Jawaban KeberatanAdministratif Tahap Il tanggal 19 Maret 2019 (vide bukti P5) serta Gugatandidaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Bengkulu tanggal 02April 2019 sehingga tidak melebihi 90 hari sebagaimana memenuhi tengang
Pengadilan PN SAUMLAKI
Register : 05-12-2013 — Putus : 28-05-2014 — Upload : 15-07-2014
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 19/Pdt.G/2013/PN Sml
Tanggal 28 Mei 2014 —
62 — 19
  • dengandemikian maka Penggugat tidak dapat membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan para Tergugat yangditandai T1,2.5, T1,2.6, T1,2.7, perinal Surat peringatan dari Tergugat kepadaPenggugat, dimana dalam surat bukti tersebut telah nyata bahwa pihak Tergugat telah memberi peringatan kepada Penggugat untuk menyelesaikan tunggakanangsurannya sebanyak 3 (tiga) kali.Menimbang, bahwa bukti surat para Tergugat yang ditandai 11,2.5, 11,2.6,T1,2.7, tersebut adalah dalam tengang
Pengadilan PN MOJOKERTO
Register : 11-04-2023 — Putus : 22-06-2023 — Upload : 26-02-2024
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 136/Pid.B/2023/PN Mjk
Tanggal 22 Juni 2023 —
32 — 12
  • Pengurus Perkumpulan Penyelenggara Pendidikan Tinggi Raden Wijaya Mojokerto Nomor : 10.7/SK/PPPT-RW/XI/2020 tentang Pemberhentian Dosen dan Pegawai Sekolah Tinggi Ilmu Tarbiyah Raden Wijaya Mojokerto ;- Surat Keputusan Nomor : 40/SK/PPPT-RW/VI/2016 tentang Penetapan Pembantu Ketua, Unsur Pelaksana Akademik, Unsur Pelaksana Administrasi dan Unsur Penunjang Sekolah Tinggi Ilmu Tarbiyah Raden Wijaya Mojokerto;- Keputusan Ketua Sekolah Tinggi Ilmu Tarbiyah Raden Wijaya Mojokerto Nomor 16 Tahun 2008 tengang
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Kepegawaian
Register : 24-10-2016 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 13-04-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 255/G/2016/PTUN-JKT
Tanggal 29 Maret 2017 — DRS. DIAN PURFANTO, M.Si;GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA
51 — 35
  • Marbun dalam bukunya Peradilan AdministrasiNegara Dan Upaya administratif di Indonesia, penerbit Liberty, Yogyakarta,cetakan pertama, Januari 1997, halaman 235 240 dapat diuraikanmengunakan metode saat dimulainya menghitung tengang waktu 90 ( sembilanpuluh ) hari untuk mengajukan gugatan yang dalam bentuk tabel sebagaiberikut :Halaman 54 dari 59 halaman. Putusan Nomor 255/G/2016/PTUNJKT.
    2016 dan pada dalil replikpenggugat menyatakan bahwa obyek sengketa a quo pada tanggal tersebutbertempat lembaga pemasyarakatan Sukamiskin Bandung ( vide T5c ) ;Menimbang, bahwa apabila penghitungan tenggang waktu pengajuangugatan dari penggugat menerima obyek sengketa pada tanggal 25 Juli 2016dan gugatan diajukan di Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta pada tanggal24 oktober 2016 telah memakan waktu 92 ( sembilan puluh dua ) hari dengandemikian gugatan yang diajukan oleh Penggugat telah melebihi tengang
Pengadilan PT PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-09-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 349/PID.SUS/2019/PT PBR
Tanggal 16 Oktober 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : SUMARNO Als MARNO Bin Alm SUMADI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG NUGROHO, SH.
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SAYID JAILANI Als SAYID ACEH Bin Alm SAID HUSEIN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RINALDI Als AJO INAL Bin ALM M.ZEIN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : RIKO FIRDAUS Als RIKO Bin YUSAR
24 — 11
  • diberitahukandengan cara seksama kepada Penuntut Umum pada tanggal 26 Agustus 2019;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutTerdakwa dan II tidak mengajukan memori Banding walaupun telah diberikantenggang waktu yang cukup sesuai aturan perundangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebutJaksa Penuntut Umum tidak mengajukan memori Banding dan Kontra memoriBanding atas Memori Banding dari Terdakwa III dan terdakwa IV tersebutwalaupun telah diberikan Tengang
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-05-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 137/Pdt.G/2017/PN Mks
Tanggal 21 Mei 2018 — - YAN LAUURIN Lawan - JENNY LAURENS - JIMMY HALIM, SE
48 — 13
  • telahmenandatangani Akta Jual Beli atas tanah dan bangunan objek sengketamelalui Akta Jual beli Nomor 12/2011, tanggal 26 Januari 2011,dihadapan Notaris Frederik Taka Waron SH.10.Bahwa dari gugatan perlawanan dan gugatan eksekusi pihak ketiga11tersebut diketahui telah ternyata antara Tergugat 1 dan Tergugat 2 telahmenandatangani Akta Jual Beli dan Sertifikat tersebut telah pula dibaliknama atas nama Tergugat 2 dengan Sertifikat Hak Milik Nomor20413/Lariangbangi..Bahwa sebelumnya atas kelicikan Tergugat 1 dalam tengang
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 25-01-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 10-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 38/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 26 Maret 2018 — Pembanding/Penggugat : Udi Bin Uji
Terbanding/Tergugat : P.T. Lippo Cikarang Tbk
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN RI di Jakarta Cq Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
41 — 18
  • Bks tanggal 28September 2017, tanggal 5 Oktober 2017 dan tanggal 19 Desember 2017kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberi kesempatan untukmempelajari berkas perkara dengan seksama sebelum berkas perkaratersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Jawa Barat di Bandung ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam Rekonvensi, diajukan masihdalam tengang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyarat yangditentukan
Pengadilan PN PONOROGO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 18-07-2019 — Putus : 13-09-2019 — Upload : 16-09-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 191/Pid.Sus/2019/PN Png
Tanggal 13 September 2019 — Penuntut Umum:
YUKI RAHMAWATI SUYONO, SH.
Terdakwa:
IRFAN RULIANTO Als GEMBES Bin KASMURI
80 — 10
  • GEMBES Bin KASMURI pada hariRabu tanggal 13 Maret 2019 sekitar pukul 13.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain yang masih dalam bulan Maret 2019 bertempat di Toilet SPBU Jalan ArifRahman Hakim Kelurahan Keniten Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo atausetidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung Selor, dengan sengaja tidak melaporkan adanya tindakpidana sebagaimana dimaksud dalam Pasal, 114 Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Thun 2009 tengang
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 19-12-2019 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PTUN PADANG Nomor 43/G/2019/PTUN.PDG
Tanggal 27 April 2020 — Penggugat:
PT.BUKIT ASAM TBK diwakili oleh JOKO PRAMONO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SAWAHLUNTO
Intervensi:
1.JUFRI
1.Ir. HERRY SOEKISWANTORO
2.OSVITA
3.DAHLER
4.NURHARMI
294 — 143
  • DimanaPenggugat telah menyampaikan surat keberatan kepada Tergugat atasterbitnya objek sengketa pada tanggal 10 Oktober 2019, sehingga gugatanPenggugat masih dalam jangka tengang waktu sebagaimana menurut undangundang;Bahwa dalil yang disampaikan oleh Penggugat tersebut tidaklah benar, karenaalasan Penggugat baru mengetahui objek perkara pada tanggal 3 September2019 pada saat inzaghe terhadap buktibukti Tergugat di Pengadilan TataUsaha Negara.
    Artinya Penggugatsudah lama mengetahui bukti ini ada kaitannya dengan objek perkara;Bahwa tidaklah relevan secara hukum jika Penggugat menjadikan alasan untukmenghitung jangka waktu dengan mendalilkan Perma No. 6 Tahun 2018,sementara objek perkara sudah lama terbit sebelum Perma itu berlaku, apa lagiPenggugat telah mengajukan gugatan dalam perkara yang sama walaupunobjek yang berbeda (vide perkara No. 12/G/2019/PTUN.PDG) denganmenggunakan tengang waktu 25 Maret 2019, pada putusan halaman 7);Bahwa
    Atas proses penerbitan sertipikat tersebut tidak adapihak manapun yang keberatan berdasarkan tengang waktu yang diberikantermasuk dari Penggugat sendiri;.
    Kekeliruan Penggugatsemakin nyata bahwa Markus Gea bukanlah karyawan Tergugat (BPNKota Sawahlunto) akan tetapi merupakan Kuasa Hukum dariPenggugat;Bahwa berdasarkan hal tersebut semakin kuat alasan hukum, kamiPara Tergugat Il Intervensi tengang waktu objek perkara sudah lewatwaktu, karena Penggugat sudah mengetahui objek perkara telahdisertipikatkan oleh Dasril.S, S.H.;.
    Bahwa posita angka 9 dan angka 10 telah Para Tergugat II Intervensitanggapi pada bagian eksepsi huruf B terkait tengang waktu danjawaban pada huruf e diatas;. Bahwa posita Penggugat angka 11 dan angka 12 menjustifikasi danmenyatakan sebagai pihak yang sah pemilik Kuasa Pertambangandengan mendasarkanPutusan Pengadilan Negeri Sawahluto No.02/Pdt.G/PN/SWL tanggal 25 Agustus 1998 dan Putusan TUN No.03/G/2015/PTUNPDG adalah suatu dalil yang keliru dan menyesatkansecara hukum.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 11-05-2011 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 429 K/TUN/2009
Tanggal 11 Mei 2011 — MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA vs PT. TOBE INDAH
53 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tobe Indah;B TENGANG WAKTU MENGAJUKAN GUGATANBahwa obyek sengketa dalam perkara ini baru diterbitkan tanggal 1 Maret 2008 danditerima oleh pegawai/ karyawan PT. Tobe Indah melalui Pos pada tanggal 10 April2008, dan oleh karenanya gugatan ini diajukan masih dalam tenggang waktu dan tatacara sebagaimana diatur dalam Undang Undang Nomor 5 Tahun 1986 Jo.
Pengadilan PTUN PALANGKARAYA TUN Pertanahan
Register : 30-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PTUN PALANGKARAYA Nomor 04/G/2017/PTUN.PLK
Tanggal 31 Mei 2017 — BUDHI DILAN LAMAN Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALANGKA RAYA
101 — 64
  • KEPENTINGAN PENGGUGAT YANG DIRUGIKAN DAN TENGANG WAKTU1.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 01-08-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 01-10-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 70/PDT/2018/PT BNA
Tanggal 15 Oktober 2018 — Pembanding/Penggugat : M. TAUFIQQURRAHMAN R.
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK PAN INDONESIA, Tbk Cabang Banda Aceh
63 — 32
  • Banding ;Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lhokseumawe pada tanggal 16Mei 2018 telah memberitahukan kepada Pembanding semula Penggugat dankepada Para Terbanding semula Para Tergugat, masingmasing untuk diberiHalaman 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 70/Pdt/2018/PT.BNA.kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empatbelas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tengang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 13-11-2015 — Upload : 14-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 86 PK/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 13 Nopember 2015 — PT. NATRACO SPICES INDONESIA VS FITRI YANTI
75 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa memang memang benar ke3 (tiga) bukti tersebut diatasmemang diberikan kepada Termohon PK pada Juli 2013, akan tetapiketiga bukti surat Surat panggilan tersebut Pemohon PK berikankepada Termohon PK setelah habis tengang waktu istirahat sakitnyasebagaimana dimaksud bukti T.12, padahal bukti Surat T12 tersebutyakni Surat Keterangaan Sakit dari Dr. Lisa Hikmah tertanggal 11 Juli2013, menyatakan bahwa Termohon PK/Termohon Kasasi/Penggugatperlu Istirahat dari tanggal 12 Juli s/d 14 Juli 2013.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 29-10-2012 — Upload : 28-06-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 95/G/2012/PN.SBY
Tanggal 29 Oktober 2012 —
23 — 10
  • Salah Pihak (error in persona) ; ad. 1 Gugatan Penggugat lewat waktu / Kedaluarsa ; Bahwa Penggugat dalam dalilnya angka 5 dan 6 pada intinya telahmenyebutkan telah dilakukan pemutusan hubungan kerja secara lisan pada tanggal13 Juli 2011 serta Penggugat tidak masuk kerja sejak tanggal 13 Juli 2011, dimanamenurut Penggugat pada tanggal 13 Juli 2011 telah terjadi Pemutusan HubunganKerja secara tidak benar yang dilakukan oleh Tergugat dan Penggugat mengajukangugatan tanggal 13 Agustus 2012 ; Bahwa tengang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 16-09-2013 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2076 K/Pdt/2012
Tanggal 16 September 2013 — 1. RUK (Almarhum), dkk. VS 1. AMING ANGDJAJA, dkk.
56 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bambang Soekarsono; Bukti T5 tengang Surat Panggilan Kepolisian Nomor Pol. S PanggilanKepolisian Nomor Pol. S Pgl/575/X/1999 tertanggal 2/1999 tertanggal20 Desember 1999; Bukti T5.2, tentang Surat Ketetapan dari Polres Gresik NomorS.Tap/126A/IX/2003 tertanggal 29 September 2003;5.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 12-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 108/PDT/2019/PT BNA
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat I : T. CUT ALI BIN T. PARIDAN Diwakili Oleh : H.KHAIRIL FADLI BASRI, SH
Pembanding/Penggugat II : CUT ROHANI BINTI T. PARIDAN Diwakili Oleh : H.KHAIRIL FADLI BASRI, SH
Pembanding/Penggugat III : CUT MANEH BINTI T. PARIDAN Diwakili Oleh : H.KHAIRIL FADLI BASRI, SH
Terbanding/Tergugat I : M. DAHLAN bin USMAN
Terbanding/Tergugat II : BUPATI ACEH UTARA Cq CAMAT KEC. PIRAK TIMU KAB. ACEH UTARA
Terbanding/Tergugat III : MULKAN ATHAILLAH Direktur PT. IRA MANDIRI
Terbanding/Tergugat IV : LIAN FIRDAUS Manager PT. IRA MANDIRI
105 — 39
  • semula Penggugat pada tanggal 23 September2019, kepada Kuasa hukum Terbanding I,Il semula Tergugat I,II pada tanggal 3Oktober 2019, kepada Terbanding IIl Ssemula Tergugat Ill dan kepadaTerbanding IV semula Tergugat IV masingmasing pada tanggal 1 Oktober2019, untuk diberi kesempatan mempelajari berkas perkara dalam tenggangwaktu 14(empat belas) hari setelah diterimanya pemberitahuan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tengang