Elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan / ataupencemaran nama baik, perobuatan mana dilakukan Terdakwa dengan caracaradan dalam keadaan sebagai berikut : Bahwa awalnya Terdakwa menulis katakata melalui laptop dengan tulisan yangberbunyi sebagai berikut : Saudara ADRIANSYAH, S.H mengatakan bahwa saudara UMAR SAMIUNterlibat dalam skandal korupsi menerima kickback aliran dana oreaspal, nikel dan fee proyek serta penjualan aset negara berupa tanah,eks gedung pemda buton ke Lippo Group Rp. 22 Milliar

BUMI BUTON DELTA MEGAH dane sejumlahpengiriman aspal buton 50 ribu ton tanpa IUP dan izin kuota pengirimanekspor/impor dan dirjen ESDM RI, pelanggaran AMDAL dan PajakNegara kepabeanan bea dan cukai milliar ; Bupati Buton SAMSU UMAR SAMIUN sudah menandatangani danmenerima sejumlah fee tambang dan proyek milliar dengan memasangkoleganya AWAL, BONDET, KARAENG sebagai kontraktor sekaliguskurir mengurus sejumlah perusahaan yang bergerak dibidang tambangdan pihak pekerjaan jalan ; Lumpuhkan kewenangan

/ atau pencemaran nama baik, perbuatanmana dilakukan Terdakwa dengan caracara dan dalam keadaan sebagai berikut :Hal.3 dari 19 Putusan Nomor 21/PID.SUS/2018/PT KDIBahwa awalnya Terdakwa menulis katakata melalui laptop dengan tulisan yangberbunyi sebagai berikut:Saudara ADRIANSYAH, S.H mengatakan bahwa saudara UMARSAMIUN terlibat dalam skandal korupsi menerima kickback aliran danaore aspal, nikel dan fee proyek serta penjualan aset negara berupatanah, eks gedung pemda buton ke Lippo Group Rp. 22 Milliar

BUMI BUTON DELTA MEGAH dan=e sejumlahpengiriman aspal buton 50 ribu ton tanpa IUP dan izin kuota pengirimanekspor/impor dan dirjen ESDM RI, pelanggaran AMDAL dan PajakNegara kepabeanan bea dan cukai milliar;Bupati Buton SAMSU UMAR SAMIUN sudah menandatangani danmenerima sejumlah fee tambang dan proyek milliar dengan memasangkoleganya AWAL, BONDET, KARAENG sebagai kontraktor sekaliguskurir mengurus sejumlah perusahaan yang bergerak dibidang tambangdan pihak pekerjaan jalan ;Lumpuhkan kewenangan hukum

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) Tahun dan denda sebesar 1.000.000.000,- (Satu Milliar Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

putusansebagai berikut : Menyatakan Terdakwa TOMI IRAWAN NASUTION ALS TOMI bersalahmelakukan tindak pidana dengan tanpa hak atau melawan hukum menguasaiNarkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gramsebagaimana yang kami dakwakan dalam pasal 112 Ayat (2) UndangundangRepublik Indonesia UU No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOMI IRAWAN NASUTION ALSTOMI dengan pidana penjara selama 12 (dua belas) Tahun dan denda sebesarRp.1.000.000, (satu milliar

112 Ayat (2), Pasal 11 dan Pasal 13 UndangundangNomor 35 Tahun 2009, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 dan peraturanperaturanlainnya yang berkenaan dengan perkara ini:MENGADILI:1 Menyatakan Terdakwa TOMI IRAWAN NASUTION ALS TOM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hakatau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 9 (sembilan) Tahun dan denda sebesar 1.000.000.000, (Satu Milliar

Dan ditawar oleh saksi Rp. 900.000.000(sembilan ratus juta rupiah) tetapi Suami Penggugat/TurutTergugat tidak mau ; Bahwa Saksi Muzakir menerangkan kalau harga pasaran ObjekSengketa berkisar Rp. 1.000.000.000 (satu milliar rupiah) ; Bahwa kedua orang Saksi Penggugat In Casu Muzakir dan Akbarjuga dengan tegas dan jelas menerangkan harga pasaran ObjekSengketa yaitu berkisar Rp. 1.000.000.000 (satu milliar rupiah)yang terletak di Jalan Pasar Ikan No. 49 Kelurahan Baju BodoaKecamatan Maros Baru Kabupaten

Maros adalah sebagaimana kami kutip ulangberikut int :e Halaman 56 terkutip sebagai berikut :Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan SaksiSaksi yang diajukan PihakPenggugat yakni : Muzakir dan Akbar keduanyamenerangkan bahwa harga pasaran Ruko di Pasar Marosadalah antara Rp. 1.000.000.000 (satu milliar rupiah) danRp. 1.200.000.000 (satu milliar dua ratus juta rupiah) ;4. Bahwa dari fakta Hukum yang disimpulkan sendiri oleh Judex FactiePN.

Bahwa Penggugat / Pembanding sangat keberatan denganterjadinya lelang dibawah standar harga pasaran dimanaharga jual lelang cuma Rp. 459.000.000 (empat ratus limapuluh sembilan juta rupiah) dimana harga tersebut dibawahharga pasaran Ruko diwilayah Pasar Maros sebesarRp. 1.000.000.000 (satu milliar rupiah) ;5.

Bukti P3 : Fotokopi Kwitansi tanggal 4 Juli2001 yang memuat bahwa Ni Ketut Megawati telahmenerima dari Nyoman Sinta uang sebesarRp.1.000.000.000,00(satu milliar rupiah);4.

BuktiTI.ll6 : Fotokopi Kwitansi tanggal 4 Juli2001 yang memuat bahwa Ni Ketut Megawati telahmenerima dari Nyoman Sinta uang sebesarRp.1.000.000.000,00(satu milliar rupiah);Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas masingmasing telahpula diberi meterai secukupnya, sehingga dapat diterima dan dijadikan alatbukti surat sebagaimana ditentukan dalam ketentuan Perundangundangan;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II melalui Kuasanya telahmengajukan saksi pada persidangan, yang terdiri dari:1.

Rupiah) dan tanah yangdi Batuyang di lelang dengan harga Rp.5.000.000.000,00(lima milliarrupiah); Bahwa sepengetahuan saksi, pasaran tanah yang di TohpatiRp.18.000.000.000,00(delapan belas milliar) dan pasaran tanah diBatuyang Rp.22.000.000.000,00(dua puluh dua milliar); Bahwa sepengetahuan saksi, harga tanah yang di BatuyangRp.20.000.000.000,00(dua puluh milliar Rupiah) yaituRp.50.000.000,00(lima puluh juta Rupiah); Bahwa harga itu adalah asumsi dari saksi;Halaman 42 dari 55 HalamanPutusan Perdata

Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan permasalahan ini makaMajelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dalam posita 1 gugatannya telah mendalilkan padatanggal 4 Juli 2001 telah memberikan uang = sejumlahRp.1.000.000.000,00(satu milliar Rupiah) kepada Tergugat II untuk membellisebidang tanah dan untuk membangun sebuah rumah lantai Ill atas tanahSertifikat Hak Milik Nomor 269, terletak di Desa Batubulan Kangin, luas1.000m2, dengan meminjam nama dalam sertifikat dan juga

dalam akta jualbeli nomor 553/2001 tanggal 4 Juli 2001 yang dibuat di hadapanNotaris/PPAT Ni Wayan Sukarmini, S.H., atas nama Tergugat II Ni KetutMegawati;e Bahwa Penggugat dalam posita 2 gugatannya telah mendalilkanberdasarkan atas surat pernyataan tanggal 4 Juli 2001 dan kwitansi tandaterima uang sejumlah Rp.1.000.000.000,00(satu milliar Rupiah) tentangpernyataan pinjam nama dalam sertifikat, pembelian tanah dan membuatbangunan rumah yang diterima dan ditandatangani oleh Tergugat Il, atastanah

Kerugian Materiil yakni harga tanah seluas 78 ha (tujuh puluhdelapan hektar ) yang telah dilunasi Penggugat kepada Tergugatsaat ini harga pasaran terendah dilokasi tersebut adalahRp.l00.000.000, ( seratus juta rupiah ) perhektar sehinggajumlahnya menjadi Rp.100.000.000, xX 78 Ha =Rp.7.800.000.000, ( tujuh milliar delapan ratus juta rupiah).Selain harga tanah tersebut Penggugat juga telah mengeluarkanuang untuk biaya untuk membuat benteng dengan menggunakanalat berat ( Bekho ) selama 200 (dua ratus

jamsehingga jumlah biaya sewa alat berat tersebut Rp. 320.000, X200 = Rp.64.000.000, ( enam puluh empat juta rupiah ).Total kerugian materiil yang Penggugat alami adalahRp.7.800.000.000 + Rp.64.000.000, = Rp. 7.864.000.000, (tujuhmilliar delapan ratus enam puluh empat juta rupiah ).bahwa selain kerugian Materii , Penggugat juga mengalami kerugianMoril, karena merasa malu, was was serta kehilangan martabat danharga diri dimana saat ini sangat pantas jika diperhitungkan sebesarRp.1.000.000.000, (satu milliar

rupiah).Bahwa kerugian Materii ditambah kerugian Moril yang Penggugatalami akibat perbuatan Wan Prestasi yang dilakukan Tergugat adalahRp.7.800.000.000, + Rp.1.000.000.000, = Rp..8.864.000.000,( Delapan Milliar Delapan Ratus Enam Puluh empat Juta rupiah ).Bahwa agar Gugatan Penggugat tidak hampa atau nihil sama sekalimaka perlu diletakkan sita jaminan (Conservatoir beslaag) atastanah berikut bangunan sebagaimana tertuang dalam sertipikat hakmilik no. 380 Desa / Kelurahan Kuala Bingai yang dijaminkanTergugat

Menghukum Tergugat mengembalikan uang ganti kerugian baikMateril maupun Moril kepada Penggugat sebesarRp.8.864.000.000, ( deiapan Milliar Delapan ratus Juta EnamPuluh Empat Juta Rupiah ) secara tunai.5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( Conservatoirbeslaag ) yang diletakkan dalam perkara ini.6.

Bank Central Asia (BCA) Cabang Palopo sebesarRp.2.000.000.000, (dua milliar rupiah)b. Bank Panin Cabang Palopo sebesarRp.1.000.000.000, (Satu milliar rupiah).

Bank Rakyat Indonesia sebesar Rp.1.000.000.000,(satu milliar rupiah)6.Bahwa sehubungan dengan harta bersama antara Penggugat dan Tergugatpernah di periksa dan diadili oleh Pengadilan Agama Masamba dengan nomorperkara 445/Pdt.G/2018/PA.Msb namun di perkara tersebut Penggugat tidakmenarik pihak Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, dan Turut Tergugat Illserta Majelis hakim yang memutuskan perkara tersebut tidak ada menetapkanhartaharta yang di uraikan dalam pokok perkara pada amarnya adalah hartabersama

, (empat milliar Rupiah) makabeliau berubah harga menjadi Rp. 4.000.000.000, (empat milliar Rupiah) dansesuai dengan kesepakatan tidak tertulis yang disepakati sebelum pencairandana dan juga pertemuan di Bank Mandiri Balikpapan Cabang Kebun SayurHalaman 27 dari 67 halaman Putusan No. 196/PDT/2021/PT SMRseluruh biayabiaya ditanggung oleh pihak Para Penggugat selaku pemberikuasa pada saat itu;10.

Rupiah) berubah menjadi Rp.4.000.000.000, (empat milliar Rupiah);2) Bahwa Para Penggugat tidak mau mengeluarkan Komisi penjualan sesuaikesepakatan yakni sebesar 3% (tiga persen) yang seharusnya ParaPenggugat memberikan komisi tesebut kepada Tergugat I;3) Bahwa secara legal Pihak Para Penggugat telah menjual rumah dantanahnya Kepada Tergugat II (Sdr.

Kesepakatan sisa dana sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milliar Rupiah) ditransfer ke rekening Bank Mandiri atasnama istri Penggugat (HJ. Surgawati) dengan Nomor rekening149.00.0998595.5 yang akan dibayarkan di Notaris setelah menandatanganisurat pengosongan. Apabila terjadi gagal bayar angsuran kredit dikarenakansesuai kesepakatan pihak Penggugat (H.Agus Salim) ingin membeli kembalirumah tersebut senilai Rp. 5.000.000.000, (Lima Milliar Rupiah).12.Bahwa dalil Para penggugat pada Point 4.

Rupiah) dipotong biaya keseluruhan di atas yang telah disepakatiditambah Rp. 2.000.000.000, (dua milliar Rupiah) yang telah ditransfer kerekening Penggugat (Hj.

Maka yang kita sepakati adalahhasil pembicaraan dan kesepakatan secara lisan terbukti dengan rumah yangseharusnya hanya ditawarkan Rp. 3.000.000.000, (tiga milliar Rupiah) tapi dijualsenilai Rp. 4.000.000.000, (empat milliar Rupiah) kepada tergugat II (Adikkandung dari Tergugat I!)

Dan modal yang disetor penuh Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh milliar rupiah).e Dalam Pasal 2 ayat (2), mengenai susunan para pemegang saham, diatur: Pihak Pertama (i.e. Penggugat) akan mengambil bagian sejumlah 5.000 (limaribu) saham dalam perseroan dan karenanya akan memiliki 50% (lima puluhpersen) saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.5.0. 000.000,00 (lima milliar rupiah); Pihak Kedua atas nama penghadap RIYANTO (i.e.

Tergugat I) akan mengambilbagian sejumlah 4.000 (empat ribu) saham dalam perseroan dan karenanyaakan memiliki 40% (empat puluh persen) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 4.000.000.000,00 (empat milliar rupiah) Pihak Kedua atas nama penghadap AGUS LEMAN (i.e.

Melainkan dalam kesepakatan yang ada sebagaimanadiatur dalam Pasal 2 ayat (2) Akta Kerjasama Usaha, ditentukan bagianmasingmasing Pihak dari Modal yang harus disetor penuh sebesar Rp.10.000.000.000,00 (sepuluh milliar rupiah), yakni:a. Pihak Pertama (i.e. Penggugat) akan mengambil bagian sejumlah5.000 (lima ribu) saham dalam perseroan dan karenanya akanmemiliki 50% (lima puluh persen) saham dengan nilai nominalseluruhnya sebesar Rp. 5.000.000.000,00 (lima milliar rupiah);b.

Penggugat) akan mengambil bagian sejumlah 5.000(lima ribu) saham dalam perseroan dan karenanya akan memiliki 50%(lima puluh persen) saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.5.000.000.000,00 (lima milliar rupiah);b. Pihak Kedua atas nama penghadap RIYANTO (i.e.

Tergugat I) akanmengambil bagian sejumlah 4.000 (empat ribu) saham dalam perseroandan karenanya akan memiliki 40% (empat puluh persen)Halaman 26 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 91/Pdt.G/2014/PN.JKT.PST.saham dengan nilai nominal seluruhnya sebesar Rp.4.0. 000.000.00 (empat milliar rupiah);c. Pihak Kedua atasnama penghadap AGUS LEMAN(i.e.

berkhianat kepada Penggugat danmenipu Penggugat dan menyelewengkan kepercayaan tersebut sertamenggunakan kesempatan dalam kesempitan dan telah membuat/menerbitkan Akta No.2 tentang Surat Kuasa tanggal 14 Oktober 2004dari TERGUGAT kepada TERGUGAT II yang dibuat oleh TERGUGATIV dan akta No.2 tanggal 5 Januari 2005 tentang Perjanjian/Ikatan JualBeli No.2 antara TERGUGAT kepada TERGUGAT III yang dibuat olehTERGUGAT IV tanpa diketahui sama sekali oleh PENGGUGAT sebabuang sejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milliar

Bahwa pada tanggal 05 January 2005 PENGGUGAT (HAJI SHAHABUDIN) telah membeli kembali tanah yang sudah dijual sebagaimanaAkta No.1 tanggal 3 September 2004 dari TERGUGAT karenaTERGUGAT mau menjualnya dengan harga Rp.1.000.000.000, (satumilliar rupiah) sebagai bukti PENGGUGAT telah menyerahkan uang tunaisejumlah Rp.1.000.000.000, (satu milliar rupiah) kepada TERGUGAT IIIdan TERGUGAT pun telah mengembalikan sertifikat tanah tersebutmelalui TERGUGAT Ill telah menyerahkan sertifikat hak milik nomor1376

BATAL DANMENYATAKAN TIDAK BERLAKU LAGI AKTA NO.2 TANGGAL 14OKTOBER 2004 TENTANG SURAT KUASA DARI TERGUGAT KEPADA TERGUGAT Ill, DAN AKTA NO.2 TANGGAL 5 JANUARI2005 TENTANG PERJANJIAN/IKATAN JUAL BELI ANTARATERGUGAT I DAN TERGUGATIl; MENGHUKUM TERGUGAT , TERGUGAT II, TERGUGAT III DANTERGUGAT IVB UNTUK MEMBAYAR GANTI RUGI ATASKERUGIAN PENGGUGATBERUPA : e KERUGIAN MATERRIL SEBESARRP.1.000.000.000,; 11e KERUGIAN INMATERRIL SEBESARRP.2.000.000.000,; e JADI JUMLAH SEMUANYA ADALAHRP.3.500.000.000,(Tiga milliar

Bahwa manakala Penggugat telah membayarkan uang sebesarRp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribuRupiah) kepada Tergugat, maka Tergugat wajib untuk menyerahkan setiapdan seluruh suratsurat legalitas atas Lahan tersebut kepada Penggugatselambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak pembayaran dilakukan olehPenggugat kepada Tergugat;Bahwa berdasarkan penjabaran, penjelasan dan dalildalil Penggugat tersebutdiatas, maka Penggugat memiliki kewajiban untuk melakukan pelaksanaandalam

bentuk pemenuhan prestasinya berupa pembayaran atas Lahan tersebutdengan nilai yang wajar dan patut untuk di tahun 2019 yaitu sebesarRp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribuRupiah) kepada Tergugat dan untuk selanjutnya makanala Penggugat telahmeemeuhi prestasinya tersebut maka Tergugat wajiob untuk menyerahkanseluruh suratsurat legalitas atas Lahan tersebut kepada Penggugat selambatlambatnya 7 (tujuh) hari sejak pembayaran dilakukan oleh Penggugat kepadaTergugat

(empatribu delapan ratus meter persegi), sebagaimana termuat dalam Pasal 1,Akta PPJB No.:116/2003;Menyatakan kewajiban/prestasi Penggugat kepada Tergugat dalam AktaPPJB No.: 116/2003 tersebut setelah disesuaikan dengan harga pasartahun 2019 menjadi sebesar Rp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluhsembilan juta dua ratus ribu Rupiah) sesuai dengan Laporan PenilaianTanah Kosong No.: 0209/PTK/MMIRJKTM/V/2019 tertanggal 25 Mei 2019yang diterbitkan oleh KANTOR JASA PENILAI PUBLIK MUSHOFAH MONOIGFIRLY

Pembayaran ketiga, sejumlah Rp.366.400.000 (tiga ratus enam puluhenam juta empat ratus ribu Rupiah), dibayarkan 21 (dua puluh satu)hari kerja sejak Putusan Perkara a quo berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde).Menghukum Tergugat untuk menerima pembayaran dari Penggugatsejumlah Rp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta duaratus ribu Rupiah) secara berkala (cicilan);Apabila Tergugat menolak pembayaran dari Penggugat, maka menghukumPenggugat untuk melakukan Konsinyasi ke Pengadilan

Negeri Batam,dengan jumlah pembayaran dan termin pembayaran sesuai Petitum Poinke9 Gugatan a quo;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan SuratSurat atau Dokumenterkait Lahan tersebut dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak Penggugatmelakukan pelaksanaan dalam bentuk pelunasan pemenuhan prestasisebesar Rp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta duaratus ribu Rupiah) kepada Tergugat, termasuk namun tidak terbatas padaGambar PL, SPJ, Perubahan SPJ, SKEP, Faktur UWTO, dan FormulirSetoran

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa EDIYANTO Bin HAMZAH dengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Tahun dan denda sejumlah Rp.1.000.000.000,00 (Satu milliar Rupiah) dengan ketentuan denda tersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu) bulan;

Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa EDIYANTO Bin HAMZAHdengan pidana penjara selama 8 (Delapan) Tahun dan denda sejumlahRp.1.000.000.000,00 (Satu milliar Rupiah) dengan ketentuan dendatersebut tidak dibayar, akan diganti dengan pidana penjara selama 1 (Satu)bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Mono lgfirly, MM, MAPPI (Cert.) hal mana penilaian dilakukan olehRidhoni Choirul Anam, telah secara jelas dan terang bahwasanya nilai pasardari Lahan saat ini talah Rp.1.099.200.000 (satu milliar Sembilan puluhsembilan juta dua ratus ribu Rupiah) (Harga Pasar), adapun Harga Pasardidasari oleh karena keadaan Lahan yang belum matang (masihmemerlukan cut and fill, masih dikelilingi olen Rumah Liar yang secaranormatif akan menurunkan harga Lahan dari sisi ekonomis, danmembutuhkan biaya lanjutan untuk

kepada Tergugat dengan membayarkan HargaPasar, bukan sisa pembayaran harga lahan dalam Akta PPJB No.: 116/2003;Bahwa berdasarkan penjelasan dan dalildalil tersebut diatas maka secarategas dengan dilandasi suatu itikad baik sesuai kepatutan dan keadilanPenggugat memiliki kewajiban untuk melakukan pelaksanaan dalam bentukpemenuhan prestasinya berupa sisa pembayaran atas Lahan tersebut dalamAkta PPJB No.: 116/2203 dengan nilai yang wajar dan patut untuk di tahun2019 yaitu sebesar Rp.1.099.200.000 (satu milliar

sembilan puluh sembilanjuta dua ratus ribu Rupiah) kepada Tergugat;Bahwa manakala Penggugat telan membayarkan uang sebesarRp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan juta dua ratus ribuRupiah) kepada Tergugat, maka Tergugat wajib untuk menyerahkan setiapdan seluruh suratsurat legalitas atas Lahan tersebut kepada Penggugatselambatlambatnya 7 (tujunh) hari sejak pembayaran dilakukan olehPenggugat kepada Tergugat;Bahwa berdasarkan penjabaran, penjelasan dan dalildalil Penggugattersebut diatas

, maka Penggugat memiliki kewajiban untuk melakukanpelaksanaan dalam bentuk pemenuhan prestasinya berupa pembayaranatas Lahan tersebut dengan nilai yang wajar dan patut untuk di tahun 2019yaitu sebesar Rp.1.099.200.000 (satu milliar sembilan puluh sembilan jutadua ratus ribu Rupiah) kepada Tergugat dan untuk selanjutnya makanalaPenggugat telah memenuhi prestasinya tersebut maka Tergugat wajib untukmenyerahkan seluruh suratsurat legalitas atas Lahan tersebut kepadaHalaman 8 dari 22 Putusan Perdata

Tergugat baik secara lunas mau pun secara mencicil dengantanpa dikenai bunga dan/atau penalty;Apabila Tergugat menolak pembayaran dari Penggugat, maka menghukumPenggugat untuk melakukan Konsinyasi ke Pengadilan Negeri Batam,dengan jumlah pembayaran sesuai dengan Petitum Poin ke10 Gugatan aquo,Menghukum Tergugat untuk menyerahkan SuratSurat atau Dokumen terkaitLahan tersebut dalam jangka waktu 7 (tujuh) hari sejak Penggugatmelakukan pelunasan atas pemenuhan prestasi sebesar Rp.1.099.200.000(satu milliar

Bahwa terhadap perbuatan Tergugat tersebut Penggugat 5 mengalamikerugian berupa Kerugian Materiil sebesar Rp 6.778.008,00 (enam jutatujuh ratus tujuh puluh delapan ribu delapan Rupiah) dan kerugian inmateriilsebesar Rp.95.000.000.000,00 (sembilan puluh lima milliar Rupiah) dimanaperbuatan Tergugat, tersebut sangat merugikan dan mencemarkankredibilitas nama baik dari seorang ibu baikbaik berpendidikan tinggi dansebagai panutan anakanaknya kelak dikemudian hari.

000. 000,00 (dua puluh limamiliar) ditambah dengan kerugian materiil sebesar Rp.9.814.800,00(sembilan juta delapan ratus empat belas ribu delapan ratus Rupiah)ditambah dengan bunga 3% hak interest bunga dari gaji yang dipotongsebesar Rp. 3.533.000.00 (tiga juta lima ratus tiga puluh tiga ribu Rupiah);Penggugat 2 sebesar berjumlah Rp.13.488.805,00 (tiga belas juta empatratus delapan puluh delapan ribu delapan ratus lima Rupiah) dan kerugianInmaterriil sebesar Rp. 25.000.000.000,00 (dua puluh lima milliar

(Sembilan juta delapan ratus empat belas ribudelapan ratus Rupiah), ditambah dengan bunga 3% hak interes bunga darigaji yang dipotong dengan total sebesar Rp.25.013.347.800,00 (dua puluhlima miliar tiga belas juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu delapan ratusRupiah) ;Untuk Penggugat 2 berupa : kerugian Immateriil sebesarRp.25.000.000.000.00 (dua puluh lima milliar Rupiah) dan kerugian Materiilsebesar Rp. 9.673.248,00 (sembilan juta enam ratus tujuh puluh tiga ribudua ratus empat puluh delapan Rupiah

Untuk Penggugat 4 berupa: kerugian Immateriil sebesarRp.125.000.000.000,00 (seratus dua puluh lima milliar Rupiah) dan kerugianMateriil sebesar Rp.37.570.617,00 (tiga puluh tujuh juta lima ratus tujuhpuluh ribu enam ratus tujuh belas Rupiah) ;5.

Untuk Penggugat 5 berupa: kerugian Immateriil sebesar Rp.95.000.000.000,00 (sembilan puluh lima milliar Rupiah) dan Kerugian Materiilsebesar Rp. 6.778.008,00 (enam juta tujuh ratus tujuh puluh delapan ribudelapan Rupiah).Bahwa dari gugatan para Penggugat jelas bahwa gugatan tersebutmenyangkut tuntutan tentang "HAK" dalam lingkup Perselisihan HubunganIndustrial (PHI) sebagaimana yang diatur dalam Undangundang No.2 Tahun2004 tentang Penyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial (PPHI), yaknipermasalahan

dengan MRencanaPelaksanaan/ tindakan Lelang terhadap PENGGUGAT pada tanggal 21Maret 2017 yang TIDAK SAH (MELAWAN HUKUM) dan menimbulkanHal 2 dari 18 hal Putusan Nomor 238/Pdt.G/2017/PN Dpskerugian PENGGUGAT senilai Rp. 93.525.354.442,18 (sembilan puluh tigamilliar lima ratus dua puluh lima juta tiga ratus lima puluh empat ribu empatratus empat puluh dua koma delapan belas rupiah) dan kerugian bangsadan negara senilai Rp. 108.914.693.523.246,51 (seratus delapan trilliunsembilan ratus empat belas milliar

Bapak Mujais sebagai bagian dariPenerimaan/ Pendapatan Negara Bukan Pajak senilai Rp.108.914.693.523.246,51 (seratus delapan trilliun sembilan ratus empatbelas milliar enam ratus sembilan puluh tiga juta lima ratus dua puluhtiga ribu dua ratus empat puluh enam koma lima puluh satu rupiah)cut off 26/12/2016 untuk PENUKARAN Uang rupiah SBKKN(diantaranya SBKKN untuk PELUNASAN HUTANG PENGGUGATkepada PT.

Menteri Keuangan RI, WAJIB mencairkan Uang rupiah BankIndonesia bagi penyelenggaraan Program Dana Bergulir Serasi Berdayac.q. senilai Rp. 9.313.672.000,00 (sembilan milliar tiga ratus tiga belas jutaenam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) atau Rp. 108.914.693.523.246,51(seratus delapan trilliun sembilan ratus empat belas milliar enam ratussembilan puluh tiga juta lima ratus dua puluh tiga ribu dua ratus empatpuluh enam koma lima puluh satu rupiah) cut off 26/12/2016 yangdikuasakan kepada KOPERASI

POSITA PEMOHON :HUTANG TELAH JATUH WAKTU DAN DAPAT DITAGIH.Bahwa Termohon adalah perusahaan efek yang bergerak dalambidang usaha perantara pedagang efek, manager investasi dan penjaminemisi efek dimana Pemohon adalah nasabah atau kreditur Termohon yangmembeli dari Termohon produk Termohon berupa ReksadanasenilaiRp.1.800.000.000, (satu milliar delapan ratus juta rupiah) (Bukti P3) ;Bahwa pembelian reksadana tersebut dari Termohon oleh Pemohonkarena Pemohon tertarik dengan keuntungan bunga maupun pengembalianuang

BERNARDUS TANUWIDJAJA, beralamat di Jalan Manyar Kartika Timur Gg.IV No.2, Surabaya senilai Rp. 2.450.000.000, (dua milliar empat ratus limapuluh juta rupiah) ;3.

BEATY SOETOPO, beralamat di Jalan Donowati 5/27, Surabaya senilaiRp. 2.000.000.000, (dua milliar rupiah) ;Bahwa permohonan ini menurut hemat Pemohon telah memenuhi antaralain unsurunsur sebagaimana dimaksud dalam ketentuan Pasal 2 ayat (1) jo.Pasal 8 ayat (4) UndangUndang Kepailitan dan karenanya menurut hukumharus dipailitkan ;Bahwa dalam rangka pengurusan dan pemberesan budel pailitTermohon apabila Termohon telah dinyatakan pailit, maka mengingat Termohonmempunyai kewajiban yang cukup besar dan

(dua ratus empat puluh tujuh juta empatratus tiga ribu delapan ratus rupiah) sehingga jumlah yang dibayarkansebesar Rp2.020.463.300,00 (dua milliar dua puluh juta empat ratus enampuluh tiga ribu tiga ratus rupiah) kepada PT.

(dua ratus empat puluh tujuh juta empatratus tiga ribu delapan ratus rupiah) sehingga jumlah yang dibayarkansebesar Rp2.020.463.300,00 (dua milliar dua puluh juta empat ratus enamHalaman 153 dari .....

Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut telah mengakibatkan Penggugatmenderita kerugiankerugian baik materiil maupun immateriil; Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupa hilangnyahak menerima tambahan modal jika sertifikat atas lahan dan bangunantersebut dijaminkan ke Bank selama dalam penguasaan Tergugat, yangditaksir senilai Rp1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah); Kerugian immateriil yang diderita olen Penggugat adalah beban morilyang tidak dapat dinilai dan dihitung berdasarkan

mata uang yangberlaku, namun jika dinilai kKerugian immaterial tersebut sejumlahditaksir senilai Rp2.000.000.000,00 (dua milliar rupiah);12.

Abd Salam; adalah hak milik Penggugat;Menyatakan Penggugat telah menderita kerugian baik materiil maupunimmaterial, berupa ; Kerugian materiil yang diderita oleh Penggugat adalah berupa hilangnyahak menerima tambahan modal jika sertifikat atas lahan dan bangunantersebut dijaminkan ke bank selama dalam penguasaan Tergugat, yangditaksir senilai Rp1.000.000.000,00 (satu milliar rupiah); Kerugian immateriil yang diderita olen Penggugat adalah beban morilyang tidak dapat dinilai dan dihitung berdasarkan

mata uang yangberlaku, namun jika dinilai Kerugian immaterii Itersebut sejumlah ditaksirsenilai Rp 2.000.000.000,00 (dua milliar rupiah);Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materiil maupunimmaterial yang diderita oleh Penggugat, sebesar Rp3.000.000.000,00 (tigamiliar rupiah) secara tunai dan seketika;Halaman 4 dari 12 Hal.

gunamemperkuat hubungan hukum antara Penggugat dengan para Tergugat makapada tanggal 11 Desember 2009 antara Penggugat dengan Tergugat III telahmembuat dan menandatangani Surat Perjanjian Pemborongan (Kontrak)Nomor : 640/01/SPP/PUPE/2009 Tentang Kegiatan Pembangunan KawasanPusat Pemerintahan Kabupaten Padang Lawas, dengan waktu pelaksanaankontrak Tahun Jamak (MULTY YEARS CONTRACT) Dana APBD, APBNTahun Anggaran 20092012, dengan nilai kontrak sebesar Rp.216.000.000.000, terbilang (dua ratus enam belas milliar

dimulainya pekerjaanpembangunan kawasan pusat pemerintahan Kabupaten Padang Lawas tersebutoleh Penggugat ;Bahwa sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 11 Surat PerjanjianPemborongan (kontrak) Nomor : 640/01/SPP/PUPE/2009 tertanggal 11Desember 2009, ditegaskan dalam pelaksanaan pekerjaan yang akandilaksanakan oleh Penggugat dengan sistem Multy Years Contract, Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat II berkewajiban menyediakan anggaran dana APBDdalam Tahun 2009 sebesar Rp. 9.368.000.000, terbilang (Sembilan milliar

tigaratus enam puluh delapan juta rupiah), dalam Tahun 2010 anggaran sebesar Rp.70.000.000.000. terbilang (tujuh puluh milliar rupiah), dalam Tahun 2011anggaran sebesar Rp. 70.000.000.000, terbilang (tujuh puluh milliar rupiah) dandalam anggaran Tahun 2012 sebesar Rp.66.632.000.000, (enam puluh enammilliar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah) ;Bahwa Penggugat telah melaksanakan pekerjaan atas kegiatan pembangunankawasan pusat Pemerintahan Kabupaten Padang Lawas berupa :Pembuatan jalan akses masuk

Sehinggademikian, Penggugat mohon kepada Pengadilan Negeri Padang Sidimpuan cqMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar menghukumpara Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat berupa :Membayar sisa uang atas pekerjaan yang telah dilakukan oleh Penggugat yaknisebesar Rp. 8.996.051.500 terbilang (delapan milliar sembilan ratus sembilanpuluh enam juta lima puluh satu ribu lima ratus rupiah) dengan perincian yaitusebagai berikut : 4,3% x Rp.216.000.000.000. = Rp. 9.288.000.000

tiga ratus enam puluh delapan juta rupiah),dalam Tahun 2010 anggaran sebesar Rp. 70.000.000.000. terbilang (tujuh puluh milliarrupiah), dalam Tahun 2011 anggaran sebesar Rp. 70.000.000.000, terbilang (tujuhpuluh milliar rupiah) dan dalam anggaran Tahun 2012 sebesar Rp.66.632.000.000,(enam puluh enam milliar enam ratus tiga puluh dua juta rupiah) ;Menimbang, bahwa Penggugat telah melaksanakan pekerjaan atas kegiatanpembangunan kawasan pusat Pemerintahan Kabupaten Padang Lawas berupa : a.Pembuatan

Bahwa beberapa tahun yang lalu Tergugat pernah diberi orang tuaTergugat uang sebesar 1 Milliar akan tetapi orang tua Tergugat danTergugat sendiri tidak pernah memberitahu kepada Penggugat dan suatuketika orang tua Tergugat bercerita bahwa dia telah memberi uang kepadaTergugat sebesar 1 milliar dan pada saat Penggugat bertemu Tergugatmaka Penggugat menayakan uang 1 milliar tersebut dan di jawab olehTergugat pada saat itu uang nya sudah habis;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2017/PA.Plg Halaman 2 dari 11 Halaman7

KPKNL Denpasar)dalam jabatan/ kewenangan masingmasing dkk yaitu terkait denganRencana Pelaksanaan/ tindakan Lelang terhadap PENGGUGAT padatanggal 22 Maret 2017 yang TIDAK SAH (MELAWAN HUKUM) danmenimbulkan kerugian PENGGUGAT senilai Rp. 3.250.288.000, (tigamilyar dua ratus lima puluh juta dua ratus delapan puluh delapan riburupiah) dan kerugian bangsa dan ~negara senilai Rp.108.914.693.523.246,51 (seratus delapan trilliun sembilan ratus empatbelas milliar enam ratus sembilan puluh tiga juta lima

Bapak Mujaissebagai bagian dari Penerimaan/ Pendapatan Negara Bukan Pajaksenilai Rp. 108.914.693.523.246,51 (seratus delapan trilliun sembilanratus empat belas milliar enam ratus sembilan puluh tiga juta limaratus dua puluh tiga ribu dua ratus empat puluh enam koma limapuluh satu rupiah) cut off 26/12/2016 untuk PENUKARAN Uangrupiah SBKKN (diantaranya SBKKN untuk PELUNASAN HUTANGPENGGUGAT kepada PT.

Menteri Keuangan Ri, WAJIB mencairkan Uangrupiah Bank Indonesia bagi penyelenggaraan Program Dana BergulirSerasi Berdaya c.q. senilai Rp. 9.313.672.000,00 (sembilan milliar tigaratus tiga belas juta enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah) atau Rp.108.914.693.523.246,51 (seratus delapan trilliun sembilan ratus empatbelas milliar enam ratus sembilan puluh tiga juta lima ratus dua puluhtiga ribu dua ratus empat puluh enam koma lima puluh satu rupiah) cutoff 26/12/2016 yang dikuasakan kepada KOPERASI