pembersih Rp.1.500.000,Belanja bahan baku bangunan Rp. 425.000.000.Belanja bahan / bibit tanaman Rp. 7.500.000,Belanja bahan material uji laboratorium Rp. 31.700.000,Belanja telepon Rp. 3.600.000,Belanja air Rp. 3.000.000,Belanja jasa pengumuman lelang/ pemenang lelang Rp. 15.000.000,Belanja surat kabar/majalah Rp. 9.600.000,Belanja jasa perbaikan peralatan kerja Rp. 12.690.000,Belanja cetak Rp. 30.580.000,Belanja penggandaan Rp. 41.325.000,Belanja sewa meja kursi Rp. 1.200.000.Belanja sewa tenda Rp. 930.000

pembersih Rp.1.500.000,Belanja bahan baku bangunan Rp. 425.000.000.Belanja bahan / bibit tanaman Rp. 7.500.000,Belanja bahan material uji laboratorium Rp. 31.700.000,Belanja telepon Rp. 3.600.000,Belanja air Rp. 3.000.000,Belanja jasa pengumuman lelang/ pemenang lelang Rp. 15.000.000,Belanja surat kabar / majalah Rp. 9.600.000,Belanja jasa perbaikan peralatan kerja Rp. 12.690.000,Belanja cetak Rp. 30.580.000,Belanja penggandaan Rp. 41.325.000,Belanja sewa meja kursi Rp. 1.200.000.Belanja sewa tenda Rp. 930.000

pengumuman lelang/ pemenang lelangBelanja surat kabar / majalahBelanja jasa perbaikan peralatan kerjaBelanja cetakBelanja penggandaanBelanja sewa meja kursiBelanja sewa tendaBelanja sewa sound systemBelanja makanan dan minuman rapatBelanja makanan dan minuman tamuBelanja perjalanan Dinas Dalam DaerahBelanja perjalanan Dinas luar DaerahRp.Rp. 425.000.000,Rp. 7.500.000,Rp. 31.700.000,Rp. 3.600.000,Rp. 3.000.000,Rp. 15.000.000,Rp. 9.600.000,Rp. 12.690.000,Rp. 30.580.000,Rp. 41.325.000,Rp. 1.200.000,Rp. 930.000

. +500. 000,Halam 23 dari 114 halaman Perdata.No 157/Pdt.G/2013/PN.PBRd, Biaya Pendaur ulang unsur hara Rp 8.634 530.000,e Biaya Fungsi Pengurai limbah Rp. 814. 755.000,f Biaya Pemulihan biodiversity Rp. 5 .057 100.000,g Biaya Biaya Sumberdaya genetic Rp. 767 .930.000,h Biaya Pelepasan karbon Rp 60. 516. 630.000,Total Biaya Pemulihan Fungsi Ekologi Lingkungan Rp. 163.721.945.000.

Biaya Pemulihan Untuk Mengaktifkan Fungsi Ekologi yang Hilang adalah:Biaya Penyedian air melalui pembangunan reservoir Rp 75.856.5000.000,Biaya Pengendalian limpasan dan erosi Rp. 11 .238. 000. 000,Biaya Pembentukan tanah Rp. 936. + 500.000,Biaya Pendaur ulang unsur hara Rp 8.634 530.000,Biaya Fungsi Pengurai limbah Rp. 814. 755.000,Biaya Pemulihan Biodiversiti Rp. 5 .057100.000,Biaya Biaya Sumberdaya genetic Rp. 767 .930.000,Biaya Pelepasan karbon Rp 60. 516.630.000,Halam 33 dari 114 halaman Perdata.No

Pertanggungjawaban Dana Bantuan Sosial Tidak Sesuai DenganRealisasi Belanja Yang Sebenarnya(1) Bahan Material Pembuatan Kandang.Berdasarkan laporan pertanggungjawaban adalah sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) terdiri dari 13 nota pembelian (Rp.900.000, + Rp. 930.000, + Rp. 900.000, + Rp. 960.000, + Rp.840.000, + Rp. 960.000, + Rp. 970.000, + Rp. 540.000, + Rp.950.000, + Rp. 450.000, + Rp. 400.000,+ Rp. 180.000,+ Rp.20.000,Jumlah SPJ yang sebenarnya Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)terdapat

Pertanggungjawaban Dana Bantuan Sosial Tidak Sesuai DenganRealisasi Belanja Yang Sebenarnya Bahan Material Pembuatan Kandang.Berdasarkan laporan pertanggungjawaban adalah sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) terdiri dari 13 nota pembelian (Rp.900.000, + Rp. 930.000, + Rp. 900.000, + Rp. 960.000, + Rp.840.000, + Rp. 960.000, + Rp. 970.000, + Rp. 540.000, + Rp.950.000, + Rp. 450.000, + Rp. 400.000,+ Rp. 180.000,+ Rp. 20.000,HAL 29 DARI 202 HALAMAN, PUTUSAN TIPIKOR NO. 3/Pid.SusTPK/2019/PN.Smg.Jumlah

denganmendasarkan kepada buktibukti fiktif yang dibuat sendiri oleh terdakwa sejakHAL 44 DARI 202 HALAMAN, PUTUSAN TIPIKOR NO. 3/Pid.SusTPK/2019/PN.Smg.tanggal 4 November 2011 sampai dengan tanggal 23 November 2012 denganperincian sebagai berikut :1.Pertanggungjawaban Dana Bantuan Sosial Tidak Sesuai DenganRealisasi Belanja Yang Sebenarnya Bahan Material Pembuatan Kandang.Berdasarkan laporan pertanggungjawaban adalah sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) terdiri dari 13 nota pembelian (Rp.900.000, + Rp. 930.000

Pertanggungjawaban Dana Bantuan Sosial Tidak Sesuai DenganRealisasi Belanja Yang Sebenarnya Bahan Material Pembuatan Kandang.Berdasarkan laporan pertanggungjawaban adalah sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah) terdiri dari 13 nota pembelian (Rp.900.000, + Rp. 930.000, + Rp. 900.000, + Rp. 960.000, + Rp.840.000, + Rp. 960.000, + Rp. 970.000, + Rp. 540.000, + Rp.950.000, + Rp. 450.000, + Rp. 400.000,+ Rp. 180.000,+ Rp.20.000,Jumlah SPJ yang sebenarnya Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah)terdapat

Rupiah) PC / Semen @ Rp.62.000, Rp.930.000,sebanyak 15 (lima (enam puluh dua (sembilan belas) sak ribu Rupiah) ratus tigapuluh ribuRupiah)Bayar Genteng @ Rp.450, Rp.900.000,sebanyak 2000 (empat ratus lima (Sembilan(dua ribu) buah puluh Rupiah) ratus ribuRupiah)Bayar batu belah @ Rp.120.000, Rp.960.000,sebanyak 8 (Seratus dua (Sembilan raus(delapan) M3 puluh ribu enam puluhRupiah) ribu Rupiah)Bayar bambu @ Rp.30.000, Rp.840.000,petung sebanyak (tiga puluh ribu (delapan ratus28 (dua puluh Rupiah) empat

MaterattdGustina Chairani, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 930.000,Rp. 5.000, Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 1.021.000,Curup, tanggal 26 Desember 2018Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama CurupGustina Chairani, S.H..Putusan Nomor 617/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halamam 42 dari 45 halaman

170.000,tertanggal 18 Juni 2008 kepada dari Depe Jaya Motor.1 (satu) buah Asli Nota sebesar Rp. 85.000, tertanggal 3Juni 2008 dari Kedai Nasri.1 (satu) buah Asli Faktur sebesar Rp. 60.000, tertanggal27 Agustus 2008 dari Toko Kharisma.1 (satu) buah Asli Bon sebesar Rp. 243.000, tertanggal11 April 2008 dari Fauzan Motor.1 (satu) buah Asli Nota sebesar Rp. 710.000, tertanggal18 Juni 2008 dari Fauzan Motor.Halaman 170 dari 256 halaman42.43.44.45.46.47.1 (satu) buah Asli Tanda Terima (Kwitansi) sebesar Rp.930.000

170.000,tertanggal 18 Juni 2008 kepada dari Depe Jaya Motor.1 (satu) buah Asli Nota sebesar Rp. 85.000, tertanggal 3Juni 2008 dari Kedai Nasri.1 (satu) buah Asli Faktur sebesar Rp. 60.000, tertanggal27 Agustus 2008 dari Toko Kharisma.1 (satu) buah Asli Bon sebesar Rp. 243.000, tertanggal11 April 2008 dari Fauzan Motor.1 (satu) buah Asli Nota sebesar Rp. 710.000, tertanggal18 Juni 2008 dari Fauzan Motor.Halaman 239 dari 256 halaman42.43.44,45.46.47.1 (satu) buah Asli Tanda Terima (Kwitansi) sebesar Rp.930.000

Jas.1 (satu) buah Asli Faktur sebesar Rp. 170.000,tertanggal 18 Juni 2008 kepada dari Depe Jaya Motor.1 (satu) buah Asli Nota sebesar Rp. 85.000,tertanggal 3 Juni 2008 dari Kedai Nasri.1 (satu) buah Asli Faktur sebesar Rp. 60.000,tertanggal 27 Agustus 2008 dari Toko Kharisma.1 (satu) buah Asli Bon sebesar Rp. 243.000,tertanggal 11 April 2008 dari Fauzan Motor.1 (satu) buah Asli Nota sebesar Rp. 710.000,tertanggal 18 Juni 2008 dari Fauzan Motor.1 (satu) buah Asli Tanda Terima (Kwitansi) sebesar Rp.930.000

SUMBER REJEKI, dengan volume kontrak sebanyak 930.000 Kg(sembilan ratus tiga puluh ribu kilo gram).7. CV. SUMBER REJEKI KIAJARAN, dengan volume kontrak sebanyak2.505.000 Kg (dua juta lima ratus lima ribu kilo gram), dan8.

Hakim Pengadilan Negeri Kuningan telah dinyatakan sahdapat digunakan sebagai alat bukti .Bahwa, dari buktibukti surat tersebut, terdapat bukti surat yang relevandengan sanggahan Terbanding semula Tergugat bahwa Terbanding semula Tergugat tidak melakukan Perbuatan Melawan Hukum, yakni :1.Bukti T.I4 tentang Laporan penilaian asset yang dibuat oleh Yanuar Beydan rekan Business & Properties appraisers, yang dalam penilaiannyamenyimpulkan bahwa tanah obyek jaminan / agunan tersebut hargapasarnya Rp.930.000

Bahwa disamping Para Penggugat Rekonvensi menuntut pengembalian uang sebesar Rp46.500.000, juga adalah patut menurut hukum jika Para Penggugat Rekonvensi menututbunga sebesar 2 % x Rp.46.500.000, = Rp.930.000, (Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah)setiap bulannya, terhitung sejak bulan Juni 2006 dan perhitungan ini berjalan terus sampaiTergugat Rekonvensi melunasi tuntutan Para Penggugat Rekonvensi tersebut di atas secarakeseluruhan ;8.

Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi membayar bunga sebesar 2 % x46.500.000, = Rp.930.000, (Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) setiap bulannya,terhitung sejak bulan Juni 2006 dan perhitungan ini berjalan terus sampai TergugatRekonvensi melunasi tuntutan Para Penggugat Rekonvensi tersebut di atas secarakeseluruhan ;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi mengembalikan suratsuratkepemilikan tambak kepada Penggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi dan Penggugat IRekonvensi/Tergugat

Herwan Rp. 705.000,1 (Satu) lembar nota pembelian barang tanggal 1 (Satu) lembarfotocopy nota pembelian barang tanggal 13 Januari 2016 An.Herwan Sejumlah Rp. 930.000, dan50. 1 (Satu) lembar tanda terima setoran Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tanggal 27 Desember 2015 dari Herwan.Tetap dalam status penyitaan dan dilampirkan dalam berkasperkara atas nama terdakwa Herwan Bin Mustafa.5. Menetapkan agar Terdakwa Herwan Bin Mustafa membayar biayaperkara sebesar Rp. 5.000.

Herwan Rp. 705.000,49. 1 (Satu) lembar nota pembelian barang tanggal 1 (Satu) lembarfotocopy nota pembelian barang tanggal 13 Januari 2016 Aan.Herwan Sejumlah Rp. 930.000, dan50. 1 (Satu) lembar tanda terima setoran Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tanggal 27 Desember 2015 dari Herwan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganAhli, surat, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa adalah Derektur

Herwan Rp. 705.000,49. 1 (Satu) lembar nota pembelian barang tanggal 1 (Satu) lembarfotocopy nota pembelian barang tanggal 13 Januari 2016 An.Herwan Sejumlah Rp. 930.000, dan50. 1 (Satu) lembar tanda terima setoran Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tanggal 27 Desember 2015 dari Herwan.Tetap terlampir dalam perkara atas nama terdakwa HERWAN BinMUSTAFA.10. Menetapkan agar Terdakwa HERWAN Bin MUSTAFA membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000.

:::cccceeeeeeereee Rp. 10.000, +JUMI AN. ete Rp. 930.000,Halaman 42 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 473/Pdt.G/2020/PN JKT.SELHalaman 43 dari 43 Putusan Perdata Gugatan Nomor 473/Pdt.G/2020/PN JKT.SEL

Selat ;Bahwa sebagai anggota kelompok saksi tidak ada menerima dana bantuan dalambentuk barangbarang perlengkapan untuk penangkapan ikan dari KelompokUsaha Bersama (KUB) Maju Jaya 2 sesuai dengan usulan dalam Rencana UsahaBersama (RUB) KUB Maju Jaya2, seharusnya saksi menerima barangbarangperlengkapan untuk menangkap ikan tersebut ;Bahwa saksi selalu bertanya kepada MARTO akhirnya MARTO memberikankepada saksi uang jumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) pencairan tahap Idan uang sejumlah Rp.930.000

Selain itu saksi ada diberi oleh MARTObarang berupa (satu) buah mesin dompeng 1115/26 PK tetapi bantuan mesintersebut atas nama berdua dengan Zulkifli (adik kandung saksi) yang katanya baikuang dan mesin tersebut adalah bantuan BLM PUMP KUB Maju Jaya2 ;Bahwa saksi mengetahui uang Rp.500.000, (lima ratus ribu) dan Rp.930.000,(sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) tersebut merupakan uang dan barangbantuan dari Pemerintah yakni Kementerian Kelautan dan Perikanan melaluiprogram Bantuan Langsung Masyarakat

dana bantuan dalambentuk barangbarang perlengkapan untuk penangkapan ikan dari KelompokUsaha Bersama (KUB) Maju Jaya 2 sesuai dengan usulan dalam Rencana UsahaBersama (RUB) KUB Maju Jaya2 ;Bahwa seharusnya saksi menerima barangbarang perlengkapan untuk menangkapikan tersebut, selanjutnya setelah berulangkali saksi bertanya kepada MARTOakhirnya MARTO memberikan kepada saksi uang sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu) pencairan tahap I dan Tahap IT MARTO kembali memberikan uangkepada saksi sebesar Rp.930.000

, (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah),sehingga total uang yang saksi terima sebesar Rp.1.430.000, (satu juta empatratus tiga puluh ribu rupiah), selain itu saksi ada diberikan oleh MARTO 1 (satu)buah mesin dompeng Mesin dompeng 1115/24 PK tetapi bantuan mesin tersebutatas nama berdua dengan Salim abang kandung saksi ;Bahwa saksi mengetahui kalau uang Rp. 500.000, (lima ratus ribu) danRp.930.000, (Sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) tersebut merupakan uang danbarang bantuan dari Pemerintah

2020 atau setidaktidaknyadalam suatu waktu dalam bulan September tahun 2020 atau setidaktidaknya dalam suatu waktu dalam tahun 2020 di Pegadaian GampingSleman, terdakwa telah berniat untuk menggadaikan 3 (tiga) buahHandphone merk Samsung Galaxy Tab A8 T295 2019 warna hitam danlalu terdakwa mendatangi Pegadaian Gamping Sleman dan lalu terdakwamenggadaikan 3 (tiga) buah Handphone merk Samsung Galaxy Tab AT295 2019 warna hitam di Pegadaian Gamping dan terdakwamemperoleh uang kurang lebin sebesar Rp.930.000

SumberRejeki dengan volume kontrak sebanyak 930.000 (sembilan ratus tigapuluh ribu) Kg, CV.

Bukti P25 P : Nota dari Juti Jaya Motor tertanggal 15Juni 2012 sejumlah Rp. 930.000, (Sembilan ratustiga puluh ribu rupiah);41.Bukti P25 Q: Nota dari Juti Jaya Motor tertanggal 7 Juni2012;42. Bukti P25 R : Nota dari Juti Jaya Motor tertanggal 5 Juni2012 sejumlah Rp. 875.000, (delapan ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);43.Bukti P25 S : Nota dari Juti Jaya Motor tertanggal 5 Juni2012 sejumlah Rp. 1.490.000, (satu juta empat ratussembilan puluh ribu rupiah);44.

AKHMAD NAKHROWI MUKHLIS, SH.Panitera Pengganti,D.t.oSAIFUL BAHRIPerincian Biaya : Biaya Pendaftaran =Rp. 30.000, Biaya upah tulis / leges = Rp. 3.000, Biaya ATK/Pemberkasan =Rp. 50.000, Panggilan =Rp. 930.000, Redaksi =Rp. 5.000, Materai = Rp. 6.000.Jumlah = Rp.1.024.000,(satu juta dua puluh empat ribu rupiah).No.

TARIHORAN.Perincian biaya putusan:e =Biaya Pendaftaran ...............c cece eens ee eee Rp. 30.000, Bisya, Prose. acs sssccsmwnaesssseesnnena ens +5 eenaceenn Rp. 75.000, e =Biaya panggilan .......... cece eee eeeee eee eeeees Rp. 930.000, e Pemeriksaan setempat ................cce eee ee Rp. 500.000, Materad wo. eesescecccccceessssseeccecsceeeeeeeess Rp. 6000, e Redaksi n .R +Jum ab... ceee eee e nee e ee eee Rp. 1.546.000, 51

Rp 30.000,= Biaya Prose 55:3 cssxasesssssawamenee Rp. 50.000, Biaya panggilan ..... ee Rp. 930.000, PNBP. o.oo. eee cece ee eee ee es Rp. 15.000, Biaya Pemeriksaan setempat Rp. 400.000, Meterad .vecccccceeeeeccsccccseeeeeee Rp. 6.000., Redaksi Jumlahuu..

putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari Rabu tanggal 29 Desember 2010 oleh Hakim Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh masingmasing Hakim Anggota dan dibantu oleh AMRIZALBURHAN,SH sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh kuasa Para Penggugat danKuasa Tergugat; Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,SAPTA DIHARJA, SH,M.Hum JON EFFREDDILSH,MHZULKIFLISH,MH Panitera PenggantiAMRIZAL BURHAN,SHPerincian Biaya :e Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,e Biaya Panggilan Rp. 930.000

Bahwa ada menerima honor sebagai Kaur Umum dimana standar pemerintahhonor per bulan Rp. 950.00, namun untuk Tahap terima sekitar bulan Juni2016 sebanyak : Rp. 930.000, x 6 bulan = Rp. 5.580.000, (Setelah dipotongpajak).

Untuk pencairan tahap II, saksi terima bulan Desember 2016 : 6 bulan xRp. 930.000, = Rp. 5.580.000, (setelah dipotong pajak).Halaman 88 dari 172 Putusan Nomor : 05/Pid.SusTPK/2018/PN.Kpg.Bahwa Saksi tidak pernah dilibatkan dalam Pengelolaan dan penggunaan DanaDesa Tahun Anggaran 2016 di Desa Matapyawu;Bahwa pada tahun 2016, pengadaan pakaian seragam dinas untuk aparat desaDalam hal ini saksi tidak menerima pakaian dinas, namun saksi diberi uang olehPj.

51.000.000, (lima puluh satu juta rupiah).Bahwa pembukaan jalan baru yang diusulkan berlokasi di Dusun 1 KampungKaniki Ssepengetahuan saksi Sampai sekarang tidak ada;Bahwa pembukaan jalan di Letemanjatana dan perkerasan jalan di depan SDWeewangga Mengenai hal itu saksi tidak tahu dan saksi tidak pernah melintasijalan tersebut.Bahwa saksi ada menerima honor sebagai Kaur Administrasi, dimana standarpemerintah honor per bulan Rp.950.000, namun untuk Tahap terima sekitarbulan Juni 2016 sebanyak: Rp. 930.000

Untuk pencairan tahap II, saksi terima bulan Desember 2016: 6bulan x Rp. 930.000, = Rp. 5.580.000, (Setelah dipotong pajak).Bahwa yang menyerahkan honor tersebut kepada saksi adalah bendahara, dansaat itu ada dibuatkan bukti penerimaan honor.Bahwa RAB Program Pengembangan dan Pemberdayaan Masyarakat Desa(P3MD) Desa Matapyawu TA. 2016 dan Dokumen Rencana Kerja PembangunanDesa (RKP Desa) Matapyawu Tahun 2016 saksi tidak pernah melihat dokumentersebut.Bahwa saksi tidak dilobatkan dalam pembuatan RAB

Herwan Rp. 705.000,49. 1 (Satu) lembar nota pembelian barang tanggal 1 (Satu) lembarfotocopy nota pembelian barang tanggal 13 Januari 2016 An.Herwan Sejumlah Rp. 930.000, dan50. 1 (Satu) lembar tanda terima setoran Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tanggal 27 Desember 2015 dari Herwan.Tetap dalam status penyitaan untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama terdakwa Herwan Bin Mustafa.5. Menetapkan agar Terdakwa Sapto Mugiyanto Bin Ngadiran membayarbiaya perkara sebesar Rp. 5.000.

Herwan SejumlahRp. 930.000, dan50. 1 (Satu) lembar tanda terima setoran Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) tanggal 27 Desember 2015 dari Herwan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganAhli, surat, keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa keterangan terdakwa dalam BAP Penyidik adalah benar; Bahwa berdasarkan DIPA tahun anggaran 2015 Kementrian Kelautandan Perikanan Nomor 032.03.4.400665/2015 tanggal 14 November2014

Herwan Rp. 705.000,1 (Satu) lembar nota pembelian barang tanggal 1 (Satu) lembarfotocopy nota pembelian barang tanggal 13 Januari 2016 An.Herwan Sejumlah Rp. 930.000, dan15050. 1 (Satu) lembar tanda terima setoran Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tanggal 27 Desember 2015 dari Herwan.Tetap dalam status penyitaan untuk dipergunakan dalam perkaraatas nama terdakwa HERWAN Bin MUSTAFA.10. Menetapkan agar Terdakwa SAPTO MUGIYANTO Bin NGADIRANmembayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.