1089/Pdt.G/2015/PA.Sr

SALINAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas B Sragen yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu.

pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Karangmalang, KabupatenSragen, sekarang tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia (Ghaib), selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada tanggal 01Juni 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganRegister Nomor 1089

alasan yang sahmenurut hukum.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar dapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidakmemungkinkan untuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernahhadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat, tertanggal 01 Juni 2015 yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 1089

1089/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2008/PA.Kab.KdrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :PENGGUGAT,, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diDusun Bimirejo RT.Ol1 RW. 029 Desa KrecekKABUPATEN KEDIRIsebagai Pemohon,LAWANTERGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDusun Krecek RT.01

RW. 04 Desa Krecek KABUPATENKEDIRIsebagai Termohon;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonan tertanggal19 Mei 2008, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor: 1089/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr tanggal 19 Mei 2008, mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

Molex Ayus botol 273 Pronicy Kalbe strip 1074 Propepsa Suspensi Graha botol 375 Ranitidin Berno strip 1976 Ranitidin 25 mg Injeksi Phapros ampul 2577 Renabetic Pratafa strip 978 Renadinac 25 Fahrenheit box 779 Riamycin sirup kering Rama botol 480 Rifastar Indofarma box 181 Salbutamol Indofarma strip 882 Salbutamol 4 mg Indofarma box 183 Sammoxin syrup Samco botol 284 Samquinor Samco strip 1885 Scopma Ifars strip 2086 Solasic Sola bok 187 Suldox Actavis strip 1088 Sultrimmix DS Bernofarm tablet 1089

syrup Molex Ayus botol 973 Pronicy Kalbe strip 1074 Propepsa Suspensi Graha botol 375 Ranitidin Berno strip 1976 Ranitidin 25 mg Injeksi Phapros ampul 2577 Renabetic Pratafa strip 978 Renadinac 25 Fahrenheit box79 Riamycin sirup kering Rama botol 480 Rifastar Indofarma box 181 Salbutamol Indofarma strip 882 Salbutamol 4 mg Indofarma box 183 Sammoxin syrup Samco botol 284 Samquinor Samco strip 1885 Scopma Ifars strip 2086 Solasic Sola bok 187 Suldox Actavis strip 1088 Sultrimmix DS Bernofarm tablet 1089

Molex Ayus botol 973 Pronicy Kalbe strip 10 14 15 74 Propepsa Suspensi Graha botol 375 Ranitidin Berno strip 1976 Ranitidin 25 mg Injeksi Phapros ampul 277 Renabetic Pratafa strip 978 Renadinac 25 Fahrenheit box79 Riamycin sirup kering Rama botol 480 Rifastar Indofarma box 181 Salbutamol Indofarma strip 882 Salbutamol 4 mg Indofarma box 183 Sammoxin syrup Samco botol 284 Samquinor Samco strip 1885 Scopma Ifars strip 2086 Solasic Sola bok 187 Suldox Actavis strip 1088 Sultrimmix DS Bernofarm tablet 1089

1089/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1089/Pdt.G/2012/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :PENGGUGAT umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di

Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23 Februari 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:1089/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

pemohon;

1. Muzahar bin Suib, 25 Nopember 1959;
2. Doni Eka Putra bin Muzahar lahir tanggal 06 September 1984;
3. Donal Putra bin Muzahar lahirtanggal 03 Mei 1987;
4. Threisna Putri binti Muzahar lahir tanggal 05 Agustus 1989;
5. Thresno Putra bin Muzahar lahir tanggal 05 Agustus 1089

   Menetapkan:1) Muzahar bin Suib, 25 Nopember 1959;2) Doni Eka Putra bin Muzahar lahir tanggal 06 September1984;3) Donal Putra bin Muzahar lahirtanggal 03 Mei 1987;4) Threisna Putri binti Muzahar lahir tanggal 05 Agustus 1989;5) Thresno Putra bin Muzahar lahir tanggal O5 Agustus 1089;Be Membebankan biaya permohonan ini kepada pemohon.Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapbkan Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan ;Bahwa untuk kemudian dibacakan permohonan Pemohon, dimanaPemohon

   Bahwa (Mawarni binti Samsudin) mempunyai ahli waris : Muzahar bin Suib, 25 Nopember 1959; Doni Eka Putra bin Muzahar lahir tanggal 06 September 1984; Donal Putra bin Muzahar lahirtanggal 03 Mei 1987; Threisna Putri binti Muzahar lahir tanggal 05 Agustus 1989; Thresno Putra bin Muzahar lahir tanggal O5 Agustus 1089;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai ahli waris sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 171 huruf (c) dan Pasal 173 Kompilasi Hukum IslamharuSs memenuhi ketentuan bahwa ahli waris punya

Mukaddar selaku Pejabat Pembuat Komitmen kepada Ketua Tim Pemeriksa Barang dan Aset Daerah Nomor 19 /PPTK-PPK/PK-KB/V/2011 tanggal 14 Mei 2011 perihal Pemeriksaan Barang, dari Penguasa Barang atas nama ABIDIN MALAWAT, SE (Ketua Tim Pemeriksa Barang Aset Daerah Kabupaten Buru TA. 2010) ;23. 2 (dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor 420.1/1089/2013 tanggal 31 Agustus 2013 ;24. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor 420.1/1089/2013 tanggal 11 September 2013 ;25. 1 (

satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor 420.1/1089/2013 tanggal 13 Juli 2013 ;26. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor 420.1/1089/2013 tanggal 5 Agustus 2013 ;27. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor 420.1/1089/2013 tanggal 15 Juli 2013 ;28. 1 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor 420.1/1089/2013 tanggal 12 September 2013 ;29.

Mukaddar selaku PejabatPembuat Komitmen kepada Ketua Tim Pemeriksa Barang danAset Daerah Nomor 19 /PPTKPPK/PKKB/V/2011 tanggal 14Mei 2011 perihal Pemeriksaan Barang, dari Penguasa Barangatas nama Abidin Malawat, SE (Ketua Tim Pemeriksa BarangAset Daerah Kabupaten Buru TA. 2010)2(dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 31 Agustus 2013.1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 11 September 2013.1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima

Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 13 Juli 2013.1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 5 Agustus 2013.1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 15 Juli 2013.1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 12 September 2013.Dokumen yang disita dari Saksi lorahim Mewar, SE berupa SuratKuasa tanggal 13 November 2010 dari Direktur CV.

Mukaddar selaku PejabatPembuat Komitmen kepada Ketua Tim Pemeriksa Barang danAset Daerah Nomor 19 /PPTKPPK/PKKB/V/2011 tanggal 14Mei 2011 perihal Pemeriksaan Barang, dari Penguasa BarangHalaman 51 dari 76 Putusan Nomor 8/PID.SUSTPK/2017/PT AMB23.24.25.26.27.28.29.30.atas nama Abidin Malawat, SE (Ketua Tim Pemeriksa BarangAset Daerah Kabupaten Buru TA 2010)2(dua) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 31 Agustus 2013.1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1

/1089/2013 tanggal 11 September 2013.1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 13 Juli 2013.1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 5 Agustus 2013.1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 15 Juli 2013.1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 12 September 2013.Dokumen yang disita dari Saksi lorahim Mewar, SE berupa SuratKuasa tanggal 13 November 2010 dari

/1089/2013 tanggal 11 September 2013 ;1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 13 Juli 2013 ;1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 5 Agustus 2013 ;1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 15 Juli 2013 ;1(satu) lembar Berita Acara Serah Terima Barang Nomor420.1/1089/2013 tanggal 12 September 2013 ;Dokumen yang disita dari Saksi lorahim Mewar, SE berupa SuratKuasa tanggal 13 Nopember 2010

,Advokat dan Penasehat Hukum , beralamat di jalan Mayor salim Batubara No. 1996Palembang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 2 September 2013, selanjutnya disebut sebagai Terbantah I.2 Efendi Husin Alias Atong, beralamat di Jalan Dempo Dalam No. 1089 RT. 7 KelurahanIllir, Kecamatan Ilir Timur I kota Palembang, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnyaSusanto Widjaja, SH., Advokat & Pengacara, berkantor di Jalan A.

, berikut bangunanrumah di atasnya, yang terletak di Jalan Dempo Dalam No. : 1089 RT. 7, KelurahanKepandean Baru, Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang, dengan batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah hak milik No. : 143, GS. No. : 1258/1976.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah hak milik No. : 143, GS. No. : 1373/1976.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak milik No. : 33, GS. No. : 810/1972.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah hak milik No. : 143, GS.

. : 1089 RT. 7,Kelurahan Kepandean Baru, Kecamatan lir Timur I, Kota Palembang tersebut, sesuaimenurut AKTA PENGIKATAN JUAL BELI No. : 7 tanggal 03 Mei 1999, yang dibuat dihadapan Notaris HENIWATI RIDUAN, S.H., Notaris di Palembang, sebesar Rp25.000.000, (Dua puluh lima juta rupiah), bukti P.2.3 Bahwa setelah PEMBANTAH melunasi jual beli tersebut pada butir 2 di atas, tanah berikutbangunan rumah di atasnya tersebut, telah diletakan SITA JAMINAN (CONSERVATOIRBASLAG) oleh Jurusita Pengadilan Negeri

, berikut bangunan rumah di atasnya, yangterletak di Jalan Dempo Dalam No. : 1089 RT. 7, Kelurahan Kepandean Baru,Kecamatan Ilir Timur I, Kota Palembang, dengan batasbatas sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan tanah hak milik No. : 143, GS. No. : 1258/1976.e Sebelah Selatan berbatas dengan tanah hak milik No. : 143, GS. No. : 1373/1976.e Sebelah Barat berbatas dengan tanah hak milik No. : 33, GS. No. : 810/1972.e Sebelah Timur berbatas dengan tanah hak milik No. : 143, GS.

1089/Pdt.G/2017/PA.Bks

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2017/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara XXXX, lahir di Cilacap tanggal 27 Agustus 1963 (umur 53 tahun),agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan PT.

danbertengkar disebabkan Termohon menggunakan gaji yang Pemohonberikan hanya untuk kepentingannya sendiri, bukan untuk keperluan rumah tangg a, eternaBahwa saksi pernah melihat saat Perno hon dan T ermohonsedang berteng ka r,Bahwa sejak bulan Mei 2016 hingga saat ini Termohon pergi daritempat kediaman bersama dan tidak pernah memberi kabarkeberadaannya kepada Pemohon, Bahwa Pemohon dan pihak keluarga telah berusaha mencarikeberadaan Termohon, namun tidak ditemukan; Hal. 5 dari 14 ha/ Putusan No. 1089

syarat formil dan materiil,serta mempunyaikekuatan pembuktianyang sempurnadan mengikat; Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon sudah dewasadan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diaturdalam pasal 145 ayat (1) angka 3e HIR) 2 22 20Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama dan kedua Pemohonmengenai dalil Pemohon posita angka 4 (empat), adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusHal. 8dari14 ha/ Putusan No. 1089

1089/Pdt.G/2018/PA.Slw

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Slw.eIFN 2OeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 46 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SI, pekerjaanPedagang, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegalselanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 51 tahun tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanPedagang

, dahulu bertempat tinggal di xxxxx KabupatenCianjur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27 Maret 2018 telahmengajukan gugatan Cerai gugat yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi, dengan Nomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Slw. tanggal 29Maret 2018 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1

M.H.11PETIKAN PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2018/PA.Slw.Pengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:Farkhanah binti Abdulah Muksin, Umur 46 tahun tahun, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di RT.03 RW. 01 Kelurahan Pakembaran KecamatanSlawi Kabupaten Tegal, sebagai Penggugat;MelawanFachmi Husein bin Husein A, Umur 51 tahun tahun, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kp.Pasekon

1089/Pdt.G/2012/PA.Bms

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2012/PA.Bms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaKotayasa RT. 07 RW. 05 Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT

agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di DesaKotayasa RT. 07 RW. 05 Kecamatan Sumbang, Kabupaten Banyumas, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumas pada tanggal 27 Agustus 2012 denganregister Nomor : 1089

domisili Penggugat (vide P.2) berada di wilayah hukumPengadilan Agama Banyumas, maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan diubah kembali denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, maka perkaraini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Banyumas yang juga mewilayahi domisiliTergugat ;Menimbang, bahwa terhadap perkara ini telah diupayakan mediasi berdasarkan PenetapanNomor : 1089

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 10 Desember2009 yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Banjarsari Kabupaten Surakarta berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 1089/56/XII/2009 tanggal 10 Desember 2009 ;2.

namun mempunyai permintaan yakni Termohon menuntut nafkahsebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi acara jawabmenjawab (replikduplik) antara Pemohon dan Termohon yang dalam hal ini tidak akan diuraikandalam putusan ini akan tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhanseperti termuat dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :1089

mengakui kebenaran dalildalilpermohonan Pemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksiMenimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti Surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 1089

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1089/Pdt.G/2021/PA.Spg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp.360.000,00 (tiga ratus enam puluh ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2021/PA.Spg

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 1089/Pdt.G/2023/PA.NGJ dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 370000,- ( tiga ratus tujuh puluhribu rupiah );

1089/Pdt.G/2023/PA.NGJ

Cabang Tulungagung untukmodal usaha Perdagangan Eceran Khusus Barang dan Bahan Bangunan, Cat,dan Kaca di Toko ( 4752) dengan jaminan berupa :3)a) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1089 / Desa Baruharjo ,seluas + 280 m2 tertulis atas nama H. DAMANHURI terletak diKec. Durenan Kab. Trenggalek.b) Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik No. 417 ,Seluas + 1.730 m2 , tertulis aan HIDAMANHURI yang terletak diKec. Durenan Kab.

Putusan No.47Pat.G./2013/PN.Ta.dimaksud pasal 19, pasal 22, pasal 23 merupakan beban dan tanggung jawabpelaku usaha ;14.Bahwa dengan demikian TERGUGAT tidak mempunyai kapasitas untukmenguasai/menjual baik secaral elang maupun di bawah tangan terhadap objekjaminan berupa :a) Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1089 / Desa Baruharjo , seluas + 280m2, tertulis atas nama H. DAMANHURI , terletak di Kec.

Fotocopy SHM No. 1089 an Haji Damanhuri, diberi tanda T9 ;10. Fotocopy SHM No. 1092 an Haji Damanhuri, diberi tanda T10 ;11.Fotocopy SHT No. 55/2009, tanggal 16 Februari 2009, diberi tanda T11 ;12. Fotocopy SHT No. 03/2007 tanggal 23 Januari 2007, diberi tanda T12 ;13.Fotocopy Surat Peringatan kepada debitur No. 11.312/X/PCAB/TLG , tanggal 06Oktober 2011, diberi tanda T13 ;14.

T7) ;e Bahwa Penggugat melakukan Perjanjian Kredit dengan Tergugat dengan jaminandari Penggugat berupa :e Tanah dengan Sertifikat Hak Milik No. 1089/Desa Baruharjo , seluas + 280 m2tertulis atas nama H.

Oleh karenanya mohondengan hormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berkenanuntuk memutuskan agar gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Bandung telahmenjatuhkan Putusan Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bdg. tanggal 30 Januari2012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Rabiulawal 1433 H. yang amarnyasebagai berikut:Hal. 6 dari 15 hal. Putusan Nomor 95 PK/Ag/2015. Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Il.

diperhitungkan sejumlah Rp1.881.000,00 (satu juta delapanratus delapan puluh satu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Agama Bandung tersebut telah dikuatkan oleh PengadilanTinggi Agama Bandung dengan Putusan Nomor 197/Pdt.G/2012/PTA.Bdg,tanggal 8 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 22 Dzulqaidah 1433 H.yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima; Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Bandung Nomor 1089

sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu Putusan Mahkamah Agung Nomor 263 K/Ag/2014,tanggal 27 Juni 2014, diberitahukan kepada Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding pada tanggal 29 Oktober 2014, kemudian terhadapnya olehPemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 12 Maret 2015, diajukan permohonanpeninjauan kembali pada tanggal 23 April 2015, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Peninjauan Kembali Nomor 1089

Nomor1089/Pdt.G/2011/PA.Bdg, khususnya terhadap pertimbangan hukumJudex facti Hakim tingkat pertama pada Pengadilan Agama dalamputusannya tanggal 30 Juni 2012 Nomor 1089/Pdt.G/2011/PA.Bdg.

Putusan Nomor 95 PK/Ag/2015kembali di dalam halaman 11 dan 12 Putusan Pengadilan AgamaBandung Nomor 1089/Padt.G/2011/PA.Bdg. tanggal 30 Januari 2012;Bahwa novum tersebut juga membenarkan dalil Pemohon PeninjauanKembali/Penggugat di dalam repliknya yang menyatakan juga tidakpernah ikut menandatangani Surat Pernyataan tertanggal 1 Juni 2000(bukti Termohon Peninjauan Kembali/Tergugat T3) tersebut, sehinggabukti surat T3 yang diajukan Termohon Peninjauan Kembali/Tergugatselain terbukti ditolak keberadaan

PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Slw.w ieDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal,dalam hal ini memberikan kuasa kepada HADIBASUKIS.H., Advokat/Pengacara (NIA : 97.10328),berkantor di Perumahan Griya Praja Mukti Blok

sebagaiPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 30 tahun , agama Islam , pendidikan terakhir SD, pekerjaanPengadilan Agama tersebut:Penjual Pasir , bertempat tinggal di xxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebut sebagai STERGUGAT ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksisaksi;Setelah memeriksa buktibukti surat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 22 April 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor: 1089

Membebankan biaya perkara menurut hukum.SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat telahdatang menghadap dalam persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun berdasarkan relaas panggilan perkara Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Slwtanggal 13 Mei, 28 Mei dan 11 Juni 2013 Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut, sedang tidak ternyata bahwa

1089/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.Pct Zea t = DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara Cerai Gugatantara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,tempat tinggal di Kabupaten Pacitan, selanjutnya disebutPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan GTT SDN,tempat tinggal Kabupaten

Pacitan, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksabuktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal03 Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pacitan Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Pct mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 05 September 2012, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan

Mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugattelah hadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor: 1089/Pdt.G/2013/PA.Pct tanggal 11 Desember 2013dan tanggal 27 Desember 2013, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut, sedangkan tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Bahwa Majelis Hakim

1089/Pdt.G/2013/PA.Kjn

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2013/PA.KjnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen telah memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara antara:XXXXx, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Dagang, tempatKediaman Desa Wiradesa, Kecamatan Wiradesa,Kabupaten Pekalongan, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanXXxXxx

RW. 05 Kelurahan Jatirasa, Kecamatan Jatiasih,Bekasi, kode pos 17424, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;202200022Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta saksisaksi;Telah memperhatikan buktibukti dan keterangan lainnya;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan suratnya tertanggal 27 Agustus 2013 telahmengajukan Gugatannya, kemudian telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Kajen dengan Register perkara Nomor: 1089

hadirdipersidangan, kemudian Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasihatiPenggugat, akan tetapi usaha tersebut tidak berhasil, selanjutnya dibacakanlahgugatan Pengugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditentukan untukmemeriksa perkara ini Penggugat telah datang sendiri dipersidangan, akan tetapiternyata Tergugat tidak hadir atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun berdasarkan relas panggilan Nomor: 1089

1089/Pdt.P/2013/PN.Sda.

PENETAPANNomor: 1089/Pdt.P/2013/PN.Sda."DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHARIAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan dalam tingkat pertama, telah memberi penetapan sebagai berikut, dalampermohonan:1.

Desa Kebonagung, Kecamatan Sukodono, Kab.Kabupaten Sidoarjo.Selanjutnya disebut sebagai: PEMOTION:Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon;Setelah membaca bukti surat surat dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 31 Juli 2013yang telah didaftarkan di Kepamteraan Pengadilan Negeri Sidoarjo pada tanggal 31 Juli 2013dengan Regester No. 1089

Bahwa pada tanggal 08 Juli 2001, Penggugat telah melangsungkan perkawinandengan Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKota Bandung Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/104/VII/2001 tanggal 09 Juli 2001;2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama diKota Bandung hingga sekarang Tergugat tetap tinggal di alamat tersebut, karenaberselisih kemudian Penggugat keluar dari rumah dan sekarang tinggal di KotaBandung;3.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kota Bandung Nomor :1089/ 104/VII/2001 Tanggal 09 Juli 2001, bermaterai cukup dan telah diVazegeen,lalu oleh Ketua Majelis dicocokkan dengan aslinya dan ternyata telah sesuai denganaslinya lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P1);II.

dengan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, diperintahkan untuk mendengar pihak keluarga serta orangyang dekat dengan suami isteri;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dall gugatannya Penggugat telahmengajukan bukti tertulis (Bukti P1) dan 2 (dua) orang saksi yaitu SAKSI KE I, danSAKSI KE II;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kota Bandung Nomor : 1089