Ditemukan 9411 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penginapan penggunaan
Penelusuran terkait : Penghinaan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 12-02-2014 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 533 K/Pdt/2013
Tanggal 12 Februari 2014 — HANAFIAH bin JOHAN, DK VS Hj. AINSYAH binti TGK. AFFAN, DKK
49 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • an.CutShinta Mayasari selaku Tergugat II, dan pada bulan Juni 2011 Tergugat jugamengirimkan Surat Permintaan Pemblokiran Sertipikat ke Kantor PertanahanKota Banda Aceh, sehingga Tergugat II mengalami kerugian baik secara materil,dan secara moril yaitu malu dan merasa nama baik Penggugat Rekonvensi dalammasyarakat menjadi tercemar karenanya bahkan secara psikologis PenggugatRekonvensi mengalami stress akibat memikirkan perbuatan Tergugat dalamRekonvensi (Penggugat Konvensi) yang telah melakukan penghinaan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 03-04-2006 — Putus : 27-06-2006 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 22/PL/G/2006/PHI/PN.BDG
Tanggal 27 Juni 2006 — WIDODO; LAWAN; PT.BLUE BIRD GROUP;
184 — 26
  • Hal tersebut semata mata karenaTergugat memahami sulitnya kondisi dan situasi ekonomi saat ini ;* Bahwa Justru Penggugatlah yang begitu bersikeras untuk di PHKdengan alasan yang mengada ada dan menolak anjuran darimediator untuk kembali menjadi pengemudi seperti sebelumnya .Hal tersebut jeles jelas bertentangan dengan undang undangyang melarang terjadinya PHK ;* Bahwa dalam gugatanya, Penggugat menuduh Tergugat seakan akan melakukan penghinaan dan penganiyaan jelas jelasmerupkan tindakan pencemaran
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 04-09-2019 — Putus : 26-05-2020 — Upload : 09-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 205/Pdt.G/2019/PN Bit
Tanggal 26 Mei 2020 — Penggugat:
HERRY CHARLES MONONUTU
Tergugat:
1.ANGKOW KARUNDENG MANDEY RUMENGAN Alias AKE
2.NURDIN
3.HARTATI NURDIN
4.MUHAMMAD SUYUTI
5.Hi. BURHAN
6.BURSAN
7.SUKRI
8.CQ. KEPALA POSKESDES PATETEN SATU
9.IWAN DUAWULU
10.HALIMA
11.SALMIATI LAMJA
12.ANDIKA MAKPEKE
13.ANGGA MAPEKE
14.ANGGI
15.MIRNA NUR
Turut Tergugat:
1.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BITUNG
2.CQ. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN JALAN TOL BITUNG
140 — 136
  • Penggugat dalamobjek sengekta adalah bukti pelanggaran hukum~ yangserius/perampasan hak atas tanah kebun milik Tergugat adalah fitnahdan penghinaan oleh penggugat dan pemerintah /BPN Kota Bitungberdasarkan moral amanah register desa pateten G.30.S/PKI 1965dikira gerakan fitnah tersebut mo menang pada PANCASILA dan UUD1945 RI dan Tidak boleh disatukan jumlah luas masiangmasing registertanah tesebut dalam satu perkara No. 205/Pdt.G.209/PN. Bit.
    Tidak main hakim sendiri fitnah dan penghinaan / moralamanah PKI tahun 1965 ( G.30 S.PKI )Bahwa berdasarkan apa yang telah diuraikan seluruhnya diatas :1.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Waris
Register : 06-05-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 07-03-2016
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 23/Pdt.G/2015/PN Gst
Tanggal 24 Nopember 2015 — - VENNY GAN, dkk sebagai Penggugat Lawan - PHILIPS GAN Als. PHILIP sebagai Tergugat
728 — 370
  • dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa terhadap petitum 10 yang meminta membayar gantikerugian Immateril kepada Para Penggugat yang jika dirupiahkan sebesar Rp.250.000.000, (Dua ratus lima puluh juta rupiah), Majelis Hakim berpendapatdalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdataganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
    635 K/Sip/1973 tanggal 4 Juli 1974menyatakan bahwa mengenai honorarium advokat tidak ada sesuatu peraturandalam HIR yang mengharuskan seorang berperkara minta bantuan dari seorangpengacara, maka upah tersebut tidak dapat dibebankan kepada pihak lawandan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 menerbitkanpedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372 KUHPerdataganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN BIAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN BIAK Nomor 39/Pdt.G/2018/PN.Bik
Tanggal 16 Mei 2019 — PERDATA Martha Winatun, berkedudukan di Mergangsan Lor MG II/957Kav. II RT. 050/016 Kel. Wirogunan Kec. Mergangsan, Prov. Daerah Istimewa Yogyakarta. dalam hal ini memberikan kuasa kepada ARTHUR KAILOLA,S.H beralamat di Jalan Dolog, Nomor: 51C, Distrik Biak Kota, Biak-Papua berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20 Oktober 2018 sebagai Penggugat; Lawan: Binsar Saragih, bertempat tinggal di Jl. Sriwijaya (Belakang Kantor Kelurahan Brambaken Biak), Kel. Brambaken, Distrik Samofa, Ridge Biak, Papua , sebagai Tergugat;
112 — 32
  • olen Penggugat adalah tidakbenar dan tidak berdasar, bertentangan dengan Yurisprudensimahkamah Agung, karena untuk dapat menuntut ganti rugi Imateriilsecara limitative diatur dalam pasal 1370, 1371 dan 1372 KUH Perdatasebagaimana tersebut dalam Putusan Peninjauan Kembali Nomor650/PK/Pdt/1994 yang memberikan pedoman bahwa Berdasarkan pasal1370, 1371 dan 1372 KUH Perdata ganti rugi Imateriil hanya dapatdiberikan dalam halhal tertentu. saja seperti perkara yangmengakibatkan kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 04-02-2019 — Putus : 08-08-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Blk
Tanggal 8 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 30
  • Terhadapapa yang telah diucapkan dan dilakukan oleh Termohon kepadaPemohon merupakan suatu bentuk Penghinaan bagi Pemohon sendiri,Termohon dengan begitu teganya melontarkan kalimat Bahwa BadanPemohon sangat berbau, Bahwa Pemohon mengidap penyakitImpotent bahkan yang lebih parah lagi Termohon sempat memukulliPemohon dibagian wajah sehingga menimbulkan memar pada bagianwajah, untuk menghindari pertikaian Pemohon memilin menghindar dariTermohon, namun Termohon mengejarPemohon.
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-10-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SLEMAN Nomor 1447/Pdt.G/2018/PA.Smn
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Yang kedua, sedapat mungkinhindarilah menasihati orang lain di hadapan banyak orang khususnya orangtua dan anakanak, karena memberi nasehat dihadapan orangbanyak adalah penghinaan yang ku tak reia menaengarnya, ceiaan Ituiaksana cambuk yang dilecutkan si pencela dipunggung orang yang dicela.Jangan menyalahkan orang yang tidak mau menerimanasihat,tapi salahkanlah orang yang menyampaikan nasihat itu dengan cara yangsalah.7.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 29-11-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 732/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 15 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat I : TONY DJOKO HARYANTO
Terbanding/Penggugat : TAN SUGITO
Turut Terbanding/Tergugat II : DEWI KARTIKA NINGSIH
109 — 151
  • Bahwa lebih lanjut dalam Yursiprudensi Putusan PerkaraPeninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994 dijelaskan bahwaBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugianimmatenil hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja sepertiperkara kematian, luka berat dan penghinaan,37.
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 02-04-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 359/Pdt.G/2012/PAJU
Tanggal 5 Nopember 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
74 — 14
  • eksepsi, konpensi dan rekonpensi) tertanggal 14 Mei 2012, makasehubungan dengan hal tersebut Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dankuasanya patut diduga telah melakukan perbuatan melawan hukum yaitu dengansengaja melakukan fitnah dengan pengaduan atau pemberitahuan palsu mengenaiPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi ke Pengadilan Agama Jakarta Utara(Ketua Pengadilan Agama Jakarta Utara dan jajarannya).14.Bahwa pengaduan atau pemberitahuan palsu seperti tersebut di atas jugamerupakan suatu bentuk penghinaan
Pengadilan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Perdata
Register : 03-01-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 27-05-2019
Putusan PN LIWA KABUPATEN LAMPUNG BARAT Nomor 2/Pdt.G/2019/PN Liw
Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
MUHRONI
Tergugat:
1.SURATMAN
2.SAHRIAL
3.KADUN
85 — 50
  • X 21 Bulan dengan total sebesar Rp. 110.250.000,,Majelis Hakim berpendapat bahwa kerugian Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi mengenai denda tersebut selain tidak termuat dalam AktaPerjanjian sebagaimana bukti surat P5, Majelis Hakim juga berpendapatkerugian denda tersebut merupakan kerugian immateriil berdasarkan padapasal 1370 sampai dengan pasal 1372 KUHPerdata yang menentukan bahwaganti rugi immateriil itu, hanya dapat diberikan dalam halhal tertentu sajaseperti : kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PN SIDOARJO Perdata
Register : 08-02-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 42/Pdt.G/2019/PN SDA
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat:
EVA KRISTINA, Amd
Tergugat:
1.H. MISRADIN
2.LUCKY KARTONO, SE., MSA, Ak, MH., BKP, CA, CPA, MOS
61 — 11
  • buktibukti yang kompeten dan ada ;50.Bahwa untuk suatu) gugatan ganti kerugian materiil menuruthukum harus adabukti yang jelas danterperinci yang dialami olehPenggugat dari perbuatan tersebut, tidak boleh hanya menyebutbegitu saja angka atau besarnya kerugian materiil itu tanpadidukung bukti yang jelas secaraterperinci ;51.Bahwa Menurut Mahkamah Agung dalam Putusan perkara PeninjauanKembali No. 650/PK/Pdt/1994 kerugian immateriil hanya berlaku pada haltertentu seperti kematian, luka berat, atau penghinaan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 04-01-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 15/Pdt.G/2021/PN Sby
Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat:
SANTOSO
Tergugat:
1.TAN JANY
2.KURIONO
Turut Tergugat:
HERU HANDOKO
73 — 35
  • Halaman 29berat, dan penghinaan, sebagaimana yurisprudensi Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung Nomor 650 PK/PDT/1994;Dengan demikian terhadap posita angka 32 (tiga puluh dua) patut untukdikesampingkan dan oleh karenanya Gugatan Penggugat haruslah ditolak olehMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara aquo.
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 05-11-2018 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 45/Pdt.G/2018/PN Spn
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat:
YETMAWATI
Tergugat:
1.TASLIM
2.MURKASMAN
3.Hj DARLIANA S Ag
4.DINA ARIFIRA S Pd
5.PEPI AGUSTINA S Pd
6.IRWAN DAMHURI
123 — 54
  • Maka Majelis Hakim berpendapat Penggugat tidakmembuktikan melalui alat bukti surat mengenai perincian dari kerugian yangdialaminya dan dalam Putusan Peninjauan Kembali No. 650/PK/Pdt/1994menerbitkan pedoman yang isinya berdasarkan Pasal 1370, 1371, dan 1372KUHPerdata ganti kerugian immaterill hanya dapat diberikan dalamhalhaltertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan, makaterhadap petitum 6, dinyatakan tidak terbukti dan harus ditolak;Menimbang, bahwa mengenai Petitum angka
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-12-2012 — Putus : 15-07-2012 — Upload : 14-10-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 762/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel
Tanggal 15 Juli 2012 — PT. MODACO ENERSYS sebagai Penggugat Lawan 1. PT. PLN (PERSERO) sebagai Tergugat 2. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN DAN BANGKA BELITUNG CABANG PALEMBANG sebagai Turut Tergugat I 3. PT. ASURANSI UMUM BUMIPUTERA MUDA 1967 CABANG KELAPA GADING sebagai Turut Tergugat II 4. PT. KELSRI sebagai Turut Tergugat III 5. PT. ANGKASA BUANA CIPTA sebagai Turut Tergugat IV 6. GUANGDONG MACHINERY IMPORT & EXPORT. CO. LTD. sebagai Turut Tergugat V
212 — 123
  • gugatan yangobscuur libel, sehingga harus dinyatakan tidak dapat diterima untuk seluruhnya ;Menimbang, bahwa atas eksepsi dari Tergugat Rekonpensi tersebut,Penggugat Rekonpensi tidak mengajukan tanggapan ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi dari Tergugat Rekonpensi sepertitersebut diatas, Majelis Hakim sependapat dengan dalil eksepsi TergugatHal 41 dari 43 Hal Putusan No.762/Pdt.G/2012/PN.Jkt.SelRekonpensi bahwa gugatan Penggugat Rekonpensi telah mencampur adukkangugatan perbuatan melawan hukum dengan penghinaan
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 550/Pdt.G/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
R.E. BARINGBING, S.H., M.H
Tergugat:
1.PT. NADYA VILLA
2.PT. ISPI PRATAMALESTARI PERKASA
117 — 61
  • dan pikiran dan juga merupakan suatu pencemaran nama baik ParaPenggugat Rekonpensi sebagai suatu perusahaan yang bergerak dibidangproperty;Bahwa berdasarkan pada hal tersebut di atas, adalah beralasan menuruthukum Para Penggugat Rekonpensi menuntut ganti rugi immaterial kepadaTergugat Rekonpensi, hal mana sejalan dengan Pasal 1370, Pasal 1371,dan Pasal 1372 KUHPerdata yang menyatakan ganti kerugian immaterialhanya dapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara kematian,luka berat, dan penghinaan
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 01-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 45
  • Mutah akibat terjadinya perceraian sebesar Rp. 25.000.000,,dikarenakan kasih sayang dan cinta kasih yang telah dinodai dan dikhianatisebagai bentuk penghinaan terhadap martabat kaum perempuan .Halaman 15 dari 45 Halaman, Putusan Nomor 203/Pdt.G/2021/PA.LKd.
Pengadilan PN TANGERANG Perdata
Register : 18-09-2018 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 715/Pdt.G/2018/PN Tng
Tanggal 13 Maret 2019 — Penggugat:
HENDRA APRIANSYAH, SH., MH
Tergugat:
DEDDY OCTO
Turut Tergugat:
PENGEMBANG PENGELOLA Modernhill Cluster Neo Agathis PT. Modernland Realty, Tbk
149 — 66
  • Bahwa perbuatan tergugat rekonvensi telah melanggar ketentuanperaturan perundang undangan yaitu Pasal 27 ayat 3 UU No. 11 Tahun2008 tentang ITE yang berbunyi :"Setiap orang dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan / ataumenstamisikan dan / atau membuat dapat diaksesnya informasi elektronikdan / atau dokumen elektronik yang memiliki muatan penghinaan dan /atau pencemaran nama baik"15.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 26-08-2019 — Putus : 19-01-2021 — Upload : 15-03-2021
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 528/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 19 Januari 2021 — Penggugat:
Tn. Dodiet Wiraatmaja
Tergugat:
1.Ny. Linda Soetanto
2.PT. Bank UOB Indonesia
3.Ny. Cynthia
4.Notaris Dr. Ir. Yohanes Willion., SE., SH., MM
214 — 155
  • petitum gugatan angka 6dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya juga mohon gantirugi immateriil sebesar Rp.2.000.000.000, (dua milyar rupiah);Menimbang, bahwa dalam wanprestasi tidak dikenal adanya kerugianimateril sebagaimana kaidah hukum dalam Putusan perkara PeninjauanKembali Nomor 650/PK/Pdt/1994 yang menyebutkan: Berdasarkan Pasal 1370,1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril hanya dapat diberikan dalamhalhal tertentu saja seperti perkara kematian, luka berat dan penghinaan
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama Harta Bersama
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1330/Pdt.G/2013/PA.Sbg
Tanggal 3 Juli 2014 — PENGGUGAT & TERGUGAT
59 — 4
  • Penghinaan dan cacimaki dari keluarga Penggugat ;Kerugian immateriil tersebut tidak dapat dinilai dengan uang, akantetapi menurut kepatutan dan kelayakan dapat ditetapkan sebesarRp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah), sehingga total keseluruhanyang harus dibayar oleh Penggugat secara materiil dan immateriiladalah Rp. 351.800.000, ( tiga ratus lima puluh satu juta delapanratus ribu rupiah ) atau jumlah lain yang dianggap pantas dan patutoleh Yang Terhormat Majelis Hakim, uang tersebut harus dibayartunai
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 16-03-2020 — Putus : 26-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2024/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 26 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 30
  • Tidak benar TERMOHON selingkuh, itu. hanya FITNAH,penghinaan dan PENCEMARAN nama baik TERMOHON.f. TERMOHON tidak pernah menggadaikan /menyewakan sepedamotor PEMOHON, karena PEMOHON TIDAK MEMILIKI SEPEDAMOTOR.g. TERMOHON selalu berada di rumah, tidak pernah meninggalkanrumah kediaman bersama, KECUALI dalam hal diusir olehPEMOHON.h.