Ditemukan 927 data
363 — 245
Nasutionmenderita sakit keras Tergugat berusaha untuk mengupayakan pengobatandan perawatan penyakit almarhumah tersebut baik dalam negeri maupun diluar negeri yaitu ke Negara China, dan Tergugat sampai berhutang yangjumlah hutangnya mencapai Rp.6.750.000.000, (enam milyar tujuh ratuslima puluh juta) rupiah, dengan demikian almarhumah sesungguhnyameninggalkan kewajiban yang wajib dipenuhi yaitu membayar hutangsejumlah tersebut diatas, yang timbul karena diperlukan untuk pengobatandan perawatan penyakit almahumah
menderita sakitkeras Tergugat berusaha untuk mengupayakan pengobatan dan perawatanpenyakit almarhumah tersebut baik dalam negeri maupun di luar negeri yaitu keNegara China, dan Tergugat sampai berhutang yang jumlah hutangnyamencapai Rp.6.750.000.000, (enam milyar tujuh ratus lima puluh juta) rupiah,dengan demikian almarhumah sesungguhnya meninggalkan kewajiban yangwajib dipenuhi yaitu membayar hutang sejumlah tersebut diatas, yang timbulkarena diperlukan untuk pengobatan dan perawatan penyakit almahumah
MUHAMMADIYAH BIN TONA DJAFAR
Tergugat:
1.Hj. FATIMAH
2.ST. AMINAH M. SIDDIK
3.NURAINI, S.Pi
4.SITI NURHAYATI. S.Pi
5.NUR MULIANTI, S.Com Alias NONI
6.H. M. ALI ABDULLAH
7.LUKMANUL HAKIM H. MANSUR
8.LURAH SIMPASAI
9.MAHDI, S.Pd
10.SURIYANTI
11.SUJONO, S. Sos
12.JALALUDIN, SE
13.ACE JAMALUDIN
14.MUKHLIS Alias HOMBU
Turut Tergugat:
1.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Dompu
2.Ketua BKM atau Pengurus Masjid Al Muhajirin
73 — 48
MAHDIN S.Pd dan Tergugat Xsaudari SURIYANTI yang telah melakukan perbuatan penyerobotan tanahyang dilaporkan oleh Tergugat dan anakanaknya sehingga atasperbuatannya tersebut Tergugat IX saudara MAHDIN S.Pd dan Tergugat Xsaudari SURIYANTI telah dinyatakan bersalahdan di hukum, sementaradisisi lain bahwa Tergugat IX saudara MAHDIN S.Pd dan Tergugat X saudariSURIYANTI dalam perkara a quo kapasitasnya juga sebagai ahli waris darialmarhum TONA DJAFAR yakni Tergugat IX saudara MAHDIN S.Pd adalahanak dari almahumah
147 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
Il, atasnama wajid pajak almahumah Hj. Amenah binti H. Aip, membuktikansetelah dilakukannya penjualan kepada H. A. Hamid seluas + 4.000 M?
113 — 54
Gufron yakni Almarhumah Chamdanah yang bersuamikanalmarhum Sunandar (dulu Tergugat) tersebut tidak mempunyaiketurunan dan atau pewaris ; Point3 :menyatakan bahwa Putusan Mahkamah Agung RI No. 2632K/Pdv/2001 tanggal 21 September 2004, menyatakan bahwa ObyekSengketa tersebut sebagai Harta Gono Gini antara AlmarhumSunandar dan Almahumah Chamdanah, sehingga diperlukannya abhiwaris untuk pembagian harta waris tersebut diatas ;Point.4 :menyatakan bahwa Saudari Maemonah, dkk belum adanyaPenetapan dari Pengadilan
37 — 26
Naja;Bahwa harta warisan almahumah P. Naja binti Patombongibelum pernah dibagi waris kepada ahli warisnya yang berhak;Bahwa saksi tahu P. Naja binti Patombongi meninggal duniatahun 2014, sedang saksi tidak tahu kapan P. Hemmameninggal dunia;7. P.
145 — 30
gugatan para Penggugat mengandung catat formil error in persona dalambentuk diskualifikasi in persona yakni Penggugat dalam perkara a quo tidak memilikikualifikasi untuk bertindak sebagai Penggugat dalam perkara a quo, oleh karenasebagaimana didalikan oleh Penggugat dalam posita gugatannya pada halaman (3)butir (2) bahwa almarhum LA MAONDE semasa hidupnya telah menikah sebanyak4(empat) kali, dalam kenyataan bahwa almarhum LA MAONDE telah menikahsebanyak 5(lima) kali yakni: istri pertama bernama almahumah
97 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
Elly Winata;1715.16.Bahwa kepemilikan GPI Kebon Jahe ,Kota Tangerang dan almahumah Ny. Elly Winata atas Tanah Bukit DoaKemenangan tersebut dibenarkan dan diakui secara tegas oleh almarhum Pendeta Lucas Winata, S.Th. (ayahPara Tergugat Rekonvensi) semasa hidupnya sebagai gembala sidang pada GPI Kebon Jahe, Kota Tangerangsebagaimana tertuang dalam Surat Pernyataan tertanggal 17 Agustus 2001, dengan saksisaksi Ny.
130 — 61
Oleh ulah perbuatan anakanaknya pohonkelapa yang diharapkan hasil panennya oleh Almarhumah malah pohonnya dijual habis oleh anakanaknya begitu juga hasil yang lain seperti buah manggis dan buah pisang tidak dapat dinikmati olehInaq Saidi ( Almarhumah )Mungkin rasa kesal dan kecewa terhadap perlakuaan anakanaknya oleh Almahumah Cili atau Inaq Saidilokasi kebun garapan sementara dikembalikan lagi kepada Amaq Rusdi.Dan salahsatu anak kandung dari Almarhumah Cili atau Inaq Saidi yang bernama Kerti (
82 — 7
Menyatakan bahwa obyek sengketa dalam posita poin 2a s/d2e tersebut adalah harta gono gini dari dan almarhumSAMAD dan almahumah TEMU yang belum pernah dibagi;3. Menghukum kepada Para Tergugat I s/d VI (ParaTergugat Intervensi I s/d VI) menyerahkan obyek sengketadalam keadaan kosong untuk selanjutnya dilakukanpembagian waris dari seluruh Para Ahli Waris dan ParaAhli Waris Pengganti dari Bu. TEMU dan Pak SAMAD olehPengadilan Agama Jombang;4.
54 — 17
kepada Tergugat, karena paraPenggugat tidak pernah mengetahui tentang pemberian atau hibah tersebutdan almarhum Misran maupun almahumah Lasti juga tidak pernahmemberitahukan kepada para Penggugat tentang pemberian/ hibahtersebut;Halaman 22 dari 74 halamanPutusan Nomor 1689/Pdt.G/2013/PA.Mdne Bahwa, andai benar almarhum Misran dan almarhumah Lasni telahmenyerahkan/ menghibahkan tanah seluas + 210 M?
81 — 45
pada hurufb, c,d, e, g, h, I, j, k, 1adalah Harta Bersama(Gono Gini) antaraalmarhum xxx denganxxx (Penggugat VI).Padahal Para Penggugat menggugat tentang gugatan Malwaris bukanmenggugat Harta Bersama (Gono Gini).4 Bahwa dalil Penggugat yangmenyatakan penguasaanTergugat I terhadap obyekgugatan point 18 huruf a, b, c,d, e, g dan j adalah sebagaipenguasaan yang sepihak danmelawan hukum adalah tidakbenar dan tidak berdasarhukum sama sekali karenaTergugat I adalah anak sah/ahli waris almarhum xxxdengan almahumah
54 — 31
Umban Sari + 38;Bahwa pada sebidang tanah seluas 360 M2 beserta 2 (dua) unitrumah petakdi atasnya, telah dihibahkan oleh almahumah ISTERI PEWARIS Ikepada SriRezeki (cucu almarhumah), akan tetapi surat tanah tersebut belum dipecahdari sertifikat aslinya;Bahwa terbukti seperdua (2) bagian dari harta sebagaimana tersebut diatas, adalah harta warisan belum di bagi dari Almarhum PEWARIS (Pewaris ) yang harus dibagikan kepada ahli waris berhak sesuai denganporsinya masingmasing;Hal. 50 dari 67 hal.
Terbanding/Tergugat I : Drs. PAULUS SUHARJA
Terbanding/Tergugat II : YENY SUMARNA
Terbanding/Tergugat III : HIDAJAT SAMHUDI
Terbanding/Tergugat IV : ADMINISTRATIEKANTOOR VERSLUIS N.V
Terbanding/Tergugat V : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANDUNG
77 — 117
Karlin almahumah. DenganHalaman 2 dari 62 Putusan Nomor: 373/Pdt/2019/PT BDGdemikian, segalah hak dan kewajiban Pewaris beralin sepenuhnya kepadaPenggugat;. Bahwa belakangan kemudian Penggugat mengetahui tentang adanya hartapeninggalan kedua orang tua Penggugat tersebut berupa tanah eigendomverponding Nomor 10771 yang berlokasi di Jalan Setiabudi No. 264 KotaBandung sebagaimana ACTE VAN EIGENDOM: Verponding No. 10771 tanggal11 Maret 1930 atas nama F.W. BERG.
106 — 34
dunia pada tanggal 11 September2005, secara otomatis keanggotaannya berakhir, Pengurus Koperasi atau yangmewakili wajib memberitahukan kepada para ahliwarisnya mengenai hak dankewajiban almarhum Lasmi Kartodjojo selaku anggota Koperasi, termasukmenyelesaikan secara musyawarah dan kekeluargaan mengenai obyek sengketa yangdijadikan agunan atas hutang Tergugat I kepada Tergugat I, namun hal tersebut tidakpernah dilakukan oleh Koperasi Serba Usaha Puri Niaga Jember/Tergugat II, sehinggapara ahli waris almahumah
50 — 19
Menetapkan ahli waris almarhum Golla alias Puttulis dan almahumah Callatia sebagai berikut: 2.1 Sati binti Golla (Penggugat I) Kanna binti Golla Mara binti Golla Cicci binti Golla Hamma Ali bin Golla Pakka bin Golla Tulisan bin Golla Cenggong bin Golla 3.
Menetapkan bagian masing-masing ahli waris almarhum Golla alias Puttulis dan almahumah Callatia sebagai berikut: 4.1 Sati binti Golla (Penggugat I) mendapat 1/12 x 12 = 1 bagian = 8,34% 4.2 Kanna binti Golla mendapat 1/12 x 12 = 1 bagian = 8,34% 4.3 Mara binti Golla mendapat 1/12 x 12 = 1 bagian = 8,34% 4.4 Cicci binti Golla mendapat 1/12 x 12 = 1 bagian = 8,34% 4.5 Hamma Ali bin Golla mendapat 2/12 x 12 = 2 bagian = 16,66% 4.6 Pakka bin Golla mendapat 2/12 x 12 = 2 bagian = 16,66% 4.7
dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa oleh karena para pihak masingmasing mendapat bagian dalamperkara ini, maka biaya perkara dibebankan kepada semua pihak secara tanggung renteng.Mengingat segala ketentuan hukum syara dan peraturan perundangundangan yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILIDALAM EKSEPSIe Menolak Eksepsi tergugat I, I, UI, V, VI, VII dan turut tergugatXXVIIIDALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan gugatan para penggugat untuk sebagian.2 Menetapkan ahli waris almarhum Golla alias Puttulis dan almahumah
111 — 32
Tergugat Ill atau siapa saja yang memperoleh hak dari Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill untuk mengosongkan objek sengketa baiktanah sawah yang sekarang dikuasai oleh Tergugat maupun tanahpekarangan dan bangunan kios beserta rumah yang terdapat di dalamnyayang dikuasai oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat Ill tanpa syarat bilaperlu dengan bantuan pihak keamanan negara, Majelis Hakim berpendapatbahwa karena obyek sengketa dinyatakan sebagai harta warisan (budel) dariHenderina Nalle Heloana almahumah
Pembanding/Tergugat II : Siti Mariam binti H Oong Saan Diwakili Oleh : SUGITO, SH.MH.
Pembanding/Tergugat III : Ratnengsih binti Oong Saan Diwakili Oleh : SUGITO, SH.MH.
Pembanding/Tergugat IV : Ratna Komala binti H Oong Saan Diwakili Oleh : SUGITO, SH.MH.
Pembanding/Tergugat V : Tini Ratini binti Oong Saan Diwakili Oleh : SUGITO, SH.MH.
Pembanding/Tergugat VI : Jana Ependi Bin Oong Saan Diwakili Oleh : SUGITO, SH.MH.
Terbanding/Penggugat I : Unasih Mitrawati
Terbanding/Penggugat II : Hj. Een Suhaenah
Terbanding/Penggugat III : Wahjudin
Terbanding/Turut Tergugat I : Bupati Purwakarta
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Purwakarta
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Desa Maracang
Turut Terbanding/Tergugat VII : Kepala Desa Ciwareng
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Purwakarta
92 — 67
Kartim bin Saepan) dengan almahumah Naresih nenek mertuaPenggugat d/r nenek buyut Penggugat II sampai dengan VI d/r telah terjadijual beli tunai dan konkret yang phisik tanah dikuasai langsung terus menerustidak terputus oleh keluarga almarhumah Naresih nenek mertua Penggugatd/r nenek buyut Penggugat d/r Il Sampai dengan VI atas sebidang tanahPersil 52 D.
99 — 84
Putusan Perdata Nomor 172/Pat.G/2018/PN ArmBahwa Penggugat dan Penggugat Il adalah anak dari SamuelWatupongoh (Almarhum) dan Susi Everdina Korah (Almarhumah),sedangkan Tergugat dan Tergugat Il adalah cucu dari SamuelWatupongoh (Almarhum) dan Susi Everdina Korah (Almahumah), dariAnak bernama Rudolf Frederik Watupongoh (Almarhum) alias Rudyyang menikah dengan Tergugat Ill.Bahwa untuk jelasnya Silsilah Keluarga Watupongoh Korah sebagaiberikut :Samuel Watupongoh (Almarhum) menikah dengan Susi Everdina
176 — 104
Nassa dan almahumah Hada Dg. Bollo dan Banri Dg. Kenna berupa :1. Sebidang Tanah Perumahan awalnya +0.70 % ha ( 7500 m2 ) sekarang sisa seluas + 6625 m2 atau (0,6.65 Ha)setelah dikeluarkan yang telah dijual oleh Almarhum Iskandar Dg.Rewaseluas 450 m2, Persil 15 D1 (Lompo Sutte) Kohir 158 C1 yang terletak dikelurahan Parang, Kec. Mamajang, Kota Makassar (JI. Ratulangi Nomor224) dengan batas batas sebagai beriukut := Sebelah Utara Rumah Milik :1. M. Ikbal.2. Agus Mappa.3. Ibu Kartini.4.
137 — 39
dunia pada tanggal 11 September2005, secara otomatis keanggotaannya berakhir, Pengurus Koperasi atau yangmewakili wajib memberitahukan kepada para ahliwarisnya mengenai hak dankewajiban almarhum Lasmi Kartodjojo selaku anggota Koperasi, termasukmenyelesaikan secara musyawarah dan kekeluargaan mengenai obyek sengketa yangdijadikan agunan atas hutang Tergugat I kepada Tergugat II, namun hal tersebut tidakpernah dilakukan oleh Koperasi Serba Usaha Puri Niaga Jember/Tergugat II, sehinggapara ahli waris almahumah