BintiACHMAD IBRAHIM dan Terdakwa INDA PRATIWI Binti ACHMADIBRAHIM yang dilakukan oleh saksi HARI PRAMONO, SH dan saksi M.ALFIAN MUZACKY yang merupakan petugas dari BNNP Jatim pada hariSabtu tanggal 28 Desember 2019 sekitar jam 10.00 WIB di dalam KamarNomor 906 Hotel Ibis StylesJemursari Jalan Raya Jemursari Nomor 110112, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya dengan barang bukti berupa 8(delapan) bungkus (terdiri dari 7 (tujuh) bungkus ukuran besar denganberat masingmasing 1096 gr, 1097 gr, 1076 gr, 1085 gr, 1089

gr, 1096 gr,1088 gr dan 1 (satu) bungkus ukuran kecil atau setengahnya), 1 (Satu)buah tas jinjing warna pink berisi 1 (Satu) bungkus plastik Narkotika jenissabu berat bruto 523 (lima ratus dua puluh tiga) gram; Setelan dilakukan introgasi terhadap terhadap Terdakwa ZAINABACHMAD Binti ACHMAD IBRAHIM dan Terdakwa INDA PRATIWI BintiACHMAD IBRAHIM diperoleh keterangan bahwa 8 (delapan) bungkus(terdiri dari 7 (tujuh) bungkus ukuran besar dengan berat masingmasing1096 gr, 1097 gr, 1076 gr, 1085 gr, 1089

BintiACHMAD IBRAHIM dan Terdakwa INDA PRATIWI Binti ACHMADIBRAHIM yang dilakukan oleh saksi HARI PRAMONO, SH dan saksi M.ALFIAN MUZACKY yang merupakan petugas dari BNNP Jatim pada hariSabtu tanggal 28 Desember 2019 sekitar jam 10.00 WIB di dalam KamarNomor 906 Hotel Ibis Styles Jemursari Jalan Raya Jemursari Nomor 110112, Kecamatan Wonocolo, Kota Surabaya dengan barang bukti berupa 8(delapan) bungkus (terdiri dari 7 (tujuh) bungkus ukuran besar denganberat masingmasing 1096 gr, 1097 gr, 1076 gr, 1085 gr, 1089

ukuran kecil atau setengahnya), 1 (Satu)buah tas jinjing warna pink berisi 1 (Satu) bungkus plastik Narkotika jenissabu berat bruto 523 (lima ratus dua puluh tiga) gram;Halaman 6 Putusan Nomor 1219/PID.SUS/2020/PT SBY Setelan dilakukan introgasi terhadap terhadap Terdakwa ZAINABACHMAD Binti ACHMAD IBRAHIM dan Terdakwa INDA PRATIWI BintiACHMAD IBRAHIM diperoleh keterangan bahwa 8 (delapan) bungkusterdiri dari 7 (tujuh) bungkus ukuran besar dengan berat masingmasing1096 gr, 1097 gr, 1076 gr, 1085 gr, 1089

1089/Pdt.G/2016/PA.Amb

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2016/PA.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ambarawa yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkarayang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Semarang, sebagai "Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di Kabupaten Semarang, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan

pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02Nopember 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaAmbarawa Nomor : 1089/Pdt.G/2016/PA.Amb, tanggal 02 Nopember 2016mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR : Apabila hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ( ExAequo Et Bono ) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor 1089/Pdt.G/2016/PA.Amb yang dibacakan di persidangan,bahwa Tergugat telah dipanggil melalui Radio Suara Serasi Ungaran sebanyak2 kali yaitu tanggal 7

1089/Pdt.G/2015/PA.Lmg.

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2015/PA.Lmg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam. pekerjaan Tidak bekerja,pendidikan terakhir SLTP, tempat kediaman di Kecamatan KedungpringKabupaten Lamongan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan,

pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Kecamatan Rejo tanganKabupaten Tulungagung, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan para saksi ;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Mei2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lamongan, Nomor :1089/Pdt.G/2015/PA.Lmg., mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

No.193/Pdt.G/2017/PA.Prgiizin cerai dari Kepala Badan Kepegawaian dan Pengembangan Sumber DayaManusia Kabupaten Parigi Moutong Nomor 856/1089/BID.MDP tanggal 15 Juni2017 dan Tergugat hadir menghadap di persidangan, kemudian Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar tetapmempertahankan keutuhan rumah tangganya namun usaha tersebut tidakberhasil, selanjutnya Majelis Hakim menjelaskan kepada Penggugat danTergugat bahwa dalam setiap perkara yang masuk ke pengadilan terlebihdahulu

ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Parigi berwenang untuk menerima,memeriksa, mengadili, dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil telahmendapat surat izin untuk melakukan perceraian yang dikeluarkan oleh KepalaBadan Kepegawaian dan Pengembangan Sumber Daya Manusia KabupatenParigi Moutong Nomor 856/1089

1089/Pdt.G/2014/PA.Pbg

SALINAN ~on nnn n nnn nePUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2014/PA.PbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purbalingga yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan MTs, pekerjaan Pedagang,bertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga, yang selanjutnyadisebut sebagai Penggugat ; wo nnn enna

umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, dahulubertempat kediaman di Kabupaten Purbalingga Sekarang tidakdiketahui alamatnya yang pasti di wilayah Republik Indonesia, yangselanjutnya disebut sebagai Tergugat ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca suratsurat perkara ; Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi ;nanan TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 30 Juni2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor : 1089

Membebankan biaya perkara menurut hukum; SUBSIDIAIR: 22222 2222202 20 Apabila Ketua Pengadilan Agama Purbalingga berpendapat lain, mohon untukmenjatuhkan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadap atau menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Berita AcaraPanggilan tanggal 04 Juli 2014 dan 04 Agustus 2014, Nomor : 1089/

1089/Pdt.G/2014/PA Pmk.

SALINAN PUTUSANNomor: 1089/Pdt.G/2014/PA.PmkBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGGUGAT, SWASTAKABUPATEN PAMEKASAN, PenggugatLAWANTERGUGAT, PENGAMANANKABUPATEN PAMEKASAN, TergugatTENTANG DUDUK PERKARANYA# $% #& () $% % &HX+, ", #& , = # $% #&& / ##& # % ! $ ( & 0 (( ( $ $$, & 2, #&## #&# /% &3 4 5ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT 0 6RQoleoleole'S & 7 )!, /! !

rabu, tanggal 23 November 2011, Tergugat I telahmelakukan aset milik Penggugat dan telah dimenangkan oleh turut Tergugatdengan harga penawaran sebesar Rp. 3.287.500.000.00 (tiga milyar dua ratusdelapan puluhtujuh juta lima ratus nibu rupiah ) terhadap sebidang tanah dan bangunanberdasarkan SHM no 1242, yang terletak di jalan KH Wachid Hasyim 106,Kelurahan Kepatihan, Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, Jawa Timur,seluas 500 m2, atas nama Joppy Sanger, berdasarkan kutipan risalah lelangnomor ; 1089

Dan hal tersebut sangatbertentangan dengan catatan kutipan risalah lelang nomor : 1089 / 2011 yangtertulis dalam catatan tersebut adalah ;Dalam pelaksanaan lelang ini, terhadap pembayaran Hasil Lelang tidak ada yangmengajukan sanggahan / verset, padahal sudah jelas Tergugat I, Tergugat II danTergugat III telah menerima relas pemberitahuan sidang di pengadilan NegeriJombang, bahkan kuasa hukum Tergugat II hadir dalam persidangan danTergugat I dan II belum pernah hadir dan sidang akan di lanjutkan

Wahid Hasyim nomor 106, Kepatihan,Kecamatan Jombang, Kabupaten Jombang, atas nama Joppy Sanger dansekarang masih dalam proses balik nama di Badan Pertanahan Jombang :16 Bahwa Penggugat melihat adanya lelang yang tidak memenuhi prosedurhukum, sehingga praktek lelang yang sudah terjadi dilaksanakan olehTergugat I memberikan kesan dipaksakan sehingga kutipan risalah lelangnomor ; 1089 / 2011 yang di menangkan oleh Turut Tergugat merupakannisalah lelang yang tidak mempunyai kekuatan hukum karena terjadi

Jombang : yang telah dilaksanakan sebagaimana tertuang dalam Risalah LelangNomor 1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011, yang menurut Penggugattelah dilakukan secara melawan hukum : 3 Bahwa berdasarkan pasal 24 Peraturan Menteri Keuangan No.93IPMK.07/201 tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang menyebutkan bahwa :Lelang yang akan dilaksanakan hanya dapat dibatalkan dengan permintaanPenjual atau penetapan provisional atau putusan dari lembaga peradilanBahwa pasal 25 Peraturan Menteri Keuangan No. 93/PMK.07

BCA Tbk.Kantor Wilayah III Surabaya dihadapan Pejabat Lelang Tergugat I adalah sahdan benar secara hukumMenyatakan Penetapan Jadwal Lelang dan Risalah Lelang Nomor:1089/2011 tanggal 23 Nopember 2011 yang dikeluarkan Tergugat I adalahsah dan berdasar hukum serta mempunyai kekuatan hukum mengikat,5 Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul ;6 Mohon Putusan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) : Menimbang Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat III telahmemberi

PUTUSANNomor 676/Pdt.G/2016/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatanantara :PENGGUGAT, Perempuan, Agama Hindu, Umur 39 tahun, pemegang KIPEMNomor: 470/1089/PELUM/VIIV2016, beralamat diDenpasar, Bali, dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. WAYAN PURWITA, SH, MH.;2. NI LUH EMA SHELOMITA, SH.;3. WAYAN WIRKA, SH.

Fotokopi sesuai aslinya STTPTS Nomor: 470/1089/PELUM/VII/2016 atasnama PENGGUGAT, diberitanda P3;Menimbang, bahwa selain mengajukan alat bukti Surat, Penggugat jugamengajukan 2 (dua) orang Saksi, yaitu:1.

karena Tergugat dalam perkara ini yaitu: TERGUGATadalah Warga Negara Asing dan tidak diketahui lagi tempat kediamannya, makasesuai ketentuan Pasal 20 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975,gugatan Penggugat harus diajukan ke Pengadilan di tempat kediaman Penggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan tempat kediaman Penggugat yangtercantum dalam surat gugatannya yaitu: di Denpasar, Bali, Penggugat tidakmengajukan bukti Kartu Tanda Penduduk (KTP) tetapi mengajukan bukti STPPTSNomor: 470/1089

TALHA, sesuai dengan Surat Keterangan Hak MewarisNomor W10.C.Sba.AH.06.10144/488/III/04/Bwi yang dikeluarkan oleh BalaiHarta Peninggalan Surabaya tanggal 7 Maret 2012, dan Nomor.W15.AHU.AHU.1.AH.06.09.06/1089/III/2019/Bwi, yang dikeluarkan oleh BalaiHarta Peninggalan Surabaya tanggal 10 Januari 2019 serta Nomor.W15.AHU.AHU.1.AH.06.09.06A/1089/III/2019/Bwi, yang dikeluarkan oleh BalaiHarta Peninggalan Surabaya tanggal 10 Januari 2019;Bahwa saudarasaudara kandung isteri Pemohon telah sepakat akan menjualharta

Hasan Alhadar, selanjutnya diberi tanda Bukti P 2;Halaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 279/Padt.P/2019/PN Byw10.11.12.13.14.15.16.17.Fotocopy Kutipan Akta Kematian Nomor 3510KM151120160001 atasnama Suraya, selanjutnya diberi tanda Bukti P 3;Fotocopy Surat Keterangan Hak Mewarisi Nomor W10.C.Sba.AH.06.10144/488/III/04/Bwi tanggal 7 Maret 2012, selanjutnya diberi tanda Bukti P4;Fotocopy Surat Keterangan Hak Mewarisi Nomor W15.AHU.AHU.1.AH.06.0906/1089/III/2019/Bwi tanggal 10 Januari 2019, selanjutnya

diberitanda Bukti P 5;Fotocopy Surat Keterangan Hak Mewarisi Nomor W15.AHU.AHU.1.AH.06.0906A/1089/III/2019/Bwi tanggal 10 Januari 2019, selanjutnya diberi tandaBukti P6;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor 3510161803080027 atas nama H. hasanAlhadar, selanjutnya diberi tanda Bukti P 7;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran nomor 9151/I/2009/02 atas namaMurtadho Hasan, selanjutnya diberi tanda Bukti P 8;Fotocopy Sertifikat Hak Milik Nomor 675/Kel.

1089/Pdt.G/2009/PA.BL.

SALINAN PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2009/PA.BL.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara ;PEMOHON , Umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal Kota Blitar, sebagaiPEMOHON?

; MELAWANTERMOHON , Umur 30 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, Dahulubertempat tinggal Kota Blitar, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas di wilayah Republik Indonesia, sebagaiTERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 20April 2009 yang di daftarkan di Kepanitraan Pengadilan Agama Blitar Nomor: 1089/Pdt.G/2009/PA.BL

1089/Pdt.G/2011/PA.Pas

PUTUSANNomor : 1089/Pdt.G/2011/PA.PasBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan pembantu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Pasuruan, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan guru madrasah, tempat tinggal diKabupaten Pasuruan sebagai

"Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12 September2011 yang dicatat dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pasuruan, Nomor:1089/Pdt.G/2011/PA.Pas, yang pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut :1.

Bahwa pada tanggal 02 Nopember 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cikedung Kabupaten Indramayu (Kutipan AktaNikah Nomor : 1089/07/X1I/2001 tanggal 02 Nopember 2001) ;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 1089/07/XI/2001 tanggal 02Nopember 2001 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanCikedung Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.SYAHRONI BIN SAHIR, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di RT.001 RW. 003 Desa Amis Kecamatan CikedungKabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan pada

1089/Pdt.G/2020/PA.Amb

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2020/PA.Amb

AG sejumliahRp.50.000.0000, merupakan harta kekayaan bersama dalam perkawinanBahwa dalil gugatan harta gono gini yang digugat oleh penggugat ataspiutang terhadap AG sejumlah Rp.50.000.000,(lima puluh juta rupiah) tanpamerinci piutang tentang hal apa, cara pemberian piutang terhadap AG danTahun berapa peristiwa pemberian piutang merupakan gugatan yang tidak jelasdan kabur karena tidak memenuhi formalitas gugatan dan harus dinyatakantidak dapat diterimaBahwa Penggugat Mendalilkan Mobil Datsun BK 1089

WJ yang dibeli padabulan Februari 2015 secara kredit dengan panjar Rp.10.000.000,(Sepulu jutarupiah) dan angsuran perbulannya Rp.2.789.000,(dua juta tujuh ratus delapanpuluh ribu rupiah) merupakan harta kekayaan bersama dalam perkawinan.Halaman 8 dari 29 Putusan Nomor 86/ Pdt.G/2018/PN SimBahwa dalil gugatan harta gono gini yang digugat oleh penggugat atasMobil Datsun BK 1089 WJ yang dibeli secara kredit pada bulan Februari 2015adalah gugatan kabur karena penggugat tidak menjelaskan perusahaanLeasing

mendalilkan adanya hartabersama yang dimiliki dalam perkawinan antara penggugat dan tergugat berupabenda tak bergerak (tanah), benda bergerak (kendaraan mobil), tabungandeposito di Bank BRI Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), tabungansimpedes di Bank BRI Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah), perabotan rumahtangga senilai Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah), piutang terhadap OjakNainggolan dan Amran Gurning total Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), 2(dua) unit kendaran mobil merk Datsun BK 1089

Mobil merk Datsun BK 1089 WJ yang dibeli pada bulan Februari tahun2015 secara kredit dengan panjar Rp.10.000.000,(Sepuluh juta rupiah) danangsuran per bulan Rp.2.780.000,(dua juta tujuh ratus delapan puluh riburupiah) Dalil gugatan Penggugat mengenai harta kekayaan bersama/harta gono ginatas mobil Datsun BK 1089 W4J bertolak belakang dengan keadaan yangsebenarnya, karena keberadaan mobil tersebut saat ini ada pada Penggugatdan merupakan mobil yang dibeli Secara kredit pada bulan februari 2015dimana

perkawinan antara penggugat dan tergugatberupa benda tak bergerak (tanah), benda bergerak (kendaraan mobil),tabungan deposito di Bank BRI Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), tabungansimpedes di Bank BRI Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah), perabotan rumahtangga senilai Rp.100.000.000,(Seratus juta rupiah), piutang terhadap OjakNainggolan dan Amran Gurning total Rp.100.000.000,(seratus juta rupiah), 2Halaman 20 dari 29 Putusan Nomor 86/ Pdt.G/2018/PN Sim(dua) unit kendaran mobil merk Datsun BK 1089

1089/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2020/PA.

Ttl, Tente, 25032001, umur 19 tahun, pendidikan terakhir SLTA, agama Islam,pekerjaan petani, tempat kediaman di KabupatenBima, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 23 Juli2020 telah mengajukan Gugatan Cerai yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bima, dengan Nomor 1089

Subsidair :Dan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/ kuasa hukumnya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut, sesuai relaas panggilan nomor 1089/Pdt.G/2020/PA.

saksisaksitersebut dan Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yaitutetap pada dalil semula dan mohon diceraikan dengan Tergugat;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sesuai dengan Relas Nomor 1089

1089/Pdt.G/2013/PA.Sby

PUTUSANNomor 1089/Pdt.G/2013/PA.Sby

Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 1089 Desa Dagen, KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar atas namapemegang hak Sariyo, telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda buKktii................0.2:62+ P73Fotokopi Buku Tanah Hak Milik No. 1090 Desa Dagen, KecamatanJaten, Kabupaten Karanganyar atas namapemegang hak Sarikem,tidak ada aslinya dan diberi tanda DUKti................:.

Krg.tertulis nama Pemohon dengan nama Maryanto, sedangkan Bukti Tandatamat belajar (bukti P4) tertulis nama Pemohon dengan nama Marija danbukti Sertipikat Tanah (bukti P5) tertulis nama Pemohon dengan namaMarijo;Menimbang, bahwa untuk memastikan orang yang bernama Marijoyang ada sebagai Pemegang Hak Milik pada Sertipikat Nomor 1088 tersebutadalah orang yang sama dengan Pemohon yang bernama Maryanto makaPemohon telah mengajukan Bukti P7 berupa Fotokopy Sertipikat Hak MilikNomor 1089 atas nama pemegang

hak Sariyo dan bukti P8 berupa FotokopySertipikat Hak Milik Nomor 1089 atas nama pemegang hak Sariken sebagaibukti Pembanding dan berbatasan langsung dengan bukti P4 Pemohon,bahwa bukti P7 dan bukti P8 tersebut adalah kepunyaan dari saudaraKandung Pemohon yang merupakan warisan dari ibu Pemohon yangbernama Marinah serta sebagimana yang diterangkan dan dibenarkan olehsaksi Sarimun yang merupakan kakak kandung Pemohon, bahwa Pemohonjuga mendapatkan tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 1088 tersebut dariwarisan

sesuai dengan Surat Keterangan KematianNomor 472.12/1090/Pem/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanCendana Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu.Bahwa suami Pemohon yang bernama MARTUA ARITONANGmerupakan anak kandung dari HUMALA ARITONANG dan ESLINA WARNASEMBIRING.Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 137/Pdt.P/2016/PN RapBahwa Ayah kandung dari suami Pemohon bernama HUMALAARITONANG tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 18 Oktober 1985sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/1089

MARTUA ARITONANG Nomor1210012005095196 tanggal 23032012 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Labuhanbatu (diberitanda P.2)Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/1090/Pem/2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Kelurahan Cendana Kecamatan Rantau UtaraKabupaten Labuhanbatu (diberi tanda P.3) ;Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor 472.12/1089/Pem/2016tanggal 07 September 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KelurahanCendana Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu

KeteranganHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 137/Pdt.P/2016/PN RapKematian Nomor 472.12/1090/Pem/2016 yang dikeluarkan oleh KepalaKelurahan Cendana Kecamatan Rantau Utara Kabupaten Labuhanbatu.Menimbang, bahwa suami Pemohon yang bernama MARTUAARITONANG merupakan anak kandung dari HUMALA ARITONANG danESLINA WARNA SEMBIRING.Menimbang, bahwa Ayah kandung dari suami Pemohon bernamaHUMALA ARITONANG tersebut telah meninggal dunia pada tanggal 18Oktober 1985 sesuai dengan Surat Keterangan Kematian Nomor472.12/1089

Membatalkan perkara 1089/Pdt.G/2024/PA.Smn;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara ini dari pendaftaran perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat Penggugat untuk membayar biaya ini sejumlah Rp314.000,00 (tiga ratus empat belas ribu rupiah);

1089/Pdt.G/2024/PA.Smn

1089/Pdt.P/2019/PA.Jr

PENETAPANNomor 1089/Padt.P/201 9/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili dalam tingkatpertama perkara permohonan penetapan penguasaan dan pengasuhan anak yangdiajukan:Catur Budi Prasetiya bin Sadinu, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan BUMN, tempat tinggal di Jalan Gajah Mada XIX/177 Ling.

Condro RT.003RW.010 Kelurahan Kaliwates Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember,sebagai Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara, Para Pemohon dan buktibukti;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon mengajukan permohonan penetapan pengesahananak bertanggal 08 Agustus 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Jember dengan perkara Nomor 1089/Pdt.P/2019/PA.Jr mengemukakansebagai berikut:1.