Ditemukan 1262 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagai sesuai sungai sengaji seagate sebgai sergai seabgai sbagai selagai senagai
Pengadilan PA JAKARTA UTARA Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2013 — Putus : 28-01-2014 — Upload : 22-06-2014
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1187/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 28 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
23 — 2
  • SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, menerangkan dibawah susebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon, kenaTermohon,Bahwa Pemohon dan Termohon seagai suami isteri muladan harmonis hingga dikaruniai seorang anak, namun sApril 2007 mulai terjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa penyebab perselisihan kearena Termohon sukapada Pemohon, Termohon selalu perhitungan masalah keuBahwa Termohon pernah membuat sakit hati saksimengatakan ada apa mau kerumah (pemohon dan termohmenjawab mau nengok
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 09-11-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA GORONTALO Nomor 0759/Pdt.G/2017/PA.Gtlo
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 3
  • tidakberlasan hukum dan harus dinyatakan ditolak;Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Menimbang, bahwa untuk selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan nafkah anak berkelanjutan, nafkah lalai, nafkah iddahdan mutah seagai
Pengadilan PN MAROS Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 23-11-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PN MAROS Nomor 126/Pid.Sus/2015/PN.Mrs
Tanggal 23 Nopember 2015 — Terdakwa : RANDI Bin RAJAB JPU : SUDDIN SAID,SH.MH PH. Terdakwa : SUPRIONO,SH
64 — 6
  • RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa RANDI BIN RAJAB, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Primair diatas, tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara seagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekitar jam 03.00wita, bertempat di Jalan Poros Barambang,Kelerahan /JIl.Garuda,Kelurahan .Adatengeng,Kecamatan Turikale, Kabupaten
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 08-02-2013 — Putus : 11-04-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN PATI Nomor 22/Pid.B/2013/PN.Pt
Tanggal 11 April 2013 — AGUS SUPRIYANTO Als. SUPRI bin RASDI,DKK
20 — 3
  • ISWOTO seagai ketua RT danBp. RASI ketua RW dan diketahui oleh Bp. SRIKUN sebagai Kepala DesaTegalarum;ksi IAT binti SUNARWIe Bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan ini sehubungan dengan adanyamasalah pengkrusakan terhadap rumah bapak saksi pak SUNARWI ;e Bahwa kejadian pengrusakan yaitu pada hari Sabtu sekitar jam 01.00 wib.Bertempat di rumah bapak saya Pak SUNARWI di Dk. mBeran Ds.Tegalarum Rt 01 Rw 02, Kec. Jaken, Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 11-12-2014 — Upload : 01-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 846/B/PK/PJK/2014
Tanggal 11 Desember 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. DANA PENSIUN PUSRI
157 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hakikatnya adalah bunga obligasi yangdiperhitungkan dengan harga obligasi pada waktu di jual karena obligasimemberikan hasil berupa bunga yang sudah ditentukan terlebih dahulu besarnya,berbeda dengan sahambahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berpendapat laba pelepasan SuratBerharga berupa obligasi atau diskonto termasuk dalam pengertian bunga obligasisebagaimana di maksud dalam Pasal 1 huruf b Keputusan Menteri KeuanganNomor: 651/KMK.04/1994 tanggal 29 Desember 1994, oleh karenanya tidaktermasuk seagai
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama Perceraian
Register : 05-03-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 20-04-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0819/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Juli 2013 — Pemohon vs Termohon
10 — 0
  • /Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrtahun 1974, pasal 105 huruf (c), pasal 149 huruf (d) dan pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Rekonpensi Penggugat tentang nafkahanak tidak hanya nafkah akan datag, akan tetapi terhitung sejak kedua anakditinggal Tergugat Rekonpensi sampai anak dewasa:Menmbang, bahwa meskipun seorang ayah berkewajiban menafkahi anak,akan tetapi kewajiban tersebut sifatnya adalah lilintifa bukan littamlik, sehinggakelalaian Tergugat Rekonpensi seagai seorang
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 29-05-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA KEDIRI Nomor 320/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 28
  • rekonpensi ini dan merupakan bagian dalil yang takterpisahkan;2 Bahwa Tergugat rekonpensi menolak seluruh dalil rekonpensi dariPenggugat rekonpensi;3 bahwa gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi disusun secaratidak jelas dan kabur karena tidak disebutkan secara jelas dan konkrit jenisobyek gugatannya khususnya kendaraan roda dua Yamaha N Mx, karenatidak menyebutkan nomor Polisi serta warnanya, selain itu apa yangdiuraikan dalam posita gugatan tidak dituntut/diminta dalam petitum untukdinyatakan seagai
    TRI JAYA MOTOR Tulungrejo PARE PADA tahun 2017.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawabannyamenyatakan pada pokoknya sebagai berikut:1 bahwa gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi disusun secaratidak jelas dan kabur karena tidak disebutkan secara jelas dan konkrit jenisobyek gugatannya khususnya kendaraan roda dua Yamaha N MX, karenatidak menyebutkan nomor Polisi serta warnanya, selain itu apa yangdiuraikan dalam posita gugatan tidak dituntut/diminta dalam petitum untukdinyatakan seagai
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 09-05-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1093/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 10 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
  • Saksi P, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Komplek Perumahan Bumi Waringin Asri, Blok D No 4 RT.01 RW.05Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon seagai Teman; Bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon denganTermohon sebagai Suami istri; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak:Halaman 7 dari 27
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN
Register : 19-11-2018 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 115/G/2018/PTUN.BDG
Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
PT. KELAPA SATANGKAL MAKMUR SEJAHTERA
Tergugat:
POKJA PENGADAAN BARANG/JASA-SATUAN KERJA PELAKSANA JALAN NASIONAL WIL. III PROV JABAR
312 — 188
  • ., Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara edisi kedua,Jakarta, Sinar Grafika, 2008, Halaman 21, bahwa siapa saja dan apa sajayang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlakuberwenang melaksanakan suatu bidang urusan pemerintahan, maka Iadapat dianggap berkedudukan seagai Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara.
Pengadilan PA SUKOHARJO Perdata Agama
Register : 09-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1325/Pdt.G/2018/PA.Skh
Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 4
  • SAKSI T2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDukuh Brongsongan RT.02 RW.03 Desa Sidorejo, Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo, saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan16keterangan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Tergugat dan juga seagai Ketua RT; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dan telah dikarunai 2(dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal
Pengadilan PT KENDARI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 08-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 37/PID.SUS/2019/PT KDI
Tanggal 2 Mei 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AL QADRI Alias QADRI Bin MUH. ALI AKBAR Diwakili Oleh : ANHAR, S.H.
32 — 16
  • di suatu tempat, nanti setelah Terdakwabertemu langsung dengan pemesan sabu yaitu ADI (DPO), RIKO (DPO) danOPI (DPO) secara terpisah dan kemudian Terdakwa menerima uangpenjualan, selanjutnya Terdakwa memberitahukan tempat dimanameletakkan/menyimpan sabu lalu si pembeli sendiri yang mengambilsabunya;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan uang, Terdakwa pergi ke WismaKolaka Indah di Jalan Usman Rencong Kelurahan Lamokato KecamatanKolaka Kabupaten Kolaka, dan memesan Kamar No. 4 untuk Terdakwagunakan seagai
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 18-11-2011 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 28-12-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2390/Pdt.G/2011/PA.TA
Tanggal 30 April 2012 — Pemohon Termohon
8 — 1
  • Pemohonmembenarkannya sedangkan Termohon membantah atas keterangan saksi mengenaihubungannya dengan Basuki, ia adalah sebatas sebagai teman biasa dan Termohonmenyatakan bahwa pemberian uang Rp. 4.000.000; ( empat juta rupiah ) tersebutsebagai pengembalian dari pembelian sepeda motor karena dulunya pembelian sepedamotor tersebut yang Rp. 4.000.000; menggunakan uang Termohon sehingga uangtersebut bukan uang nafkah;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil dalil bantahannya, Termohon telahmengajukan bukti bukti saksi seagai
Pengadilan PT AMBON Perdata
Register : 26-10-2021 — Putus : 11-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PT AMBON Nomor 78/PDT/2021/PT AMB
Tanggal 11 Nopember 2021 — Pembanding/Penggugat : Chasnawaty ipaenin Diwakili Oleh : Irfan Fahmi Asgar,S.H
Terbanding/Tergugat : Gandi Letahiit Diwakili Oleh : Suprianto Sahupala, SH
145 — 48
  • ./2021/PT AMBniMenimbang, terlepas dari apa yang merupakan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan seagai berikut: Bahwa pada hakekatnya perkara aquo adalah mengenai pembagianharta bersama yang dibungkus perjanjian; Bahwa antara Pembanding, semula Penggugat dan Terbanding, semulaTergugat, adalah samasama agama islam yang telah melakukanperceraian di depan Pengadilan Agama; Bahwa antara Pembanding, semula Penggugat dan Terbanding, semulaTergugat
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 19-11-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 03-02-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 403/PID/2019/PT SMG
Tanggal 7 Januari 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ABDUL BASIK
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMAD Bin GANA Diwakili Oleh : DAVID BANI ADAM, SH.MH.
107 — 35
  • SMGpidana penjara 1 (satu) tahun oleh judex factie Pengadilan Negeri Slawidalam perkara tersebut, dirasakan belum menyentuh rasa keadilan dalammasyarakat dengan pertimbangan ahwa Terdakwa seelumnya sudah pernahdihukum;Bahwa atas dasar pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,Penuntut Umum memohon supaya yang mulia Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingakatBanding, dapat menerima permohonan banding Penuntut Umum, sertamenjatuhkan pidana yang amarnya seagai
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 17-04-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 23-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 248/Pid.B/2018/PN Mtr
Tanggal 23 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
2.AGUNG KUNTOWICAKSONO,SH.
Terdakwa:
RIZAL AFRIADI
23 — 11
  • atasTerdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak;Halaman 14dari 28 halaman Putusan Nomor 248/Pid.B/2018/PN.MtrMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara tunggal, yaitu :Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 56 ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara tunggal, maka Majelis Hakim akan memilih langsung pada dakwaantersebut yakni Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 56 ke2KUHP;dengan unsurunsur seagai
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 0448/Pdt.G/2016/PA.Sbs
Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 17
  • Bahwa atas tanggapa lisan tersebutPenggugat tidak terima dan sangat keberatan dan Penggugat tetapHal. 14 dari 36.Put.No.menghendaki terhadap harta bersama berupa sebidang tanah dan sebuahrumah yang berdiri di atas tanah tersebut dan semua perabotan rumahtangga sebagaimana posita 7 angka 2 dibagi kepada Penggugat danTergugat seagai harta bersama.8.
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 25-06-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PT KUPANG Nomor 91/PDT/2019/PT KPG
Tanggal 2 September 2019 — Pembanding/Penggugat : Drs LEFlNUS MUSA ASAMANl
Terbanding/Tergugat I : ALBERT WILSON RIWUKORE, SH.M.Kn.
Terbanding/Tergugat II : YEFRENT T.G. ASAMANl
60 — 26
  • Putusan yang bersifatpostif mengakibatkan perkara yang disengketakan bersifat :e Litis piniri oppertet (Setiap perkara harus ada akhirnya)e Melekatnya kekuatan ne bis in idem.e Tidak dapat diajukan seagai perkara kedua kalinya kepada pihak yangsama,mengenai obyek sengketa yang sama,dengan dalil gugatan yangsama,dan dalam hubungan yang sama.e Putusan menjadi alat bukti persangkaan undangundang yang tidak dapatdibantah (irrebuttabable presumption of law).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1.1, T.ll
Pengadilan PN DUMAI Perdata Tanah
Putus : 30-06-2005 — Upload : 14-03-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 11/Pdt/PLW/2005/PN.Dum
Tanggal 30 Juni 2005 — PELAWAN : M. Suri VS TERLAWAN PENYITA : 1. Tuan Iwan Chk Bin Che Yam; TERLAWAN TERSITA : 2. Tuan To Ationg Alias Abeng.
66 — 31
  • 2001 No. 161/Sukajadi/2001 seluas 373 M2dalam proses penyelesaian balik nama )menurut pasal 37 PP No. 24tahun 1997 juncto pasal 26 UUPA adalah syah menurut hukum ;5 Bahwa pelawan selaku pembeli yang beritikad baik /jujur menuruthukum harus dilindungi jauh sebelum jurusita dari Pengadilan Negeridumai meletakkan sita jaminan, sehingga Pelawan selaku pembeliyang beritrikad baik /jujur harus dilindungi ;6 bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata No.01/Pdt.G/2005/PN.DUM antara terlawan penyita seagai
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 15-06-2015 — Upload : 14-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 94/Pid.Sus/2015/PN/Smg
Tanggal 15 Juni 2015 — RICHARD RAYMOND Bin WAERATA
19 — 2
  • Penuntut umumtersebutPenasihat Hukum Terdakwa maupun Terdakwa telah menyampaikan Pembelaansecara Tertulis yang dibacakan dipersidangan tertanggal 15 Juni 2015 yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim dapat memutuskan sebagai berikut :Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya ;Terdakwa tetap menghormati tuntutan Penuntut Umum ;Terdakwa mohon keringanan hukuman ;Terdakwa masih muda , masih dapat diharapkan untuk memperbaikisikapnya dikemudian hari ;Terdakwa seagai
Pengadilan PN JOMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 22-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Jbg
Tanggal 29 April 2019 — Penuntut Umum:
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
ACHMAD FINISIYANTO Als. ANTO Bin SAID SAMIRAN
74 — 22
  • Yunus Desa KlinterejoKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP, Pengadilan Negeri Jombang berwenang untuk memeriksa danmengadili ( sebagian besar saksi tinggal diwilayah hukum Pengadilan NegeriJombang) tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar atauHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Jbgmenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara seagai