Ditemukan 1262 data
23 — 2
SAKSI I, umur 48 tahun, agama Islam, menerangkan dibawah susebagai berikut:e Bahwa, saksi adalah ibu kandung Pemohon, kenaTermohon,Bahwa Pemohon dan Termohon seagai suami isteri muladan harmonis hingga dikaruniai seorang anak, namun sApril 2007 mulai terjadi perselisihan dan percekcokan;Bahwa penyebab perselisihan kearena Termohon sukapada Pemohon, Termohon selalu perhitungan masalah keuBahwa Termohon pernah membuat sakit hati saksimengatakan ada apa mau kerumah (pemohon dan termohmenjawab mau nengok
18 — 3
tidakberlasan hukum dan harus dinyatakan ditolak;Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Salinan Putusan Nomor 0759/Pdt.G/2016/PA.Gtlo Hal 18 dari hal 23Menimbang, bahwa untuk selanjutnya majelis hakim akanmempertimbangkan nafkah anak berkelanjutan, nafkah lalai, nafkah iddahdan mutah seagai
64 — 6
RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.SUBSIDIAIR :Bahwa terdakwa RANDI BIN RAJAB, pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Primair diatas, tanpa hak ataumelawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara seagai berikut :Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2015 sekitar jam 03.00wita, bertempat di Jalan Poros Barambang,Kelerahan /JIl.Garuda,Kelurahan .Adatengeng,Kecamatan Turikale, Kabupaten
20 — 3
ISWOTO seagai ketua RT danBp. RASI ketua RW dan diketahui oleh Bp. SRIKUN sebagai Kepala DesaTegalarum;ksi IAT binti SUNARWIe Bahwa para terdakwa diajukan dipersidangan ini sehubungan dengan adanyamasalah pengkrusakan terhadap rumah bapak saksi pak SUNARWI ;e Bahwa kejadian pengrusakan yaitu pada hari Sabtu sekitar jam 01.00 wib.Bertempat di rumah bapak saya Pak SUNARWI di Dk. mBeran Ds.Tegalarum Rt 01 Rw 02, Kec. Jaken, Kab.
157 — 88 — Berkekuatan Hukum Tetap
hakikatnya adalah bunga obligasi yangdiperhitungkan dengan harga obligasi pada waktu di jual karena obligasimemberikan hasil berupa bunga yang sudah ditentukan terlebih dahulu besarnya,berbeda dengan sahambahwa berdasarkan uraian di atas Majelis berpendapat laba pelepasan SuratBerharga berupa obligasi atau diskonto termasuk dalam pengertian bunga obligasisebagaimana di maksud dalam Pasal 1 huruf b Keputusan Menteri KeuanganNomor: 651/KMK.04/1994 tanggal 29 Desember 1994, oleh karenanya tidaktermasuk seagai
10 — 0
/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdrtahun 1974, pasal 105 huruf (c), pasal 149 huruf (d) dan pasal 156 huruf (d)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa ternyata gugatan Rekonpensi Penggugat tentang nafkahanak tidak hanya nafkah akan datag, akan tetapi terhitung sejak kedua anakditinggal Tergugat Rekonpensi sampai anak dewasa:Menmbang, bahwa meskipun seorang ayah berkewajiban menafkahi anak,akan tetapi kewajiban tersebut sifatnya adalah lilintifa bukan littamlik, sehinggakelalaian Tergugat Rekonpensi seagai seorang
83 — 28
rekonpensi ini dan merupakan bagian dalil yang takterpisahkan;2 Bahwa Tergugat rekonpensi menolak seluruh dalil rekonpensi dariPenggugat rekonpensi;3 bahwa gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi disusun secaratidak jelas dan kabur karena tidak disebutkan secara jelas dan konkrit jenisobyek gugatannya khususnya kendaraan roda dua Yamaha N Mx, karenatidak menyebutkan nomor Polisi serta warnanya, selain itu apa yangdiuraikan dalam posita gugatan tidak dituntut/diminta dalam petitum untukdinyatakan seagai
TRI JAYA MOTOR Tulungrejo PARE PADA tahun 2017.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonvensi dalam jawabannyamenyatakan pada pokoknya sebagai berikut:1 bahwa gugatan rekonpensi dari Penggugat rekonpensi disusun secaratidak jelas dan kabur karena tidak disebutkan secara jelas dan konkrit jenisobyek gugatannya khususnya kendaraan roda dua Yamaha N MX, karenatidak menyebutkan nomor Polisi serta warnanya, selain itu apa yangdiuraikan dalam posita gugatan tidak dituntut/diminta dalam petitum untukdinyatakan seagai
19 — 1
Saksi P, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Komplek Perumahan Bumi Waringin Asri, Blok D No 4 RT.01 RW.05Kelurahan Mekarsari, Kecamatan Anyar, Kabupaten Serang, dibawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon danTermohon seagai Teman; Bahwa Saksi mengetahui hubungan Pemohon denganTermohon sebagai Suami istri; Bahwa Saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohontelah dikaruniai 2 orang anak:Halaman 7 dari 27
PT. KELAPA SATANGKAL MAKMUR SEJAHTERA
Tergugat:
POKJA PENGADAAN BARANG/JASA-SATUAN KERJA PELAKSANA JALAN NASIONAL WIL. III PROV JABAR
312 — 188
., Hukum Acara Peradilan Tata Usaha Negara edisi kedua,Jakarta, Sinar Grafika, 2008, Halaman 21, bahwa siapa saja dan apa sajayang berdasarkan peraturan perundangundangan yang berlakuberwenang melaksanakan suatu bidang urusan pemerintahan, maka Iadapat dianggap berkedudukan seagai Badan atau Pejabat Tata UsahaNegara.
31 — 4
SAKSI T2, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diDukuh Brongsongan RT.02 RW.03 Desa Sidorejo, Kecamatan Bendosari,Kabupaten Sukoharjo, saksi tersebut di bawah sumpah telah memberikan16keterangan yang pada pokonya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Tergugat dan juga seagai Ketua RT; BahwaPenggugat dan Tergugat adalah suamiisteri, dan telah dikarunai 2(dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal
Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD AL QADRI Alias QADRI Bin MUH. ALI AKBAR Diwakili Oleh : ANHAR, S.H.
32 — 16
di suatu tempat, nanti setelah Terdakwabertemu langsung dengan pemesan sabu yaitu ADI (DPO), RIKO (DPO) danOPI (DPO) secara terpisah dan kemudian Terdakwa menerima uangpenjualan, selanjutnya Terdakwa memberitahukan tempat dimanameletakkan/menyimpan sabu lalu si pembeli sendiri yang mengambilsabunya;Bahwa setelah Terdakwa mendapatkan uang, Terdakwa pergi ke WismaKolaka Indah di Jalan Usman Rencong Kelurahan Lamokato KecamatanKolaka Kabupaten Kolaka, dan memesan Kamar No. 4 untuk Terdakwagunakan seagai
8 — 1
Pemohonmembenarkannya sedangkan Termohon membantah atas keterangan saksi mengenaihubungannya dengan Basuki, ia adalah sebatas sebagai teman biasa dan Termohonmenyatakan bahwa pemberian uang Rp. 4.000.000; ( empat juta rupiah ) tersebutsebagai pengembalian dari pembelian sepeda motor karena dulunya pembelian sepedamotor tersebut yang Rp. 4.000.000; menggunakan uang Termohon sehingga uangtersebut bukan uang nafkah;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil dalil bantahannya, Termohon telahmengajukan bukti bukti saksi seagai
Terbanding/Tergugat : Gandi Letahiit Diwakili Oleh : Suprianto Sahupala, SH
145 — 48
./2021/PT AMBniMenimbang, terlepas dari apa yang merupakan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingmempertimbangkan seagai berikut: Bahwa pada hakekatnya perkara aquo adalah mengenai pembagianharta bersama yang dibungkus perjanjian; Bahwa antara Pembanding, semula Penggugat dan Terbanding, semulaTergugat, adalah samasama agama islam yang telah melakukanperceraian di depan Pengadilan Agama; Bahwa antara Pembanding, semula Penggugat dan Terbanding, semulaTergugat
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : MUHAMAD Bin GANA Diwakili Oleh : DAVID BANI ADAM, SH.MH.
107 — 35
SMGpidana penjara 1 (satu) tahun oleh judex factie Pengadilan Negeri Slawidalam perkara tersebut, dirasakan belum menyentuh rasa keadilan dalammasyarakat dengan pertimbangan ahwa Terdakwa seelumnya sudah pernahdihukum;Bahwa atas dasar pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,Penuntut Umum memohon supaya yang mulia Majelis Hakim PengadilanTinggi Semarang yang memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingakatBanding, dapat menerima permohonan banding Penuntut Umum, sertamenjatuhkan pidana yang amarnya seagai
1.NI LUH PUTU MIRAH TORISIA DEWI,SH.
2.AGUNG KUNTOWICAKSONO,SH.
Terdakwa:
RIZAL AFRIADI
23 — 11
atasTerdakwa dapat dinyatakan bersalah telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya atau tidak;Halaman 14dari 28 halaman Putusan Nomor 248/Pid.B/2018/PN.MtrMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan yangdisusun secara tunggal, yaitu :Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 56 ke2 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusunsecara tunggal, maka Majelis Hakim akan memilih langsung pada dakwaantersebut yakni Pasal 363ayat (1) ke4 KUHP Jo Pasal 56 ke2KUHP;dengan unsurunsur seagai
69 — 17
Bahwa atas tanggapa lisan tersebutPenggugat tidak terima dan sangat keberatan dan Penggugat tetapHal. 14 dari 36.Put.No.menghendaki terhadap harta bersama berupa sebidang tanah dan sebuahrumah yang berdiri di atas tanah tersebut dan semua perabotan rumahtangga sebagaimana posita 7 angka 2 dibagi kepada Penggugat danTergugat seagai harta bersama.8.
Terbanding/Tergugat I : ALBERT WILSON RIWUKORE, SH.M.Kn.
Terbanding/Tergugat II : YEFRENT T.G. ASAMANl
60 — 26
Putusan yang bersifatpostif mengakibatkan perkara yang disengketakan bersifat :e Litis piniri oppertet (Setiap perkara harus ada akhirnya)e Melekatnya kekuatan ne bis in idem.e Tidak dapat diajukan seagai perkara kedua kalinya kepada pihak yangsama,mengenai obyek sengketa yang sama,dengan dalil gugatan yangsama,dan dalam hubungan yang sama.e Putusan menjadi alat bukti persangkaan undangundang yang tidak dapatdibantah (irrebuttabable presumption of law).Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1.1, T.ll
66 — 31
2001 No. 161/Sukajadi/2001 seluas 373 M2dalam proses penyelesaian balik nama )menurut pasal 37 PP No. 24tahun 1997 juncto pasal 26 UUPA adalah syah menurut hukum ;5 Bahwa pelawan selaku pembeli yang beritikad baik /jujur menuruthukum harus dilindungi jauh sebelum jurusita dari Pengadilan Negeridumai meletakkan sita jaminan, sehingga Pelawan selaku pembeliyang beritrikad baik /jujur harus dilindungi ;6 bahwa menurut hukum mengenai sengketa perdata No.01/Pdt.G/2005/PN.DUM antara terlawan penyita seagai
19 — 2
Penuntut umumtersebutPenasihat Hukum Terdakwa maupun Terdakwa telah menyampaikan Pembelaansecara Tertulis yang dibacakan dipersidangan tertanggal 15 Juni 2015 yang padapokoknya memohon agar Majelis Hakim dapat memutuskan sebagai berikut :Terdakwa menyesal atas perbuatannya dan berjanji tidak mengulangiperbuatannya ;Terdakwa tetap menghormati tuntutan Penuntut Umum ;Terdakwa mohon keringanan hukuman ;Terdakwa masih muda , masih dapat diharapkan untuk memperbaikisikapnya dikemudian hari ;Terdakwa seagai
AGUS SUROTO , SH
Terdakwa:
ACHMAD FINISIYANTO Als. ANTO Bin SAID SAMIRAN
74 — 22
Yunus Desa KlinterejoKecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto berdasarkan pasal 84 ayat (2)KUHAP, Pengadilan Negeri Jombang berwenang untuk memeriksa danmengadili ( sebagian besar saksi tinggal diwilayah hukum Pengadilan NegeriJombang) tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beli, menukar atauHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2019/PN Jbgmenyerahkan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara seagai