Ditemukan 10304 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 115/Pid.B/2019/PN Tbt Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
AMIRUDDIN SITOMPUL alias AMIR
105 — 12
1.TULUS SIANTURI
2.OKTO SAMUEL SILAEN, SH.
3.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
4.ALVIN ZIAWA,SH
5.RACHMAT HIDAYAD,SH
6.SAI SINTONG PURBA, SH
Terdakwa:
AMIRUDDIN SITOMPUL alias AMIR
105 — 12
Suhairi alias Gogon untuk minum kopi dan Saksi melihat Fauzi,Terdakwa, Saksi Suhairi alias Gogon yang punya warung dan Ustadz MuslimIstiqomah saya lihat dirumahnya; Bahwa Saksi datang ke warung Saksi Suhairi alias Gogon tanpaundangan dari Ustadz Muslim Istiqomah; Bahwa tidak ada kewajiban untuk kumpul pada malam tanggal 26Februari 2019 di warung Saksi Suhairi alias Gogon; Bahwa Saksi tidak ada melihat isi WA tentang membubarkan acaraTabligh Akbar tersebut; Bahwa Saksi tidak ada melihat isi WA tentang usir
sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa adalah simpatisan FPI sejak tahun 2017 akhir,dimana Terdakwa menjabat sebagai komando jihat yang dijuluki panglimadan Terdakwa telah bergabung dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPITebing Tinggi; Bahwa benar Terdakwa memiliki nomor handphone 081376011990 dan085765674434; Bahwa benar pada tanggal 26 Februari 2019 terdapat pesan dalamgrup whatsapp Keluarga Besar FPI Tebing Tinggi yang berisi sebagai berikut:ada kabar ktanya abu janda mw ding, klo bisa jgn di usir
Terdakwa diamankan kePolres Tebing Tinggi;Menimbang, bahwa keributan tersebut mengakibatkan acara terhentidan tidak terlaksana sesuai dengan susunan acara yang telah direncanakan,yang mana pada saat itu seharusnya masih ada acara Pelantikan IPNU danIPPNU serta penyerahan Kartu Keanggotaan;Menimbang, bahwa sebelumnya pada tanggal 26 Februari 2019terdapat pesan whatsapp dalam grup whatsapp Keluarga Besar FPI TebingTinggi yang berisi sebagai berikut: ada kabar ktanya abu janda mw dtng, klobisa jgn di usir
Maksud pelaku memang telah ditujukan untuk menimbulkankesan tersebut;Halaman 87 dari 102 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN TbtMenimbang, bahwa rangkaian katakata ada kabar ktanya abu jandamw ding, klo bisa jgn di usir. MATIKAN DITEMPAT aja, Ya... siapkanpasukan!!!, Ni dah gak betul...kita siapakan pasukan wali!!!, ya siapkanpasukan!!!
Register : 04-06-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 123/PID.B/2014/PN Gst Tanggal 27 Agustus 2014 — - SITIANI ZALUKHU ALIAS INA RITA
- AROZISOKHI MENDROFA ALIAS AMA RITA
44 — 8
44 — 8
saksikorban; 722992 2292 209 22 nnn nn anneBahwa tidak ada Terdakwa memukul saksi korban dengan linggis dan hanya menarikrambutnya pada saat itu karena saksi korban menarik baju Terdakwa dan memakimakiTerdakwa;Bahwa Terdakwa tidak ada membawa besi pada saat kejadian perkara ini;Bahwa tidak ada yang dilakukan oleh Arozisokhi Mendrofa pada saat kejadian perkaraini dan hanya membawa saya masuk kedalam rumah;Bahwa Saksi korban memaki Terdakwa sewaktu Terdakwa lewat didepan rumahnyaadalah hanya garagara kami usir
Register : 29-06-2021 — Putus : 23-09-2021 — Upload : 23-09-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3960/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg Tanggal 23 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir dan tinggal di rumah Pemohonsendiri selama 3 tahun hingga sekarang;6.
Register : 03-02-2016 — Putus : 26-04-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.Bjm Tanggal 26 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
sampaisekarang (Februari 2016) tidak ada progres dari Tergugat dan Penggugatdiam saja sambil berfikir untuk mengambil langkah bertahan ataumengakhiri, dan pada akhirnya keputusan untuk mengakhiri keributan,percekcokan antara Penggugat dan Tergugat dengan mendafftarkan ceraigugat ke Pengadilan Agama Banjarmasin terhitung dari siang dan soreterjadi keributan antara Penggugat dan Tergugat bahkan Tergugatmendoktrin anak ke 1 (satu) dengan berbicara antara Penggugat danTergugat berpisan dan Tergugat di usir
Register : 16-11-2018 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 2058/Pdt.G/2018/PA.Gs Tanggal 8 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 1
20 — 1
kemampuan Ayahnyamenetapkan jumlah biaya untuk pemeliharaan dan pendidikan Anakanakyang tidak turut padanya.Terkait dalam Rekonpensi hak asuh Anak nomor 7 bahwa Penggugatmempersulit Penggugat untuk bertemu Anaknya hal tersebut tidak benar,Faktanya setiap Tergugat ingin betemu dengan Anak saya, saya selalumengijinkan setiap Tergugat ingin bertemu dengan Anakdan di bawah pulangkerumah oleh Tergugat. malah sebaliknya ketika saya menjemput Anak dirumah Tergugat pada waktu malam harinya justru saya di usir
Register : 16-06-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 30-11-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 976/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 30 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 25
38 — 25
Pada poin ketujuh, yang terjadi adalah Termohon di usir dan ditalakoleh Pemohon dengan sikap yang kasar. Sehingga Termohon denganterpaksa membawa serta anak saat diusir dan ditalak pada tanggal 31Oktober 2018 tersebut. Hal ini Termohon lakukan karna anak (Aysha InaraPutri) ketika itu masih dalam keadaan menyusui (ASI).
Register : 29-09-2021 — Putus : 20-12-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan PA TUBAN Nomor 2074/Pdt.G/2021/PA.Tbn Tanggal 20 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 35
60 — 35
sanggup mendamaikan keduanya;Saksi 2, SAKSI 2, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Xxxxxxxxxxx,bertempat tinggal di KABUPATEN TUBAN, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak Pemohon Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon ingin bercerai dariTermohon; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis sering berselisin dan bertengkardisebabkan Termohon sering cemburu dengan keluarga Pemohonsendiri dan Pemohon di usir
Register : 30-10-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA JEPARA Nomor 1866/Pdt.G/2018/PA.Jepr Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 2
20 — 2
Bahwa Termohon menolak dalil Replik Pemohon nomor 4 huruf (a), (6), (c),(d), dan (e) bahwa Replik Pemohon nomor 4 huruf (a) adalah tidak benar,bahwa Termohon tetap pada dalil jawaban No 4, 5 bahwa yang benar dalamReplik Pemohon No 4 huruf (a) adalah bahwa Termohon di usir oleh Orangtua Pemohon dan Pemohon, bukan pergi sendiri atau tanpa seijin Pemohon;Bahwa Replik Pemohon Nomor 4 huruf (b) adalah tidak benar, yang benaradalah bahwa Termohon bukanoperasi pengangkatankandungansebagaimana yang di dalilkan
Register : 15-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 802/Pdt.G/2020/PA.Trk Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 9
69 — 9
Bahwa, saksi tahu pulangnya XXX tidak di usir oleh keluargaSayuti, pulang atas kemauannya sendiri. Bahwa, saksi tahu XXX dengan Sayuti seringkali cekcok masalahsamsul serngkali cemburu dengan pelanggan sayur / tukang etteksaat hubungan dengan Sayuti di Pasar Desa Karangan, Kab.Trenggalek.
Bahwa, saksi tahu pulangnya XXX tidak di usir oleh keluargaSayuti, pulang atas kemauannya sendiri dengan dijemput orang tuaXXX.. Bahwa, saksi tahu XXX dengan Sayuti seringkali cekcok masalahSamsul serngkali cemburu dengan pelanggan sayur / tukang ettek saathubungan dengan Sayuti di Pasar Desa Karangan, Kab. Trenggalek.
Register : 07-07-2010 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 129-K/PM.III-19/AD/VII/2010 Tanggal 14 Februari 2011 — KAPTEN CRISTIAN FR. IREEUW, AMD.
37 — 22
37 — 22
Bahwa kemudian Terdakwaberteriak sambil menujukdengan menggunakan tangankanan kearah Saks5 Kejardia usir pendatang'= danbunuh setelah itu Saksi 5lari kearah Masjid FajrulIslam sesampai di depanMasjid Fajrul IslamTerdakwa mendekati Sdr.Tubagus Maulana (Saksi 8)sambil bertanya, Kamuanak kompleks? Saksi 8menjawab lya bang,kemudian Terdakwa bertanyakembali Siapa yang tadinaik motor dan Saksi 8menjawab Saya tidak tahubang. Setelah ituTerdakwa menyuruh temantemannya pulang, kemudianSdr.
Bahwa benar kemudian Terdakwa berteriaksambil menujuk dengan menggunakan tangan kanankearah Saksi 4 Kejar dia usir pendatang danbunuh setelah itu Saksi 4 lari kearah MasjidFajrul Islam sesampai di depan Masjid FajrulIslam Terdakwa mendekati Sdr. Tubagus Maulana(Saksi 8) sambil bertanya, Kamu anak komplek?
Register : 10-04-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 1927/Pdt.G/2019/PA.Sby Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 3
40 — 3
Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir oleh Termohon,sehingga antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 2 tahun 8 bulan dan sejak itu pula Pemohon tidak memberinafkah batin;6. Bahwa Pemohon sudah berusaha untuk hidup rukun dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil;7.
dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2015, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang sulit didamaikan lagi disebabkan karena Termohonsering menjual barang (perhiasan, dll) tanpa sepengetahuan Pemohondan Termohon selalu kurang dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon tersebut,semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Agustus 2016 Pemohonpergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 15-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 676/Pdt.G/2021/PA.Ba Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 10
19 — 10
Penggugat dan Tergugat berpisah karena sering bertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar mereka bertengkar 1 kali ketika dirumah saksi;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar sejak kurang lebih tahun 2017 lalu;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertengkar masalah Tergugat sudah kembali ke Agamanyasemula dan juga Tergugat jika marah emosinya tidak terkendall;Bahwa Saya tahu karena Penggugat pulang kerumah saksi malammalam dan sedang hujanhujan, saksi tanya dengan penggugat dan Penggugat menyampaikan jika di usir
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-04-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 1079/Pdt.G/2012/PA.Sal Tanggal 8 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 1
23 — 1
lain bahkan bisa dianggap tidak baik karena hubungan dengantetangga juga tidak baik hal ini bisa dibuktikan dengan tidak pernahikutnya kegiatan kemasyarakatan dengan lingkungan;Bahwa tidak benar Penggugat sering berkata kasar yang tidak baikdengan Tergugat;e Bahwa tidak benar kalau Penggugat suka menghabiskan harta keluargakarena yang bekerja Penggugat sedangkan Tergugat adalahpengangguran yang tidak bekerja dan tidak mau usaha apa apa; 3 Bahwa tidak benar perpisahan disebabkan karena Tergugat di usir
Register : 26-04-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BLORA Nomor 649/Pdt.G/2017/PA.Bla Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 5
25 — 5
No. 0649/Pdt.G/2017/PA.Bla Hal60 sak yang dibawa Termohon hanya sebanyak 19 sak, Kemudian Termohonminta bercerai kepada Pemohon lalu. di usir Pemohon, Termohon pergimeninggalkan Pemohon sudah 10 bulan lamanya sampai dengan sekarangtinggal dengan keponakan Termohon;5.
Register : 21-05-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2208/Pdt.G/2019/PA.JT Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 0
23 — 0
Dan bahwa kepergiantergugat dari apartemen oak tower bukan kemauan tergugat sendiri melainkankarena DI USIR oleh penggugat.Bahwa pada tanggal 11 April terjadi keributan itu karena penggugat dengansengaja melakukan melihat isi handphone dari tergugat, mungkin merasacemburu di isi handphone tersebut ada chatingan social media dari temanteman tergugat yang bisa memicu terjadinya keributan.
Register : 31-01-2017 — Putus : 24-07-2017 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 7/Pdt.G/2017/PN Pms Tanggal 24 Juli 2017 — TORANG SIMANGUNSONG Sebagai Penggugat Lawan TIUR PURBA Sebagai Tergugat ;
29 — 6
29 — 6
agar pergi dari rumah yang kami diami selama menjalani hiduprumah tangga tersebut, karena Tergugat beralasan Penggugat tidakmempunyai hak apa pun atas rumah tersebut dan Tergugat jugamenyatakan bahwa yang memberi Penggugat biaya hidup dan makanselama menjalani hidup berumah tangga adalah Tergugat, karena desakanyang berkelanjutan tersebut maka pada tanggal 20 April 2016 Penggugatpergi meninggalkan rumah dan tinggal dengan berpindahpindah tempat ;Dan setelah Penggugat meninggalkan rumah karena di usir
Register : 16-03-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 09-06-2011
Putusan PT BENGKULU Nomor 35/PID.2010/PT.BKL Tanggal 17 Maret 2011 — UJI KURNIANTO ALS AJIK BIN SUPARMAN
37 — 26
37 — 26
kemudian terdakwa ajak19lagi Padang Sepan dan kemudian kembali lagi ke TanjungPalik untuk terdakwa menurunkan sayur dan selanjutnyabersama saksi Ade dan saksi Ari dan korban berangkat keCurup ;Bahwa di tengah perjalanan saksi korban menangis, laluterdakwa bert anya kenapa ia menangis dan apakah saksikorban punya saudara di Curup dan dijawab saksi korbantidak ada;Bahwa selama dalam perjalanan terdakwa sempat berhentidi Pondok Kelapa, untuk membeli bensin, dalam perjalanankorban bercerita bahwa dia di usir
Register : 24-05-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 75/Pdt.G/2021/PA.Bdg Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 36
78 — 36
Dan sesungguhnya ini bukan masalah baru, melainkan masalah lama yang di kupaskembali oleh pihak Penggugat, karna TERBUKTI pada bulan April 2021hubungan kami membaik kembali bahkan sudah sangat mesra sekali, danorang tua dari pihak Penggugat TIDAK PERNAH berupaya mendamaikanHalaman 21 dari 30 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2021/PA.Bdgsama sekali, TERBUKTI dengan ada nya REKAMAN saat saya di usir darirumah saudari kandungnya Penggugat dan Penggugat melempar uangnafkah untuk anak di mana Tergugat datang
Register : 05-09-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 10-01-2017
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1032/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 27 Desember 2016 — Penggugat dan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Replik:TIDAK, itu tidak benar, saya (penggugat) pergi dari rumah Tergugat karenasaya (penggugat) merasa di usir dengan cara halus.
Register : 16-05-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1380/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Karena di usir, makaTergugat menyusun pakaian Tergugat dan meletakan didalam mobildan ketika sholat Isya, Tergugat berhuduk dan sholat menenangkanpikiran, dan sampai pada kesimpulan, biarlah Tergugat mengalah,terlebihlebin ada anak yang masih kecil, Tergugat sangat sayingkepada anak Tergugat meski Ibunya sering menyakiti hati Tergugat.Karena Tergugat merasakan betul betapa sakitnya ditinggalkan ayahketika usia masih kecil.12.