Ditemukan 989 data
1.Arifuddin Achmad,SH.,MH.
2.Herlina, S.H
Terdakwa:
Nasir Hasan Mappanyukki Alias Nasir Syam
96 — 27
(Pajak Tanah); Bahwa bukti surat berupa Surat Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia yang dikeluarkan oleh lpeda mengenai lambang Garuda yangada pada blongko asli terbuat dari tinta timbul sedangka bukti surat yangdiperlinatkan kepada saksi gambar lambang Garudanya pecah sehinggakemungkinan bukti surat tersebut hasil dari cetakan/fotocopy; Bahwa setahu saksi pada tahun 1955 sampai tahun 1963 jabatan SapaDg Naga adalah Kepala Pajak Bumi sehingga bukti surat yangdiperlinatkan kepada saksi dan tertuli
18 — 5
Bahwa tidak ada, sudah cukup.Selanjutnya Pemohon memberi kesimpulan secara tertuli tanggal 22Januari 2019, yang pada pokoknya sebagai berikut :Dalam Konpensi1. Bahwa Pemohon tetap berpegang teguh pada dalildalil permohonan cerai talakPemohon yang di daftarkan pada tanggal 09 Agustus 2018 serta Replik yang diajukan pada tanggal 13 Nopember 2018.2.
54 — 12
Mandala Multi Finance CabangBatulicin tertuli sebesar Rp 8.000.000 (Delapan Juta Rupiah) dengan angsuransebesar Rp 926.000 (Sembilan Ratus Dua Puluh Enam Ribu Rupiah) per bulan,oleh saksi menerangkan tidak diberitahu dan tidak ada yang meminta ijin kepadaSaksi perihal adanya penambahan nominal peminjaman dana oleh Saksi dari Rp7.000.000 (Tujuh Juta Rupiah) dengan angsuran Rp 819.000.
70 — 16
Empat Ribu Lima Ratus Delapan Puluh Rupiah).Oe1Berdasarkan alasan tersebut di atas, maka Penggugat/Pemohon mohon kepada MajelisHakim Pemeriksa Perkara Pengadilan Perselisihan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Yogyakarta, berkenan memberikan putusan dengan amar sebagai berikut: PRIMER :: nn nnn nnnMenerim nmen Ikan n Pen mohonseluruhnya;Halaman 9 dari 67 Perkara No.01/ G/2013/PHI.Yk2 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat/Pemohon dan Tergugat/Termohon Putus; 3 Menyatakan Surat Anjuran tertuli
- Tentang : REGLEMEN ACARA HUKUM UNTUK DAERAH LUAR JAWA DAN MADURA. (REGLEMENT TOT REGELING VAN HET RECHTSWEZEN IN DE GEWESTEN BUITEN JAVA EN MADURA. (RBg.)
(Huruf c ini dianggap tidak tertuli karena tidak sesuai lagi dengan keadaan sekarang.)d. Ayat ini dianggap tidak tertulis karena tidak sesuai lagi dengan keadaan(4) Jika tidak cukup adanya barangbarang bergerak, maka atas perintah tertulis karena jabatan ketuaatau jaksa yang dikuasakan, juga barangbarang tetap boleh disita dengan cara penyitan sepertiditentukan dalam pasal 208 s/d 210 dan pasal 213, dan dijual dengan caracara yang ditentukandalam pasal 215 s/d 218.
24 — 12
DALAM EKSEPSI Menerima dan mengabulkan Eksepsi Turut Tergugat ;53ll.DALAM POKOK PERKARA e Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaknyamenyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet OnvankelijkVerklaard) ;e Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara;AtauJika Majelis Hakim Berpendapat Lain Mohon diberikan Putusan YangBaik Dan Seadiladilnya ;Menimbang, bahwa Turut Tergugat Ill telan menyampaikanJawabannya secara tertuli pada tanggal 2 Juli 2012, sebagai berikut :e Bahwa
79 — 87
Butar butar dan SerkaEpsan Rajagukguk saya panggil ke kantor Urpam Dodiklatpur untukdimintai keterangan secara tertuli kemudian keduanya dipanggioleh Dandodiklatpur dan diberi pengarahan serta nasehat agar rumahtangganya kembali rukun dan harmonis.Terdakwa juga menambahkan Sdri. Hotmauli Br.
140 — 46
PerusahaanJawatan Kereta Api, atas dasar SK GubKHD Tk.I Jawa Barat Tgl. 24 Maret 1988No. 593.321/SK.815/Ditag/1988, yangtelah diberi materai yang cukup ;50Bahwa, selain bukti tertuli, untuk menguatkan dalildalil gugatannya Para Penggugat dan Para Penggugat IIIntervensi telah mengajukan dua orang saksi sebagai berikut;1.
34 — 21
.; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih ; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;Bahwa Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak keberatan denganketerangan para saksi tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahanya Tergugat telah mengajukanbukti tertuli sebagai berikut:1.
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Iwan Sopiani
147 — 249
Permohonan keringanan hukuman (Clementie) yangdisampaikan secar tertuli yaitu : Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa tidak menyangkal terhadapunsurunsur dari dakwaan Oditur Militer, namun perkara ini sangatmengharapkan agar Terdakwa dapat diberikan kesempatan untukmemperpaiki diri dalam kehidupan pribadi, keluarga.
144 — 100
Selanjutnya oleh Ketua Majelismembacakan surat gugatan para Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh para Penggugat;Ha.11 dari 60put.284/Pdt.G/2015/PA.Prg.Bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara Tertuli sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.Bahwa dengan ini kami selaku Tergugat menyatakan secara tegas, bahwaTergugat membantah, meyangkali dan menolak sekeraskerasnyaterhadap keseluruhan alasanalasan gugatan para Penggugat, kecualiyang diakuinya secara
1044 — 631
dihadapanturut Tergugat ;Turut Tergugat hanya memberi warmerken/memberi tanggal pasti (date certain)ketika turut Tergugat melihat perjanjian dibawah tanagn (perjanjian yang sudah jaditersebut) yaitu pada tanggal 27 nopember 2013 dan mendaftarakannya dalam bukupendaftaran dengan nomor pendaftaran: 35/2013/pendaftaran (verklaring vanvisum) ;Dengan penegertiannya sebagai Verklaring van Visum, turut Tergugatmempertanyakan diikutsertakan selaku turut Tergugat dalam perkara aquo,padahalhal ini secara jelas tertuli
ARIFIN EDI GINTING
Termohon:
1.KEPALA KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA DAERAH SUMATERA UTARA
2.KEPALA KEPOLISIAN RESORT BINJAI
132 — 57
Hulu tidak ada kehendak dari Pelapor untuk menyinggungnama baik atau nama baik seseorang, sehingga perbuatan yangdilakukan oleh Pelapor Herwis Sinaga bukan sebagai perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 317 KUH.Pidana;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 108 ayat (1) KUHAP Setiaporang yang mengalami, melihat, menyaksikan dan atau menjadikorban peristiwa yang merupakan tindak pidana berhak untukmengajukan laporan atau pengaduan kepada penyelidik dan ataupenyidik, baik lisan maupun tertuli
Hj. Asria binti Saudin
Tergugat:
1.Bambang Mili bin H. Aeman Musa
2.Eliana Binti H. Aeman Musa
3.Andi Linta Binti H. Aeman Musa
4.Ayu Binti Muhajir A Musa
5.Ali Bin Muhajir A Musa
6.Dwi Binti Muhajir A Musa
7.Mustamin Bin H. Aeman Musa
8.Andi Asma Binti H. Aeman Musa
9.Andi Mariam Binti H. Aeman Musa
10.Hasnah Binti Amrin
11.Arman Bin H. Ahmad Musa
12.Arfan Bin H. Ahmad Musa
16.Aisyah Binti H. Nurdin Musa
17.Jayanti Binti H. Nurdin Musa
18.Saida Binti H. Nurdin Musa
19.Dahyana Binti H. Nurdin Musa
20.Rahmawati Binti H. Nurdin Musa
21.Kisman Bin H. Nurdin Musa
22.Zulhijah Binti H. Nurdin Musa
23.Arafat bin H. Nurdin Musa
65 — 17
Musa (tertuli Idrus Musa) dan surat keterangan penguasaan tanahnomor 596.1/B5/1011/2013 atas nama H. Idrus bin H. Musa (tertulis Idrus)sebagai warisan dari orang tuanya yang bernama H. Musa sebagaimanasaudaranya yang lain (orang tua para Tergugat) juga sudah menerimawarisannya pula, dengan demikian tidak ada lagi alasan untuk mengatakanHal 22 dari 60 hal Put.567/Pdt.G/2016/PA.Pal.bahwa objek sengketa adalah merupakan harta milik Almarhum H. Musakarena sudah terbagi kepada semua anakanaknya;12.
96 — 31
(seratus juta rupiah) pada saat saksi beradadihadapan notaris adalah ayah Tergugat, akan tetapi di akte jual belitanah tersebut tertuli atas nama Tergugat (Awaluddin) dan bukan atasnama ayah Tergugat (Abdul Latif) dan ayah Tergugat menyerahkanKTP Tergugat kepada Notaris;Bahwa Sebelum balik nama serdifikat tanah tersebut atas nama Saksidan setelah balik nama sertifikat tersebut atas nama Tergugat(Awaluddin);Bahwa Saksi tidak menanyakan kepada ayah Tergugat kenapasertifikat tanah tersebut atas nama
1.RIYANI
2.RAMLI
3.NILAWATI
4.M YUSUF AM
5.TRIMANINGSIH BUDI UTAMI
6.M Yusuf
Tergugat:
1.PARNEN
2.Eriwati
3.Susi Elvina
4.Dewi Puspita.
5.Beby Meriza.
6.Try Soni Bahari.
Turut Tergugat:
1.Pemerintah Republik Indonesia cq Gubernur Provinsi Bengkulu cq Walikota Bengkulu cq Kepala Kecamatan Selebar Kota Bengkulu
2.Pemerintah RI cq GubernurBengkulu cq WalikotaBengkulu cq Kepala KecamatanSelebar cq Kepala KelurahanSukarami
3.Kepala Kecamatan Selebar
4.Lurah Sukarami
100 — 40
kesalahan;(4) Ada hubungan kausal antara kesalahan dengan kerugian;Menimbang, bahwa melanggar hukum disini tidak hanya terbataskepada pelanggaran terhadap hukum tertulis namun juga pelanggaran terhadaphukum tidak tertulis dengan penjabaran kriteria yang bersifat alternatif sebagaiberikut :(1) Bertentangan dengan kewajiban hukum pelaku (bersumber pada hukumtertulis);(2) Melanggar hak subjektif orang lain (bersumber pada hukum tertulis:(3) Melanggar kaidah tata susila ( bersumber pada hukum tidak tertuli
Dr. REINHARD SILALAHI
Termohon:
1.EPALA KEPOLISIAN RESOR BINJAI Cq. KEPALA SATUAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN RESOR BINJAI selaku PENYIDIK
2.AIPTU SURIYONO, S.H., PENYIDIK PADA SATUAN RESERSE KRIMINAL KEPOLISIAN RESOR BINJAI
113 — 86
atau nama baik seseorang, sehingga perbuatan yangdilakukan oleh Pelapor Herwis Sinaga bukan sebagai perbuatanmelawan hukum sebagaimana dimaksud dalam Pasal 317 KUH.Pidana;Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 108 ayat (1) KUHAP Setiaporang yang mengalami, melihat, menyaksikan dan atau menjadiHal 31 dari 55 Putusan Praperadilan Nomor 6/Pid.Pra/2020/PN Bnjkorban peristiwa yang merupakan tindak pidana berhak untukmengajukan laporan atau pengaduan kepada penyelidik dan ataupenyidik, baik lisan maupun tertuli
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : LUCIA A. WUNGUBELEN, SH
186 — 70
Mega Timor Perkasa danTerdakwa hanya bertugas mengantarkan saja dan dalam perkara ini suratyang dibawa oleh Terdakwa berupa Lista Material Transito yang diterbitkanoleh Ofisial Alfan dega Batugade tertanggal 23 September 2017 tertuli salatalat listrik, tidak tertulis spare part Harley Davidson;4. Menimbang,bahwaberdasarkanbuktisuratpelekatantandapengamanNomor CTP 512/WBC. 12/ KPP.
41 — 1
Sudija Msna mewariskan ~ kepadaSunar yati dan dalam bukti tersebut tertuli skanketerangan yang isinya adalah apabila tanah sawah yangbernam B, Sudija Msna jika ada perubahan makaP.Sa;diyah alias Dulkamar yang bertanggung jawab danternyata sampai sekarang ini terjadi persoalan dan jugarujukan yang ditujukan SHM no. 837/desa Winginanomyaitu petok 245 berbeda dengan riwayat perubahankepemlikan SHM tersebut, untuk itu Mbijelis Hakimberkesimpulan untuk mnengenbalikan kepada rujukannyayaitu petok 245 atas
21 — 3
.;34Fotokopi Surat perjanjian sewamenyeva lahan antara pemohon dengan PTLaju Perdana Indah Unit Pabrik Gula Pakis Batu No. 217/LP/&PGPOEP PaintLbb/V1t/2010 : yang tertulis dalam daftar bukti tertuli ternyata Tidak ada, Yangada adalah : Fotokopi Surat perjanjian nomor : R/SP/V/2013 tanggal 1 April2013, tentang pembangunan kios secara swadaya diatas tanah desaPucakwangi dengan status hak pakai, fotokopi tersebut ternyata telah sesusaiaslinya, bermeterai cukup serta di stempel Kantor Pos, sebagai bukti