dalam bidang usaha, hal ini dapat kita lihatdalam riwayat pekerjaan Penggugat Rekonvensi II yang akan diajukan pada saatpembuktian ;Bahwa berdasar pada uraian di atas, maka para Tergugat Rekonvensi selakupemberi kuasa bertanggung jawab atas seluruh perbuatan yang dilakukan oleh kuasanya,dan secara tegas dinyatakan dalam kuasa, dihubungkan dengan kedudukan PenggugatRekonvensi dalam masyarakat, maka adalah sangat berdasar hukum apabila PenggugatRekonvensi II dan I melakukan tuntutan berupa kerugian moriil

No. 1312 K/Pdt/201110e Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi secara keseluruhan ;e Menyatakan sah dan berharga atas sita jaminan Conservatoir Beslag yangdiletakkan oleh Pengadilan Negeri ;e Menyatakan para Tergugat Rekonvensi telah melakukan penghinaan danpencemaran kehormatan dan nama baik, oleh karena telah melakukan perbuatanmelawan hukum yang merugikan Penggugat Rekonvensi ;e Menghukum para Tergugat Rekonvensi secara tanggung renteng untukmembayar kerugian moriil yang diderita oleh Penggugat

dengan sistem bagi hasil, harga diri dankehormatanPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi selakuKetua Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat TanwilBaiturrahman yang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini , Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensisebagai Ketua Koperasi Simpan Pinjam SyariahBaitul Mal Wat Tanwil Baiturrahman telah berupaya untukmenyelesaikan perkara ini secara damai dan kekeluargaan namuntidak membuahkan hasil menyebabkan kerugian moriil

dengan sistem bagi hasil, harga diri dankehormatanPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi selakuKetua Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat TanwilBaiturrahman yang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini , Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensisebagai Ketua Koperasi Simpan Pinjam SyariahBaitul Mal Wat Tanwil Baiturrahman telah berupaya untukmenyelesaikan perkara ini Ssecara damai dan kekeluargaan namuntidak membuahkan hasil menyebabkan kerugian moriil

Menghukum TERGUGAT 1 dan TERGUGAT 2 untuk memberikan GantiRugi atas kerugian yang diderita oleh PENGGUGAT sebesar Rp.750.000.000, (tujuh ratus lima puluh jutarupiah), dengan rincian Halaman 7 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Swkerugian materiil sebesar Rp. 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) dan kerugian moriil sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) yang dibayarkan secara tunai dan seketika;8.

dengan Nomor Polisi BA 114 RR, atas namaPemilik Nildawati, AMD., kepada Para Penggugat dalam keadaan bebas dantanpa syarat apapun, apabila ianya ingkar mohon bantuan aparat Kepolisianatau TNI ;Menimbang, bahwa terhadap petitum nomor 7 MenghukumTergugat dan Tergugat 2 untuk memberikan Ganti Rugi atas kerugian yangdiderita oleh Penggugat sebesar Rp. 750.000.000, (tujuh ratus lima puluhjuta rupiah), dengan rincian kerugian materiil sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) dan kerugian moriil

sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah) yang dibayarkan secara tunai dan seketika;Menimbang, terhadap petitum nomor 7 tersebut, Para Penggugat meminta agar Tergugat 1 dan Tergugat 2 membayar ganti rugi baik materiilmaupun moriil kepada Para Penggugat, dan dalam dalil gugatannya ParaPenggugat meminta ganti kerugian materiil untuk kehilangan objek perkaraseharga Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah), menurut Majelis Hakimganti kerugian terhadap kehilangan objek perkara tersebut tidaklah

dapatdikabulkan karena jika dihubungkan dengan petitum Para Penggugat nomor6 Para Penggugat yang telah dikabulkan oleh Majelis Hakim, telahmenghukum Tergugat 2 yang menguasai objek perkara untukHalaman 44 dari 48 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2016/PN Swmenyerahkannya kepada Para Penggugat, sehingga Para Penggugattidaklah kehilangan objek perkara tersebut, sedangkan untuk ganti kerugianmaterill uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dan gantikerugian moriil sejumlah Rp500.000.000,00

Pdt.P/2020/PA.SJJ Bahwa anaknya dan anak Pemohon sudah berpacaran cukup lama,dikhawatirkan terjerumus kepada hal terlarang oleh agama apabila tidaksegera dinikahkan; Bahwa anaknya dan anak Pemohon tidak ada halangan secara hukumIslam untuk menikah baik hubungan darah, semenda maupunsepersusuan; Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan anaknya dengananak Pemohon dan kedua belah pihak keluarga sudah sepakat; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga anaknya dengan anakPemohon baik secara moriil

Kerugian MoriilBahwa kerugian moriil adalah berupa keresahan dan ketidaknyamanan didalam keluarga dan tekanan bathin yang mengakibatkan Para Penggugatkhususnya Penggugat II shock dan sakit akibat dianiaya oleh Tergugat dankeluarganya, maupun oleh Tergugat II dengan dilaporkannya ke KepolisianHalaman 9 dari 50 Halaman Putusan Nomor 116/PDT/2020/PT KPG33.34.35.Republik Indonesia Resort Baubau, selain itu Penggugat III juga harustinggal diatas tanah milik orang lain, maka kerugian moriil tersebut dapatdiperhitungkan

Daniel Gabriel;Halaman 10 dari 50 Halaman Putusan Nomor 116/PDT/2020/PT KPGMenyatakan bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II danTurut Tergugat terbukti telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas penerbitan Sertifikat HakMilik Nomor 831 atas nama Tergugat II;Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kerugian Materiil maupun Moriil kepada Para Penggugat, sebesarRp 640.000,000, (enam ratus empat puluh juta

Menghukum Tergugat dan Tergugat Il secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materiil maupun moriil kepada para Penggugat sebesarRp. 640.000.000, (enam ratus empat puluh juta rupiah) yang harusdibayarkan sekaligus dan tunai serta seketika setelah putusan ini mempunyalkekuatan hukum tetap (inkracht van gewisjde);6.

Kerugian MoriilKerugian moriil Penggugat adalah perasaan tidak nyaman dan tertekan sertadampak perbuatan Tergugat , Il, dan tergugat Ill, akan tetapi juga karenaPenggugat merupakan kader yang tangguh, juga kecintaan dan loyalitaspenggugat pada Partai, karena kerugian moriil ini sebenarnya tidak dapatdinilai tetapi untuk memudahkan pertimbangan dalam gugatan ini ditentukanRp. 500.000.000,(lima ratus juta rupiah);C.

TOTAL KERUGIAN PENGGUGATKerugian Materiil dan moriil Penggugat ditotal menjadi Rp. 600.000.000,(enam ratus juta rupiah);HALHAL YANG BERKAITAN DENGAN GUGATANe Bahwa karena tuduhan kepada Penggugat amatsangat premature sudah selayaknyalah pemecatanjuga usulan PAW, maupun usulanusulan terdahuludari Tergugat II dan Tergugat III dibatalkan, dinyatakanbatal demi hukum maupun dinyatakan tidakberkekuatan hukum sekali;e Bahwa kemudian sudah selayaknya pula harkat,martabat maupun kedudukan Penggugat SebagaiAnggota

Penetapan No.137/Pdt.P/2020/PA.SJJ Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Muhammad arif BinJalius dengan Nurul Umi Binti Jatri, dan kedua belah pihak keluarga sudahsepakat; Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Muhammad arif Bin Jaliusdengan Nurul Umi Binti Jatri, baik secara moriil maupun materil;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebagai berikut:1.Fotokopi Kartu.

PP Jakarta Timur, baikpribadi atau jabatannya) sudah melakukan perbuatan melawan hukumditambah lagi melakukan perbuatan pelanggaran Undang Undang Nomor 39Tahun 1999 tentang HAM dan melanggar UUD 1945 seperti yang dilanggaroleh Tergugat II tersebut;Bahwa atas perbuatan Tergugat III (Syahdonan, S.H.) selaku Ka Sat Pol PPKota Jakarta Timur) berakibat hancurnya kehidupan Para Penggugat danhilangnya tempat tinggal Para Penggugat II s.d 41 harus dipertanggungjawabkan Tergugat Ill juga, baik kerugian moriil

Nomor 1144 K/Pdt/2016kepada Tergugat I, Il, Ill, IV supaya pagar tembok tersebut dibuka kembali agarPara Penggugat tidak terkurung seperti bukan manusia lagi sekarang ini akibatperbuatan Tergugat , Il, Ill, IV maka tibalah saat ini Para Penggugat menuntutkerugian moriil dan materiil yang terperinci sebagai berikut:1.

Nomor 1144 K/Pdt/2016Bahwa agar Tergugat , Il, Ill, IV secara sukarela memenuhi isi bunyiputusan perkara ini, maka Para Penggugat mamohon agar PengadilanJakarta Timur menghukum Tergugat , Il, Ill, IV membayar uang paksa(dwangsom) Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) setiap hari apabila lalaimemenuhi putusan yang terhitung sejak putusan berkekuatan hukum tetapsampai dengan dilaksanakan.Bahwa Para Penggugat menuntut Tergugat , Il, Ill, IV secara tanggungrenteng membayar ganti rugi moriil kepada Para

Bahwa Gugatan Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensidiputarputar seolaholah penggugat Rekonvensi mendapatkan tanahtersebut dari hasil perampasan, sehingga dari poin 4 dan 5 ini tentunyatelah dirugikan baik secara Moril maupun sebara Materiil oleh Tergugat Rekonvensi dan Tergugat Il Rekonvensi, setelah dihitung kerugianmateril dan kerugian Moril Penggugat Rekonvensi Sebesar: Kerugian Materiil Rp : 300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah); Kerugian Moriil Rp : 200. 000.000, (Dua ratus juta rupiah

Kerugian Materiil sebesar RP . 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) Kerugian Moriil sebesar Rp. 200.000.000, dua ratus juta rupiah)4. Menghukum Tergugat Rekonvensi dan Tergugat II Rekonvensi untukmembayar biayabiaya yang timbul dalam perkara ini;5.

Nomor 13852 K/PDT/2013mengakibatkan kerugian moriil maupun materiil bagi Penggugat,khususnya dalam kerugian immateriil, Penggugat sangat merasadirugikan dengan pemberitahuan lelang tersebut dikarenakankenyamanan dan privacy Penggugat yang telah menempati objekselama + 29 (dua puluh sembilan) tahun, menjadi sangat terganggudengan pemberitaan lelang sepihak tersebut, sehingga sudahsepantasnya Penggugat mengajukan tuntutan ganti kerugian immateriilsebesar Rp14.000.000.000,00 (empat belas miliar rupiah

WArdi Suwardi dan Siti Mariamterdiri dari Penggugat dan Tergugat I, Il, Ill, IV, V, dan Tergugat VI secarabersamasama melakukan kesepakatan pembagian waris melaluimusyawarah yang dilakukan di hadapan Camat Ujungberung, KotaBandung serta di hadapan saksisaksi tetapi oleh Termohon Kasasi ,Termohon Kasasi II, Termohon Kasasi Ill, Termohon kasasi IV, Termohonkasasi V, Termohon Kasasi VI yang telah mengajukan proses lelang telahmengakibatkan kerugian moriil dan materiil bagi Pemohon Kasasikhususnya kerugian

Nomor 194 K/Pdt.SusHKI/2018 setengah) tahun, dan masih berlangsung hingga saat inisebagaimana Penggugat ungkapkan dalam butir 25 dan 26 gugatanini, karena Penggugat (i) tercoreng nama baik, citra maupunkredibilitasnya di mata dunia internasional khususnya FIFA, (ii)selama tiga tahun lebin Penggugat tersita waktu, tenaga dan bebanpikiran dan moriil untuk memikirkan semua upaya hukum yang harusditempuh, dan (iii) Penggugat kehilangan kontrak eksklusif hakhakmedia Piala Dunia FIFA Rusia 2018 yang telah

rupiah),sehingga total kerugian Materill Para Penggugat Rekonpensi adalahsebesar Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah).KERUGIAN MORIL :Bahwa Penggugat Dalam Konpensi (d.k)/Tergugat Dalam Rekonpensi(d.r) adalah seorang Pensiunan Veteran Republik Indonesia, TokohMasyarakat Desa Pakpahan, Pengetua Bius Desa Pakpahan, PengetuaGereja (Sintua), dan memiliki perilaku tauladan atau memiliki performanceyang baik, dimana dengan adanya Gugatan Penggugat DalamRekonpensi (d.r) telah pula mengalami kerugian Moriil

Sehingga Total KerugianMateriil dan Moriil yang dialami Penggugat Dalam Rekonpensi (d.r) akibatperbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh penggugat dalamkonpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi adalah sebesar Rp 1.000.000.000,(satu milliar rupiah).Bahwa timbulnya kerugian sebagai mana Penggugat Dalam Rekonpensi (d.r)/Tergugat Dalam Konpensi (d.k) uraikan pada poin 5 (lima) tersebut diatasadalah sematamata akibat perbuatan melawan hukum Tergugat DalamRekonpensi, maka wajar dan pantas secara hukum Tergugat

Menghukum Penggugat dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi untukmembayar Kerugian Materiil dan Moriil yang dialami Penggugat DalamRekonpensi (d.r) akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPenggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi yang seluruhnyaberjumlah/total sebesar Rp 1.000.000.000, (satu milliar rupiah).

puluh delapan koma lima puluh meter) dari arah Utara ke Selatan,lebar jalan 1,20 m (satu koma dua puluh meter);Tentang Petitum keempat; Menimbang, bahwa dalam petitum keempat, Penggugat menuntut agarmenghukum Para Tergugat membayar ganti kerugian yang bersifat immaterial/morilterhadap Penggugat sebesar Rp100.000.000, (seratus juta rupiah) secara tunai dandengan tanda bukti pembayaran yang sah;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat yang menuntut ParaTergugat untuk membayar kerugian immateriil/moriil

sebesar Rp100.000.000, (seratusjuta rupiah), maka Majelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan Pasal 1370, Pasal1371 dan Pasal 1372 KUH Perdata, maka kerugian moriil atau kerugian imateriil dalamperbuatan melawan hukum hanya dapat dikenakan dalam perkara kematian, luka beratdan penghinaan, dimana pendapat Majelis Hakim tersebut telah sesuai pula denganPutusan Peninjauan Kembali Mahkamah Agung No. 650/PK/Pdt/1994 yang menyatakanBerdasarkan Pasal 1370, 1371, 1372 KUHPerdata ganti kerugian immateril

hanyadapat diberikan dalam halhal tertentu saja seperti perkara Kematian, luka berat danpenghinaan, oleh karenanya cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menolaktuntutan Penggugat mengenai ganti kerugian moriil atau imateriil tersebut;Tentang Petitum kelima; Menimbang, bahwa dalam petitum kelima gugatannya, Penggugat menuntutagar Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp200.000, (dua ratusribu rupiah) setiap Para Tergugat lalai memenuhi isi Putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap

Jumlah selurunnya sama dengan Rp 6.200.000.000, ( Enam milyardua ratus juta rupiah ).KERUGIAN MORIIL :Kerugian Moriil karena menyangkut harkat dan martabat serta harga diriseseorang; akibat dari Perbuatan Melawan Hukum TERGUGAT a quo,PENGGUGAT merasa dirugikan baik mengenai waktu, tenaga,pemikiran, biaya transport, dan biaya lainlainnya selama kurang lebin 4tahun mengurus tetapi tidak ada tanggapan/ itikad baik Tergugat, olehKarena itukerugian moril ditaksir dengan nilai uang sebesar Rp1.000.000.000

Jumlah selurunhnya sama dengan Rp 6.200.000.000, ( Enam milyardua ratus juta rupiah ).Morill : Kerugian Moriil, sebesar Rp 1.000.000.000, (Satu milyard rupiah).Sehingga total kerugian materil dan moril PENGGUGAT sebesar Rp7.200.000.000,(Tujuh milyar dua ratus juta rupiah);D. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag)yang diletakan terhadap 2 (Dua) lokasi tanah Milik TERGUGAT yangmasingmasing berasal dari pembeli dari :a. Idris No.

Bahwa menurut' Pasal 1372 ayat (1) KUHPerdata, menentukan :Tuntutan Perdata tentang hal penghinaan adalah bertujuan mendapatpenggantian kerugian serta pemulihan kehormatan dan nama baik.Maka sangat jelas perbuatan Tergugat Rekonvensi merupakanperbuatan melawan hukum ( onrechtmatige daad ).Atas dasar ketentuan ini, Penggugat Rekonvensi menurut tergugatRekonvensi untuk membayar ganti rugi kerugian moriil dan kerugianimmateriil, sebesar Rp.300.000.000, (tiga ratus juta rupiah)..

Kerugian (materiil dan moriel).Kerugian materiil sebagaimana diutarakan dalam gugatan posita angka 5dan petitum angka 4, sedangkan kerugian moriil sebagaimana diutarakandalam gugatan posita angka 5 dan petitum angka 5.d. Kausalitas (sebab akibat).Dalam perkara ini sangat jelas berlaku teori hubungan sebabakibatberdasarkan faktual, hanyalah merupakan masalah fakta atau yangsecara faktual telah terjadi. Penyebab faktual yang menimbulkan kerugian.Termasuk teori conditio sine quanon dari Von Buri.

secara hukum Islam untuk menikah baik hubungan darah,semenda maupun sepersusuan;Bahwa Orif Jhon Martin Bin M Jalir sekarang sudah bekerja sebagaipedagang nasi dengan penghasilan Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)/ bulan;Bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan Orif Jhon Martin BinM Jalir dengan Rina Risma Wati binti Alamsir, dan kedua belah pihakkeluarga Sudah sepakat;Bahwa ia siap untuk membantu rumah tangga Orif Jhon Martin Bin M Jalirdengan Rina Risma Wati binti Alamsir, baik secara moriil

Bahwa Penggugat Rekonvensi menderita kerugian akibat perbuatanmelawan hukum yang dilakukan Tergugat Rekonvensi karena mengajukangugatan Konvensi = yang memaksa Penggugat Rekonvensi untukmengeluarkan biaya untuk membayar Pengacara/Kuasa Hukum dan biayalainnya yang ditaksir sebesar Rp.1.000.000.000, (satu = milyar rupiah)sebagai kerugian moriil dan materiil karena dipermalukan sehingga namabaik Penggugat Rekonvensi dipertaruhkan didepan masyarakat danHalaman 21 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor

142/Pdt.G/2017/PN JapPemerintah, untuk itu Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk membayarganti kerugian baik moriil maupun materiil tersebut kepada PenggugatRekonvensi ;10.Bahwa Para Turut Tergugat Rekonvensi karena telah berperan dalammenimbulkan sengketa atas tanah obyek perkara, harus dihukum untuk ikutmematuhi isi Putusan Pengadilan dalam perkara ini ;11.Bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi adalah Penggugat yang benardan beritikat baik, mohon seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan

Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah mengajukangugatan Konvensi atas tanah obyek perkara seluas 1.500.M2 pada tanggal 4September 2017 adalah perbuatan melawan hukum yang telah merugikanPenggugat Rekonvensi baik secara moriil maupun materiil ;7. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti kerugian moriil danmateriil sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyar rupiah) kepada PenggugatRekonvensi ;8.

Kake Binsode. menjadi atasnama Amelia Yena Febryanty ; Bahwa Penggugat Rekonvensi menderita kerugian akibat perobuatan melawanhukum yang dilakukan Tergugat Rekonvensi karena mengajukan gugatanKonvensi yang memaksa Penggugat Rekonvensi untuk mengeluarkan biayauntuk membayar Pengacara/Kuasa Hukum dan biaya lainnya yang ditaksirsebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) sebagai kerugian moriil danHalaman 50 dari 55 Putusan Perdata Gugatan Nomor 142/Pdt.G/2017/PN Japmateriil karena dipermalukan sehingga

Kerugian Immateriil;Kerugian Moril/immaterial karena perbuatan melawan hukum yangdilakukan Para Tergugat tersebut, sehingga Para Penggugat merasadilecehkan, dipermainkan, dibohongi, stress, pencemaran nama baikberdampak kerugian secara moriil atau immaterial maka apabila dinilaidengan uang sebesar Rp200.000.000,00;Sehingga kerugian materiil dan moril/materiil yang diderita oleh ParaPenggugat sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);Bahwa terhadap kerugian materiil dan moril/immateriil seperti

yang terletak di jalan Raya Wates Sebokarang RT.86RW.38 Wates, Kabupaten Kulon Progo atas nama Sumardjo dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah selatan : Jalan Raya Wates; Sebelah Timur : Sawah Paryono; Sebelah Barat : Rumah Suradi; Sebelah Utara : Kantor Partai PKB Kabupaten Kulon Progo;Kepada Para Penggugat sebagai pemilik yang sah;Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayarganti kerugian materiil dan moriil/immateriil yang selurunnya berjumlahRp300.000.000,00 (tiga ratus

(seratus juta rupiah) ;on= bahwa disamping kerugian materil tersebut, gugatan konpensi yang diajukanoleh tergugat dr/penggugat dk juga secara nyata telah pula menimbulkan kerugianberupa tercemarnya nama baik penggugat dr/tergugat dk, sehingga patut danberalasan kiranya menurut hukum apabila tergugat dr/penggugat dk, dihukumuntuk membayar kepada penggugat dr/tergugat dk, seketika dan sekaligus,ganti rugi moriil yang diperhitungkan sebesar Rp. 500.000.000.