Ditemukan 1213 data
Urut Berdasarkan
Register : 22-11-2021 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 07-12-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 660/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 7
34 — 7
Hasan denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah),Tunali;Him. 5 dari 16 hlm./Put.No/Pdt.G/2021/PA.Mtr .
Register : 22-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 10-08-2020
Putusan PA TAKALAR Nomor 175/Pdt.G/2020/PA.Tkl Tanggal 10 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 21
58 — 21
Ratedengan mahar cincin 2 gram dibayar tunali;Bahwa perkawinan Pemohon dengan suami Pemohon tidak punyahubungan mahram, tidak sesusuan, tidak semenda serta tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukumislam maupun ketentua perundangundangan;Bahwa Pemohon dengan Burhan Dg. Gassing bin Banawa Dg.
Register : 22-09-2020 — Putus : 09-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 240/Pdt.P/2020/PA.AGM Tanggal 9 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
36 — 16
36 — 16
perkaramemperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:= Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 31Desember 2015 di Desa Pondok Bakil, Kecamatan Ulok Kupai, KabupatenBengkulu Utara; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan menurutSyariat Islam dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernamaAbdul Hakim; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah Dahlan dan Burhanudin, dan sebagai mas kawinnya adalah berupaemas seberat 2 gram sudah dibayar tunali
Register : 19-01-2022 — Putus : 11-02-2022 — Upload : 11-02-2022
Putusan PA SORONG Nomor 93/Pdt.P/2022/PA.Srog Tanggal 11 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
16 — 9
16 — 9
Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri olen 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Kader Bugis bin Hasanudin Bugis danAnwar Wailegi bin Wahid Wailegi; Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) yang di bayar tunali; Bahwa saksi mengetahu, status Pemohon adalah Jejaka, dan Pemohon IIadalah Perawan; Bahwa saksi mengetahu, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda (ikatan keleluargaan karena adanyaperkawinan
Register : 03-08-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 27-05-2019
Putusan PA SOE Nomor 35/Pdt.P/2016/PA.Soe Tanggal 25 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
26 — 10
26 — 10
Masjid Nurul Basyar Sillu,Desa Besleu, Kecamatan Fautmolo, Kabupaten Timor TengahSelatan;3 Bahwa saksi hadir dalam pernikahan pemohon denganpemohon Il;4 Bahwa yang menikahkan Pemohon (Pemohon 1)dengan Pemohon II (Pemohon Il) adalah Imam Masjid NurulBasyar Sillu bernama Wali nikah.5 Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon (Pemohon I) dengan Pemohon II (Pemohon II) adalah SaksiHal. 3 dari 14 Hal.nikah dan saksi nikah II ;1 Bahwa adapun maharnya berupa uang sebesar sepuluhribu rupiah, dibayar tunali
Register : 01-10-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN NGAWI Nomor 162/Pid.B/2019/PN Ngw Tanggal 30 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
WIGNYO YULIANTO, SH
Terdakwa:
DIDIK SYAMSUHADI Bin SUTARYANTO
40 — 6
WIGNYO YULIANTO, SH
Terdakwa:
DIDIK SYAMSUHADI Bin SUTARYANTO
40 — 6
dadu yang keluar maka dianggap kalah dan uangtombokan menjadi milik terdakwa selaku bandar kemudian pada hari Selasatanggal 30 Juli 2019 sekira jam 00.30 wib datang petugas dari kepolisian danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa serta melakukan penyitaan atasbarang bukti yang dipergunakan oleh terdakwa untuk mengadakan permainanjudi jenis dadu yaitu berupa 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (Satu) buah tatakan, 1(satu) buah penutup dadu, 1 (Satu) lembar beberan, 1 (Satu) buah tas kainwarna biru, uang tunali
Register : 15-08-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 509/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 5
16 — 5
Bahwa yang menikahkan Penggugat dan Tergugat waktu itu ialah imamDesa setempat yang bernama NAMA IMAM DESA, dengan wali nikah ayahkandung Penggugat bernama NAMA AYAH PENGGUGAT, dan dihadiri saksinikah dua orang masingmasing bernama NAMA SAKI NIKAH dan NAMASAKSI NIKAH dengan mas kawin berupa cincin emas 3 gram dibayar tunali.3.
Register : 07-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 229/Pdt.P/2020/PA.JB Tanggal 15 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
permohonanPemohon dan Pemohon II telah terbukti, dan dari pembuktian tersebutdiketemukan faktafakta yuridis sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dan Pemohon II secaraagama Islam pada tanggal 8 April 2018 dilaksanakan di rumah Pemohon IIdi Xx Kota Jakarta Barat, dengan wali nikahnya adalah ayah Pemohon Ilbernama Ahmad bin Munir, adapun saksi nikahnya masingmasingbernama Bapak Xx dan Bapak Xx, mas kawinnya berupa uang sejumlahRp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang dibayar tunali
Register : 11-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-08-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0276/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Putusan Nomor 0276/Pdt.G/2019/PA.Wspdengan Wali Nikah Karnaini selaku orang tua Penggugat berwakil kepadaHEE selaku Imam Mesjid J dan mahar berupa sebuah cincinemas berat 1 gram yang telah dibayar dengan tunali. ljab Kabuldilaksanakan secara langsung antara Wali Nikah dengan Penggugat tanpaberselang waktu serta dihadiri olen orang diantaranya iselaku saksi.Bahwa pada saat dilaksanakan aqgad nikah, status Penggugat danTergugat berstatus jejaka dan perawan, antara Penggugat dan Tergugattidak ada hubungan
Register : 10-05-2016 — Putus : 07-07-2016 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0338/Pdt.P/2016/PA.Cbn Tanggal 7 Juli 2016 — Pemohon melawan Termohon
6 — 6
6 — 6
Mas kawin atau mahar berupaSeperangkat alat sholat dan uang sebesar Rp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah)dan dibayar tunali;Apa status para Pemohon pada saatPernikahan Tersebut ? Pemohon berstatus Duda Ceraisementara Pemohon II berstatus Gadis;Apa hubungan antara Pemohon danPemohon II dan apakah tidak adahalangan untuk menikah ?
Register : 12-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 24-01-2019
Putusan MS BIREUEN Nomor 544/Pdt.G/2018/MS.BIR Tanggal 26 Desember 2018 — Penggugat:
1.Ikram Maulidin Bin M Yusuf
2.Fadlina Binti A Rahman
Tergugat:
Rukiah Binti Abd Rahman
28 — 9
1.Ikram Maulidin Bin M Yusuf
2.Fadlina Binti A Rahman
Tergugat:
Rukiah Binti Abd Rahman
28 — 9
Jalaluddin danb Tgk.Salahuddin dengan mahar sepuluh mayam emas dibayar tunali; bahwa saksi mengetahui peristiwa pernikahan Pemohon denganPemohon II karena saksi turut hadir di acara pernikahan mereka,bahkan saksi sendiri sebagai wali nikah bagi Pemohon II karenasaksi sendiri sebagai ayah kandung Pemohon Il;bahwa yang saksi tahu pernikahan antara Pemohon denganPemohon II tidak terdapat halangan, baik halangan menurut syaraataupun halangan menurut adat istiadat Desa setempat; bahwa pernikahan dilangsungkan
Register : 01-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 01-12-2018
Putusan PA SANGGAU Nomor 0072/Pdt.P/2018/PA.Sgu Tanggal 27 Nopember 2018 — Pemohon:
1.Wahyudin Busri bin Busri
2.Farida binti Hamdani
18 — 2
1.Wahyudin Busri bin Busri
2.Farida binti Hamdani
18 — 2
Pemohon II sebagai berikut:Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam padatanggal 20 Agustus 2010, di rumah orangtua Pemohon II di Desa Merapi,Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, dengan wali nikah Bapakkandung Pemohon II bernama Hamdani bin Aneng yang berwakilkankepada sebagai penghulu kampung bernama Saleh Sy dengan dihadirioleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Hamdi Noi dan Abang Sahlan,serta mas kawin berupa uang sejumlah Rp 20.000,00 (dua puluh riburupiah) yang dibayar tunali
Register : 18-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA SORONG Nomor 39/Pdt.P/2022/PA.Srog Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
21 — 11
21 — 11
Srog.Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah kakak sepupuPemohon Il bernama Yahya Bahalle bin Saraf Bahalle karena ayah,paman, dan kakak kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Imran Tamher bin Muhammad Tamher danAhad Banlol bin Ngingalaha Banlol;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) yang di bayar tunali;Bahwa saksi mengetahu, status
Register : 02-04-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PA SELONG Nomor 198/Pdt.P/2018/PA.Sel Tanggal 25 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
32 — 29
32 — 29
(lima ratus ribu rupiah) dibayar tunali:;; Bahwa pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus Gadis, antara Pemohon dengan Pemohon II tidakada larangan untuk menikah baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan; Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon II menikah sampai sekarang tidakpernah bercerai dan tidak pernah ada yang keluar dari agama Islam ataumurtad; Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah
Register : 13-05-2020 — Putus : 15-06-2020 — Upload : 15-06-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 756/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg Tanggal 15 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
16 — 10
16 — 10
dalam akad nikah para Pemohon, antara ijab dan kabuldilakuakn secara tegas beruntun saat itu juga (tidak berselang waktu);Bahwa saksi bertindak sebagai saksi, beragama Islam, sehat dan Jelaspendengarannya, sedangkan saksi nikah bernama KASIM dan MUNADI,saat itu kurang lebih berumur tahun, beragama Islam, dan dalam keadaansehat dan tidak terganggu pendengarannya;Bahwa saksi mengetahui mahar dalam pernikahan para Pemohontersebut berupa uang sebesar Rp. 1, (Satu rupiah) dan sudah dibayarkansecara tunali
Register : 05-09-2019 — Putus : 23-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA RAHA Nomor 0360/Pdt.G/2019/PA.Rh Tanggal 23 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama ( KUA)Kecamatan Katobu.Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Nasir;Bahwa Pemohon dengan Termohon dinikahkan oleh imamDesa/Kelurahan Raha III Bernama La Ode Bandala;Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dengan Termohonadalah La Ode Hengga dan Defrin Harjad Saputra;Bahwa mahar pernikahan yang diberikan Termohon kepada Pemohonadalah 20 Boka Muna tunai dibayar tunali
Register : 05-03-2021 — Putus : 25-03-2021 — Upload : 25-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 80/Pdt.P/2021/PA.Kag Tanggal 25 Maret 2021 — Pemohon melawan Termohon
13 — 8
13 — 8
17 Juni 1994, di Desa Rantau Durian,Kecamatan Lempuing Jaya, Kabupaten Ogan Komering llir;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah ialah wali nasab ayahkandung Pemohon II bernama Cik Ali;Bahwa saksi nikah 2 (dua) orang lakilaki yang bernama Sunardidan saya sendiri (Tobasir) bin Bastan;Bahwa pada saat akad nikah ijab diucapkan oleh wali nikahPemohon II dan gqobul diucapkan olen Pemohon ;Bahwa mahar berupa uang sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah)diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II secara tunali
Register : 03-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 104/Pdt.P/2020/MS.KC Tanggal 26 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
91 — 18
91 — 18
Bahwa permikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama M.amin dan dihadiri 2 (dua) orang saksi nikahmasingmasing bernama XXXdan XXX dengan emas kawin berupa Cincinseberat 1 (Satu) mayam dibayar tunali;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;5.
Register : 21-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA MATARAM Nomor 362/Pdt.G/2021/PA.Mtr Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 8
22 — 8
Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang pernikahannyatelah dilaksanakan secara agama Islam pada tanggal 12 Juli 2012, di DesaTaman Sari, Kecamatan Gunung Sari, Kabupaten Lombok Barat denganwali nikah ayah kandung Penggugat bernama : SAKSI , dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: SAKSI NIKAH dan SAKSI NiKAHdenganmas kawin berupa uang sejumlah Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah),Tunali;2.
Register : 18-01-2022 — Putus : 08-02-2022 — Upload : 08-02-2022
Putusan PA SORONG Nomor 43/Pdt.P/2022/PA.Srog Tanggal 8 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Ampat, Provinsi Papua Barat;Bahwa saksi mengetahui, yang menjadi wali nikah adalah kakak sepupudari jalur ayah kandung Pemohon II bernama Samsudin Loji bin AbdullahLoji Karena ayah kandung Pemohon II telah meninggal dunia;Bahwa saksi mengetahui, pernikahan tersebut dihadiri oleh 2 saksi nikahyang masingmasing bernama Abdul Rasid Loji bin Abdul Rahman Loji danHairudin Uyara bin Usman Uyara;Bahwa saksi mengetahu, Mahar / Maskawinnya berupa uang sejumlahRp.5.000,00 (lima ribu rupiah) yang di bayar tunali