pada akhir tahun 2007, ketika Penggugat pulang dariSingapura, ke rumah orang tua sendiri dan Tergugat datang menemui Penggugat danTergugat mengatakan agar Penggugat segera mengurus perceraian lalu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa alasan yang jelas, sampai gugatan ini diajukan Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama +4 tahun dan tidak ada komunikasi;Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun tidakberhasil, sehingga Penggugat berketetapan hati

dengan sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidakdiketahui alasannya yang sah dan pasti; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

itikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatnya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Karena sakit hati dengan sikap Tergugat, akhirnya Penggugatpergi meninggalkan Tergugat, dan Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sendiri yang hingga sekarang Penggugat dengan Tergugat pisah;. Bahwa sejak bulan Pebruari 2013 hingga sekarang, Penggugat dengan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 3 bulan.

Karena Penggugatsakit hati, lalu Penggugat pulang ke rumah orangBahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; SAKSI di bawah sumpahnya, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri yang menikah padabulan Mei 2007.

Karena Penggugatsakit hati, lalu Penggugat pulang ke rumah orang Bahwa sejak pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernahkumpul lagi;e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapitidakberhasil; Bahwa atas pertanyaan Ketua, Penggugat membenarkan keterangan saksisaksitersebut;Bahwa selanjutnya penggugat menyatakan tidak mengajukan alat bukti lain danmengajukan kesimpulam akhir yang pada pokoknya penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat; Bahwa

Karena Penggugat sakit hati, akhirnya Penggugatpulang ke rumah orang tuanya dan sejak itu keduanya tidak pernah kumpul lagi; Menimbang, bahwa oleh karena keterangan kedua saksi tersebut salingbersesuaian antara yang satu dengan lainnya, maka keterangan tersebut dapat diterimasebagai alat bukti sehingga gugatan Penggugat harus dinyatakan telah terbukti; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan bukti keterangan saksi yangberasal dari keluarga dan atau orang dekat Penggugat dan Tergugat, maka dapatditemukan

Bahwa Penggugat sudah berusaha mengatasi kemelut rumah tangganya, namun hasilnyasiasia saja, sehingga Penggugat berketetapan hati memilih jalan perceraian untukmengakhiri perkawinanannya dengan Tergugat; 7.

persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya yang sah untuk hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

dengan patut akan tetapi tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun 2008kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, oleh karena ituMajelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihak Tergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

membiarkan Penggugat tanpa ada itikad baikuntuk rukun kembali dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini; Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, maka dengan segala kerendahan hati, Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Cilacap, berkenan untuk menerima gugatan perceraianini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut: 2922229 1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat; 2. Menetapkan syarat taklik talak terpenuhi; 3.

dalampersidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanyayang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihak dan tidakdapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati

Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu memeriksa buktibukti yang diajukanoleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supaya bersabardan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karena Penggugat tetapberkeras hati bercerai dengan Tergugat, dengan demikian telah terpenuhi ketentuan pasal 31 ayat(1) Peraturan Pemerintah

1tikad baik untuk rukun kembali dan tidakmemberikan nafkah wajib kepada Penggugat serta tidak jelas alamatn ya; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta itu pula maka harus dinyatakan terbukti bahwaTergugat sebagai suami telah dengan sengaja melalaikan kewajiban dan tanggung jawabnyaterhadap Penggugat selaku isterinya yang sah, oleh karena itu dengan diajukannya gugatan ini kePengadilan maka dapat disimpulkan bawa Penggugat sudah merasa tidak ridho atas perbuatanTergugat tersebut sehingga berketetapan hati

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember tahun 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramentalsehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas sertasering berkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat seringmemukul Penggugat

Nomor 3872/Padt.G/2019/PA.Jrsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama SAKSI, lakilaki, umur 2 tahun 2 bulan dalam asuhan Penggugat Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta seringberkata kasar hingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memakiPenggugat

Desa KramatSukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai anak yang bernama SAKSI, lakilaki, umur 2 tahun 2 bulan dalam asuhan Penggugat Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantara Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga seringmarahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta seringberkata kasar hingga menyakiti hati

Nomor 3872/Pdt.G/2019/PA.Jrantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat memiliki sifat tempramental sehingga sering marahmarah kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas serta sering berkata kasarhingga menyakiti hati Penggugat, seperti sering memaki Penggugat dengan katakata yang tidak pantas, bahkan Tergugat sering memukul Penggugat;Menimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapatdipandang bahwa ia tidak hendak membantah

2013 mulai terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat malas bekerja, tidak bertanggungjawab terhadap ekonomi keluarga;Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu menginggatkan Tergugat untukbekerja dengan baik supaya bisa memenuhi kebutuhan ekonomi keluarga, namunsetiap diingatkan Tergugat marahmarah sehingga menimbulkan perselisihan danpertengkaran terus menerus yang membuat Penggugat merasa sakit hati

, dan4 (empat) diatas, yang akhirnya terjadi pisah rumah antara Penggugat dan Tergugat,Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Dusun Ciwelutan RT.004 /RW. 003, Desa Sudagaran, Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap sampai dengansekarang ;Bahwa selama + 1 (satu) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah sertatidak pernah memberi nafkah baik lahir maupun bathin kepada Penggugat sertatidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami isteri yang baik, sehinggaPenggugat semakin sakit hati

dalam persidangan namun Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai kuasanya yang sah untuk hadir dipersidangan meskipun telah dipanggildengan sah dan patut; Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendamaikan keduabelah pihakdan tidak dapat melaksanakan mediasi karena Tergugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasilkarena Penggugat tetap berkeras hati

dinyatakan tidak hadir; Putusan Nomor: 0013/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 9 halamanMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) PERMA Nomor tahun2008 kewajiban para pihak memempuh Mediasi apabila kedua belah pihak hadir, olehkarena itu Majelis Hakim berpendapat Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena pihakTergugat tidak hadir;Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat supayabersabar dan dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil, karenaPenggugat tetap berkeras hati

Put 0516/Pdt.G/2016/PA.Sbyterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagidisebabkan karena Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat(diberi sesuka hati Tergugat); Tergugat mempunyai sifai pencemburu yang mengakibatkanpertengkaran dan berujung pada kekerasan fisik (ditampar) Setiap terjadi pertengkaran Tergugat sering mengucap kata cerai;;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak Desember2015

setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama disetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniai keturunanBahwa saksi mengetahui Semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak Okober 2015sering terjadi perselisihan dan pertengkaranBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena= Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepadaPenggugat (diberi sesuka hati

setelah melangsungkanperkawinan Penggugat dan Tergugat hidup bersama disetelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat hidup bersama di XXXX Kota SurabayaBahwa saksi mengetahui namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugatdan Tergugat baik dan harmonis, namun sejak Okober 2015sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar karena= Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepadaPenggugat (diberi sesuka hati

bahwa berdasarkan bukti P3 merupakan buktiautentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat, maka terbukti bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/lalasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak Okober 2015,antara Penggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah/biaya hidup kepada Penggugat(diberi sesuka hati

Halaman 3 dari 13 HalamanPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat memutuskan dengan hati yangtenang dan fikiran yang jernih dan telah berketetapan hati untuk menggugatcerai terhadap Tergugat di Pengadilan Agama Palembang;;Berdasarkan uraianuraian diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Bapak Ketua Pengadilan Agama Palembang melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:A. PRIMER1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2.

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 5 tahunpuncaknya pada tahun 2010, dan selama itu walaupun sudah ada upaya dari pihakkeluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi tersebutMajelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulit untuk dipertahankan, apalagiPenggugat telah berketetapan hati

Labuhanbatu Selatan, anak xxxxx selaku Pengemudi Sepeda motorYamaha Jupiter MX 4672 ZV, pada saat mengemudikan kenderaannya yangdatang dari arah Silangkitang menuju Rintis, kurang hati hati, pada saatmendahului terlalu ke kanan dan tidak dalam posisi aman, serta tidakmemperhatikan datangnya Sepeda motor Honda Supra BK 3251 YX yangdatang dari arah berlawanan sehingga bagian depan Sepeda motor YamahaJupiter MX BK 4672 ZV menabrak bagian depan Sepeda motor Honda SupraBK 3251 YX, sehingga terjadilah

Silangkitang Kab.Labuhanbatu Selatan, anak xxxxx selaku Pengemudi Sepeda motor YamahaJupiter MX 4672 ZV, pada saat mengemudikan kenderaannya yang datangdari arah Silangkitang menuju Rintis, kurang hati hati, pada saat mendahuluiterlalu ke kanan dan tidak dalam posisi aman, serta tidak memperhatikandatangnya Sepeda motor Honda Supra BK 3251 YX yang datang dari arahberlawanan sehingga bagian depan Sepeda motor Yamaha Jupiter MX BK4672 ZV menabrak bagian depan Sepeda motor Honda Supra BK 3251 YX,sehingga

sejak 1 tahun terakhir ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan: Tergugat pamit penggugat untuk bekerja dirumah orang tuanya di desa Sumber waru, namun setelah itu tergugat tidakmau kembali lagi kerumah penggugat, bahkan penggugat telah berkalikalimenjemput tergugat kerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagikerumah penggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

tahun terakhir ini , Penggugat denganHalaman 3 dari 9 halaman PutusanNo.0006/Pat.G/2016/PA.Smp2.Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamitpenggugat untuk bekerja di rumah orang tuanya di desa Sumberwaru, namun setelah itu tergugat tidak mau kembali lagi kerumahpenggugat, bahkan penggugat telah berkalikali menjemput tergugatkerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagi kerumahpenggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 tahun terakhir ini , Penggugat denganTergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat pamitpenggugat untuk bekerja di rumah orang tuanya di desa Sumberwaru, namun setelah itu tergugat tidak mau kembali lagi kerumahpenggugat, bahkan penggugat telah berkalikali menjemput tergugatkerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagi kerumahpenggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

1Halaman 6 dari 9 halaman PutusanNo.0006/Pat.G/2016/PA.Smptahun terakhir ini yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan : Tergugat pamit penggugat untuk bekerja di rumah orangtuanya di desa Sumber waru, namun setelah itu tergugat tidak mau kembalilagi kerumah penggugat, bahkan penggugat telah berkalikali menjemputtergugat kerumahnya dengan maksud agar tergugat kembali lagi kKerumahpenggugat, namun tergugat menolaknya bahkan tergugat telahmelontarkan katakata yang menyakiti hati

digabung untuk keperluan bersama layaknya sebuahkeluarga yang baik; Bahwa sumber pertengkaran dan percekcokan selain masalah ekonomi seperti tersebut dalamposita 4, juga dipengaruhi oleh adanya campur tangan oleh orang tua Termohon dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehingga Termohon sulit diatur dan dibinakarena Termohon selalu mengikuti kehendak orang tua Termohon dan tidak pernah menurutiserta mengikuti saran dan kehendak Pemohon sebagai suami, sehingga hal ini membuatPemohon sakit hati

dan tertekan batinnya; Bahwa pada pertengahan bulan April tahun 2008 terhadi puncak perselisihan, percekcokan,dan pertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk didamaikan karena permasalahan yangsama seperti tersebut pada posita 4 dan 5, yang pada akhirya membuat Termohon pergimeninggalkan rumah berama di Desa Bantarsari RT.01 RW.05 Kecamatan BantarsariKabupaten Cilacap tanpa yin Pemohon, sehingga membuat Pemohon semakin sakit hati dantertekan batinnya;Bahwa pada akhir bulan April tahun 2008 Pemohon

Bantarsari RT.0O1 RW.05 Kecamatan Bantarsari Kabupaten Cilacap,namun Termohon tidak bersedia dan menghendaki tetap tinggal di rumah orang tuaTermohon di Desa Gandrungmanis RT.04 RW.01 Kecamatan Gandrungmangu KabupatenBahwa pada saat Pemohon menjemput Termohon seperti tersebut pada posita 7, orang tuaTermohon menyampaikan kepada Termohon agar Pemohon segera saja cerai denganTermohon, dalam hal ini didengar serta disetujui oleh Termohon sehingga membuat Pemohonsemakin menderita karena sangat merasan sakit hati

Termohon telah dipanggil dengan sah dan patut untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa majelis telah berusaha menasehati Pemohon, melalui kuasanya, agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon,; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat permohonanPemohon isinya tetap dipertahankan

Bahwa Tergugat sering berbicara yang menyakiti hati Penggugatsehingga membuat Penggugat menjadi tidak nyaman dengan Tergugat;6. Bahwa Tergugat kurang bertanggung jawab dalam pemenuhankebutuhan rumah tangga dan seenaknya saja dalam memberikan nafkahlahir kepada Penggugat karena Penggugat hanya memberikan nafkalahir sebesar rp. 120.000. (Serratus dua puluh ribu rupiah) perbulan;7.

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Kakak lpar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sudah lebih 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar awal tahun 2017; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sukaberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kuranglebih sejak sudah lebih 3 tahun sampai sekarang; Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat tetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup

;Halaman 6 dari 10, Putusan Nomor 917/Padt.G/2021/PA.CbnMenimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak awaltahun 2017 yang disebabkan oleh Tergugat suka berkata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari Media Sosial Facebook, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menampar, dan menarikrambut;Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2016/PA.Plg. Halaman 2 dari 10 Halamand.

Bahwa berdasarkan halhal yang Penggugat ungkapkan di atas, makarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak mungkinlagi untuk dapat di pertahankan, oleh karenanya Penggugat telahberketetapan hati untuk menggugat cerai terhadap Tergugat kePengadilan Agama Palembang;Berdasarkan dalildalil diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikanputusan yang amarnya berbunyi, sebagai berikut

Bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain yangdiketahui Penggugat dari Media Sosial Facebook, karena hal iniPenggugat merasa sakit hati atas sikap Tergugat;c. Bahwa ketika terjadi pertengkaran Tergugat sering melakukankekerasan dalam rumah tangga seperti menampar, dan menarikrambut;d.

Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpuncaknya antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak bulan November 2016, dan selama itu walaupun sudah adaupaya dari pihak keluarga untuk merukunkan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksitersebut Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi dan sudah sulituntuk dipertahankan, apalagi Penggugat telah berketetapan hati

telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Mustofa, umur 2 tahun ikutPenggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Sutiah,Penggugat merasa sangat sakit hati

pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 bernama : Mustofa, umur2 tahun ikut Penggugat; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 2 tahun hingga sekarang inisudah 2 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat telahmenikah lagi dengan wanita lain bernama Sutiah, Penggugat merasa sangatsakit hati

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyaianak 1 bernama : Mustofa, umur 2 tahun ikut Penggugat; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2 tahunhingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Sutiah, Penggugatmerasa sangat sakit hati

Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Sutiah,Penggugat merasa sangat sakit hati

sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan sikap Termohonyang tidak pernah mendengar perkataan Pemohon dan tidak menghargalPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, dan orang tua Termohonselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggapada tahun 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangdan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah salingmenjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

Putusan No.585/Pdt.G/2020/PA.Gtloyang tidak pernah mendengar perkataan Pemohon dan tidak menghargalPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, dan orang tua Termohonselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggapada tahun 2018 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangdan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah salingmenjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon;Bahwa atas keterangan para saksi

sering terjadi perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon disebabkan sikap Termohoinyang tidak pernah mendengar perkataan Pemohon dan tidak menghargalPemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, dan orang tua Termohonselalu mencampuri urusan rumah tangga Pemohon dan Termohon, sehinggapada tahun 2017 Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangdan selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon sudah salingmenjalankan hak dan kewajiban; Bahwa Pemohon telah berketetapan hati

untuk bercerai denganTermohon;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami Istri, akibat perselisihan hingga terjadipisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekitar 5 bulan, dan tidak adaharapan untuk kembali rukun karena keduanya sudah tidak salingmempedulikan bahkan Pemohon telah berketetapan hati untuk bercerai denganTermohon, yang tentunya rumah tangga seperti itu. sudah

Bahwa Tergugat sering menghina dengan perkataan~ yangmenyakiti hati dan perasaan Penggugat;c.

berikutSaksi Penggugat:Nama: SAKSI PENGGUGAT , umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Utara;Saksi tersebut mengaku sebagai tetangga dan memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi menerangkan hubungan dengan Penggugatadalah keluarga dengan Penggugat dan menjelaskan, semulaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, kemudian sering cekcok karena tidak diberi nafkah,sering menghina dan menyakiti hati

PENGGUGAT II, umur 46 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Jakarta Utara;Saksi tersebut mengaku sebagai tetangga dan memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa, saksi menerangkan hubungan dengan Penggugatadalah tetangga dengan Penggugat dan menjelaskan, semulaPenggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak, kemudian sering cekcok karena tidak diberi nafkah,dan menurut curhat Penggugat Tergugat sering menghina danmenyakiti hati

apakah benar antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalam rumahtangga yang sulit untuk dirukunkan lagi namun juga perludiketahui apakah yang menjadi sebab perselisihan tersebut danternyata terbukti adanya;Menimbang, bahwa berdasarkan pemerikasaan dalampersidangan dari keterangan para saksi yang menerangkan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat sekarang tidak harmoniskemudian sering cekcok dan bertengkar karena tidak diberi nafkah,dan Tergugat sering menghina dan menyakiti hati

Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat seperti:anjing, babi dil yang menyebabkan Penggugat merasa sakit hati;5. Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tahun 2017 yangakibatnya Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama;Halaman 2 dari 10 hal. Putusan Nomor 2437/Pdt.G/2019/PA.JB6.

Putusan Nomor 2437/Pdt.G/2019/PA.JBsehingga Penggugat dibantu dengan anak pertama dan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2017 hingga sekarang, Tergugatlah yang pergi meninggalkan rumah dansudah tidak melakukan hubungan suami istri lagi ;Saksi 2, XXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 43 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXXXXXXXX, tempat kediaman di XxXXxXXXxXXXXXXXXXXXXXXXXxX, KelurahanKapuk

terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menetus ;Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat seringmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sepertimemukul, melempar handphone dan melempar helm ke = arahPenggugat, Tergugat diduga sudah menikah dengan Wanita Idaman Lain(WIL), Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga Penggugat dibantu dengan anak pertama dan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa sakit hati

Penggugat dengan Tergugat sejak tahun 2000 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat seringmelakukan tindakan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) sepertimemukul, melempar handphone dan melempar helm ke arahPenggugat, Tergugat diduga sudah menikah dengan Wanita Idaman Lain(WIL), Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepada Penggugat,sehingga Penggugat dibantu dengan anak pertama dan Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat yang menyebabkan Penggugatmerasa Sakit hati

dari pertengkaran tersebut Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama, sehingga Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama lebin kurang 9 tahun 6bulan, dan selama berpisah tempat tinggal tersebut di antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi ; bahwa pihak keluarga telah mengupayakan perdamaian di antaraPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudahtidak mau lagi membina rumah tangga bersama Tergugat ; bahwa Penggugat telah berketetapan hati

di antara Penggugat danTergugat dipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jikakeduanya ingin berbaik satu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belahpihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumahtangganya satu sama lain, oleh karena itu hati

kedua belah pihak dipandangtelah pecah dan telah sulit untuk dipertautkan kembalii ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20180013halaman 7 dari 10 halamandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga

Penggugat denganTergugat terjadi pada tanggal 22 bulan Agustus 2018, disebabkan olehpermasalahan yang sama, sehingga menyebabkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal kurang lebih selama 3 bulan, dan selama ituPenggugat dan Tergugat sudah tidak pernah menjalankan tugas sertakewajiban sebagai Ssuami isteri ; bahwa penjelasan di atas menunjukkan bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat benarbenar sudah tidak harmonis dan sulit untukdipertahankan lagi, sehingga Penggugat telah berbulat hati

antara Penggugat dan Tergugat dipandangtelah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika keduanya ingin berbaiksatu sama lain, akan tetapi dari kKesimpulan Penggugat yang pada pokoknyamenyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat serta dari ketidakhadiranTergugat untuk membela kepentingannya di persidangan setelah dipanggildengan sepatutnya, pengadilan menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satusama lain, oleh karena itu hati

kKedua belah pihak dipandang telah pecah dantelah sulit untuk dipertautkan kembali ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumahtangga mereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada harapan lagibagi keduanya untuk hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengandemikian perkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telahpecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati dan rumah tangga kedua belahpihak, tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tangga

danbertengkar ;Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor0883Pdt.G/2014/PA.PdgMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran di antara suami isterimerupakan hal yang lumrah dan bisa terjadi pada setiap rumah tangga, dapatterjadi dengan sebab apa saja dan bermula dari siapa saja, oleh karena itu halyang paling pokok yang harus diperhatikan di dalam sebuah perkawinan adalahmasih ada atau tidaknya ikatan batin di antara kedua belah pihak, apabila ikatanbatin tersebut sudah tidak ada lagi atau dengan kata lain hati

Oleh karena itugugatannya mohon dikabulkan.Menimbang bahwa Penggugat yang menyatakan tetap ingin berceraidengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil secara resmi dan patut, makaMajelis Hakim menilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidakberkeinginan lagi untuk mempertahankan rumah tangganya satu sama lain, olehkarena itu hati keduanya dipandang telah pecah dan tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya

hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagikeduanya untuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikianperkawinan mereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (brokenmarriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum