PIMPINAN DPRD KABUPATEN HALMAHERA BARAT, di Jalan Syarikat No. 1 Desa Hati Bicara, Kecamatan Jailolo, Kabupaten Halmahera Barat, Propinsi Maluku Utara ; Dalam hal ini memberi Kuasa kepada :1. Nama : CHUZAEMAH DJAUHAR, SH, M.Si Pangkat/Gol : Pembina Utama Muda (IV/c) NIP : 19740502 199903 2 010 Jabatan : Sek. DPRD Kab. Halbar2. Nama : HEIDER, SH. Pangkat/Gol : Pengatur Muda (II/a) NIP : 19850426 201409 1 002 Jabatan : Staf. Sek. DPRD Kab.

Bahwa pada saat Penggugat memperjuangkan hak Penggugat sebagaianggota DPRD Kabupaten Halmahera Barat berupa hak keuangan danprotokoler (Gaji, tunjangan jabatan, uang representase, uang jalan, uangkesehatan dan tunjangan keluarga), saat yang sama Penggugat tidakberpikir sedikitpun tentang Partai HANURA (Hati Nurani Rakyat) yangmerupakan Partai pengusung Penggugat untuk menjadi Anggota DPRDHalmahera Barat ;b.

Bahwa sangat tidak masuk pada akal sehat, bila tidak terjadi apaapaatau tegasnya terjadi salah paham antara Penggugat dengan PartaiHANURA (Hati Nurani Rakyat), langsung Partai Hati Nurani Rakyatmemberhentikan dan mencabut kartu keanggotaan Penggugat dari PartaiHANURA (Hati Nurani Rakyat) ;Putusan PRK 21/G/2017/PTUN.ABN Halaman 46c.

Bahwa karena Penggugat telah melakukan pelanggaranpelanggarandengan tidak proaktif di Fraksi Partai HANURA (Hati Nurani Rakyat)Kabupaten Halmahela Barat dan telah merusak dan mencemarkan citraPartai HANURA (Hati Nurani Rakyat) serta melakukan pelanggaran AD /AD/ART, maka harus diberlakukan Pasal 7 ayat (3) tentang sangsi danfiorganisasi yang isinya pelanggaran berat yang sifatnya mencemarkandan merusak citra Partai HANURA, sanksi pemberhentian Partai dapatlangsung diberhentikan tanpa melalui tingkatan

Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura) ;2. Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura) CqDewan Kehormatan Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura) ;3. Dewan Pimpinan Daerah (DPD) Partai Hati Nurani Rakyat (Hanura)Provinsi Maluku Utara ;4.

Bukti P5 : Sesuai dengan Asli nya Surat Dewan Pimpinan CabangPartai Hati Nurani Rakyat Kabupaten Halmahera BaratNo. 22/B/DPCHANURA/HB/IX/2016 tertanggal 15September 2016 ;6. Bukti P6 : Copy dari copy Surat Dewan Pimpinan Pusat PartaiHanura No. SKEP/140/DPPHANURA/VIIV2016 tentangPemberhentian Saudara Nikolaus Tangayo dari AnggotaPartai Hanura tertanggal 24 Agustus 2016 ;7.

yang diangkat sebagai Kepala BidangPencegahan dan Kesiapan BPBD Kota Manado) berdasarkanKeputusan Walikota Manado Nomor : 821.3/BKD/SK/03/2011tanggal 26 Januari 2011, baik secara sendirisendiri maupunbersamasama dengan lelaki YAP ADILANG dan lelakiDrs.ALFRED SUMURUNG , MBA (dilakukan penuntutan dalamberkas perkara terpisah) pada sekitar bulan September tahun 2011dan bulan November tahun 2011 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu dalam tahun 2011, bertempat di Sekitar RumahMakan Jantung Hati

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

Jefry Sumu (YAPADILANG), MERRY MENDOMA, SP dan saudaranya di Rumahmakan Yef Thin (Jantung hati) kemudian Sekitar minggu ke 2bulan Novemer 2011 dimana membicaakan pemberian uang Fee(jiumlah yang diminta oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG) adalah Rp.200.000.000,(dua ratus juta rupiah) tetapi saksi MERRYMENDOMA, SP~ mengajuhkan penawaran agar jumlahnyadikurangi sedikit dan disetujui oleh Jefry Sumu (YAP ADILANG)Rp. 155.000.000,(seratus lima puluh lima juta rupiah) tetapi padapertemuan pertama dengan Jefry

ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

ALFRED SUMURUNG, MBA dan ROBERT STEVENGAGHANA untuk pergi melihat lokasi proyek yang akan dikerjakantersebut di Karangria, Kairagi, Kombos dan Tuminting dan setelahkembali dari melihat lokasi tersebut YAP ADILANG kembalimengajak Drs.ALFRED SUMURUNG , MBA dan ROBERTSTEVEN GAGHANA untuk bertemu dengan Terdakwa di Rumahmakan Jantung Hati Kel. Calaca Kec. Wenang Kota Manado danyang hadir adalah ROBERT STEVEN GAGHANA, Drs.

Kemudian Timotius Pando Pala mengajak saya dengan kakaksaya untuk samasama memmbunuh korban dan karena kami sudah lamamenyimpan dendam dan sakit hati terhadap korban karena tidak pernahmemperhatikan kami anakanaknya dari isteri pertama, kami langsung setujudengan ajakan Timotius Pando Pala dan sepakat akan melakukannya pada hari21Sabtu tanggal 18 April 2015 saat korban pulang dari terima BLT di KantorCamat;e Bahwa setelah kami bertiga sepakat, lalu kami jalan menuju ke KaliWeekamura dan kami bertemu

dengan para Terdakwa lalu kami pun mengajakmereka untuk samasama melakukan pembunuhan tersebut, karena kami tahumereka juga punya sakit hati terhadap korban.

betis bagiankiri dan kanan korban dalam satu kali potong, kemudian sempat potong padabagian leher dan menusuk korban pada bagian belakang;e Bahwa yang saya lihat Timotius potong korban bagian kepala dan kakak sayaYohanes Lende Durru potong korban pada bagian leher;e Saya tidak ingat lagi potong korban berapa banyak kali karena saat itu pikiransaya sudah diluar control dan saya juga tidak memperhatikan pelaku yang lainpotong berapa kali dan kena dibagian mana;e Saya membunuh korban karena sakit hati

Bahwa saat itu Timotius Pando Palamengingatkan kembali tentang perbuatan korban yang pernah meracuni mata Terdakwa Ihingga sangat menderita kesakitan dan tentang rumah Terdakwa II yang pernah dibakar olehkorban serta isteri dari Terdakwa III yang diperkosa oleh korban, sehingga para Terdakwapun setuju karena memang sudah menyimpan dendam dan sakit hati terhadap korban;Menimbang, bahwa selanjutnya disepakati pembunuhan itu akan dilaksanakan padahari Sabtu tanggal 18 April 2015, saat korban pulang

jelas tersirat bahwa perbuatan para terdakwa dilandasi oleh dendamdan sakit hati sehingga para Terdakwa tentunya juga mengetahui akan akibat dari perbuatanyang akan dilakukan, apalagi tenggang waktu dari direncanakan dan pelaksanaannya cukuppanjang sehingga terdapat waktu yang sangat cukup untuk para Terdakwa dapat berpikirdengan tenang, apakah akan melanjutkan rencana tersebut atau membatalkannya, namunkarena diliputi oleh dendam dan sakit hati para Terdakwa tetap melaksanakan niatnyatersebut,

Tergugat bersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasiantara Penggugat dan Tergugat berjalan tidak baik, Disamping ituTergugat sering membesarkan masalah, bahkan Tergugat seringberkata kasar yang menyakiti hati Penggugat ketika adapermasalahan;6.

harmonis, namun sejak bulanOktober 2019 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat jarang pulangkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehinggadikarenakan hal tersebut Penggugat merasa kurang perhatian dankasih sayang; Bahwa disamping itu Tergugat bersifat cuekterhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, dan Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

No.2600/Pdt.G/2020/PA.Sbgkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehingga dikarenakan haltersebut Penggugat merasa kurang perhatian dan kasih sayang, Tergugatbersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, disamping itu Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati Penggugat ketikaada permasalahan, puncak ketidak harmonisan antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan November 2019, yang berakibat

keturunan seorang anak, keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak Oktober 2019 yang disebabkan Tergugat jarang pulangkerumah untuk menemui Penggugat dan anaknya, sehingga dikarenakan haltersebut Penggugat merasa kurang perhatian dan kasih sayang, Tergugatbersifat cuek terhadap Penggugat, komunikasi antara Penggugat dan Tergugatberjalan tidak baik, Disamping itu Tergugat sering membesarkan masalah,bahkan Tergugat sering berkata kasar yang menyakiti hati

tidak akan bisamencapai tujuan perkawinan sebagaimana dimaksud pasal 1 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa sejalan dengan pertimbangan tersebut adalahPutusan Mahkamah Agung Nomor: 534/K/AG/1996, tanggal 18 Juni 1997 yangmenyatakan, bahwa dalam hal perceraian tidak perlu dilihat dari siapapenyebab pertengkaran atau salah satu pihak meninggalkan pihak lain, tetapiyang perlu dilihat adalah perkawinan itu sendiri apakah masih dapatdipertahankan atau tidak, sebab jika hati

Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati Penggugat;d. Tergugat memiliki kKebiasaan buruk, yaitu suka meminum minumankeras hingga mabuk;e. Tergugat setiap terjadi keributan dengan Penggugat selalumenjelekan orang tua Penggugat;Hal. 2 dari 15 hal. Put. No. 0795/Pdt.G/2019/PA.Kla03 September 2019 Masehi/ 3 Muharram 1441 Hijriyyahf. Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat dankeluarga Penggugat jika Penggugat tetap akan mengajukan gugat ceraikepada Tergugat;g.

tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak awaltahun 2015 sudah tidak lagi harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkarannya karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menangsendiri, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati

Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak rukun lagi sejak awal tahun 2015; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih pahamdan bertengkar terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat dan mendengar secara langsungpertengkaran keduanya; Bahwa penyebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena TergugatkurangdalammemberinafkahlahirkepadaPenggugat,Tergugat memiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menangsendiri, Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat sampaimenyakitkan hati

bahwa Penggugat telah menghadirkan saksi keluarga danorang terdekat yaitu : Saksi dan Saksi II, menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awal tahun2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karenaTergugatkurangdalammemberinafkahlahirkepadaPenggugat, Tergugat memilikisifat egois dan keras kepala, selalu mau menang sendiri, Tergugat seringberkata kasar kepada Penggugat sampai menyakitkan hati

Anak II , perempuan, lahi 06 November 2013; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, kemudian awal tahun 2015 rumah tangganya tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat kurang dalam memberi nafkah lahir kepada Penggugat, Tergugatmemiliki sifat egois dan keras kepala, selalu mau menang sendiri, Tergugatsering berkata kasar kepada Penggugat sampai menyakitkan hati Penggugat,Tergugat memiliki kebiasaan buruk, yaitu

Bahwa tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, seperti berkataanjing sehingga penggugat merasa sakit hati dengan perkataantergugat;5S. Bahwa akibat kejadian tersebut di atas, maka antara penggugat dengantergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Nopember 2015, yangakibatnya antara penggugat dengan tergugat telah pisah rumah, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah tergugat;6.

awalnya rumah tangga penggugat dantergugat dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulanDesember 2013 sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi tahu yang menjadi penyebab ketidakharmonisanantara penggugat dan tergugat karena tergugat seringmenggunakan obatobatan terlarang seperti sabusabu dantergugat tidak mau mendengarkan nasehat penggugat, tergugatjuga sering berkatakata kasar kepada penggugat seperti berkataanjing sehingga tergugat merasa sakit hati

No. 39/Pdt.G/2016/PA.Pkje Bahwa tergugat tidak mau mendengar nasehat penggugat;e Bahwa tergugat sering berkata kasar kepada penggugat, sepertiberkata anjing sehingga penggugat merasa sakit hati denganperkataan tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan penggugat tersebutdiatas, maka yang menjadi pokok gugatan dalam perkara ini adalah:Apakah benar telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusdiantara penggugat dan tergugat dan mengakibatkan rumah tangga yang telahdibina

No. 39/Pdt.G/2016/PA.Pkjkata kasar kepada penggugat seperti berkata anjing sehinggatergugat merasa sakit hati;e Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah sejak bulanNopember 2015 sampai sekarang keduanya tidak salingmenghiraukan lagi;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak diketahui lagikabar keberadaannya hingga sekarang;e Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak lagi memberikannafkah wajibnya kepada penggut;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumahtangga adalah

pertengkaran dan perselisihan yang terjadi terusmenerus dan sulit untuk didamaikan, maka hal ini telah menunjukkan keadaan rumahtangga antara Pemohon dengan Termohon telah retak dan telah sampai padaperpecahan yang tidak mungkin lagi dapat dipersatukan, maka perceraian sudah tidakdapat dihindarkan lagi dan merupakan jalan yang terbaik untuk menghentikankeadaan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon yang telah merupakanbelenggu kesengsaraan batin bagi kedua belah pihak, maka Pemohon telahberketetapan hati

2012;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telahdiberitahukan kepada pihak lawan dengan seksama, diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, maka oleh karena itupermohonan kasasi tersebut formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Termohon dalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah:1 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon adalah seorang ibu rumah tangga, yangmencari rasa keadilan bagi buah hati

Pemohon Kasasi/Termohon yang telahdizolimi oleh suami Pemohon Kasasi/Termohon dalam berumah tangga;2 Bahwa dalam proses perceraian yang diajukan oleh suami Pemohon Kasasi/Termohon, Pemohon Kasasi/Termohon sangat terpukul dalam menghidupidan mendidik buah hati Pemohon Kasasi/Termohon dan Pemohon Kasasi/Termohon harus tegar untuk menghadapi semua ini guna perkembangan buahhati saya untuk masa depannya;3 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon sadar sepenuhnya memori kasasi yangPemohon Kasasi/Termohon sampaikan

yangsebenarnya bagi kehidupan Pemohon Kasasi/Termohon dan anakanak (buahhati) yang masih di bawah umur, yang sekarang di bawah asuhan danperlindungan Pemohon Kasasi/Termohon;4 Bahwa Pemohon Kasasi/Termohon mengajukan memori kasasi ini, dalam hal,memohon kepada Bapak/Ibu Ketua Majelis Hakim Mahkamah AgungRepublik, untuk dapat mengabulkan permohonan Pemohon Kasasi/ Termohondalam hal biaya nafkah, maskan dan kiswah sebesar Rp50.000.000,00 (limapuluh juta rupiah), yang mana biaya tersebut untuk anakanak (buah hati

Danpertimbangan selanjutnya bahwa kedua buah hati (anakanak), sekarang masihdalam masa perkembangan dan belum cukup umur untuk mencari nafkah sendiri;6 Bahwa serta seluruh dalildalil atau keterangan yang Pemohon Kasasi/Termohon sampaikan pada tingkat persidangan awal tidak dijadikan dasarsebagai pertimbangan untuk melihat secara detail dan kongkrit bagikehidupan dan perkembangan buah hati Pemohon Kasasi/Termohon;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Mengenai alasan

Disisi lain sifat serta watak Tergugat yang mudah emosi, yakniapabila bertengkar Tergugat selalu mengeluarkan katakata yangmenyebabkan Penggugat sakit hati, serta sering kali mengucapkankatakata kotor;7. Bahwa oleh karena hal tersebut mengakibatkan antara Penggugatdan Tergugat berpisah sejak bulan September 2019, sampai sekarang atauselama kurang lebih 1 Tahun 2 bulan dan sudah putus komunikasi tidakpernah berhubungan lagi baik lahir maupun batin;8.

Bahwa dalam hal ini penggugat menyimpulkan didalam membinarumah tangga dengan Tergugat sudah tidak mungkin dapat diperbaiki dandipertahankan lagi, apalagi Penggugat juga sudah berusaha dengan caraPenggugat sendiri namun tidak berhasil, hingga Penggugat kemudian telahberketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suami istri dengan TergugatHalaman 3 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan jalan perceraian, demi kebaikan bersama sertauntuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;

Bahwa menurut Penggugat, sebagaimana uraian diatas telahmemenuhi alasan Perceraian, sebagaimana diatur dalam UndangundangNo. 1 Tahun 1974 Juncto Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 pasal 19huruf (f) Juncto Kompilasi Hukum Islam (KHI) pasal 116 huruf (f), Suamiistri teruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang oleh karenanyaPemohon sudah berketetapan hati untuk mengakhirinya dengan jalanPerceraian;Berdasarkan halhal tersebut

merupakanperbuatan melawan hukum, Bahwa dipertengahan tahun 2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada Penggugatdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur), namun Penggugat sering kali melihat di akun Facebookmilik Tergugat yang menayangkan live di tempat karaoke danminumminuman bersama temantemannya, Disisi lain sifat sertawatak Tergugat yang mudah emosi, yakni apabila bertengkarTergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyebabkanPenggugat sakit hati

2019Tergugat mulai jarang mengirimkan uang gajinya kepada PenggugatHalaman 7 dari 15 halaman Pututusan Nomor : 1785/Pdt.G/2020/PA.Ngwdengan berbagai alasan, diantaranya di Korea tidak dapat pekerjaan(nganggur), namun Penggugat sering kali melihat di akun Facebookmilik Tergugat yang menayangkan live di tempat karaoke danminumminuman bersama temantemannya, Disisi lain sifat sertawatak Tergugat yang mudah emosi, yakni apabila bertengkarTergugat selalu mengeluarkan katakata yang menyebabkanPenggugat sakit hati

Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah di Gereja Hati Tak Bernoda Makale tanggal 27 Agustus 2006dan pada tanggal 1 Desember 2016 dicatatkan dihadapan PejabatKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten MalukuTengah berdasarkan Akta Perkawinan Nomor : 8101KW261220160016, tanggal 26 Desember 2016 ;Hal 1 dari 14 Hal Putusan Nomor 145/Pdt.G/2018/PN Amb. Bahwa dalam perkawinan antara penggugat dan tergugat tidak dikaruniaanak ;.

Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Penggugat jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah, pada pokoknyatelah menerangkan sebagai berikut :1.Saksi TABHITA ARRANG, dibawah sumpah menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang sebenarnya yang saksi tahu ;Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena ia adalah keponakankami;Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pemberkatan nikah di Gereja Hati

Saksi DANIEL DASSY, dibawah sumpah memberi keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan tergugat karena kami punyakeponakan kepada penggugat ; Bahwa saksi dan saudara TABHITA ARRANG adalah status suami istri ; Bahwa saksi dalam kondisi sehat dan bersedia memberi keteranganyang sebenarnya yang saksi tahu ; Bahwa saksi kenal dengan penggugat karena ia adalah keponakankami; Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pemberkatan nikah di Gereja Hati

Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 8101KW261220160016, tanggal 26 Desember 2016, P4 Foto Copy Surat Nikah Gereja Nomor : 1.429/IX/2006, tanggal 18 September2008 dan P4 Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 8101141008090009, tanggal6 Juni 2016 serta diperkuat pula dengan keterangan 2 (dua) orang saksiTABHITA ARRANG dan DANIEL DASSY, maka telah menjadi fakta hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah yang telahmelangsungkan pernikahan secara agama yaitu menerima pemberkatan nikahdi Gereja Hati

Tak Bernoda Makale pada tanggal 27 Agustus 2006 dan telahdicatatkan pada Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten MalukuTengah pada tanggal 26 Desember 2016 ;Menimbang, bahwa sejak pernikahan antara penggugat dengantergugat yang dilangsungkan secara agama yaitu menerima pemberkatannikah di Gereja Hati Tak Bernoda Makale pada tanggal 27 Agustus 2006hingga saat ini penggugat dan tergugat tidak dikarunia anak ;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan para saksi bahwa padaawalnya kehidupan rumah

Saya menyadari betul bahwa isteri saya sampai dengansaat ini masih sakit hati dengan saya tapi saya yakin suatu saat isteri saya pasti masihmenyayangi keutuhan rumah tangga ini yang telah dibina dan dijaga selama 16 tahun;2. Saya semakin yakin dan saying pada isteri saya karena pada saat persoalan kami belumada jalan keluarnya, isteri saya semakin giat menunaikan ibadah sholat wajib dan bacaAl Quran;3. Insyaallah saya dan keluarga (isteri) sesegera mungkin untuk melaksanakan ibadah haji;4.

Saya sangat menyesal dan berdosa telah melukai dan menyakiti hati keluarga, untuk itudalam kesempatan kali ini saya sampaikan bahwa saya berjanji di depan Majelis HakimPengadilan Agama Malang, Insyaallah tidak akan mengulangi dan melakukan hal yangdapat menyakiti hati keluarga saya (isteri dan anakanak);5.

antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, namun saksi tidak tahu saat menikah; Bahwa sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis karena Tpermahcerita kalau Penggugat dipukul Tergugat namun penyebabnya saksi tidak tahu;e Bahwa saksi sudah member nasehat agar Penggugat dan Tergugat rukun lagi namun tidakberhasil;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat memberi komentarpertengkaran terjadi karena Penggugat sakit hati

mendamaikannamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa halhal yang terurai diatas merupakan suatu bukti antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan terus menerus;Menimbang, bahwa tentang keterangan saksisaksi yang tidak mengetahui perselisihandan pertengkaran adalah dapat dimaklumi karena dalam suatu perkawinan suatu hal mungkinterjadi antara suami isteri berusaha tidak berselisih dan bertengkar dihadapan orang lainwalaupun sebenarnya sudah tidak cocok dan sudah berselisih, meskipun dalam hati

merasatertekan dan sakit hati serta benci sebagaimana yang dialami oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya secara tertulis tertanggal 10 Desember2008 menjelaskan dan menyatakan bahwa telah mengakui melakukan tindakan fisik secarareflek pada Penggugat (isteri); akan tetapi minta maaf dan berjanji tidak akan mengulangi lagisehingga mau kembali bersama anak dan isteri;Menimbang, bahwa Penggugat dalam persidangan menyatakan memaafkan atasperbuatannya akan tetapi tetap bercerai dengan

Termohon berjanji pergi bekerja ke luar negeri hanya selama 2 tahun namun sampai 3 tahunberikutnya Termohon tidak pulang dan ketika Termohon pulang dari bekerja, Termohon tidakpulang ke rumah bersama namun malah pulang ke rumah orangtua Termohon sendiri dan tidakmau diajak pulang ke rumah sendiri dengan adanya hal tersebut Pemohon merasa sakit hati dantidak sanggup untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon;4.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohondengan katakata kasar yang menyakitkan hati;5. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Maret 2008, Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama bulan hingga sekarang. Selama itu Termohon sudah tidakmemperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin ; ;6.

Termohon tersebut sudah tidak mungkin didamaikanlagi dan tidak ada harapan untuk rukun dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkan bahwa perkawinan Pemohondengan Termohon telah pecah, tujuan perkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adil adalah perceraian, sesuai denganfirman Allah SWT. dalam AlQur'an Surat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya : Dan jika mereka ber'azam (bertetap hati

Tergugat kadang suka bersikap kasar dan berkatakata kasar yangmenyakiti fisik dan hati Penggugat;11.Bahwa puncak ketidakharmonisan antara Penggugat dengan Tergugat terjadipada sekitar bulan April 2018 terjadi cekcok mulut antara Penggugat denganTergugat disebabkan Penggugat merasa dibohongi oleh Tergugat karenaHal. 2 dari 6 Hal Pntp No 425/Pdt.G/2018/PA.Plhketidak jujuran Tergugat mengenai keuangan dan penghasilan Tegugat,bahkan kemudian yang membuat Penggugat kaget tibatiba saja mengetahuiternyata

Tergugat banyak memiliki utang yang harus di bayar sehinggamengharuskan Penggugat menjual barangbarang dan emas yang dimilikiPenggugat, dan karena kejadian tersebut membuat Penggugat sakit hati dankemudian memutuskan pergi dan pulang ke rumah orangtua Penggugat, dansejak saat itu Penggugat dan Tergugat berpisah.12.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak saat itu Penggugatdan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang sudah lebih kurang 2bulan, dan juga Tergugat masin memberi nafkah untuk anak itupun tidakmencukupi, dan selama berpisah tersebut Tergugat sudah pernah berupayauntuk hidup rukun kembali dengan Penggugat akan tetapi Penggugat menolakdengan alasan sudah terlanjur sakit hati.13.Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil

istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak Maret 2016, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yang disebabkanTermohon ketahuan memiliki lakilaki idaman lain selain Pemohon, mulanyahal ini Pemohon ketahui dari teman Pemohon yang mengatakan pernahmelihat Termohon bersama lakilaki lain dan pada saat Pemohon tanyakankepada Termohon, Termohon megakuinya, hal ini membuat Pemohonmerasa sakit hati

Bahwa akibat dari permasalahan tersebut diatas, Pemohon sudah merasasakit hati dan kecewa atas prilaku tersebut yang mengakibatkan rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagiaan lagi baik lahirataupun bathin serta Pemohon telah mantab hati untuk bercerai denganTermohon ;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Banjarmasin c.q. Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhnkan putusan yang amarnyaberbunyi:Primer :1.

Termohon sering bersikap emosional yakni jika ada masalah kecildalam rumah tangga dan tidak cocok dengan hatinya lalu Termohonmarah marah dan mengolok olok Pemohon dengan kata kata kasaryang menyakitkan hati;b. Termohon sering cemburu buta menuduh Pemohon ada hubungandengan perempuan lain tanpa alasan;4.

Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohonsering membentak bentak Pemohon dengan kata kata kasar yangmenyakitkan hati, Termohon pernah meminta cerai kepada Pemohon;;oF Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang padabulan Mei 2009, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulangkerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimanatersebut diatas selama 2 minggu hingga sekarang.;6.

Termohon tersebutsudah tidak mungkin didamaikan lagi dan tidak ada harapan untuk rukundalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut diatas dapat disimpulkanbahwa = perkawinan Pemohon dengan Termohon telah pecah, tujuanperkawinan sudah tidak dapat dicapai sehingga tidak mungkindipertahankan lagi, oleh karena itu penyelesaian yang dipandang adiladalah perceraian, sesuai dengan firman Allah SWT. dalam Al Qur'anSurat Al Baqarah ayat 227 yang berbunyi6Artinya Dan jika mereka ber azam (bertetap hati

berbeda/menyolok, dan Tergugat seringmempunyai prasangka buruk terhadap Tergugat tanpa alasan yang jelas danmengeluarkan pernyataan yang tidak etis Anda itu ingin jadi pelacur padahalpekerjaan Penggugat diluar rumah banyak dan tidak bisa di tinggalkan hanyauntuk menafkahi anakanaknya, hal ini yang menimbulkan perselisinan danpertengkaran yang terusmenerus;Bahwa, Dengan adanya perbuatan Tergugat yang demikian jelas menimbulkanterganggunya dampak psikis dan kesedihan mendalam dihati Penggugat danjuga hati

Dan yang paling membuat hati Penggugatsedih adalah Tergugat pernah pergi dan tidak pulang ke rumah, telahmeninggalkan anak anak dan Penggugat. Akibat cekcok yang terus menerusyang mengarah ke perpisahan dan perceraian sehingga perkawinan yangdemikian tidak dapat dipertahankan lagi. Karena jika hati kedua pihak sudahpecah, maka perkawinan itu sendiri sudah pecah, dan tidak mungkin dapatdipersatukan lagi, meskipun salah satu pihak tetap menginginkan perkawinansupaya tetap utuh.

Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sering mengatakan kata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkanTermohon pernah pula menyatakan akan bercerai dari Pemohon ;.

Bahwa dengan adanya hal hal tersebut diatas, maka Pemohon merasa sulit untukmempertahankan ikatan pernikahan seperti ini sehingga pula tujuan pernikahandalam rangka mewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmahtidak akan terwujud, oleh karenanya Pemohon telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon ke Pengadilan Agama Metro;Berdasarkan dalil dalil diatas, Pemohon mohon kepada Ketua PengadilanAgama Metro dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkaraini, kiranya berkenan

Adapun yang menjadipenyebabnya adalah masalah ekonomi rumah tangga, Termohon sering menuntutekonomi diluar kemampuan Pemohon, masalah tempat tinggal, dimana Termohontidak mau tinggal dirumah orangtua Pemohon, Bahwa setiap kali terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, Termohon sering mengatakankata kata yang menyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernah pulamenyatakan akan bercerai dari Pemohon; Bahwa kini Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selam lebihkurang tahun 10

Putusan Nomor 34K/PM.101/AD/III/2019pembuluh darah yang disebabkan oleh kekurangan oksigen(asfiksia).6) Pendarahan di atas selaput tebal otak dan dibawah selaputlabalaba otak yang dapat diakibatkan oleh kekerasan bendatumpul pada pelipis atau tindakan pengawetan (embalming).7) Pelebaran pembuluh darah hati dan sel hati (Sinusoid) yangdapat diakibatkan oleh penyakit radang hatikronis atau akibattindakan pengawetan (embalming).Bahwa dari seluruh rangkaian pemeriksaan luar dan dalam (autopsi)serta pemeriksaan

hati (Sinusoid) yangdapat diakibatkan oleh penyakit radang hatikronis atau akibattindakan pengawetan (embalming).I.

Bahwa Terdakwa2 melakukan pemukulan terhadap Prada AfridiaRizqilillah Putra dengan cara menggunakan tangan kanan mengepaldibantu tangan kiri ke bagian ulu hati dengan kencang sebanyak 1(satu) kali, sedangkan Terdakwa1 melakukan pemukulan terhadapPrada Afridia Rizqilillah Putra dengan cara menggunakan tangan kirimengepal dibantu tangan kanan ke arah dada atau ulu hati dengankeras atau sangat kencang sebanyak 1 (satu) kali.21.

Pelebaran pembuluh darah hati dan sel hati (sinusoid)yang dapat diakibatkan oleh penyakit radang hatikronisatau akibat tindakan pengawetan (embalming).32. Bahwa dari seluruh rangkaian pemeriksaan luar dan dalam (autopsi)serta pemeriksaan tambahan terhadap jenazah almarhum PradaHal. 105 dari 127 hal. Putusan Nomor 34K/PM.101/AD/III/2019MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangAfridia Rizqilillah Putra yang dilakukan oleh Team InstalasiKedokteran Forensik dan Medikolegal RSUD dr.

Pelebaran pembuluh darah hati dan sel hati (sinusoid)yang dapat diakibatkan oleh penyakit radang hatikronisHal. 116 dari 127 hal. Putusan Nomor 34K/PM.101/AD/III/2019Menimbangatau akibat tindakan pengawetan (embalming).11.

Ketika itu terdakwa berbicarakepada saksi Eky Efriansyah agar malam nanti bermalam di rumahHalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 608/Pid.B/2018/PN Ligsaksi Hendri siapa tahu ada korban Hendra Saputra Bin Hidir Naningmalam nanti di rumah saksi Hendri karena terdakwa sakit hati padakorban Hendra Saputra yang pernah menjual besi alat berat milik saksiHendri yang sudah diserahkan kepada terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi Eky Efriansyahkembali menuju ke Pos security PT.

Kemudiankorban Hendra langsung marah dan berkata kepada saksi EkyEfriansyah mano tabung gas dijawab saksi Eky Efriansyah ngaponanyo tabung gas dengan aku lalu terjadi keributan antara saksi EkyEfriansyah dengan korban Hendra Saputra, sehingga saksi EkyEfriansyah yang merasa kesal dan emosi pada Hendra dan teringatbahwa terdakwa juga merasa sakit hati pada korban Hendra makasaksi Eky Efriansyah merencanakan membunuh korban Hendrasehingga saksi Eky Efriansyah ke dapur rumah saksi Hendrimengambil pisau

Bahwa peranan saksi Eky Efriansyah adalah menusuk korbanHendra dengan menggunakan pisau dan menggorok leher korbanHendra dengan parang sedangkan peranan terdakwa adalahmengajak saksi Eky Efriansyah untuk membunuh korban Hendrakarena terdakwa merasa sakit hati pada korban Hendra Saputra yangpernah menjual besi alat berat milik saksi Hendri yang sudahdiserahkan kepada terdakwa, membantu mengejar korban Hendra,mengawasi keadaan sekitar ketika saksi Eky Efriansyah menggorokleher korban, memastikan korban

Ketika itu terdakwa berbicarakepada saksi Eky Efriansyah agar malam nanti bermalam di rumahsaksi Hendri siapa tahu ada korban Hendra Saputra Bin Hidir Naningmalam nanti di rumah saksi Hendri karena terdakwa sakit hati padakorban Hendra Saputra yang pernah menjual besi alat berat milik saksiHendri yang sudah diserahkan kepada terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi Eky Efriansyahkembali menuju ke Pos security PT. SAP untuk beristirahat dan menujurumah saksi Hendri.

Ketika itu terdakwa berbicara kepada saksi Eky Efriansyahagar malam nanti bermalam di rumah saksi Hendri siapa tahu adakorban Hendra Saputra Bin Hidir Naning malam nanti di rumah saksiHendri karena terdakwa sakit hati pada korban Hendra Saputra yangpernah menjual besi alat berat milik saksi Hendri yang sudahdiserahkan kepada terdakwa. Bahwa kemudian sekira pukul 20.00 WIB saksi Eky Efriansyahkembali menuju ke Pos security PT. SAP untuk beristirahat dan menujurumah saksi Hendri.

Ketika diajak berbicara dari hatike hati Tergugat malah murka dan kembali terjadi pertengkaran yangberujung perang dingin antara Penggugat dan Tergugat;Hal. 3 dari 24 Hal. Putusan No.80/Pdt.G/2022/PA.Dpk7. Bahwa selain itu pertengkaran dan perselisihan antara Penggugatdan Tergugat sering kali timbul dan dipicu hanya karena permasalahansepele.

Perilaku cuek, kasar dan penolakanpenolakan tersebutmembuat Penggugat sakit hati dan sering menangis sebelum tidur, namunTergugat tidak pernah menyadarinya. Tergugat hanya akan menyentuhdan bersikap mesra kepada Penggugat pada saat Tergugat inginkebutuhan biologisnya dipenuhi oleh Penggugat, sementara jikaPenggugat membutuhkan kebutuhan biologis Tergugat seringmengabaikan kebutuhan Penggugat.

Karena selama inijembatan komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah runtuh,Penggugat selalu salah di mata Tergugat, sehingga komunikasi internaldari hati ke hati sudah sangat tidak memungkinkan lagi untuk dilakukantanpa ada amarah dari Tergugat kepada Penggugat;20. Tergugat kemudian mengirimkan surat permohonan maaf kepadaPenggugat pada tanggal 25 November 2021, namun isi surat tersebutsama sekali tidak menunjukan rasa bersalah, penyesalan, maupunpermohonan maaf secara tulus.

Oleh karena ituPenggugat berketetapan hati untuk mengajukan gugatan perkara a quo.Pertengkaran yang terusmenerus terjadi dalam kehidupan rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat menjadi salah satu alasan Penggugatmengajukan gugatan a quo, sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentangPelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjo.

Penggugat yang membutuhkan perhatian dan kasihsayang sering bersikap mesra (manja) pada Tergugat, namun seringkali justrudibalas perlakuan cuek dan kasar oleh Tergugat Perilaku cuek, kasar danpenolakanpenolakan tersebut membuat Penggugat sakit hati dan seringHal. 19 dari 24 Hal.

Setelah berkenalan langsungdengan Tergugat, maka Penggugat berketetapan hati untuk menikahiTergugat. Setelah menjalani masa perkenalan maka Penggugat dengankeluarga besar Penggugat segera melamar Tergugat.

Bahwa akhirnya Penggugat sudah tidak tahan dengan sikapdan perilaku Tergugat kepada Penggugat, maka pada sekitar tahun 2012,Penggugat dengan berat hati memutuskan untuk tidak finggal bersamaTergugat lagi dan Penggugat mengontrak rumah sendiri hingga saat ini.Penggugat telah berbicara dari hati ke hati, memohon pengertian danmeminta maaf kepada anak Penggugat dan Tergugat, untuk bisa mengertiakan kondisi yang dialami oleh Penggugat.Bahwa walaupun sudah tidaktinggal bersama Tergugat dan anak Penggugat

Bahwa perselisihan dan percekcokan antaraPenggugat dan Tergugat tidak dapat dibiarkan berlarutlarut karenadikhawatirkan dapat terjadi halhal yang tidak diinginkan dan karenanyamerupakan masalah yang perlu diselesaikan segera;Maka atas dasar uraian tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut: PRIMAIR1.

Penggugat adalah tipikalOrang yang cenderung lari dari masalah dan tidak pernah maumenyelesaikan permasalahan yang ada dengan Tergugat dari hati ke hati;Tahun 2007 Tergugat dan Penggugat natal dan tahun baru di Ambarita.Terjadi pertengkaran dan Penggugat menghina dan menganiaya Tergugat.Penggugat juga menelepon ayah Tergugat dan menghina orangtuaTergugat yang menyebabkan ketersinggungan. Pulang ke Jakarta Tergugatdan Penggugat pisah rumah.