Ditemukan 11864 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kailas khilafan kilat kilad khilal khilau khalaf khilfa kilaf khilafã khilah
Penelusuran terkait : Majelis hakim khilaf dan keliru dalam menerapkan hukum; terdapat 2 (dua) putusan yang saling bertentangan terhadap tanah objek sengketa yang sama dengan para pihak yang sama Yang sudah pernah diputus dengan putusan yang telah yang berkekuatan hukum tetap (inkcraht) di peradilan yang sama;
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Militer
Register : 13-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 47-K/PM.II-09/AD/III/2020
Tanggal 18 Mei 2020 — Oditur:
Yunus Ginting, S.H.
Terdakwa:
Ali Fikri Hidayatuloh
234 — 320
  • Terdakwa mengaku khilaf dan memohon maaf terhadapkesalahankesalahan yang telah diperbuatnya.4. Terdakwa menyesali dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.5. Terdakwa belum pernah dijatuhi hukuman.Halhal yang memberatkan :1. Perbuatan Terdakwa tidak sesuai dengan Sapta Marga danSumpah Prajurit.2.
Pengadilan PN RANGKAS BITUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 10-09-2013 — Putus : 24-10-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PN RANGKAS BITUNG Nomor 139/PID.B/2013/PN.RKB
Tanggal 24 Oktober 2013 — EMAN SULAEMAN Bin AHMAD
93 — 63
  • Fakta hukum itu semakinmeyakinkan Hakim, bahwa ketika Terdakwa kepergok oleh pihak lainnya, makaTerdakwa untuk melancarkan niatnya mengambil barang korban tidak seganmenyingkirkan dengan cara membunuh pihak yang menghalanginya;Menimbang, bahwa adapun terhadap penyangkalan Terdakwa yang padapokoknya menyatakan tindakan pembunuhan kepada para korban dilakukan secaraspontanitas karena khilaf mendengar perkataan saksi Eni binti (Alm) Apandi yangmenurut Terdakwa menyinggung pribadi Terdakwa, terhadap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 19-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 11-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 164 PK/TUN/2016
Tanggal 15 Desember 2016 — IR. IRWAN SANTOSO, MBA VS I. LURAH BENDUNGAN., II. Dr. EDHI SETIAWAN WIROATMOJO;
72 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Hakim dalam waktu bermusyawarah karena jabatannya, harusmencukupkan alasanalasan hukum, yang mungkin tidakditemukan oleh kedua belah pihak.la wajib mengadili segala bagian tuntutan.la dilarang menjatuhkan keputusan atas perkara yang tidakdituntut, atau meluluskan lebih dari apa yang tidak dituntut.Maka nyata dan jelas bahwa Majelis Hakim pada perkara No.95/Pdt/G/1989/PN.Smg telah salah dan khilaf dalam memutus perkaratersebut, yang berakibat bahwa sita jaminan tersebut tidak sah.Bahwa seharusnya
Pengadilan DILMIL I 01 BANDA ACEH Pidana Militer Subordinasi
Putus : 13-12-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan DILMIL I 01 BANDA ACEH Nomor 151-K / PM I-01 / AD / X / 2017
Tanggal 13 Desember 2017 — Asep Jaenudin, Kopda, 31050199580583
210 — 76
  • anggota Tamtama menghadap Saksi yaituKopda Slamet Sunarya, Kopda Hadi, Munawar Khalil Saksi4 danPraka Tri Mulyadi.Bahwa tujuan mereka untuk menjelaskan kejadian Jumat malamkalau saat itu para Tamtama junior dikumpulkan oleh seniornyauntuk diarahkan dan terjadi pemukulan secara reflek oleh Terdakwakepada Saksi4.Bahwa Saksi memanggil satu persatu mulai dari Terdakwa sampaiSaksi4 secara terpisah ke ruang Kompi untuk menjelaskanpermasalahan lalu Terdakwa menyampaikan permohonan maafkepada Saksi4 karena khilaf
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-10-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 PK/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — ENDANG ILYAS SUSANTO, S.H., M.H., vs Tuan LODWIJK OTTO GEUL, Ny. HENRIETTE FRANCOISE SOESMAN, dan Ny. CHATHARINA WILHELMINA SOESMAN, dkk
404 — 277 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • IA Khusus BandungNomor 24/Pdt.G/2014/PN Bdg. tanggal 22 Oktober 2014;Bahwa Para Pemohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonKasasi/Terbanding/Penggugat) menilai Judex Facti/Pengadilan TinggiBandung dan Judex Juris/Majelis Hakim Agung RI telah melakukankekeliruan yang nyata dan khilaf dalam membuat Pertimbangan Hukumsebagai dasar Putusan perkara a quo;Bahwa dalam Pertimbangan Hukum Putusan Kasasi Nomor 1372K/PDT/2015 tanggal 25 November 2015, terdapat suatu kekhilafan dansuatu kekeliruan yang nyata
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Umum Penghinaan
Register : 07-04-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 18-07-2014
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 17-K / PM III-17 / AD / IV / 2014
Tanggal 26 Juni 2014 — KAPTEN ARSAD SIMBALA
123 — 59
  • Maryam Isa dikarenakan khilaf.43. Bahwa Terdakwa menerangkan sangat menyesaliperbuatannya.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-08-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1285 K/Pdt/2016
Tanggal 9 Agustus 2016 — MAHYUNADI, dk VS MARJAKI, dk
150 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Namun bila seorang penguasa yang karenakehendaknya membuat atau tidak membuat suatu keputusan, yangbilamana proses pembuatan atau tidak dibuatnya keputusan tersebut cacat,khilaf atau didasarkan pada penipuan dan sebabsebab lainnya yangmelawan hukum, maka ia dapat dianggap melakukan perbuatan melawanhukum (onrechtmatige overheids daad) yang tunduk dalam kompetensiHalaman 9 dari 31 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 05-03-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 508 PK/Pdt/2013
Tanggal 5 Maret 2014 — BURHAN RAJO BATUAH VS BASRI MUNIR
46 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pengertian seharihari khilaf adalah "keliru atau salah.Kekhilafan berarti "kekeliruan atau kesalahan, kekhilafan nyata adalah"kekeliruan yang mencolok dan serius".
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 28-07-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 67 PK/PID.SUS/2016
Tanggal 28 Juli 2016 — Ir. H. MUHAMMAD ABDUH, M.M., M.MA
151 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Balai Pustaka, 1976, pengertian khilaf adalahkeliru atau salah. Kekhilafan berarti kKekeliruan atau kesalahan. Kekeliruan yangnyata berarti kekeliruan yang menyolok dan jelas serius. Pengertian kekhilafanmenurut teori dan praktek hukum adalah salah atau cacat pertimbangan atauperbuatan (an error or defect of judgement or of conduct). Dengan perkataanlain, pertimbangan putusan yang diambil adalah tidak sempurna (incompletejudgement).
Pengadilan PA SENGKANG Perdata Agama
Register : 17-07-2019 — Putus : 28-10-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 753/Pdt.G/2019/PA.Skg
Tanggal 28 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
  • Memang betul awalnya meminjamuang untuk buka usaha jual Makanan/Warung tetapi Tuhan tidakmenghendaki larinya ke Usaha Rumput Laut.Saya Khilaf pada saat itu karena kalau Uang sudah di tangan Termohonsulit untuk di mintanya. Saya kasihan sekali cari nafkah buat keluargaKami bukan atas diri saya pribadi. Contohnya yang Mulia. Pada saat ituSaya mau ke ParePare dites Bantuan Stimulan Perumahan Swadaya(BSPS) pada tanggal 20 April 2019 Saya meminta Uang cumanHm 7 dari 38 hlm Put.
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 23-10-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3319/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
  • , meskipunPemohon belum memperoleh Surat Izin Cerai dari pejabat yang berwenang,Pengadilan tidak ada halangan secara formal untuk memeriksa perkaranya;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon' Konvensimengajukan permohonan cerai talak adalah karena sejak pernikahan rumahtangga Pemohon dengan Termohon Konvensi sudah tidak rukun dan harmonisdikarenakan perkawinan Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensihanyalah untuk menutupi kehamilan Termohon Konvensi, perkawinan tersebuthanya didasarkan khilaf
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Umum
Register : 20-09-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 15-10-2018
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 453/Pid.B/2018/PN Mre
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
ADE CHANDRA PRAKARSA, SH
Terdakwa:
ASMADI BIN SAMUDIN
32 — 6
  • 2018/PN MreBahwa cara melakukan penganiayaan tersebut dengan menggunakan 1(satu) bilah pisau cap garpu dengan panjang 23 (dua puluh tiga) cmbergagang kayu warna coklat kemudian ditusukan kearah perut sebanyak 1(satu) liang, kKearah badan bagian belakang sebanyak 5 (lima) liang lalukearah tangan sebelah kiri saksi sebanyak 1 (Satu) liang, akibat kejadiantersebut saksi SUBEHAN mengalami luka tusuk dan mengeluarkan banyakdarah;Bahwa sebab melakukan penusukan terhadap saksi SUBEHANdikarenakan Terdakwa khilaf
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2011 — Putus : 24-08-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA PALEMBANG Nomor Tingkat Pertama-108/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 24 Agustus 2011 — Perdata- PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
  • sidang saya sampai sekarang tidak mauberpisah dengan alasan masih sanggup untuk berubahdemi kedua anak saya yang akan menikah, saya tidak maumenjadi contoh yang tidak baik serta usia yang sudahtua dengan tujuan hidup ini adalah ibadah untukakhirat bukan hanya sekedar ingin bebas untuk duniawi.Dimana letak kejujuran seorang istri yang sudahmenyerahkan sepenuhnya baik keluarga dan jiwa ragasaya untuk suami (Surat Annisa 34) dan sekaranga2diputarbalikan faktanya (Surat Annisa 135) hanyakarena emosi / khilaf
Pengadilan PA DENPASAR Perdata Agama
Register : 15-11-2017 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 29-11-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 429/Pdt.G/2017/PA.Dps
Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 47
  • ;Bahwa meskipun awalnya Penggugat heran dan terkejut mendengar beritaburung itu akhirnya Penggugat memberanikan diri bertanya langsungkepada suami Penggugat tentang perceraiannya dengan ISTRI KEDUA,ternyata Suami Penggugat mengakui terus terang bahwa itu benar danmeminta maaf kepada Penggugat telah Khilaf karena telah menikah lagidan tenang saja toh sekarang Suamimu sudah bercerai dengan ISTRIKEDUA, dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi, akhirnya Penggugatmemaafkan dan tidak mempermasalahkannya
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 19-03-2020 — Putus : 06-05-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 347/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 6 Mei 2020 — Pembanding/Terdakwa I : JAYA PURNAMA Diwakili Oleh : Besar Banjarnahor,SH
Pembanding/Terdakwa : RAHMAT FAISAL SIPAYUNG alias LEPAK
Pembanding/Terdakwa : RIZAL Diwakili Oleh : Besar Banjarnahor,SH
Terbanding/Penuntut Umum : FIRDAUS RAJA MAHOLI MAHA, SH.
78 — 42
  • Bahwa Hakim Judex Factie dalam Putusannya telah khilaf dalammembuat Pertimbangan Hukum karena tanpa didasari oleh landasan hukumyang kuat dan menyimpang dari faktafakta hukum yang sebenarnya,dimana didalam Putusannya juga, Hakim Judex Factie tidak menerapkansebagaimana mestinya hukum yang dikenakan kepada Para Terdakwa/ParaHalaman 12 dari 30 halaman Putusan Nomor 347/Pid/2020/PT MDNPembanding atas perbuatan yang telah dilakukan Para Terdakwa/ParaPembanding yang sesuai dengan KUHPidana, dimana di
Pengadilan PA KEDIRI Perdata Agama
Register : 10-12-2019 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA KEDIRI Nomor 795/Pdt.G/2019/PA.Kdr
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 30
  • Hal ini membuat Penggugat tertekan.Karena sesungguhnya pada peristiwa khilaf tersebut Penggugatmerasa telah digunaguna/ tidak sadar sepenuhnya.b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 25-04-2017 — Upload : 09-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 25 April 2017 — 1. NURANDI FIRGIWAN, DKK VS PT. SEKAR BUMI ALAM LESTARI
74 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, khususnya kepadapertimbangan hukum Judex Factie putusan Mahkamah Agung Rl.in casu yang pertimbangan hukumnya dikategorikan dalamkesalahan berat diatur pada Pasal 158 ayat (1) huruf a dan ayat (2)huruf a, akan tetapi pertimbangan hukum incasu secara nyata tidakcermat, keliru dan khilaf olen karena terhadap Pasal 158 tersebuttelah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat, artinyadianggap tidak pernah ada dan tidak dapat dipergunakan lagi sebagaidasar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Upload : 10-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/PDT.SUS/2010
PT. PEMBANGUNAN PERUMAHAN (PT. PERSERO), TBK.; PT. PADJADJARAN INDAH PRIMA
174 — 154 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Majelis Hakim Agung pada tingkat banding telahmelakukan kekhilafan dan kekeliruan yang nyatasehingga sesuai dengan ketentuan Pasal 67 huruf f UUMA, hal tersebut merupakan hal yang dapat dijadikansebagai dasar hukum untuk mengajukan permohonanpeninjauan kembali atas suatu putusan pengadilan yangtelah memiliki kekuatan hukum tetap ;Majelis Hakim Agung Khilaf dan Keliru Dengan MenyatakanBahwa Alasan Pembatalan Putusan Arbitrage adalah LimitatifSebagaimana Diatur Dalam Pasal 70 UU Arbitrase.2.
Pengadilan PN BANJARMASIN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 05-02-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PN BANJARMASIN Nomor 150/Pid.Sus/2014/PN.Bjm.
Tanggal 17 Maret 2014 — Pidana: - Terdakwa: 1. YULIUS TOVO alias ALEX SUTOVO, 2. ANDRI SUWANDI alias ANDRI BIN M.ZAINI, 3. YUNIAR PUTERIA ULFA als YUYUN Binti AHMAD BASRI, 4. DEDI WINARTO alias DEDI Bin H.SADIA dan 5. RITA SRIWAHYUNI als RITA BINTI AMAR - JPU: OKTOVIANTO TRIATMADJI, SH.
37 — 7
  • YULIUS TOVO Als ALEX memasukan XTC tersebut kedalambotol krating daeng lalu dibagibagi kepada kami semua.Bahwa benar terdakwa mengetahui perobuatan terdakwa berupamengkonsumsi narkoba adalah salah dan melanggar hukum akantetapi karena terdakwa khilaf maka perbuatan tersebut tetap terdakwalakukan.Bahwa benar pada hari Rabu tanggal 09 Oktober 2013 sekitar jam12.00 Wita terdakwa ditangkap petugas dari Subdit DitresnarkobaPolda Kalsel pada hari Rabu tarqgal 09 Oktober 2013 sekitar jam21.00 Wita dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 07-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 370 K/PDT.SUS/2009
PT. BINARUPA AKSARA; TARMAN SACHRY, DKK.
55 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nurhayati 6 x (880.100805.000) Rp. 600.800.Bahwa jelas sekali pertimbangan tersebut di atas tidak sesuai dengan pasal 96ayat (3) UU No. 13 Tahun 2003, dimana hak waktu menuntut kekurangan upahadalah selama dua tahun (24 bulan) bukan sebanyak 6 bulan;Bahwa tidak itu saja Putusan Majelis Hakim Pertama telah khilaf dengan tidakmempertimbangkan tuntutan Hak normatif Para Penggugat/Para Termohonyang dibenarkan berdasarkan Pasal 85 ayat (2) dan (3) UU No. 13 Tahun2003 jo.