Ditemukan 4199 data
DEDY IWAN BUDIONO, SH
Terdakwa:
1.HALOMOAN SIHOMBING alias HOMBING
2.BERNAT SIMANJUNTAK alias MIDA
3.IRAWAN alias IWAN bin PONIMIN
41 — 27
Setelahitu warga mulai ramai berdatangan berusaha menghakimi terdakwa danmasa membakar mobil pic up grand max yang dibawa oleh para terdakwa; Bahwa jarak posisi keberadaan pengendara mobil pic up Grand Max yangsaksi tangkap dengan posisi keberadaan sapi milik korban ARI SUGIANTOyang hendak dicuri oleh para terdakwa lebih kurang 500 (lima ratus) meter; Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;3.
Setelahitu warga mulai ramai berdatangan berusaha menghakimi terdakwa danmasa membakar mobil pic up grand max yang dibawa oleh para terdakwa;Bahwa jarak posisi keberadaan pengendara mobil pic up Grand Max yangsaksi tangkap dengan posisi keberadaan sapi milik korban ARI SUGIANTOyang hendak dicuri oleh para terdakwa lebih kurang 500 (lima ratus) meter;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai
80 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
156 ayat (2) Huruf i Undangundang Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, dimana upah pokok Penggugat Rekonvensisebesar Rp12.539.135,00 (sesuai dengan ePaySlip) dan masa kerjaPenggugat Rekonvensi di atas 8 Tahun (sesuai dengan CurriculumVitae);Bahwa Penggugat Rekonvensi berhak mendapatkan uang Penghargaanmasa kerja sesuai Pasal 156 ayat (3) Huruf g Undangundang Nomor 13Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, dimana upah pokok PenggugatRekonvensi sebesar Rp12.539.135,00 (sesuai dengan ePaySlip) danmasa
Kep :DIRSDM016 Tertanggal 13 Oktober 2015, sebesar Rp4.330.000,00(bukti Surat Keputusan Direksi DirSDM016 COCP 1310 2015) danmasa kerja Penggugat Rekonvensi 21 Tahun (Bukti Curriculum Vitae);g.
15 — 0
Mengingat kondisi demikianitu berlarutlarut PEMOHON menempuh, jalan yang terbaik demi ketenangan batin danmasa depan anakanak selama ini, dan merasa tertekan batinnya melihat perilakuilbunya yang mencoreng aib keluarga.
8 — 1
asuhanak Penggugat dan Tergugat yang bernama Arfan Sebastian (L), tanggal lahir17 Juni 2018, Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 ( Fotokopi Kutipan AktaKelahiran atas nama anak Penggugat dan Tergugat Arfan Sebastian) anaktersebut masih di bawah umur;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak keberatan anak Penggugatdan Tergugat tersebut diasuh oleh Penggugat maka Majelis Hakim berpendapatberdasarkan Pasal 105 (a ) Kompilasi Hukum Islam demi kepentingan danmasa
45 — 5
Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai suami dan kepala rumah tanggakarena Tergugat tidak memikirkan masa depan rumah tangga bersama danmasa depan anakanak Penggugat dan Tergugat ;c. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yang baik untukmembicarakan rumah tangga bersama, sehingga tidak ada lagi keharmonisandalam rumah tangga;d.
69 — 5
dijadikan dasar untukmenghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukan adanya alasan pembenarmaupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menurut hukum dan menjadikanHakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalam dakwaan yang telahdipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP kepadanya haruslahdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
7 — 0
Pemohon dan Termohon tidak ada kecocokan lagi:Bahwa adanya perbedaan pendapat dan pandangan tersebut mengakibatkanrumah tangga Pemohon dan Termohon tidak ada kebahagian lahir dan batin dantidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga;Bahwa pihak keluarga dan pihak yang dipercaya sudah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Bahwa anak Pemohon dan Termohon yang selama ini tinggal bersama Pemohondan Termohon, karena itu untuk kepentingan/kemaslahatan anak itu sendiri danmasa
13 — 7
telahmenuntut pula nafkah Iddah sebesar Rp 1.500.000, perbulan selama 3bulan sehingga berjumlah Rp 4.5000.000, dan terhadap tuntutan tersebut13Tergugat didalam jawabannya menyatakan bersedia dan sanggupmembayarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islammenyatakan bahwa : bekas isteri berhak mendapat nafkah iddah daribekas suaminya, kecuali bila ia nusyuz ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan masa iddah adalahmasa tunggu bagi seorang wanita yang telah dicerai oleh suaminya, danmasa
22 — 4
alasan pemaaf seta terdakwa dalamkeadaan mampu menurut hukum, maka segala perbuatan terdakwa dapatdipetanggungjawabkan atas diri terdakwa tersebut hal mana terlihat bahwa terdakwadengan lancar menjawab semua petanyaan hakim, sehat dan waras fikirannya, sehinggaterdakwa dianggap mampu secara hukum untuk mempetanggungjawabkan perbuatanyang dilakukannya;Menimbang, bahwa karena sejak proses pemeriksaan di tingkat penyidikan,penuntutan yang dilanjutkan dengan pemeriksaan di persidangan terdakwa ditahan danmasa
73 — 12
107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi.Oleh karenanya pula Majelis Hakim Pengadilan Agama Sijunjung berpendapatbahwa Pemohon adalah seorang yang mampu dan cakap untuk dibebanitanggung jawab sebagai seorang wali, baik terhadap diri anak itu sendirimaupun terhadap hartaharta yang menjadi hak anak tersebut;Halaman 10 dari 12 halamanPenetapan Nomor 0007/Pdt.P/2016/PASjj.Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon bermaksud untukmengagunkan tanah warisan suami Pemohon untuk keperluan pendidikan danmasa
24 — 7
Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut;te Bahwa, Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini;Berdasarkan halhal sebagaimana diuraikan di atas Para Pemohonmohon agar Yang Mulia Ketua Pengadilan Agama Kudus berkenan untuksegera menetapkan hari sidang, memanggil Para Pihak, memeriksapermohonan ini serta selanjutnya menetapkan :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.
17 — 6
Bahwa oleh karena anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ClaudyaSintia Bella Binti Rezky Yougie Mertha, Perempuan Umur 4 tahun, yangtentunya masih sangat membutuhkan perhatian dan kasih sayang dariHalaman 2 dari 14 hal.Put.No.XXXX/Pdt.G/2017/PA.PlgPenggugat selaku ibu kandungnya, maka demi perkembangan jiwa danmasa depan anak tersebut, Penggugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Palembang dalam hal ini Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini kiranya dapat menetapkan hak asuh/pemeliharaananak
35 — 26
bagi orangorangyang beragama Islam adalah wewenang absolut pengadilan agamasehingga permohonan pengangkatan anak yang diajukan oleh parapemohon patut untuk diterima dan dipertimbangkan.Menimbang, bahwa dalam permohonannya pemohon bermaksudmengangkat seorang anak bernama Syahrul Ramadhan bin Amiruddinyang berumur 14 tahun 4 bulan dengan alasan orang tua anak tersebuttidak mampu membiayai kebutuhan dan biaya pendidikan anak tersebutkarena keterbatasan penghasilan dengan tujuan untuk kesejahteraan danmasa
30 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
SURAHMANATMAWIJAYA, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidana PENIPUAN ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun ;345Menetapkan masa penahanan Rumah Tahanan Negara yang pernah dijalani danmasa Penahanan Kota yang dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang tertanggal 14 Januari 2012 senilai Rp.10.000.000, (sepuluh juta
DIAH RATRI HAPSARI, SH, MH
Terdakwa:
RANGGA DWI NOVANSYAH BIN NANANG KAHARUDIN ALM
30 — 1
Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa RANGGA DWI NOVANSYAHBIN NANANG KAHARUDIN selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi masapenangkapan danmasa penahanan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan.3. Menetapkan barang bukti berupa:a. 1 (satu) buah handphone merk Samsung J1 Duos warna Gold.b. 1 (Satu) buah dompet kain warna hitam kombinasi batik putih.Dikembalikan kepada Saksi Nursiti.c. 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Beat Putih Biru Nopol L2899DW.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Sdr.
SONYA HARDINI, SH.
Terdakwa:
FATHQUR ROZI YUDIK PERMANA
32 — 4
Menyatakan lamanya terdakwa berada didalam masa penangkapan danmasa penahanan dikurangkan segenapnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti: 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 Nopol : W 5559 YB tahun 2017dikembalikan kepada pemiliknya LINDA KHARISMA; Kunci T beserta ganggangnya dirampas untuk dimusnahkan;6.
14 — 0
Tergugat memikirkan nasib kebahagiaan danmasa depan anak dari hasil pernikahan anatara tergugat dan penggugat.Walaupun tergugat telah dikhianati, disakiti dan diinjakinjak harga dirinyaoleh penggugat.
12 — 3
(Bahwa sebelumnya, Pemulangan pertama, pernah terjadi sekitar awal bulanNovember s/d pertengahan Desember 2015, saat itu Penggugat yangberinisiatif berdamai, dengan harapan ada perubahan sikap dari Tergugat,yang ternyata harapan itu siasia).Sehingga Penggugat berkeyakinan, bahwa perceraian adalah langkah danpilihan terbaik bagi Penggugat, untuk bisa menata kembali kehidupan danmasa depan bersama anak.Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
43 — 3
Menjatuhkan pidana tertiadap terdakwa DEDE GUSNAD1 AlsADE Bin SYAFR1 tersebut dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan, dengan ketentuan masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwatersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan dengan perintah terdakwa tetap berada dalamtahanan ;3.
389 — 41
koreksi), dan preventif (pencegahan) bagi terdakwa agar tidak mengulangiperbuatannya lagi, dan diharapkan setelah menjalani pemidanaan maka terdakwabisa menjadi manusia yang baik serta dapat diterima masyarakat sebagai manusiayang berhati nurani dan berakhlah mulia dengan penuh kehatihatian ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan perkara ini terdakwaditahan, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 22 ayat (4) Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana, Majelis Hakim menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa