Ditemukan 1262 data
37 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadap ketentuan denda ditentukan olehPemerintah sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 95 ayat (3) UU No.3 Tahun2003, maka terhadap Pengenaan demda tersebut Penggugat Rekonvensiserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim yang menangani dan memeriksaperkara ini untuk memutusnya;Berdasarkan alasanalasan yang kami sampaikan di atas, dengan inikami mohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa Perkara a quo ini untukmemberikan putusan seagai
43 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
terhadap ketentuan denda ditentukan olehPemerintah sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 95 ayat (3) UU No.3 Tahun2003, maka terhadap Pengenaan demda tersebut Penggugat Rekonvensiserahkan sepenuhnya kepada Majelis Hakim yang menangani dan memeriksaperkara ini untuk memutusnya;Berdasarkan alasanalasan yang kami sampaikan di atas, dengan inikami mohon kehadapan Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa Perkara a quo ini untukmemberikan putusan seagai
Ricky Makado, SH., MH.
Terdakwa:
TRI SARONO
87 — 20
Bahwa menurut data yang ada yang melunasi adalah kuasa hokumJoko Catur yang bernama ,,,,,, dan buku BPKB yang seagai jamnanasudah diserahkan kepada kuasanya tersebut, akan tetapi menurutsaksi Joko Catur merasa tidak pernah memberi kuasa kepada dan 14buku BPKB sampai sekarang tidak pernah menerimanya.
109 — 44
Industrial, maka Penggugat harus menguraikan hubunganhukum antara diri Penggugat dengan pihak Tergugat, karena hanyadengan hubungan itulah hak dan kewajiban secara hhukum timbul ;Bahwa akan halnya antara Penggugat dengan Tergugat dalamperkara aquo sama sekali tidak pernah terjadi hubungan hukum atauhubungan indusirial, karena Tergugat tidak pernah mengangkatPenggugat menjadi pegawai, Tergugat tidak pernah memberikangaji/upah kepada Penggugat dan Tergugat juga tidak pernahmemberhentikan Penggugat seagai
20 — 10
Mediator adalah hakim yang memiliki sertifikat mediasi seagai pihakyang netral yang membantu para pihak dalam proses perundingan gunaHim. 4 dari 38. Putusan No. 164/Pdt.G/2019/Pnjmencari berbagai kemungkinan penyelesaian sengketa tanpamenggunakan cara memutuS atau) memaksanakan sebuahpenyelesaian;4. Hak asuh anak adalah kegiatan mengasuh, memelihara dan mendidikanak hingga dewasa atau mampu berdiri sendiri;5.
123 — 18
Taman Palem Lestari Blok A. 16/1,RT.06/RW.016, Kelurahan Cengkareng, Kecamatan Cengkareng, JakartaBarat, selanjutnya disebut seagai TERGUGAT III;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca :Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 8Desember 2015 tentang Penetapan Majelis Hakim untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut;Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal 17 Desember 2015 tentangPenetapan hari Sidang ;Telah membaca surat surat dalam berkas perkara ;Telah mendengar
51 — 6
dengandakwaan alternatif, yaitu KESATU melanggar Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP atauKEDUA melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP, sehingga konsekwensi pembuktiandari dakwaan alternatif adalah Majelis Hakim dapat langsung memilih dakwaan manayang akan dipertimbangkan tanpa harus mengikuti urutannya, namun pilihan tersebutharuslah mengacu pada fakta yang paling mendekati sebagaiman yang terungkapdipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganyaitu Terdakwa bertindak seagai
419 — 224
menangani perkara lebih dari 3 (tiga) perkara pailit(baca surat pernyataan terlampir dalam berkas) ;Menimbang, bahwa mengenai biaya kepailitan dan jasa Kurator Majelis akan menetapkansetelah Kurator menjelaskan tugastugasnya sesuai dengan aturan yang berlaku ;Menimbang, bahwa dalam rangka pengurusan dan pembebasan harta Pailit (Termohon Pailit),maka sesuai UU No.37 tahun 2004 tentang Kepailitan dan PKPU, perlu diangkat seorang HakimPengurus dari Hakim Niaga Pengadilan Negeri Surabaya, yang tidak seagai
26 — 13
Hakim Tinggi pada Pengadilan TinggiSumatera Utara di Medan dapat merubah dan mengadili sendiri PutusanPengadilan Negeri (PN) Medan Tertanggal 20 Maret 2018 ini;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding dari Terdakwatersebut, Penuntut Umum mengajukan Kontra Memori Banding yang padapokoknya menolak memori banding Terdakwa dan mohon agar PengadilanTinggi Medan menjatuhkan putusan sesuai dengan tuntutan PenuntutUmum;Menimbang, bahwa Terdakwa juga mengajukan tambahan memoribanding yang pada pokoknya seagai
55 — 18
Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepada Penggugatsebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) setiap hari apabila Tergugat I dan IT lalaidalam menjalankan perintah tersebut;Dalam Pokok Perkara :Primair :Maka dengan alasanalasan di atas Penggugat mohon kepada bapak Ketua PengadilanNegeri Bangkinang supaya memanggil kedua belah pihak utuh didengar di persidangandan memutuskan seagai hukum dan Penggugat mohon putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.
19 — 1
temantemanyang lain membatalkan perjalanan tersebut; Bahwa, posita 8, Pemohon tetap pada permohonannya untuk berceraldengan Termohon, karena Pemohon menganggap Termohon sebagaiisteri tidak patuh kepada suami/Pemohon, bahkan Termohon seringmenuduh Pemohon menyukai sesama Jenis;Dalam Rekonvensi: Bahwa halhal yang tercantum dalam rekonvensi ini dianggap telahtermasuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan denganjawaban dalam konvensi; Bahwa, Tergugat Rekonvensi menyanggupi tuntutan Penggugatrekonvensi seagai
52 — 26
Sukorejoatas nama PAINI dan selanjutnya dilakukan peralihan atas namaPUJIONO;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Il Rekonpensi danTergugat Ill Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar seluruhbiaya yang timbul dalam pemeriksaan perkara ini;ATAUApabila Yang Mulia Mejelis Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi yangmemeriksa, mengadili dan memutus perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa Tergugat Ill, telah mengajukan jawaban padapokokya seagai
1.ALFIAH YUSTININGRUM,S.H
2.Hero Ardi Saputro, SH.
Terdakwa:
1.FRANSISKUS NYOMAN Alias FRANSIUS NYOMAN Alias NYOMAN.
2.RONALDUS DARSON Alias DARSON
62 — 11
Saksi Albertus Jefriyani Toni, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui terkait hilangnya brankas keuanganmilik SMPN Komodo yang terjadi pada hari Sabtu, tanggal 30 Juni2018 di Ruangan Bendahara SMPN Komodo, Kelurahan WaeKelambu, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Barat ; Bahwa saksi bertugas seagai cleaning service di SMPN komodo ; Bahwa saksi tidak melihat kejadiannya secara langsung.
96 — 12
Tiurma BrSimatupang, dimana Penggugat seagai salah satu ahli waris yang sah belummendapatkan bagian dari harta warisan tersebut (tanah terperkara) sampaisaat diajukannya gugatan ini.
100 — 56
Negara45sehingga Terdakwa dapat dijerat dengan menggunakan Pasal 39 A hurufa UU KUP;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI Il: AJMELIA FAZARIANTISH :e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ;e Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindakpidanan dibidang perpajakan yang dilakukan oleh LIN HOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama BekasiBarat;Bahwa Jabatan saya seagai
UTR.46e Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik ;Bahwa keterangan yang saksi berikan di penyidik sudah benar ;Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindakpidanan dibidang perpajakan yang dilakukan oleh LIN HOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama BekasiBarat;Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPPPratama Bekasi Barat;Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Bekasi BaratPT.
dalam SIDJP dantercantum dalam Faktur Pajak;Bahwa Setiap pembayar pajak pasti ada data adminstrasi di KPPPratama Bekasi Utara bahkan hal tersebut terrekam dalam SIDJP dantercantum dalam Faktur Pajak;Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;SAKSI V: AJMELIA FAZARIANTLSH :47Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindakpidanan dibidang perpajakan yang dilakukan oleh LIN HOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama JakartaKoja;Bahwa Jabatan saya seagai
,MT Bahwa saya mengerti dihadapkan dalam persidangan ini yaitu tindakpidanan dibidang perpajakan yang dilakukan oleh LIN HOK CUNG;Bahwa Saya bekerja sebagai PNS yang bertugas KPP Pratama JakartaKelapa Gading;Bahwa Jabatan saya seagai Kepala Seksi Pelayanan pada KPPPratama Jakarta Koja ;Bahwa Dalam adminstrasi perpajakan pada KPP Pratama Jakarta KelapaGadig PT.Primakarya Internusa terdaftar sebagai wajib pajak sejakHalaman 47 dari 167 Putusan Nomor 100/Pid.Sus/2016/PN.JKT.
SITI PURWATI , SH
Terdakwa:
Wihelmus Ginting anak dari Simson Ginting
23 — 5
Saksi Budi Santoso bin Slamet Darmoatmojo, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta akanmemberikan keterangan yang sebenar benarnya;Bahwa Saksi mengenal Terdakwa Wihelmus Ginting anak dari SimsonGinting dan tidak mempunyai hubungan keluarga ;Bahwa Saksi bekerja seagai Kepala Satpam pada PT.
1.SRI WAHYUNI, SH, MH
2.NI PUTU PARWATI, SH
3.SRI WINARNI, SH
Terdakwa:
LAKSMITA WAHYUNING PUTRI Als MITA
389 — 175
Menimbang, bahwa tentang kemampuan bertanggung jawab ditegaskandalam Memorie Van Toelichting (MVT), bahwa setiap orang secara HistorisKronologis merupakan subyek hukum yang dengan sendirinya telah melekatdengan kemampuan bertanggung jawab, kecuali secara tegas UndangUndangmenentukan lain;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang perempuan LAKSMITA WAHYUNING PUTRI AlsMITA yang setelah melalui pemeriksaan pendahuluan ditingkat Penyidikan danPrapenuntutan dinyatakan seagai
49 — 11
Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp2500(dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar permohonan terdakwa yang diajukan secara tertulis yangpada pokoknya sebagai berikut :memohon hukuman yang ringan.Menimbang ,obahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan seagai berikutKesatu:Bahwa ia terdakwa ABDUL HAKIM FIKRI als FRANKY BIN CHSOEPRAPTO pada hari Senin tanggal 22 Juni 2015 sekitar pukul 13.48 Wib atausetidaktidaknya dalam
98 — 11
Bahwa Penggugat dalam perkara ini mendalilkan memiliki sebidang tanah sebagaimanapada point13 dari Gugatan Penggugat yang terletak di wilayah kedua Desa yaitu DesaDahana dan Desa Hilihoru, Kecamatan Bawolato, Kab.Nias yang berbatasan langsungtidak diketahui dengan secara jelas dengan batasbatas seagai berikut :e Sebelah Utara : dahulu milik bapak tengah An. Anoli Telaumbanua Als.
mengadili perkara ini tidak sependapatdengan dalil Eksepsi TergugatX dimohon agar mempertimbangkan jawaban TergugatXsebagai berikut : 1 Dalam Pokok Perkara :a Bahwa Penggugat dalam perkara ini mendalilkan memiliki sebidang tanahsebagaimana pada point13 dari Gugatan Penggugat yang terletak di wilayahkedua Desa yaitu Desa Dahana dan Desa Hilihoru, Kecamatan Bawolato,Halaman 41 dari 99 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2015/PN GstKab.Nias yang berbatasan langsung tidak diketahui dengan secara jelas denganbatasbatas seagai
62 — 86 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jakarta Pusat atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jakarta Pusat, dengan sengaja dan melawan hukummengaku sebagai milik sendiri barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagianadalah kepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukankarena kejahatan, disebabkan karena ada hubungan kerja atau karenapencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perouatan Terdakwa dilakukandengan cara sebagai berikut:e Terdakwa Budi Santoso Saroyo menjabat seagai