Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014 denganhasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagian lengan sebelahkanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar 1(satu) cm, tepi tidakrata.Kesimpulan : yang diduga akibat oleh trauma bendatumpul.Hadlaman 4 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2015/PN Msb.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan Saksisaksi

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagianlengan sebelah kanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar1(satu) cm, tepi tidak rata.dengan kesimpulan luka yang didugaakibat oleh trauma benda tumpul.Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya.2.

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagianlengan sebelah kanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar1(satu) cm, tepi tidak rata.dengan kesimpulan luka yang didugaakibat oleh trauma benda tumpul.Bahwa atas keterangan yang diberikan oleh Saksi yang bersangkutan,Terdakwa membenarkannya.3.

Sri Rahayu Alimuddin, DokterPuskesmas Malangke Barat, tertanggal 22 November 2014dengan hasil pemeriksaan: terdapat luka robek pada bagianlengan sebelah kanan, dengan panjang 6(enam) cm dan lebar1(satu) cm, tepi tidak rata.dengan kesimpulan luka yang didugaakibat oleh trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah terhadap faktafakta hukum tersebutdiatas, Terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang

Sri Rahayu Alimuddin, Dokter Puskesmas MalangkeBarat, tertanggal 22 November 2014 dengan hasil pemeriksaan:terdapat luka robek pada bagian lengan sebelah kanan, denganpanjang 6(enam) cm dan lebar l(satu) cm, tepi tidak rata.dengankesimpulan luka yang diduga akibat oleh trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatasperbuatan terdakwa yang telah memukul dan memarangi saksi korbanyang mengakibatkan timbulnya rasa sakit pada tubuh saksi korban,Majelis Hakim berpendapat bahwa

kurang berhatihati dan juga lalai tidakmemperhatikan keadaan jalan dan juga orang lain sedang mengendarai, akibat kurang hatihatinya atau karena kelalaiannya terdakwa dalam mendarai sepeda motor mengakibatkankorban Amarduna Putra Bin M Yacob mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et RepertumNomor Nomor : 08/YKA/V/2013 tanggal 31 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmanida pada Rumah Sakit Arun Hospital dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri danluka serut pada wajah disebabkan trauma

tumpul, dan korban Ilyas Bin Alm Ben jugamengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 09/YKA/V/2013 tanggal 31Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmaida pada Rumah Sakit Arun HospitalLhokseumawe dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri dan luka serut pada wajahdisebabkan trauma tumpul dan sepeda motor Yamaha V Ixion BL 4888 XN dan sepeda motorhonda kharisma BL 2840 AR keduanya mengalami rusak;Perbuatan terdakwa FACHRURRAZI BIN Alm A WAHAB sebagaimana tersebut diatasdiatur

untuk itu dan keberadaannya telah diakui oleh Terdakwa maupun saksisaksi,maka terhadap barang bukti tersebut Pengadilan berpendapat dapat dipertimbangkan sebagaibahan pertimbangan dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam Berita Acara Penyidikan juga terlampir Visum et RepertumNomor: Nomor : 08/YKA/V/2013 tanggal 31 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmanida pada Rumah Sakit Arun Hospital dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri danluka serut pada wajah disebabkan trauma

tumpul, dan korban Ilyas Bin Alm Ben jugamengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 09/YKA/V/2013 tanggal 31Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmaida pada Rumah Sakit Arun HospitalLhokseumawe dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri dan luka serut pada wajahdisebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkan apakah faktafaktahukum tersebut dapat diterapkan kepada unsurunsur yang ada dalam dakwaan Penuntut Umum,sehingga terdakwa

Rosmanida pada Rumah Sakit Arun Hospital dengan kesimpulanLuka robek pada dahi jiri dan luka serut pada wajah disebabkan trauma tumpul, dan korban IlyasBin Alm Ben juga mengalami lukaluka sesuai dengan Visum et Repertum Nomor : 09/YKA/15V/2013 tanggal 31 Mei 2013 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.Rosmaida pada RumahSakit Arun Hospital Lhokseumawe dengan kesimpulan Luka robek pada dahi jiri dan luka serutpada wajah disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa lukaluka yang diderita oleh saksi korban

Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakang Kesimpulan: Lukarobek ditambah memar akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa TERDAKWAsebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 44 Ayat (1) Jo Pasal 5 UU RI No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;AtauKeduaBahwaiaterdakwa TERDAKWAPada hari Rabu tanggal 27 Januari2021 sekitar jam 02.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalambulan januari tahun 2021, bertempat di Rumah Kos Jalan Pengairan Kel.Pangkajene

M.Kespada Rumah Sakit Nene Mallomo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Nampak bengkak pada pipi kiri Nampak memar pada lengan kanan Nampak memar pada jari kelima tangan kiri Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakangKesimpulan: Lukarobek ditambah memar akibat trauma benda tumpulPerbuatan terdakwa TERDAKWAsebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan

M.Kes pada Rumah Sakit NeneMallomo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Nampak bengkak pada pipi kiri Nampak memar pada lengan kanan Nampak memar pada jari kelima tangan kiri Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakangKesimpulan: Luka robek ditambah memar akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk ringkasnya putusan ini maka segalasesuatu yang tercatat dalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkandan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang

M.Kes padaRumah Sakit Nene Mallomo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut:Nampak bengkak pada pipi kiri;Nampak memar pada lengan kanan;Nampak memar pada jari kelima tangan kiri;Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakang;Kesimpulan: Luka robek ditambah memar akibat trauma benda tumpul;Halaman 9 dari 14 Putusan Non; (iiMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak

M.Kespada Rumah Sakit Nene Mallomo dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut Nampak bengkak pada pipi kiri Nampak memar pada lengan kanan Nampak memar pada jari kelima tangan kiri Nampak luka robek seperti titik di kepala bagian belakangKesimpulan: Luka robek ditambah memar akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dalam fakta persidangan Terdakwa membantahketerangan yang disampaikan oleh Saksi Korban tersebut.

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81 ayat (1) UU RI No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak Jo Pasal 64 (1)KUHP1.

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa dalam pemeriksaan perkara ini telah pula didengarketerangan Terdakwa, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa pada hari dan tanggal yang terdakwa tidak ingat pada tahun2012 terdakwa pulang dari tempat kumpulkumpul teman kemudianmasuk kedalam kamar dan membangunkan istri terdakwa untukberhubungan intim namun istri terdakwa menolak dengan alasan capeksehingga terdakwa keluar dari kamar kemudian masuk

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa terdakwa telah memasukkan kemaluan kedalamkemaluan saksi Sri Nilam Sari kemudian terdakwa menggoyanggoyangkanpantatnya hingga akhirnya terdakwa berhenti dan mengeluarkan cairan putih sertabukti berupa Visum et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Dr. R.M.Djoelham, No : 3570771 tanggal 29 Januari 2014, yang dibuat dan ditandatanganioleh Dr. Herizal P.

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.maka Majelis Hakim berpendapat bahwa terdakwa telah melakukan persetubuhandengan saksi Sri Nilam Sari sehingga unsur melakukan persetubuhan dengannyatelah terpenuhi;UNSUR JIKA ANTARA BEBERAPA PERBUATAN, MESKIPUN MASINGMASING MERUPAKAN KEJAHATAN ATAU PELANGGARAN, ADAHUBUNGANNYA SEDEMIKIAN RUPA SEHINGGA HARUS DIPANDANGSEBAGAI SATU PERBUATAN BERLANJUTMenimbang, bahwa unsur ini dapat terpenuhi apabila seseorangmelakukan perbuatan yang

USG : Dalam Batas NormalKesimpulan : Trauma tumpul pada selaput dara.Menimbang, bahwa dipersidangan didapat fakta bahwa terdakwa sudahmelakukan persetubuhan dengan saksi Sri Nilam Sari sejak tahun 2012 sampaidengan sekarang dimana dalam seminggu terdakwa melakukan sebanyak 3 (tiga)kali sehingga unsur melakukan perbarengan beberapa perbuatan yang harusdipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan yang diancam dengan pidana pokok yang sejenis telah terpenuhi;

Stella Maris, menyatakan bahwa saksikorban ANDRIANI Alias ANDRI mengalami : Merah dan nyeri kepaladan mata kiri, post trauma dan dalam kesimpulannya lukalukatersebut terjadi diakibatkan karena kekuatan tumpul;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 44 ayat (1) UU No.23 Tahun 2004 ;Menimbang, bahwa atas pembacaan surat dakwaan tersebut,Terdakwa mengatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan(eksepsi);Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya JaksaPenuntut Umum

StellaMaris, menyatakan bahwa saksi korban ANDRIANI Alias ANDRImengalami : Merah dan nyeri kepala dan mata kiri, post trauma dandalam kesimpulannya lukaluka tersebut terjadi diakibatkan karenakekuatan tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupunketerangan Terdakwa khususnya pengakuan Terdakwa dihubungkandengan bukti surat Visum Et Repertum dari saksi Korban yangdikeluarkan oleh pihak RS.

Stella Maris, menyatakan bahwasaksi korban ANDRIANI Alias ANDRI mengalami : Merah dan nyerikepala dan mata kiri, post trauma dan dalam kesimpulannya lukaluka tersebut terjadi diakibatkan karena kekuatan tumpul;e Bahwa Teradakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannyadan berjanji tidak mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan seperti yang dikemukakan diatas, Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana

Stella Maris, menyatakan bahwa saksikorban ANDRIANI Alias ANDRI mengalami : Merah dan nyeri kepaladan mata kiri, Post trauma dan dalam kesimpulannnya lukalukatersebut terjadi diakibatkan karena kekuatan tumpul;Menimbang, bahwa dari cara Terdakwa memukul dengan tanganmengenai wajah saksi korban ANDRIANI Alias ANDRI adalah istrinya sertaakibat yang ditimbulkannya yaitu saksi korban mengalami merah dannyeri kepala dan mata kiri, post trauma, menurut Majelis Terdakwa telahmelakukan perbuatan kekerasan

terdakwa ;Bahwa korban masih berusia 11 (Ssebelas) tahun ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Bahwa korban berada di rumah terdakwa dikarenakan terdakwa membujukdan mengajak korban untuk menginap di rumahnya dengan menjanjikanbahwa terdakwa akan mengajak korban untuk memancing pada keesokanharinya.Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut untuk melampiaskan nafsunya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasa malu dan trauma

terbangun karena merasaada yang mengganggu dan pada saat itu saksi melihat celana saya sudahterbuka dengan posisi saksi tidur menghadap ke samping begitu juga denganterdakwa yang berada di belakang saksi dalam keadaan celananya jugaterbuka dan sedang memasukkan alat kelaminnya ke dalam dubur/anussaksi, karena mengetahui hal tersebut saksi merasa takut dan meminta untukpulang, karena terdakwa tidak mengizinkan saksi pulang akhirnya saksi tidurkembali;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa malu dan trauma

terdakwa ;Bahwa korban masih berusia 11 (sebelas) tahun ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Bahwa korban berada di rumah terdakwa dikarenakan terdakwa membujukdan mengajak korban untuk menginap di rumahnya dengan menjanjikanbahwa terdakwa akan mengajak korban untuk memancing pada keesokanharinya.Bahwa terdakwa melakukan hal tersebut untuk melampiaskan nafsunya ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa korban merasa malu dan trauma

tahun ;Bahwa Terdakwa melakukan perbuatan cabul tersebut dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Bahwa korban berada di rumah terdakwa karena ia membujuk korban agarmau menginap di rumahnya dan karena terdakwa menjanjikan untukmengajak koroban memancing pada keesoakn harinya ;Bahwa terdakwa tidak memiliki maksud dan niat untuk mencabuli korbannamun nafsu syahwat terdakwa timbul ketika melihat korban sedang tidur ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban merasa malu dan juga trauma

dengan caramemasukkan alat kelaminnya ke dalam anus/dubur korban ;Halaman 6 dari 10 Putusan Nomor 142/PID.Sus/2016/PN Psp Bahwa korban berada di rumah terdakwa karena ia membujuk korban agarmau menginap di rumahnya dan karena terdakwa menjanjikan untukmengajak korban memancing pada keesoakn harinya ; Bahwa terdakwa tidak memiliki maksud dan niat untuk mencabuli korbannamun nafsu syahwat terdakwa timbul ketika melihat korban sedang tidur ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, korban merasa malu dan juga trauma

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanMUSTAMIN dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak bengkakkebiruan pada kedua kelopak mata, pendarahan aktif pada hidung danmulut, luka robek pada kepala bagian dahi kanan dan dahi kiri,pendarahan aktif pda telinga kanan dan kiri, teraba patah tulang padalengan bawah tangan kiri, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul dan mengakibatkan korban meninggal dunia.2.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap korbanABDILLAH dengan hasil pemeriksaan korban masuk dalam keadaanmeninggal dunia, pada kepala tampak tulang tengkorak terbuka daridahi sampai kepala bagian belakang dan otak kelihatan keluar,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul danmengakibatkan korban meninggal dunia.3.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap NURULAINI dengan hasil pemeriksaan pada wajah tampak luka robek padabibir bawah tembus kedalam dan tampak perubahan bentuk padapaha kanan, kesan patah tulang, kesimpulan kelainan tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul.5. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.041/IGD/RSSM/IV/2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadapYUSNAENI dengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robekpada kepala, tampak bengkak pada tangan kiri, kKesan patah padatulang lengan tangan kanan, kesimpulan kelainan tersebut diakibatkanoleh trauma tumpul.6. Visum of Repertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No.042/IGD/RSSM/IV2017 tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatanganioleh dr.

RENI NURFITRAH sebagai dokter pemeriksa yangmenerangkan bahwa telah melakukan pemeriksaan terhadap YUSNAENIdengan hasil pemeriksaan pada kepala tampak luka robek pada kepala, tampakbengkak pada tangan kiri, kesan patah pada tulang lengan tangan kanan,kesimpulan kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul, Visum ofRepertum dari Rumah Sakit Salewangan Maros No. 042/IGD/RSSM/IV/2017tanggal 28 Pebruari 2017 yang ditandatangani oleh dr.

Hendri Purba dengankesimpulan luka lecet pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut Iluka lancippada paha kiri belakang, luka

Susanto Purbadengan kesimpulan luka robek pada tangan kiri, ibu jari tangan kiri danpaha kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (2) KUHP ;SUBSIDIAIR :Bahwa ia Terdakwa SATRIA EPENDI JAYA SEMBIRING pada waktudan tempat yang telah diuraikan pada Dakwaan Primair, melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Hendri Purba dan saksi korbanSusanto Purba, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut

Hendri Purba dengankesimpulan luka lecet pada kepala, luka gores pada dada dan lukarobek pada paha kanan yang diduga akibat trauma benda tajamsedangkan saksi korban Susanto Purba mengalami luka robek ditelapak tangan ukuran + 5 cm x 2 mm pada tangan kiri, luka robekukuran + 1 cm x 2mm pada ibu jari tangan Kiri, luka robek ukuran + 2x 2 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancip pada paha kiri depan,luka robek ukuran + 1 x 1 cm, pinggir luka teratur, sudut luka lancippada paha kiri belakang, luka

Hendri Purba dengan kesimpulanluka lecet pada kepala, Iluka gores pada dada dan luka robek padapaha kanan yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkannya ;2.

SusantoPurba dengan kesimpulan luka robek pada tangan kiri, ibu jaritangan kiri dan paha kiri yang diduga akibat trauma benda tajam ;Bahwa benar barang bukti yang ditunjukkan dalam persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenerangkan tidak keberatan dan membenarkannya ;3.

lebam pada beberapa bagiantubuhnya, yakni: rasa sakit dan lebam di lengan bagian atas sebelahkanan dan kiri, rasa sakit dan lebam di bagian dada kiri dan kanannyaserta bahu belakang bagian atas sebelah kiri sakit dan lebam bekaspukulan kayu dan juga Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz tidakdapat melakukan aktifitasnya seharihari sebagai honorer di tempatnyabekerja yakni di SMA Ar Rahman Sukau + hampir seminggu dan jugaakibat peristiwa itu Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz mengalamisedikit trauma

Lengan atas kiri: Terdapat memar kemerahan dengan ukurandelapan kali delapan centimetre; Kesimpulan: Ditemukan beberapa luka memar pada punggung kiriatas koma leher bagian depan koma lengan atas kanan dan kiri yangdisertai luka gores pada punggung kiri atas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan Terdakwa Hendara Jaya bin Suwandi bersama denganTerdakwa Eli Hasneni binti Suwandi dan juga Terdakwa Rita Sari binti Suwandi(keduanya berkas perkara terpisah) diatur dan diancam hukuman dalam Pasal170 ayat

lebam pada beberapa bagiantubuhnya, yakni: rasa sakit dan lebam di lengan bagian atas sebelahkanan dan kiri, rasa sakit dan lebam di bagian dada kiri dan kanannyaserta bahu belakang bagian atas sebelah kiri sakit dan lebam bekaspukulan kayu dan juga Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Aziz tidakdapat melakukan aktifitasnya seharihari sebagai honorer di tempatnyabekerja yakni di SMA AR RAHMAN SUKAU + hampir seminggu danjuga akibat peristiwa itu Saksi Desta Ferizka binti Khoirul Azizmengalami sedikit trauma

Lengan atas kiri: Terdapat memar kemerahan dengan ukurandelapan kali delapan centimetre; Kesimpulan: Ditemukan beberapa luka memar pada punggung kiriatas koma leher bagian depan koma lengan atas kanan dan kiri yangdisertai luka gores pada punggung kiri atas akibat trauma tumpul titik;Perbuatan Terdakwa Hendara Jaya bin Suwandi bersama dengandiatur dan diancam hukuman dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan

Bahwa benar akibat kekerasan tersebut Saksi Desta Ferizka binti KhoirulAziz tidak dapat menjalankan aktifitas sebagai honorer di tempat kerjaselama 1 (satu) minggu karena merasakan sakit di bagian leher, nyeri dikedua bahu dan punggung, serta mengalami trauma;7.

Agus Budi Setiawan, SpBS pada RSUD Prof.Dr.MARGONO SOEKARJO Purwokerto yang telah melakukan pemeriksaan terhadapMARGO BAGYO SUWITO pada tanggal 11 Pebruari 2013 sampai dengan tanggal12 Pebruari 2013, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan :Luka memar dan lecet di wajah, tangan, dada dan kaki akibat trauma tumpul.luka robek di kepala, tangan dan kaki akibat trauma tumpul serta tandatandapatah tulang lengan atas kiri akibat trauma tumpul.

Ditemukan tandatandapenurunan kesadaran dan gegar otak pada kepala akibat trauma tumpul.Kematian diperkirakan karena cidera kepala berat akibat trauma tumpul dikepala.wann Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarpasal 310 ayat (3) jo ayat (4) UU nomor 22 tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan.KEDUA:wann Bahwa terdakwa KOMARUDIN Bin IKHSAN pada hari Senin tanggal 11Pebruari 2013 sekira pukul 21.50 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Pebruari 2013

MARGONO SOEKARJO Purwokerto yang telah melakukanPemeriksaan terhadap korban MARGO BAGYO SUWITO pada tanggal 11Pebruari 2013 sampai dengan tanggal 12 Pebruari 2013, dengan kesimpulanhasil perneriksaan sebagai berikut : Luka memar dan lecet di wajah, tangan,dada dan kaki akibat trauma tumpul, luka robek di kepala, tangan dan kakiakibat trauma tumpul serta tandatanda patah tulang lengan atas kiri akibattrauma tumpul.

Dr.MARGONO SOEKARJO Purwokerto yang telah melakukan Pemeriksaanterhadap korban MARGO BAGYO SUWITO pada tanggal 11 Pebruari 2013Ssampai dengan tanggal 12 Pebruari 2013. dengan kesimpulan hasilpemeriksaan sebagai berikut : Luka memar dan lecet di wajah, tangan,dada dan kaki akibat trauma tumpul, luka robek di kepala, tangan dankaki akibat trauma tumpul serta tandatanda patah tulang lengan atas kiri29akibat trauma tumpul.

KESIMPULAN: Korban diperkirakan meninggalkarena cidera kepala berat akibat trauma tumpul di kepala;wannn Menimbang, bahwa meninggalnya korban MARGO BAGYO SUWITOadalah disebabkan karena kecelakaan lalu lintas dan terdakwa adalahpelakunya;none nnn n= Menimbang, bahwa selanjutkan akan diuraikan dakwaan kedua yangunsurunsurnya sebagai berikut :1. Unsur Setiap orang;2. Unsur Mengemudikan kendaraan bermotor yang terlibatkecelakaan lalu lintas;3.

Tergugat jarang memberikan nafkah wajib, sejak bekerja sopir diperusahaan jarang pulang, gaji yang diterima banyak yang dihabiskansendiri, nafkah wajib hanya diberikan sekedarnya, akibatnya ekonomikluarga tidak menentu,untuk kebutuhan hidup sehari hari Penggugatbekerja sendiri ;b.Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya danHim. 6 dari 15 hlm. Put.

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintainafkah wajib sering salah faham, lalu marah marah mengancam,pernah melakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atasperlakuannya dan tertekan bantin, tidak krasan di rumah bersamasering pulang kerumah orangtua, akibatnya rumah tangganya tidakharmonis lagi sering pisah tidur, Keadaan diatas hingga berjalan 3tahun tidak ada perubahan ekonomi kluarga, bahkan semakin tidakmenentu Penggugat yang mencukupi kebutuhan hidup dan keduaanaknya

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisah tidur,Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahan ekonomikluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yang mencukupikebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Tergugat sering berkata kasar, tidak ada kasih sayang jika dimintai nafkahwajid sering salah faham, lalu marah marah mengancam, pernahmelakukan kekerasan /KDRT Penggugat trauma atas perlakuannya dantertekan bantin, tidak krasan di rumah bersama sering pulang kerumahorangtua, akibatnya rumah tangganya tidak harmonis lagi sering pisahtidur ; Keadaan diatas hingga berjalan 3 tahun tidak ada perubahanekonomi kluarga, bahkan semakin tidak menentu Penggugat yangmencukupi kebutuhan hidup dan kedua anaknya.c

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Halaman 3 dari 13.

Octo Irianto.Hasil pemeriksaan : Luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekatpangkal ibu jari tangan kanan.Kesimpulan :Luka diduga akibat trauma tajam.Luka tersebut tidak sampai menimbulkan gangguan dalam bekerja danberaktivitas.Akibat perbuatan terdakwa ERICK SONGBES, saksi korban ASEP SAEPUDINmengalami luka robek di ruas jari tangan kanan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan yang diajukan oleh Penuntut

ini ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nmor 270/Pid.B/2016/PN.BksMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaibebrikut :Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan Visum Et RepertumNomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

tangansaksitelah sembuh seperti sedia kala dan saksi korban Asep Saepudin telah dapatberaktifitas seperti biasa sebagai supir, keterangan nsaksi saksi tersebut sesuaipula dengan Visum et repertum Nomor : 06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16Desember 2016, yang dibuat dan ditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokterpada Rumah Sakit Jati Rahayu Kota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangankanan, dengan kesimpulan luka diduga akibat trauma

dengan menggunakan parang mengakibatkan luka robekmembujur ukuran 3 cm di daerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tanganbagian kanan saksi korban Asep Saepudin sebagaimana visum et repertum Nomor06/VS/RSJR/XII/2015 tanggal 16 Desember 2016, yang dibuat danditandatangani oleh Dr.OCTO IRIANTO, dokter pada Rumah Sakit Jati RahayuKota Bekasi, dengan hasil pemeriksaan luka robek membujur ukuran 3 cm didaerah punggung tangan dekat pangkal ibu jari tangan kanan, dengan kesimpulanluka diduga akibat trauma

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana.ATAU:KEDUABahwa Terdakwa GLEIN FERIYANTO PALILING Alias GLEIN, pada hariSenin tanggal 06 Januari 2020 sekitar pukul 17.00 Wit atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Januari tahun 2020 atau setidaknya dalam tahun2020, bertempat di Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamBahwa, perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 Ayat (2) KUHPidana..Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.AYEN SUDARWATI WALIULU alias AYEN dibawah = sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dipanggil dan memberikan keterangan padapersidangan

Luka ini diakibatkan oleh trauma Tumpul dan traumatajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa kejadian pemukulan terjadi pada Hari Senin, tanggal 6 Januari 2020pukul 17.00 wit bertempat di kos kosan Kompleks SD Negeri 6 Dobo Kel.Siwalima, Kec.Pulaupulau Aru, Kab.Kepulauan Aru.Bahwa Korban bernama Ayen Sudarwati Waliulu;Bahwa terdakwa memukul korban dengan menggunakan tangan,mangkok, dan pisau Cutter;Bahwa terdakwa memukul

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan alternatif sehingga Hakim dengan memperhatikan faktafaktaHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 17/Pid.B/2020/PNDobhukum tersebut diatas memilih langsung dakwaan alternatif pertamasebagaimana

Luka ini diakibatkan oleh traumaTumpul dan trauma tajamMenimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan atas uraianpertimbangan tersebut diatas, maka Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka terdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan alternative pertama;Menimbang, bahwa dalam

DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:e Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;e Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;e Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;e Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

RSUD DatuSanggul Rantau Kabupaten Tapin korban mengalami lukalukasebagai berikut:Kepala : luka robek kepala kiri panjang empat cm lebar dua cm,luka robek pada dahi panjang empat cm lebar satu cm;Perut/pinggang : luka sayat pada pinggang kanan panjang satucm lebar nol koma cm;Anggota gerak atas : luka robek pada siku kanan panjang tujuhcm lebar tiga cm;Anggota gerak bawah : luka gores paha kanan panjang lima cm;e Alat kelamin ; tidak tampak kelainan;e Kesimpulan : keadaan tersebut diduga akibat trauma

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa antara keluarga saksi korban dengan keluarga terdakwasudah sepakat berdamai dan masalah ini selesai;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami Iuka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;3.Saksi HERMANSYAH Bin UDIN

Noor Saadahdokter pada RSUD Datu Sanggul Rantau Kabupaten Tapin korbanmengalami lukaluka akibat trauma benda tajam;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami luka di dahidan tangan sebagaimana dalam surat keterangan dokter(visum) yang mana akibatnya saksi korban tidak bisa bekerjadalam keadaan normal seperti biasa;e Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalahbenar dan mengenalinya;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan: Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan desebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami lukamemar ditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta jugamengalami patah tulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan traumatumpul;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI

DJasamen Saragih yang padakesimpulannya menerangkan:Kematian korban adalah mati lemas yang kemungkinan disebabkan pendarahandirongga tengkorak oleh karena retaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma(ruda paksa) tumpul pada bagian kepala korban, korban juga mengalami luka memarditangan dan kaki mengalami luka lecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patahtulang tangan dan kaki yang keseluruhannya disebabkan trauma tumpul;Bahwa terdakwa mengendarai sepeda motor dengan kecepatan 6070 km/jam

DJasamen Saragih Pematang Siantar , dengankesimpulan :Dari hasil pemeriksaan luar diambil kesimpulan bahwa kematian korban adalah matilemas yang kemungkinan disebabkan pendarahan dirongga tengkorak oleh karenaretaknya tulang tengkorak yang diakibatkan trauma (ruda paksa) tumpul pada bagiankepala korban, korban juga mengalami luka memar ditangan dan kaki mengalami lukalecet ditangan dan kaki serta juga mengalami patah tulang tangan dan kaki yangkeseluruhannya disebabkan trauma tumpul, dengan demikian

Atas kejadian yangmenimpa Anak Korban langsung dilaporkan kepada petugas Kepolisian agar diprosessesuai ketentuan hukum yang berlaku.Atas perbuatan terdakwa Anak Korban mengalami trauma psikis yangmempengaruhi pertumbuhannya,, kecemasan dan trauma yang berkepanjangan.

Akibat yang dirasakan Anak Korban:1) = Anak korban harus berhadapan dengan hukum atas kejadian yangmenimpa dirinya;2) Anak korban mengalami trauma berat. Sampai sekarang AnakKorban selalu menghindar jika bertemu dengan pria dewasa yangditemuinya baik secara sengaja maupun tidak sengaja. Berdasarkan Visum et Repertum dengan Nomor: RSUD.K.VER/771.1X/2021yang dilakukan oleh dr.

Agustinus Gusti, Sp.OG tanggal 31 Agustus 2021Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbjmenyatakan bahwa pada pemeriksaan alat kelamin di bagian bibir kKemaluanbagian dalam sebelah kanan tampak Iuka lecet setengah kali satu sentimeter tepitidak rata, warna kemerahan yang diakibatkan trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 Ayat (1) UndangUndang Nomor 17 Tahun 2016 tentang Penetapan PERPPUNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas

celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma

celana dalam yang sekarang menjadibarang bukti di persidangan merupakan barang yang digunakan oleh Anak Korbanpada saat kejadian; Bahwa Usia Anak Korban pada saat kejadian adalah delapan tahun; Bahwa jarak rumah Saksi ke gereja kurang lebih empat kilometer; Bahwa Anak Korban ke gereja dengan jalan kaki, karena seharihari diasudah terbiasa jalan kaki ke sekolah dan gereja serta sekolahnya berdekatan;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2021/PN Lbj Bahwa Setelah kejadian Anak Korban merasa trauma

FITRIA EKA MAYA NINGRUMmenderita trauma luka lecet pada kelamin bagian luar dan luka robek pada selaput darajam 07 dan 11 sampai dasar sebagaimana Visum et Repertum Nomor:800/532/414.02.06/2011 tanggal 16 Mei 2011 yang dibuat oleh Dr. RIA ISNAENI,dokter pada Puskesmas Geneng Kecamatan Geneng Kabupaten Ngawi.

melakukan tindakan cabul terhadap FitriaEka Maya Ningrum karena terdakwa sebelumnya memberikan minuman kerasterhadap Fitria Eka Maya Ningrum hingga mabuk berat ;Bahwa pada awalnya Fitri Eka Maya Ningrum menolak kemudian oleh terdakwadipaksa dengan cara mengancam tidak akan mengantar pulang ;Bahwa barang bukti berupa satu potong celana panjang warna abuabu, satupotong jaket warna hijau adalah pakaian yang dipakai terdakwa saat kejadian ; Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi mengalamai trauma

saksi tahu ketika pada hari Senin tanggal 16 Mei2011 sekira pukul 20.00 Wib datang anak saksi korbanFitria Eka Maya Ningrum diantar saksi Vuja Ayu SriUtami dan saksi Ari Andika Wibowo pada saat itu saksikorban Fitria Eka Maya Ningrum dalam keadaan mabukberat ;Bahwa selang beberapa saat kemudian datang terdakwa dan kemudian ditanyaioleh saksi Tri Yudianto dan mengakui telah mencabuli saksi korban Fitria EkaMaya Ningrum ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban Fitria Eka Maya Ningrummengalami trauma

RIAISNAENI selaku Dokter di Puskesmas Geneng Ngawi dengan hasil pemeriksaansebagai berikut : pada kelamin bagian luar terdapat trauma luka lecet, pada kelaminbagian dalam terdapat luka robek pada selaput dara jam 7 dan I1 sampai dasar,robekan selaput dara diakibatkan trauma benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa serta memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan makadiperoleh fakta fakta sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 16

RIA ISNAENTI selaku Dokter di Puskesmas Geneng Ngawi dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut : pada kelamin bagian luar terdapat trauma luka lecet,pada kelamin bagian dalam terdapat luka robek pada selaput dara jam 7 dan I1sampai dasar, robekan selaput dara diakibatkan trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi FITRIA EKA MAYANINGRUM dan bukti surat berupa Kutipan Akta Kelahiran No.1253/KLB/1996 atasnama FITRIA EKA MAYANINGRUM, terungkap bahwa saksi FITRIA EKA MAYANINGRUM lahir

Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 80 ayat (1) UU RI No. 23 Tahun2002 tentang Perlindungan Anak.KEDUA :Bahwa ia Terdakwa NOLDI UMBOH alias DIDI pada hariSabtu. tanggal 2 Oktober 2010 sekitar pukul 24.00 Witaatau setidak tidaknya pada waktu lain dalam bulan Oktober2010, bertempat di jalan Desa Mapanget Kecamatan DimembeKabupaten Minahasa Utara

Manua.Dengan hasil pemeriksaan Tampak patah pada dua bagian gigi depan bagianatas kiri dan kanan akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan JaksaPenuntut Umum tertanggal 24 Pebruari 2011, NO. REG.PERK : PDM100/Amd/Ep.3/12/2010 Terdakwa telah dituntutsebagai berikut1.

menggali, mengikutinilai nilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalammasyarakat serta tidak pula mempertimbangkan hal halyang memberatkan perbuatan Terdakwa sebagaimanadalam surat tuntutan pidana, serta putusan tersebuttidak memberikan dampak sosial (efek jera) bagiTerdakwa serta tidak memberi daya tangkal sertapembelajaran bagi masyarakat yang lain untuk tidakmelakukan perbuatan serupa dan belumlah sesuai dansetimpal dengan perbuatan yang dilakukan Terdakwa ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan trauma

, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa dalamkontra memori banding pada pokoknya mengemukakan hal halsebagai berikute Bahwa putusan Pengadilan Negeri sudah seimbangdan sudah mempunyai rasa keadilan ;e Bahwa dengan putusan Terdakwa bukannya tidakmempunyai efek jera namun Terdakwa menyesal akanperbuatannya ;e Bahwa perbuatan Terdakwa kalau dikatakan olehJaksa Penuntut Umum dapat mengakibatkan traumaterhadap korban Rici Wewengkang, kenapa SaudaraRici masih dihadirkan dalam persidangan sebabseseorang yang trauma

mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhan Termohon;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik, akantetapi sejak + 1 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas,dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur 19 bulan, dalam asuhanTermohon;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1 tahun danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalahnya Termohon sebagai istri tidak maumelaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyai orang anak , umur19 bulan, dalam asuhan Termohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarangselama + tahun dan penyebab percekcokan itu karena masalahnya Termohon sebagaiistri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dan setiap Pemohonbertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

berhasil;oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohon danTermohon adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + tahun hidup bersama rumah tangga di antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahnyaTermohon sebagai istri tidak mau melaksanakan kewajibannya tanpa alasan yang jelas, dansetiap Pemohon bertanya baikbaik Termohon selalu menyatakan trauma

Bahwa, perselisihan/cekcok terjadi terus menerus sejak awal menikah antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena : Tergugat mempunyai sifat keras dan tempramental, Tergugat kalau marah sukabilang goblok kepada istrinya/Penggugat; Tergugat sejak awal nikah tidak pernah memberi nafkah (tidak terbuka masalahgajil penghasilannya) kepada Penggugat; Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma dan yangterakhir dilakukan pada awal September 2013, sempat dilaporkan ke PolsekSukolilo tetapi

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Nama XXXX, umur 65 tahun, agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di XXXXKota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;Bahwa

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma; Bahwa dari pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan saksi tersebut, Penggugatmenyatakan telah cukup dan membenarkannya;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat

Tergugat pernah melakukan kekerasan yang menyebabkan trauma;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar adanya;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dan dariketerangan para saksi tersebut yang bersesuaian satu sama lain telah terungkap fakta yangpada pokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa sejak terjadinya