Ditemukan 1353 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teror tendor tegor teno tender telor tenar tenro tenok tanor
Pengadilan PT YOGYAKARTA Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 132/PDT/2019/PT YYK
Tanggal 22 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PT. Oto Multiartha Cq PT. Oto Multiartha Cabang Yogyakarta Diwakili Oleh : TIAR BAGUS PUTRANTO, SH, dkk
Terbanding/Penggugat : TOTOK MEIYANTO
92 — 29
  • Bahwa telah terjadi kesepakatan antara penggugat rekonvensi (selakukreditor) dengan tergugat rekonvensi (selaku debitor) berdasarkanperjanjian yang telah disepakati bersama dan telah dibuat menjadi aktafidusia nomor 76 tertanggal 9 Juni 2018 serta diterbitkan SertifikatJaminan Fidusia Nomor: W14.00058229.AH.05.01 tahun 2018 tertanggal9 Juli 2018 dari Kementerian Hukum dan HAM Republik IndonesiaKanwil Daerah Istimewa Yogyakarta, untuk pembiayaan 1 unit mobildengan tenor angsuran 48 bulan, dengan nilai
Pengadilan PA BIMA Perdata Agama
Register : 07-05-2018 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 01-05-2020
Putusan PA BIMA Nomor 0666/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 3 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 63
  • oendapatan Tergugat Rekonvensi yang tersisaRp. 299.300 (dua ratus sembilan puluh sembilan ribu tiga ratus rupiah);Bahwa terhadap dalil angka 6 Nafkah Lampau Rp. 75.000.000 (tujuh puluhlima juta rupiah), Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi sangatMENOLAKNYA karena TIDAK ADA NAFKAH LAMPAU yg dilalaikanoleh Terqugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi:; Karena Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi mengambil uangkoperasi sebesar Rp. 60.000.000 (enam puluh juta rupiah) sejak bulanDesember 2017 hingga Mei 2020 (tenor
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 11-07-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 666/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 17 Desember 2019 — Penggugat:
Tamyiz, SE
Tergugat:
1.PT. Bank Pan Indonesia, Tbk KCU Surabaya, Cendana
3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Surabaya
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Surabaya II
60 — 16
  • Konpensi/Penggugat Rekonpensi) atas Fasilitas kredit yang telah di salurkan kepadanya.Fasilitas Kredit yang telah disalurkan tersebut sebesar Rp2.150.000.000,, dituangkan & disepakati bersama antara PenggugatKonpensi dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi dalamPerjanjian Kredit Nomor 242 tanggal 26092014 (selanjutnya mohondisebut sebagai Perjanjian Kredit) yang dibuat di hadapan NotarisFELICIA IMANTAKA, SH, Notaris di Kota Surabaya.Dalam Perjanjian Kredit telah disepakati Jangka Waktu Kredit (Tenor
Pengadilan PN JAMBI
Register : 10-04-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 27/Pdt.G/2013/PN.JBI
Tanggal 23 Desember 2013 —
116 — 43
  • Dalam dokumen tersebut disebutkan mengenai Nama LengkapPeserta (Yaitu Gustav Takariawan), Tempat/Tanggal lahir (yaitu Jambi/16081965),Nomor Pinjaman (yaitu. 7051M00010003, Jumlah Pinjaman Awal (yaituRp.750.000.000,) dan tenor (yaitu 60 bulan).
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 30-10-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5249/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 20 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 13
  • Pemohonmengatakan tidak bisa menafkahi setelah terjadinyaPernikahan, dan Pemohon meminta bantuan kepada Termohonuntuk mengajukan pinjaman Kredit Tanpa Agunan (KTA) senilaiRp.30.000.000, (Tiga Puluh Juta Rupiah) dengan Tenor 5 (lima)tahun yang cicilannya di Debet dari gaji Termohon agar bisamenutupi hutang KTA dan menjadikan nya sebagai cicilan.Setelah dicairkan Pemohon tidak juga menafkahi bahkan hanyamencicil selama 1,5 tahun saja (di awal cicilan dan di akhircicilan) yang lebihnya tidak pernah
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-12-2016 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN SURAKARTA Nomor 300/Pdt.G/2016/PN Skt
Tanggal 5 Juli 2017 — KUSBANI vs PT MAYBANK INDONESIA FINANCE CABANG SOLO
93 — 39
  • Rp. 2.755.000, 27 Mei 2016 47 Rp. 259.000,10 10 Mei 2016 Rp. 2.755.000, 188 Rp. 1.035.900,11 10 Juni 2016 Rp. 2.755.000, 157 Rp. 865.100,12 10 Juli 2016 Rp. 2.755.000, 127 Rp. 699.800,13 10 Agustus 2016 Rp. 2.755.000, 96 Rp. 529.000,14 10September 2016 Rp. 2.755.000, 65 Rp. 358.200,15 10 Oktober 2016 Rp. 2.755.000, 35 Rp. 192.900,16 10 November 2016 Rp. 2.755.000, 4 Rp. 22.100, *) Kendaraan sudah dilakukan penarikan pada tanggal 09 Agustus 2016 dan penjualan pada tanggal 14 November2016 **) Masa tenor
Pengadilan PN PURWOKERTO Perdata
Register : 06-07-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 44/Pdt.G/2020/PN Pwt
Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
1.MASTUR FAUZI
2.SUDARMI
Tergugat:
PT Dipo star pinas purwokerto
216 — 43
  • kendaraan Mitsubishi Fuso Nomor Polisi G1846CP, WarnaOranye Kombinasi tahun 2019 dengan Nomor RangkaMHMFN527HKK016335, Nomor Mesin 6D16T22498,C) kendaraan Mitsubishi Fuso Nomor Polisi G1847CP, WarnaOranye Kombinasi tahun 2019 dengan Nomor RangkaMHMFN527HKK016333, Nomor Mesin 6D16T22511S, TNKketiga(3) Unit tersebut atas nama Koperasi Jasa Angkutan Darat CahayaGemilang, desa Pangkah RT 01 RW 02 Kecamatan Pangkah KabupatenTegal, pada tanggal 05 Maret 2019 di deiler Sinar Berlian Purwokerto,dengan tenor
Pengadilan PA BULUKUMBA Perdata Agama
Register : 01-12-2020 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 821/Pdt.G/2020/PA.Blk
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71 — 22
  • ternyata jika dilihat dari UMR Xxxxxxxxx Xxxxxxx per tahun 2020adalah Rp. 3.103.800, (tiga juta seratus tiga ribu delapan ratus rupiah), makamenurut Majelis Hakim alat bukti tersebut dinilai belum cukup untukmembuktikan dalil bantahan Tergugat;Menimbang, bahwa bukti TR.2 berupa daftar angsuran pinjaman atasnama Tergugat di KSP Eka Dwi Kurnia, merupakan surat biasa, yang isinyamenerangkan besaran Tergugat memiliki Pinjaman sebesar Rp.3.000.000,(tiga juta rupiah) dimulai pada bulan Januari 2021 dengan tenor
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 27-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 171/Pid.B/2021/PN Smn
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RAHAJENG DINAR HANGGARJANI SH
Terdakwa:
1.BANGGA FEBRIANTONO Bin SUHARTONO
2.AGUNG NUGROHO JATI Bin BAMBANG SETYO DJATI
132 — 50
  • mencurigai Terdakwa BanggaFebriantono telah terlibat untuk memanipulasi data pengajuan kredit SdrDedi Haryanto, karena jika benar dilakukan cek data dan lapangan makadengan kondisi BPKB tersebut tidak akan mungkin lolos survey;Bahwa Sdr Dedi Haryanto datang ke BPR Berlian Bumi Arta hanya padatanggal 14 April 2020 hanya untuk tanda tangan perjanjian kredit danpengambilan uang pencaran kredit;Bahwa akan adanya keterlambatan dalam pembayaran angsuran tapiadmin kredit yang bisa menjelaskan, termasuk tenor
Pengadilan PA KOTABUMI Perdata Agama
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 787/Pdt.G/2018/PA.Ktbm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
  • Pasal 1908 KUHPdt), serta dengan dikaitkan bukti P.4, maka haruslahterbukti dan menjadi fakta dipersidangan Tergugat Rekonvensi memiliki utanguntuk kepentingan bersama dengan Penggugat Rekonvensi kepada bank BRIsejumlah Rp. 320.000.000, (tiga ratus dua puluh juta rupiah) sejak Januari2017 dengan tenor 180 bulan dan cicilan perbulan Rp. 3.637.200, (tiga jutaenam ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat Rekonvensi dan saksi 2 TergugatRekonvensi mengetahui secara
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Umum
Register : 06-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1304/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
POMPY POLANSKY A, SH
Terdakwa:
1.YOHANES AGUS PRAMONO, SE
2.JONATHAN TANTANA, SH, M.Kn
561 — 91
  • Inna Listyani Tanudirjo,SE karena saksi diajak ke notaris dan tanda tangan itu saja;Bahwa jarak / tenor dari pelunasan sampai pencairan lagi dari Sdr. Alberthselama 3 bulan;Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan 13 sertifikat, dan sertifikat ada dimeja dan kemudian dibawa oleh Terdakwa karena Sdri. Inna ListyaniTanudirjo, SE dan Terdakwa II ada di luar ;Hal 22 Putusan No.1304/Pid.B/2020/PN.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-02-2020 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 100/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 20 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : ARY MURDIATI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA TBK PUSAT Cq. PT. BANK CIMB NIAGA
Terbanding/Tergugat II : MARIANNE SJARIF
Terbanding/Tergugat III : GUNTORO IWAN
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
108 — 107
  • Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2007 telah ditanda tanganiPerjanjian Kredit berupa Niaga Kredit Rumah Nomor023/PK/003/2/08/2007, Akta mana telah disepakati dengan Fasilitas Kreditdari Tergugat sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)dengan masa tenor 10 (Sepuluh) tahun atau 120 (Seratus dua puluh) bulan,oleh karenanya perjanjian kredit Nomor 023/PK/003/2/08/2007 berakhirpada tanggal 20 Agustus 2017 ;Bahwa adapun Salinan Perjanjian Kredit yang asli Nomor023/PK/003/2/08/2007 tertanggal
    Pada halaman3 angka 2 kemudian Penggugat menyatakan Perjanjian Kredit Nomor023/PK/003/2/08/2007 tersebut berlaku dengan masa tenor 10 tahunsejak tanggal 20 Agustus 2007 dan berakhir pada tanggal 20 Agustus2017.Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat yang dijadikan Penggugatsebagai dasar untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriJakarta Pusat tersebut sudah berakhir atau tidak berlaku lagi padasaat gugatan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat yakni pada tanggal 8 Desember
Pengadilan PN TANJUNG KARANG Pidana Khusus
Register : 10-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1307/Pid.Sus/2018/PN Tjk
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SAYEKTI CANDRA M, SH
Terdakwa:
Hi. NURMAN DEWAN Alias M. NURMAN PRASTYO bin RATU DEWAN
79 — 6
  • Nurman Prastyo Bin RatuDewan sudah melakukan pembayaran sebanyak 3 (tiga) kali dari tenor ataulama pembiayaan selama 48 (empat puluh delapan) bulan kepada PTToyota Astra Finance Cabang Lampung sedangkan sisanya terdakwa Hi.Nurman Dewan Alias M.
Pengadilan PN BREBES Perdata Khusus
Register : 24-04-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN BREBES Nomor 16/Pdt.G/2012/PN.Bbs
Tanggal 15 April 2013 — ABDUL MAJID SANUSI Z PUTU AYU SUWANDARI ( Para Penggugat ) PT.Bank Danamon Indonesia Tb Simpan Pinjam (DSP) unit Pasar Kersana Departemen Keuangan Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah IX Semarang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Tegal NILA MUINAH GITA ( Para Tergugat )
202 — 69
  • sehingga TERGUGAT I telah secara nyata melanggar kesepakatan bersama yaugtelah dituangkan dalam bentuk akta nomor 0000045/PK/03741/0610 yang dibuatdihadapan notaris DEVIYANTI ROSITA, SH. pada tanggal 14 Juni 2010 yaitupelanggaran pasal 1338 Kitab Undangundang Hukum Perdata yang menyebutkanbahwa perjanjian yaug dibuat oleh para pihak berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya;Bahwa oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh TERGUGATII belum melampaui batas tempo pelunasan (TENOR
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1999/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
18 — 0
  • Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013 Tergugat Rekonvensi mendapatkanpinjaman dana berupa Kredit Multiguna sebesar Rp 175.000.000, (seratustujuh puluh lima juta rupiah) dari Bank untuk tenor selama 6 (enam) tahundengan angsuran setiap bulannya sebesar sekitar Rp 3.097.565, (tiga jutasembilan puluh tujuh ribu rupiah) untuk renovasi rumah tinggal di Kab.Sidoarjo, Penggugat Rekonvensi berusaha meminta fotokopi perjanjiankredit dan fotokopi sertifikat tanah namun Bank tidak berkenan atas dasarrahasia perbankan
Pengadilan PN BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 5/Pdt.G/2016/PN.Bgl
Tanggal 22 September 2016 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk, HUSMIATI, YANTO, Pemerintah Republik Indonesia cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia cq. Kejaksaan Tinggi Bengkulu, cq. Kejaksaan Negeri Bengkulu MECKY SUPRIANSYAH, SE YURNAWATI
96 — 40
  • G/2016/PN.Bgl...........06sebelas ribu rupiah) termasuk biaya administrasi dan biaya lainnyasehingga total kewajiban ditambah dengan bunga Turut Tergugatlll adalah sebesar RP. 133.955.975 (seratus tiga puluh tiga jutasembilan ratus lima puluh lima ribu sembilan ratus tujuh puluh limarupiah) yang dibayar secara angsuran untuk setiap bulannyasebesar Rp. 3.721.000 (tiga juta tujuh ratus dua puluh satu riburupiah) dengan tenor (lama angsuran) selama 36 kali pembayaransebagaimana Riwayat Pembayaran (Bukti
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 18-05-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 301/Pdt.PLW/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
HORIDA VERONIKA
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI PUSAT CQ BANK MANDIRI WILAYAH DKI CQ BANK MANDIRI AREA JAKARTA KCP DAAN MOGOT
2.KPKNL JAKARTA I
3.KANTOR BALAI LELANG PT. POWER ASETINDO SELARAS
4.MULIATI MULIA
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
58 — 14
  • Bahwa kemudian pada tanggal 24 Januari 2017, Terlawan menawarkan fasilitas kredit unum Modal Kerja Revolving kepada Pelawansesuai surat Terlawan yaitu Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK)Nomor BB.JDM/032A/2017, tanggal 24 Januari 2017, dengan nilai fasilitaskredit sebesar Rp1.850.000.000,00 (satu miliar, delapan ratus lima puluhjuta rupiah), dengan jangka waktu (tenor) pembayaran terhitung sejakDesember 2016 sampai 15 Januari 2018;6.
Pengadilan PA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 19-05-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2505/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
18 — 3
  • Sekali lagi bapak melarang dan meneruskan membayarangsuran sampai dengan selesai (Kurang lebih sekitar 1,5 tahun/18 bulandari tenor 48 bulan). Selama di Surabaya akhirnya saya alinkan hak sewakeagenan telur kepada pihak lain sebesar Rp. 5 Juta. Dan uang tersebutsepenuhnya saya serahkan kepada isteri saya.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 915/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 12
  • Daerah Istimewa Yogyakarta,dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan Jalan Timur berbatasan dengan tanah milik Murini Selatan berbatasan dengan tanah milik Bejomulyoe Barat berbatasan dengan tanah milik Suratinahtelah bersesuaian dengan bukti T.2 dan T.6 serta hasil pemeriksaan setempat.Selain itu, telah ditemukan fakta pula berdasarkan pengakuan Penggugat danTergugat bahwa bukti T.2 dan T.6 tersebut aslinya sedang diagunkan di BankMandiri sejak 2 (dua) tahun yang lalu dengan masa tenor
Pengadilan DILMIL II 09 BANDUNG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 22-08-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 159-K/PM.II-09/AD/VIII/201
Tanggal 16 Desember 2016 — SERTU ERISKA YUDHA ADITAMA
222 — 100
  • . > Sertu, 21060145130785Jabatan : Bapem Tenor SaxKesatuan : PaspampresTempat tgl lahir > Jember, 21 Juli 1985Jenis kelamin : LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat tinggal : Asrama Paspampres Grup C Lawanggingtung Kec. Bogor SelatanKota Bogor.1.
    mempertimbangkan fakta tersebut di atas, Penasehat Hukum tetap padapendapat Penasehat Hukum semula bahwa Surat Dakwaan Oditur Militer tersebutdalam perkara in casu Kabur (Obscuur Liebel) nyatanyata telah melanggar Pasal130 ayat (2) huruf b UndangUndang Nomor 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer.Selanjutnya semi tegaknya keadilan dan kebenaran kiranya telah cukup beralasanbahwa Majelis Hakim berkenan untuk menyatakan bahwa Surat Dakwaan atas namaSERTU ERISKA YUDHA ADITAMA NRP 21060145130785 Bapem Tenor
    Menyatakan Terdakwa Sertu Eriska Yudha Aditama NRP 21060145130785Bapem Tenor Sax Densik Paspampres tidak terbukti secara sah dan meyakinkan telahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Oditur Militer.4. Membebaskan Terdakwa Sertu Eriska Yudha Aditama NRP 21060145130785Bapem Tenor Sax Densik Paspampres dari segala Dakwaan dan Tuntutan HukumOditur Militer.5. Memulihkan nama baik Terdakwa dalam jabatan dan tugasnya.6.