Ditemukan 1351 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-07-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PALU Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pal
Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10752
  • Lutfi S Awad Bajamal,dengan plafond Rp 2.000.000.000, dan tenor 60 bulan serta Biaya SewaRp 45.250.601, bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda T.1.3;4. Fotokopi Deklarasi Ijarah No.013/Kredit/VI/2015 tanggal 23 Juni 2015,bermeterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda T.1.4;Halaman 29 dari 49 halaman putusan Nomor 544/Pdt.G/2018/PA.Pal.5.
Register : 05-08-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 56/Pdt.G/2020/PN Njk
Tanggal 24 Juni 2021 — MOCH. SILAHUDIN MELAWAN : PT. BRI, CAB. NGANJUK, DKK
10933
  • To (Gas); (Bukti P2);Bahwa jangka waktu kredit / Tenor pinjaman yang disepakati untukPinjaman Rekening Koran Melalui Rekening 20500100049815 adalahHalaman 2 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 56/Pat.G/2020/PN Njktiap tahun diperbarui sedangkan pinjaman yang angsuran MelaluiRekening 205001000171109 adalah selama 42 Angsuran mulai padabulan Maret 2018;Bahwa sampai dengan sekarang bulan November 2020 Jatuh tempoPerjanjian Kredit Belum Berakhir, yang semestinya berakhir pada bulanSeptember 2021;Bahwa
Register : 27-04-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 171/Pid.B/2021/PN Smn
Tanggal 14 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RAHAJENG DINAR HANGGARJANI SH
Terdakwa:
1.BANGGA FEBRIANTONO Bin SUHARTONO
2.AGUNG NUGROHO JATI Bin BAMBANG SETYO DJATI
12050
  • mencurigai Terdakwa BanggaFebriantono telah terlibat untuk memanipulasi data pengajuan kredit SdrDedi Haryanto, karena jika benar dilakukan cek data dan lapangan makadengan kondisi BPKB tersebut tidak akan mungkin lolos survey;Bahwa Sdr Dedi Haryanto datang ke BPR Berlian Bumi Arta hanya padatanggal 14 April 2020 hanya untuk tanda tangan perjanjian kredit danpengambilan uang pencaran kredit;Bahwa akan adanya keterlambatan dalam pembayaran angsuran tapiadmin kredit yang bisa menjelaskan, termasuk tenor
Register : 08-07-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 102-K/PM I-04/AD/VII/2010
Tanggal 27 Juli 2010 — SERDA FHEBRI EFRANSYAH, CS 3 ORANG
6925
  • Penyebab terjadinya perkelahian dan berlanjut denganpengeroyokan terhadap anggota security Hotel Novotel Palembangadalah karena Saksi dkk merasa tersinggung dengan teguran Saksi 9Novriansyah karena nadanya seperti orang membentak, namun padasaat melewati pos pengambillan karcis parkir Saksi dan temanteman sudah menjelaskan bahwa kami anggota.Atas keterangan Saksi 5 tersebut para Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 6:Nama lengkap : EKO PRAMULYA ; Pangkat/NrpPrada/31060087940885 ; Jabatan : Ta Tapem Tenor
Register : 20-12-2017 — Putus : 07-06-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN PEKANBARU Nomor 288/Pdt.G/2017/PN Pbr
Tanggal 7 Juni 2018 — A.S CAHAYA NEGARA,SH.,SpN VS PT. Toyota Astra Financial Services
13243
  • surat perjanjiantersebut bersifat baku dan klausulklausul yang dimuatkan telah disusunterlebin dahulu oleh Tergugat, pihak perusahaan menerapkan kebijakantake it or leave yang artinya perjanjian sudah tidak dpat ditawar lagi. .Surat perjanjian tersebut dituangkan dalam surat Surat PembiayaanKonsumen dengan nomor perjanjian 92400916 yang terhitung sejaktanggal 20 April 2016 dan berakhir pada 20 Maret 2020dengan angsuransebesar Rp 3.810.000, (tiga juta delapan ratus sepuluh ribu rupiah) /bulan dengan tenor
Putus : 19-06-2012 — Upload : 05-11-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 89/Pdt.G/2011/PN.Kdr.
Tanggal 19 Juni 2012 — KASMIDI SOEDJARNO
Melawan Koperasi Serba Usaha (KSU) Purnama Kediri Dkk.
217
  • Bahwa, tidak jelas apa yang dimaksud dengan harus segeramembayar hutangnya, kapan tenor atau batas waktu juga tidakjelas, yang bertentangan dengan pasal 1 dalam perjanjian tersebut.Jadi menurut pemahaman Penggugat, yang dimaksud lalai dalamperjanjian tersebut adalah, jika tidak dapat membayar bungadan/atau hutang tersebut selama dua kali berturutturut atau tidakberturutturut..Sampai kapan pengqugat tidak akan mampu jika harus membayar bungadan/atau hutang tersebut selama dua kali berturutturut atau
Register : 25-08-2021 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA TENGGARONG Nomor 959/Pdt.G/2021/PA.Tgr
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat:
DAYANG INDAH PERMATA Binti AWANG SYAIFUL BAHRI
Tergugat:
Sutaji
9338
  • dilakukan pada saat Penggugatdan Tergugat masih terikat perkawinan, oleh karenanya bukti T.4 dan T.5dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.6 (1 bundel PerjanjianPembiayaan Investasi dengan Nomor Perjanjian 600705001714179 atas namaSutaji tanggal 03 April 2017) yang telah dicocokkan dengan aslinya, buktitersebut menunjukkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahmengajukan pembiayaan pembelian 1 unit mobil Daihatsu/ GrandMax/PU1.5 AC PS Tahun 2017 dengan jangka waktu (tenor
Register : 03-12-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA KOTABUMI Nomor 787/Pdt.G/2018/PA.Ktbm
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Pasal 1908 KUHPdt), serta dengan dikaitkan bukti P.4, maka haruslahterbukti dan menjadi fakta dipersidangan Tergugat Rekonvensi memiliki utanguntuk kepentingan bersama dengan Penggugat Rekonvensi kepada bank BRIsejumlah Rp. 320.000.000, (tiga ratus dua puluh juta rupiah) sejak Januari2017 dengan tenor 180 bulan dan cicilan perbulan Rp. 3.637.200, (tiga jutaenam ratus tiga puluh tujuh ribu dua ratus rupiah);Menimbang, bahwa saksi 1 Tergugat Rekonvensi dan saksi 2 TergugatRekonvensi mengetahui secara
Register : 06-07-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 04-10-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1304/Pid.B/2020/PN Sby
Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
POMPY POLANSKY A, SH
Terdakwa:
1.YOHANES AGUS PRAMONO, SE
2.JONATHAN TANTANA, SH, M.Kn
54991
  • Inna Listyani Tanudirjo,SE karena saksi diajak ke notaris dan tanda tangan itu saja;Bahwa jarak / tenor dari pelunasan sampai pencairan lagi dari Sdr. Alberthselama 3 bulan;Bahwa saksi tidak pernah menyerahkan 13 sertifikat, dan sertifikat ada dimeja dan kemudian dibawa oleh Terdakwa karena Sdri. Inna ListyaniTanudirjo, SE dan Terdakwa II ada di luar ;Hal 22 Putusan No.1304/Pid.B/2020/PN.
Register : 10-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 555 / Pdt.G.Sus.BPSK / 2016 / PN Dps
Tanggal 22 September 2016 — PT. CIMB Niaga Auto Finance melawan DAVID ANGKI,
12281
  • ;Hal 5 dari57 halaman Putusan Nomor 555 / Pdt.G.Sus.BPSK /2016/PN DpsBahwa, Termohon Keberatan Hukumberkewajiban untuk melakukanpembayaran angsuran Kendaraan secaratepatwaktu pada setiapbulannya sesuai dengan tanggal jatuh tempo, yaitu pada tanggal 16(enam belas) pada setiap bulannya kepada Pemohon Keberatan Hukumselama jangka waktu (tenor) berlangsung mulai dari tanggal 16 Agustus2012 sampai dengan tanggal 16 Juli 2012, sebagaimana tercantum padaPembiayaan MurabahahP.4 juncto Pasal 3 Ayat (1) Ketentuan
Register : 19-08-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN PANGKALAN BUN Nomor 23/Pdt.G/2019/PN Pbu
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
1.WIWIK SUGIARTI
2.MUHAMMAD HENDRO ASHARY
Tergugat:
PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT PELANGI
687
  • Bahwa atas situasi sebagaimana Penggugat jelaskan diatas Penggugattelah menyampaikan kepada Tergugat untuk mencari solusi bersama,solusi bersama yang disampaikan oleh Penggugat dari mulai permohonanretrukturisasi kredit/ perpanjangan tenor/ keringanan angsuran, akan tetapiselalu dijawab dengan ancaman akan dilelang dan intimidasi intimidasi,seperti ada seseorang yang akan membeli obyek, dll;6.
Register : 04-02-2020 — Putus : 20-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 100/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 20 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : ARY MURDIATI
Terbanding/Tergugat I : PT. BANK CIMB NIAGA TBK PUSAT Cq. PT. BANK CIMB NIAGA
Terbanding/Tergugat II : MARIANNE SJARIF
Terbanding/Tergugat III : GUNTORO IWAN
Terbanding/Tergugat IV : KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG
8182
  • Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2007 telah ditanda tanganiPerjanjian Kredit berupa Niaga Kredit Rumah Nomor023/PK/003/2/08/2007, Akta mana telah disepakati dengan Fasilitas Kreditdari Tergugat sebesar Rp.250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah)dengan masa tenor 10 (Sepuluh) tahun atau 120 (Seratus dua puluh) bulan,oleh karenanya perjanjian kredit Nomor 023/PK/003/2/08/2007 berakhirpada tanggal 20 Agustus 2017 ;Bahwa adapun Salinan Perjanjian Kredit yang asli Nomor023/PK/003/2/08/2007 tertanggal
    Pada halaman3 angka 2 kemudian Penggugat menyatakan Perjanjian Kredit Nomor023/PK/003/2/08/2007 tersebut berlaku dengan masa tenor 10 tahunsejak tanggal 20 Agustus 2007 dan berakhir pada tanggal 20 Agustus2017.Perjanjian antara Penggugat dan Tergugat yang dijadikan Penggugatsebagai dasar untuk mengajukan gugatan ke Pengadilan NegeriJakarta Pusat tersebut sudah berakhir atau tidak berlaku lagi padasaat gugatan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaPusat yakni pada tanggal 8 Desember
Register : 15-07-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1999/Pdt.G/2014/PA.Sda
Tanggal 21 April 2015 — PEMOHON & TERMOHON
140
  • Bahwa pada tanggal 07 Oktober 2013 Tergugat Rekonvensi mendapatkanpinjaman dana berupa Kredit Multiguna sebesar Rp 175.000.000, (seratustujuh puluh lima juta rupiah) dari Bank untuk tenor selama 6 (enam) tahundengan angsuran setiap bulannya sebesar sekitar Rp 3.097.565, (tiga jutasembilan puluh tujuh ribu rupiah) untuk renovasi rumah tinggal di Kab.Sidoarjo, Penggugat Rekonvensi berusaha meminta fotokopi perjanjiankredit dan fotokopi sertifikat tanah namun Bank tidak berkenan atas dasarrahasia perbankan
Putus : 22-09-2016 — Upload : 13-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 5/Pdt.G/2016/PN.Bgl
Tanggal 22 September 2016 — PT. ADIRA DINAMIKA MULTI FINANCE Tbk, HUSMIATI, YANTO, Pemerintah Republik Indonesia cq. Kejaksaan Agung Republik Indonesia cq. Kejaksaan Tinggi Bengkulu, cq. Kejaksaan Negeri Bengkulu MECKY SUPRIANSYAH, SE YURNAWATI
9131
  • G/2016/PN.Bgl...........06sebelas ribu rupiah) termasuk biaya administrasi dan biaya lainnyasehingga total kewajiban ditambah dengan bunga Turut Tergugatlll adalah sebesar RP. 133.955.975 (seratus tiga puluh tiga jutasembilan ratus lima puluh lima ribu sembilan ratus tujuh puluh limarupiah) yang dibayar secara angsuran untuk setiap bulannyasebesar Rp. 3.721.000 (tiga juta tujuh ratus dua puluh satu riburupiah) dengan tenor (lama angsuran) selama 36 kali pembayaransebagaimana Riwayat Pembayaran (Bukti
Register : 24-04-2012 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PN BREBES Nomor 16/Pdt.G/2012/PN.Bbs
Tanggal 15 April 2013 — ABDUL MAJID SANUSI Z PUTU AYU SUWANDARI ( Para Penggugat ) PT.Bank Danamon Indonesia Tb Simpan Pinjam (DSP) unit Pasar Kersana Departemen Keuangan Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah IX Semarang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Tegal NILA MUINAH GITA ( Para Tergugat )
18369
  • sehingga TERGUGAT I telah secara nyata melanggar kesepakatan bersama yaugtelah dituangkan dalam bentuk akta nomor 0000045/PK/03741/0610 yang dibuatdihadapan notaris DEVIYANTI ROSITA, SH. pada tanggal 14 Juni 2010 yaitupelanggaran pasal 1338 Kitab Undangundang Hukum Perdata yang menyebutkanbahwa perjanjian yaug dibuat oleh para pihak berlaku sebagai undangundang bagimereka yang membuatnya;Bahwa oleh karena itu maka pelaksanaan lelang yang dilakukan oleh TERGUGATII belum melampaui batas tempo pelunasan (TENOR
Register : 10-10-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 1307/Pid.Sus/2018/PN Tjk
Tanggal 20 Desember 2018 — Penuntut Umum:
SAYEKTI CANDRA M, SH
Terdakwa:
Hi. NURMAN DEWAN Alias M. NURMAN PRASTYO bin RATU DEWAN
756
  • Nurman Prastyo Bin RatuDewan sudah melakukan pembayaran sebanyak 3 (tiga) kali dari tenor ataulama pembiayaan selama 48 (empat puluh delapan) bulan kepada PTToyota Astra Finance Cabang Lampung sedangkan sisanya terdakwa Hi.Nurman Dewan Alias M.
Register : 18-05-2020 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 301/Pdt.PLW/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat:
HORIDA VERONIKA
Tergugat:
1.PT. BANK MANDIRI PUSAT CQ BANK MANDIRI WILAYAH DKI CQ BANK MANDIRI AREA JAKARTA KCP DAAN MOGOT
2.KPKNL JAKARTA I
3.KANTOR BALAI LELANG PT. POWER ASETINDO SELARAS
4.MULIATI MULIA
5.KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT
5014
  • Bahwa kemudian pada tanggal 24 Januari 2017, Terlawan menawarkan fasilitas kredit unum Modal Kerja Revolving kepada Pelawansesuai surat Terlawan yaitu Surat Penawaran Pemberian Kredit (SPPK)Nomor BB.JDM/032A/2017, tanggal 24 Januari 2017, dengan nilai fasilitaskredit sebesar Rp1.850.000.000,00 (satu miliar, delapan ratus lima puluhjuta rupiah), dengan jangka waktu (tenor) pembayaran terhitung sejakDesember 2016 sampai 15 Januari 2018;6.
Register : 09-09-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA BANTUL Nomor 915/Pdt.G/2020/PA.Btl
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
6312
  • Daerah Istimewa Yogyakarta,dengan batasbatas sebagai berikut:e Utara berbatasan dengan Jalan Timur berbatasan dengan tanah milik Murini Selatan berbatasan dengan tanah milik Bejomulyoe Barat berbatasan dengan tanah milik Suratinahtelah bersesuaian dengan bukti T.2 dan T.6 serta hasil pemeriksaan setempat.Selain itu, telah ditemukan fakta pula berdasarkan pengakuan Penggugat danTergugat bahwa bukti T.2 dan T.6 tersebut aslinya sedang diagunkan di BankMandiri sejak 2 (dua) tahun yang lalu dengan masa tenor
Register : 16-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 05-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 620/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 16 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : YPK AMPERA YAPERMA Diwakili Oleh : Ahmad Rifai Maulana
Terbanding/Tergugat : PT. DIPO STAR FINANCE Cabang Karawang
10938
  • Ramlan Marzuki) yangdiperjanjikan dalam jangka waktu (Tenor) 60 (Enam puluh) bulan / 5 (lima)Tahun, Sehingga antara Penggugat dan Tergugat terdapat HubunganHukum dalam Perkara a quo;IV. URAIAN FAKTAFAKTA HUKUM :1. Bahwa TERGUGAT dalam memberikan Fasilitas Pembiayaan memberikanSalinan Perjanjian Pembiayaan Multi guna dengan cara pembelian secaraangsuran Nomor : 0003036/2/31/03/2020 tertanggal 17 Maret 2020 atasnama Konsumen (Ic.
Register : 19-05-2016 — Putus : 01-12-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2505/Pdt.G/2016/PA.Sby
Tanggal 1 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
163
  • Sekali lagi bapak melarang dan meneruskan membayarangsuran sampai dengan selesai (Kurang lebih sekitar 1,5 tahun/18 bulandari tenor 48 bulan). Selama di Surabaya akhirnya saya alinkan hak sewakeagenan telur kepada pihak lain sebesar Rp. 5 Juta. Dan uang tersebutsepenuhnya saya serahkan kepada isteri saya.