• unit ;Bahwa harta tersebut sekarang dikuasai oleh Tergugat (Konti) ;Bahwa letak rumah burung walet tersebut diantaranya 1 (satu) unitterletak di Paya Panjang dan 1 (satu) unit lagi terletak di PurwodadiKabupaten Karimun ;Bahwa yang membangun rumah burung walet tersebut dibangun olehKonti (Tergugat) serta saksi tidak tahu tahun berapa dan biayanyaberapa untuk membangun rumah burung walet tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu mana yang duluan dibangun rumah burungwaletnya dan saksi tahunya rumah burung wallet

  kepadasaksi bahwa Tergugat tinggal dirumah tersebut disuruh oleh abangTergugat ;Bahwa harga rumah tempat tinggal tersebut sekitar Rp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah), rumah tersebut sekarangdijaga oleh anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Suhendradan anakk Penggugat dan Tergugat yang bernama Diana masihsekolah di Moro sedangkan Tergugat tinggal di Batam ;Bahwa Tergugat ada mempunyai rumah burung walet sebanyak 2(dua) unit yaitu yang terletak di Sidodadi dan di Paya Panjang dimanarumah burung wallet

  yang baru dan saksi tidak tahu apa mereknya ;e Bahwa sekarang sepeda motor merk Suzuki dipakai oleh karyawanTergugat sedangkan sepeda motor jenis metik yang baru dipakai olehPenggugat ;e Bahwa saksi pernah melihat rumah burung walet yang terletak diPaya Panjang dimana sebelah kiri ada gereja, sebelah kanan adarumah masyarakat, dan sebelah belakang hutan ;e Bahwa ukuran rumah burung walet yang terletak di Paya Panjangtersebut berukuran 15 (lima belas) meter, dimana tanah danbangunan rumah burung wallet

• gedung tersebut dan hal itu disetujui, Kemudian semua pelaku yangmelakukan penggalian terowongan pergi ke rumah saksi ENTIS SUTISNAuntuk istirahat sambil menunggu wakitu malam hari, sedangkan terdakwamenunggu dirumah, namun tibatiba pada sekitar pukul 18.00 WIB, datangPolisi dari Polsek Labuan ke rumah terdakwa memeriksa lubang yangsudah dibuat terowongan tersebut dan setelahnya terdakwa mengakuiperbuatannya bahwa benar ia telah memberikan kesempatan/ bersamasama melakukan percobaan sarang burung wallet

  penggalian terowongan pergi ke rumah saksi ENTIS SUTISNA Halaman 6 dari 39 Halaman Putusan Nomor 172/Pid.B/2019/PN Pall.untuk istirahat sambil menunggu waktu malam hari menuju subuhsedangkan terdakwa menunggu dirumah, namun tibatiba pada sekitarpukul 18.00 WIB, datang Polisi dari Polsek Labuan ke rumah terdakwamemeriksa lubang yang sudah dibuat terowongan tersebut dan setelahnyaterdakwa mengakui perbuatannya bahwa benar ia telah memberikankesempatan/ bersamasama melakukan percobaan sarang burung wallet

  ,kemudian terdakwa dibawa ke kantor Polisi dengan barang barang yangsudah dipergunakan membuat terowongan.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan diketahui bahwa akibat perbuatanterdakwa bersama rekanrekanya yang telah membuat lobang dilantaigedung sarang burung wallet, mengakibatkan rusaknya lantai gedung danmenurut saksi FUNDHY BUDIMAN, ia mengalami kerugian sekitar Rp.5.000.000.

• ditaksirseharga Rp.27.000.000, (dua puluh tujuh juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwatidak ada mengajukan keberatan ataupun eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.WILSON, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi adalah yang menjadi korban tindak pidana pencurian sarangburung wallet

  (duaratus lima puluh ribu rupiah) telah habis Terdakwa pergunakan.Bahwa Terdakwa mengenali 1 (satu) unit hand phone merek Nokia senterwarna hitam itulah hand phone yang menghubungi teman Terdakwabernama AJRAI Alias JAY seusai Terdakwa mengsurpei atau melihatlokasi sarang burung wallet yang akan dicuri oleh AJRAI Alias JAY besertadengan kawankawan Saksi.Bahwa Terdakwa masih mengenali 1 (Satu) buah tas rangsel warna hitamyang berisikan 1 (Satu) gulung tali yang panjangnya kurang lebih 20 (duapuluh)

  pengertian bahwa pelaku tindak pidana dalam melakukanHalaman 30 dari 35 Putusan Nomor 226/Pid.B/2021/PN Simperbuatannya tidak mempunyai jjin yang sah untuk melakukan perbuatantersebut, dalam hal ini para Terdakwa tidak mempunyai ijin dari pemilik sarangburung walet;Menimbang, bahwa sesuai keterangan para Terdakwa di persidangan,bahwa benar para Terdakwa telah melakukan pengambilan sarang burung waletmilik saksi korban Wilson tanpa terlebin dahulu mendapat ijin dari pemiliknyadan setelah sarang burung wallet

• SUWARNI adalah isteri dari saksi SAHID al PSO yangmenikah pada tanggal 13 September 1978 sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 209/06/IX/1978 yang dikeluarkan oleh KUA Kraksaan KabupatenProbolinggo dan dari pernikahan tersebut mempunyai 5 orang anak dan 4 cucu;e Bahwa suami terdakwa ILSUWARNI yaitu saksi SAHID al P.SO bekerja menjagagudang/sarang burung wallet dari jam 22.00 Wib hingga pagi hari sekira jam06.00 Wib, sedangkan terdakwa sendiri membuka warung yang letaknya didalamrumah terdakwa yang

  (saksiSAHID al P.SO) berangkat bekerja, menjaga sarang burung wallet, kemudianterdakwa H.SUMARJONO masuk kedalam rumah dengan cara memasukkantangannya kedalam lobang angin yang ada diatas pintu rumah terdakwa L., laluterdakwa Il.

• tanggal 13 Februari 2020 sekitar jam 08.00WITA saksi NANANG (diajukan dalam berkas perkara terpisah) pergi kerumah terdakwa untuk membeli 1 (Satu) poket shabu dengan harga Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), setelan saksi NANANGmendapatkan shabu tersebut, pada saat hendak perjalanan pulangsaksi NANANG diamankan oleh anggota polsek Muara Bengkal dandilakukan pengembangan kasus;Kemudian sebagaimana pada tempat tersebut diatas sekira jam 09.30WITA, pada saat terdakwa sedang duduk di dalam sarang wallet

  Setelah saksi NANANGmendapatkan shabu tersebut, pada saat hendak perjalanan pulangsaksi NANANG diamankan oleh anggota polsek Muara Bengkal dandilakukan pengembangan kasus;Kemudian sebagaimana pada tempat tersebut diatas sekira jam 09.30WITA, pada saat terdakwa sedang duduk di dalam sarang wallet milikterdakwa didatangi oleh saksi HERU dan saksi RAHMAT (AnggotaPolsek Muara Bengkal) untuk dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan berdasarkan hasil pengembangan kasus saksiNANANG;Kemudian setelah dilakukan

• masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) buah kantong plastik yang berisi sarang burung walet dengan berat 3 ons;
• 1 (satu) unit amplifier merk Fabulous warna silver;
• 1 (satu) unit amplifier merk SL Audio XT 550 S warna hitam;
• 17 (tujuh belas) speaker untuk suara sarang burung wallet

• membawa sepeda motor,terdakwa 2 Ngadiyanto di tengah sedangkan Jumiarto di belakang..Sesampainya di ruko milik korban kemudian para terdakwa mendekatidynamo genset yang ada di luar ruko, kKemudian para terdakwa bersamaHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 272/Pid.B/2019/PN Ktpsama mengangkat dinamo genset tersebut lalu dinaikan ke atas sepedamotor, selanjutnya dynamo genset tersebut mereka bawa menuju keJembatan Pawan Lima kemudian dinamko genset tersebut diisembunyikan dibelakang bangunan sarang saran wallet

• Met Cf ai wallet Rp. 6.000, 2. R@ Cd aK SU ciacececccececeeeeeeeeee es : Rp. 5.000, 3. Administrasi Peninjauan kembali........... : Rp. 2.489.000, Jumlah >: Rp. 2.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 220000754 Hal. 15 dari 12 hal. Put. No.134/B/PK/PJK/2007

• Arifin sambil meminumminuman kaleng burung wallet yang telah tersedia di meja ;. Bahwa kemudian sekira pukul 13.00 WIB Terdakwa dan Sdr. Rifin sedangmengobrol, tibatiba pintu kamar hotel diketuk dari luar, lalu Sdr. Rifinmengintip dari lubang kunci pintu, setelah itu Sdr.

• (lima ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah). 1 (satu) pcs wallet hitam merek Nautica seharga Rp.539.000. (lima ratustiga puluh sembilan ribu rupiah).sehingga akibat dan perbuatan terdakwa PT.

• Puguk Sakti Permai KhairiYulian (Direktur) tanggal 19 Desember 2007 perihal penawaran HargaKompensasi atas peneglolaan goagoa sarang burung wallet yangterkena proyek penambangan bahan baku semen Pemerintah Daerah.2 (dua) lembar asli surat asumsi pendapatan/hasil panen sarang burungwalet PT.

  Puguk Sakti Permai yang terkena areal tambang bahan bakupabrik semen Desa lubuk Resam Kecamatan Seluma Utara KabupatenSeluma tanggal 19 Desember 2007.54107.108.109.110.111.112.113.114.115.116.117.118.3 (tiga) lembar Berita Acara Negosiasi Kompensasi atau ganti kerugianatas pengelolaan sarang burung wallet oleh PT. Puguk Sakti Permai = diDesa Sekalak dan Lubuk Resam Kecamatan Seluma Utara Kab.

  Puguk Sakti Permai di Desa Sekalak dan Desa Lubuk ResamKecamatan Seluma Utara Kabupaten Seluma tanggal 27 Desember2007.Bahwa saksi tidak tahu pastinya kapan saksi menandatangani BeritaAcara Negoisasi Kompensasi atau ganti kerugian atas pengelolaansarang burung wallet oleh PT.

  Selanjutnya saksimenghadiri rapat negoisasi kompensasi atau ganti kerugian ataspengelolaan sarang burung wallet oleh PT.

  PSP tersebut telah melampirkan bukti fotokopi Surat KeputusanDirektur Jenderal Perlindungan Hutan dan Pelestarian Alam Nomor :108/Kpts/DJVI/1998 tanggal 17 Juli 1998 yang ijin pengelolaannyaberlaku selama 5 (lima) tahun.127Bahwa selanjutnya ijin pengelolaan sarang burung wallet tersebutdiperpanjang oleh Bupati Bengkulu Selatan berdasarkan SuratKeputusan Bupati Bengkulu Selatan Nomor : 404 Tahun 2003tanggal 12 Agustus 2003 yang memperpanjang izin UsahaPengelolaan PT.

• satu) buah Tas merk Polo warna coklat;

• 1 (satu) buah linggis;
• 1 (satu) buah Pahat warna biru;
• 2 (dua) buah Scrap;
• 1 (satu) Tali warna putih yang diberikan besi pengait;,
• 1 (satu) buah Mancis warna hijau;
• 1 (satu) buah Mancis warna merah;
• 1 (satu) buah Gembok merk Eurostar

dirampas untuk dimusnahkan ;

• 1 (satu) Goni beras kuriak kusuik yang berisikan sarang burung wallet

• dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
• Memerintahkan agar barang bukti berupa :
• 3 (tiga) batang bamboo;
• 1 (satu) gulung tali tampar rapiah yang ada gancu besinya;
• 1 (satu) buah senter kepala;
• 1 (satu) buah pisau susuk yang terbuat dari besi;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) kantong plastic warna hitam yang berisikan sarang burung wallet

• Yoga (DPO)lalu membuka Pintu. gedung walet dengan cara mencongkelmenggunakan linggis;Bahwa setelah berhasil terbuka lalu Terdakwa Il, Prayoga Als Yogo(DPO), Reno (DPO) masuk kedalam Gedung walet, sedangkan saksi EkoKurniawan Als Acong bersama Andi Als Bob (DPO) menunggu saksiSudarto dan saksi Sri Widodo didepan pintu sambil mengikat kaki danmulut kedua saksi korban tersebut dengan menggunakan tali kain dankaret; Bahwa setelah itu lalu rekan terdakwa yaitu Prayoga Als Yogo (DPO)mengambil sarang wallet

• Menimbang, bahwa semula mesin dompleng berada di gudang tempatpenyimpanan saksi JONI tetapi mesin dompleng tersebut diambil Terdakwasehingga mesin dompleng tersebut tidak berada dalam posisi semula danberada dalam penguasaan Terdakwa;Menimbang, bahwa Dengan demikian maka unsur Unsur mengambilsesuatu barang telah terpenuhi dan terbukti secara sah menurut hukum;Ad. 3 Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa, berdasarkan keterangan para saksi danTerdakwa sarang burung wallet

• Pemuda Gg. 03 No. 4RT. 04 RW. 02 Kelurahan Mimbaan, Kecamatan Panji Kabupaten Situbondodengan batasbatas ss non nnemenen enn semennne nen ciaermnnncnnnsanmnneSebelah utara : rumah wallet milik Took Rini ;Sebelah timur : rumah milik HAIRUDIN dikontrakan ;Sebelah barat : milik Took Jaya terang ;Sebelah selatan : Toko Mebel ;Bahwa obyek yang dimohonkan untuk diletakan sita jaminan tersebut diatas,perlu Tergugat sampaikan bahwa obyek tanah tersebut adalah bukan milikTergugat pribadi, melainkan adalah

• bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• Sarang wallet

• No.332 /Pdt.G/2019/PA Bjb.Pemohon dan Termohon, tapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon bisnis kayu di Palangkaraya dan juga punyausaha wallet, yang dikelola oleh Termohon, tapi hasil dari walletuntuk nafkah atau biaya Termohon dan untuk bayar hutangTermohon waktu= resepsi perkawinan anak Pemohon' danTermohon;Bahwa saksi tidak tahu berapa penghasilan Pemohon setiapbulannya;Bahwa sebelum tahun 2017 Pemohon beli mobil, motor dan kapalatau klotok;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohon untuktidak

  Bahwa Penghasilan Pemohon setiap bulannya saksi tidak tahu, tapikalau untuk wallet sekitar Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah)sampai Rp. 20.000.000 (dua puluh juta rupiah) per satu bulansetengah; Bahwa usaha Pemohon setelah menikah dengan Termohon adaberjualan sembako, sekitar 10 (Sepuluh) tahun, sekarang usahakayu dan walet; Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon dan Termohon untuk tidakbercerai dengan Termohon, tapi tidak berhasil; Bahwa saksi sanggup mendamaikan Pemohon dan Termohon;Bahwa karena

• Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :w Bermula terdakwa yang mulai bekerja di Toko Megah sejak bulan Februari 2012yang menjual barangbarang makanan (ikan sarden, agaragar, wallet kaleng, rotiroti, kuebolu kemasan, minuman susu kedelai, permen dan lainlain) di Jalan DR.

  Perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : Bermula terdakwa yang mulai bekerja di Toko Megah sejak bulan Februari 2012yang menjual barangbarang makanan (ikan sarden, agaragar, wallet kaleng, rotiroti, kuebolu kemasan, minuman susu kedelai, permen dan lainlain) di Jalan DR.

• Rekonvensi tersebut kurang lebih selama 1 (satu) bulan, ataspenyerobotan mana Para Penggugat Rekonvensi usai persidangan perkara a quopada hari Rabu tanggal 30 Juni 2010 telah meminta bantuan pengamanan dariaparat yang berwajib daerah setempat, baru masa meninggalkan goagoa yangdimiliki Para Tergugat Rekonvensi;Bahwa perbuatan Para Tergugat Rekonvensi yang telah menduduki dan menguasaiGoagoa milik Para Penggugat Rekonvensi serta mengintimidasi para karyawanyang menjaga dan mengelola Goagoa sarang burung wallet

  berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat Rekonvensi mohonkepada Pengadilan Negeri Putussibau untuk memberikan putusan sebagai berikut:16Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi seluruhnya;Menyatakan sah dan berharga (van warde verklaard) sita jaminan (conservatoirbeslag) yang telah dimohonkan dan diletakan terhadap harta milik Para TergugatRekonvensi dalam perkara a quo;Menyatakan Para Tergugat Rekonvensi yang telah menggerakan massa gunamenduduki dan menguasai sarang burung wallet

  Di dalam memeriksa danmengadili serta memutus perkara a quo yakni sekalipun didalamgugataan perkara tidak terdapat posita dan petitum penyerahan danpengosongan, akan tetapi temyata Majelis Hakim Tingkat Pertamatelah mengabulkan gugatan melebihi tuntutan sebagaimana temyatadari salah satu amamya yakni:"Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan objeksengketa berupa goagoa sarang burung wallet yang terletakdi Bukit Lipis, Dusun Batu Bekulit, Desa Nanga Dua,Kecamatan Bunut Hulu, Kabupaten Kapuas Hulu

  A, B dan C: Bahwa alasanalasan tersebut dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti/Pengadilan Tinggi Pontianak yang menguatkan putusan Pengadilan Negeri Putussibautelah salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut: Bahwa dalam gugatan perkara a quo Penggugat tidak menyebutkan luas dan batasbatas obyek gugatan berupa goagoa tersebut, sehingga tidak jelas luas dan batasbatasnya, serta Majelis tidak melakukan pemeriksaan setempat atas batasbatas goaburung wallet tersebut, sehingga nantinya