Ditemukan 4199 data
24 — 6
Bahwa Pemohon mengajukan permohonan pengangkatan anakn adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan kesehatan danmasa depan anak tersebut;7.
103 — 50
auslaall 5 59Artinya: Menolak kerusakan itu lebih utama daripada mengambil kemaslahatanMenimbang, bahwa Hakim berpendapat dengan dikabulkannyaPemohonan Dispensasi Nikah Pemohon, maka akan menutup pintu mudharatdan akan memberikan kemaslahatan bagi Pemohon, anak kandung Pemohoncalon suami anak kandung Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa depan yang lebih baik bagi mereka;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan dan memberikannasihat kepada Pemohon, anak kandung Pemohon, wali
11 — 2
Bahwa Penggugat meyakini, perceraian merupakan salah satu jalanterbaik demi kebaikan bersama danmasa depan Penggugat danTergugat, serta untuk menghindari kemadaratan yang lebih besar. Olehkarenanya gugatan Perceraian ini satusatunya pilihan Penggugat untukmenghindarkan diri dari kKesulitan kesulitan yang lebih besar;8.
46 — 5
Menimbang bahwa, fakta dipersidangan membuktikan bahwa kehadiran Pemohon bersamacucucucunya bernama Gaizka Veni Harlina dan Valentina Nurul Maulida dan juga saksisaksinya yang masih ada hubungan keluarga dimuka persidangan dengan keteranganketeranganyang diberikannya di depan Hakim membuktikan kesungguhan akan tanggung jawab yang cukupberarti sebagai orang yang mempunyai kecakapan atau kemampuan bertindak didepan hukumsekaligus membuktikan kasih sayang terhadap kedua cucucucunya demi kelangsungan hidup danmasa
45 — 6
dasar untuk menghapuskan kesalahan dari perbuatannya, dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka Terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan ia Terdakwa telah bersalah sebagaimana dalan8dakwaan yang telah dipertimbangkan diatas, karenanya berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAPkepadanya haruslah dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
63 — 5
sebagai anak angkat para pemohon ; Bahwa para pemohon menerima dan mengasuh anak tersebut sejak anak tersebutberumur 1(satu) tahun 3 (tiga) bulan dan sudah para pemohon anggap seperti anakkandung sendiri, dimana para pemohon telah memperlakukan anak tersebut layaknyaterhadap anak kandung sendiri ; Bahwa pengangkatan anak tersebut telah para pemohon lakukan sesuai denganprosedur yang berlaku dengan adat istiadat setempat ; Bahwa Para Pemohon mengangkat anak tersebut sematamata untuk kesejahtaran danmasa
27 — 4
Kabupaten Banyumas, Provinsi Jawa Tengah (bukti P.9), anakkandung dari suami isteri Supriyono dan Yamiati (bukti P.8), mohon penetapanuntuk mendapatkan kepastian hukum sahnya pengangkatan anak yang telahdilakukan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebut ayahdan ibu kandung dari anak tersebut bernama Supriyono dan Yamiati tidakkeberatan dan dengan ikhlas telah menyerahkan anak tersebut kepada paraPemohon untuk diangkat menjadi anak angkatnya demi kesejahteraan danmasa
20 — 6
Bahwa alasan Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak tersebut adalah demikemanusiaan dan untuk beribadah kepada Allah SWT serta kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi anak yang diangkat. Dan Para Pemohon jugamampu untuk membiayai calon anak angkat tersebut hingga dewasa.7. Bahwa pengangkatan anak tersebut dimaksudkan untuk mengasuh danmemelihara anak tanpa memutus hubungan nasab antara anak yang diangkatdengan orang tua kandungnya8.
30 — 6
Primair Penuntut Umumtelah terbukti maka Majelis Hakim tidak akan mempertimbangkanDakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung tidak terdapatalasan pemaaf maupun alasan pembenar pada diri Terdakwa yang dapatmenghapuskan pertanggungjawaban atas segala perbuatan Pidana yangdilakukannya maka berdasarkan Pasal 193 ayat (1) KUHAP, Terdakwaharuslah dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahananmaka berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP masa penangkapan danmasa
18 — 30
Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang berfikir;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa prahara rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut adalahmerupakan suatu musibah yang sangat besar dan membahayakan jiwa, mental danmasa depan Penggugat dan anakanaknya, oleh sebab itu. maka gugatanPenggugat dianggap telah = memenuhi alasan perceraian sesuai dengandimaksudkan oleh pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun
ESTER ANGELINA BAUW
40 — 10
tersebutdiatas dan bahwa Pemohon adalah adik kandung Victor Bauw dari orang tuayang bernama Petrus Edoardus Tarsisius Bauw (Ayah) dan Clara LidwinaFrabun (Ibu) dan Pemohon adalah bibi kandung dari Clare Trinity PetrochilleBauw sehingga kedudukan Pemohon dalam permohonan perwalian atas anakdari saudara kandung dan ipar Pemohon telah sesuai untuk dapat ditunjuksebagai wall;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas dan denganmemperhatikan seluruh fakta persidangan, demi alasan kemanusiaan danmasa
86 — 7
kebiasaaan baru Penggugatyang sering bermain handphone hingga larut malam dan Tergugatmenergurnya sehingga terjadi perselisinan dan pertengkaran yang akhirnyapada bulan Maret 2017 Penggugat turun dari rumah tanpa izin Tergugatsebagai suami dan setelah dicari diketahui Penggugat tinggal di Bandungbersama saudaranya dan Penggugat pergi ke Jawa diduga dengan teman lakilakinya di facebook namun demikian Tergugat tidak akan menceraikanPenggugat ingin bersatu kembali dalam rumah tangga mengingat anak danmasa
8 — 8
Bahwa, hal bekerjanya Penggugat ke Luar Negeri adalah karenapermasalahan ekonomi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat seringberkekurangan dalam memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tanggakarena Tergugat sering malas bekerja dan ingin menSekolahkan Anaksetinggi mungkin sebagai harapan Penggugat, sehingga hal tersebutmenjadi beban pikiran dan tekad Penggugat demi untuk keluarga danMasa Depan Anaknya;10.
65 — 17
untukmendengarkan TERGUGAT marahmarah serta memaki PENGGUGATdan anakanak, padahal seharusnya TERGUGAT sebagai seorangsuami dan kepala rumah tangga seharusnya membimbing,mengayomi dan memberikan perlindungan kepada keluarganya,bukannya justru menjadikan Isteri serta anakanaknya sebagaitempat pelampiasan amarah dan kekesalan terhadap masalahmasalah tersebut, karena hal tersebut akan mempengaruhikhususnya mental serta kejiwaan (psikis) dari istri bahkan anakanak yang tentunya sangat berpengaruh bagi perkembangan danmasa
129 — 10
berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selama pemeriksaan di persidangan, Majelis Hakimtidak menemukan halhal yang menjadi dasar penghapusan/peniadaan pidana,baik berupa alasan pembenar dari tindakan maupun alasan pemaaf dari kesalahansehingga terdakwa menurut hukum adalah cakap dan harusmempertanggungjawabkan segala perbuatan yang telah dilakukannya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telah dikenakanmasa penangkapandan masa penahanan yang sah, maka masa penangkapan danmasa
21 — 1
Bahwa Pemohon telah mengupayakan agar perkawinannya denganTermohon tetap harmonis, namun upaya tersebut tidak berhasil, hinggaPemohon kemudian telah berketetapan hati untuk mengakhiri ikatan suamiistri dengan Termohon dengan jalan perceraian demi kebaikan bersama danmasa depan Pemohon danTermohon, serta untuk menghindarikemadlaratan yang lebih besar;9.
11 — 2
Bahwa setelah menjalani hidup masingmasing, Penggugatmerasa jauh lebih tenang dan bahagia dengan kehidupan sekarang,karenanya Penggugat tidak berminat lagi untuk melanjutkan kehidupanrumahtangganya bersama dengan Tergugat, maka demi kebaikan danmasa depan kehidupan masingmasing maupun anakanak, makaPenggugat memutuskan untuk mengakhiri ikatan perkawinannya denganTergugat melalui gugatan yang dimohonkan ini;Hal. 3 dari 13 Hal. Putusan Nomor 4700/Pdt.G/2019/PA.JS13.
1.KAMID
2.KARMINI
21 — 3
, bukti P4 berupa Kartu Keluarga, bukti P5 berupa ljazah anakpara pemohon dan bukti P6 berupa Surat Keterangan Catatan Kepolisian tertulisnama ayah anak para pemohon adalah Kamid, sedangkan didalam Kutipan AktaKelahiran Nomor 3603/AT/2009 tertanggal 30 April 2009 tertulis nama ayah anakpara pemohon adalah Hamid, sehingga menimbulkan ketidakseragaman datadataanak pemohon dalam semua dokumennya yang berakibat anak para pemohonkesulitan dalam mengurus segala hal demi kepentingannya dimasa sekarang danmasa
16 — 1
Dia memulangkan saya dengan alasan sudah tidak kuatlagi hidup dengan saya, katanya pusing, lebih baik hidupsendiri sendiri dan dia akan buka tutup toko sendiri, danmasa tuanya akan hidup di pesantren, saya akan diberimodal untuk usaha.. Dia mau tahan bagaimana kalau dia sudah tidak sayang dancinta lagi karena hatinya sudah beralih kepada wanitalain.
Terbanding/Penggugat : Nani Kamsiah binti Muhammad Aini
105 — 58
Bahwa Terbanding menilai bahwa Pembanding membuang banyak waktudan biaya untuk melawan Terbanding yang hanya menuntut keadilan demikesejahteraan kedua anak Pembanding dan Terbanding dimasa sekarangt danmasa yang akan datang, dimana Rp.1.800.000 (satu juta delapan ratus riburupiah) tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan mereka, mengingat keduanyasemakin dewasa dengan kebutuhan yang semakin bertambah;Terbanding tidak mampu membayar kuasa hokum, dan tidak terlalu mengertimengenai hukum dan perundangundangan