kami naik motor;Bahwa kami menggunakan motor terdakwa;Menimbang, bahwa di persidangan telah diajukan barang bukti dalam perkara iniberupa :e 1 (satu) buah brangkas besi;1 (satu) buah tang warna gagang merah;1 (satu) buah pahat warna putih dan;1 (satu) buah obeng dengan warna gagang kuning;1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Type F1ZR warna biru;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke 4

dan 5 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHPidana, dimana unsurunsur pokoknya sebagaiberikut :1.

Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu;Menimbang, bahwa dari seluruh apa yang telah dipertimbangkan secara seksama diatas, maka jelaslah bahwa apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa dalam perkara ini telahmemenuhi seluruh unsur pasal yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum melanggarPasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP;Menimbang

berjanjitidak akan mengulanginya lagi;e Para terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan, maka pidana yang telahdijatuhkan tersebut dikurangkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahtetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa telah terbukti bersalah dan patut dijatuhipidana, maka kepadanya juga dibebankan untuk membayar biaya perkara ini yang besarnyaseperti akan disebutkan dalam amar/dictum putusan ini ;Memperhatikan : Pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP Jo Undangundang No. 8Tahun 1981 KUHAP dan KetentuanKetentuan Hukum lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1.

Dusun Jaya Agung RI 004 RW002, Desa Jembrana, KecamatanWayway Karya, Kabupaten LampungTimur atau di Desa Sidoharjo RT 006RW 002, Kecamatan Sruweng,Kabupaten Kebumen;Islam;Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah TahananNegara (Rutan) sejak tanggal 15 Desember 2017 sampai dengan 24Juni 2018;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriKebumen karena didakwa dengan dakwaan tunggal yaitu PerbuatanTerdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Kebumen tanggal 12 Maret 2018 sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 721 K/PID/20181.

Bahwa dengan demikian perbuatan Terdakwa dapatdikualifikasikan sebagai Pencurian dalam keadaan memberatkansebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;8.

putusannya telah mempertimbangkankeadaan yang memberatkan dan meringankan sesuai dengan Pasal197 ayat (1) huruf f Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana(KUHAP);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut danternyata pula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangandengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasitersebut dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebaniuntuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi:Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP, UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, danUndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agungsebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 721 K/PID/2018 Menolak permohonan kasasi dari PemohonKasasi/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN

Menyatakan Terdakwa SUTIKNO ANJASMORO Alias GESPER BinKASIONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP sesuai denganDakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTIKNO ANJASMORO AliasGESPER Bin KASIONO, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan Dakwaannya Penuntutumum telah mengajukan saksisaksi didepan persidangan yang sebelumnya telahbersumpah/berjanji menurut cara agamanya dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :A. ALAT BUKTI KETERANGAN SAKSL :1.

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Tunggalmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan tersebut yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1.

adilmenurut nilainilai yang hidup dimasyarakat dan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Hukuman, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan : 13e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa merugikan SMU Sejahtera ;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan didepan persidangan ;Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat 1 ke 4

dan 5 KUHP dan Pasal 197dalam Undangundang No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan lain yangterkait ;5.MENGA DIL JI.

Menyatakan terdakwa RIZKY TRIPUTRA Als RONI Als VIJAY YANADIsecara sah dan meyakinkan bersalah, telah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian dengan pemberatan, melanggar Padal 363 ayat (1)ke 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan.2.

saksi ADITakan masuk kedalam rumah mereka didatangi oleh 2 orang warga sehinggaperbuatan terdakwa tidak selesai bukan karena kehendak terdakwa dan padasaat itu terdakwa mengacungkan senjata tajam jenis pisau yang dibawanyasehingga terdakwa berhasil melarikan diri namun pada hari Selasa tanggal 01Juni 2016 terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas Polsek Gandus untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Perbuatan terdakwa tersebut diancam dengan pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) ke 1KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dan 5 KUHP jo Pasal53 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dan 5 KUHP jo Pasal 53 ayat(1) ke 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

HAYUN Bin SELAMET terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 ke (3), (4) dan (5) KUHP, sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Tunggal kami;2. Menghukum Terdakwa . MUNIR Bin M.ISA dan Terdakwa Il.SOPIANSYAH Als.

pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang,maka permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan bahwa terdakwaterdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadidakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum yaitumelanggar pasal 363 ayat 1 ke 3, 4

dan 5 KUHP dan mohon agarPengadilan tingkat banding menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa dengan pidana penjara masingmasing 1 (Satu) tahun dan 10(Sepuluh) bulan, sebagimana dikemukakan sesuai dengan tuntutan JaksaPenuntut Umum yang telah dibacakan pada sidang hari Rabu tanggal 2 JuliMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum yang merupakanulangan dari tuntutannya dan tidak ada halhal baru dan hal itu semua telahdipertimbangkan

Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP;2. Undang Undang Nomor:48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman;3. Undang Undang Nomor:2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yangdiubah pertama dengan Undang Undang Nomor:8 Tahun 2004, keduadengan Undang Undang Nomor:49 Tahun 2009;4. Undang Undang Nomor:8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang UndangHukum Acara Pidana;5.

Menyatakan Terdakwa DIDIK PUDIANTORO Als KEMPOT Bin BAMBANG SUMANTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 dan 5 KUHP, sesuai dalam dakwaan.

2.

terdakwa Rp.80.000, tersebut, kemudian yang 20.000, untuk belibensin dan Rp.10.000, diberikan kepada Sugik (pemilik sepeda motor);Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dari perbuatan pidanayang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal pasal363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP yang unsurnya adalah:1 Pencurian;2 Dilakukan oleh dua orang atau lebih;3 Dengan cara membongkar;Menimbang, bahwa pencurian menurut pasal 362 KUHP adalah mengambil sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, dengan maksud memiliki barangtersebut secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana diterangkan oleh saksi dan terdakwa, bahwa padahari Minggu tanggal 24 April 2011, ketika terdakwa dan saksi Andri pulang dari mencaripekerjaan, melewati Jl.

dan 5 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum telah terbukti makaterdakwa harus dinyatakan bersalah;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 193 (1) KUHAP dan selama prosespemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat dijadikansebagai alasan pemaaf ataupun pembenar atau dengan kata lain tidak ditemukan alasan yangdapat menghapus kesalahan maupun sifat pidana tersebut

oleh karena dalam perkara ini terdakwa ditahan maka sesuaidengan pasal 22 ayat 4 KUHAP, maka masa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 (1) KUHAP, oleh karena terdakwadinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Mengingat akan Bab XVI UU no. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal dariPeraturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini, khususnya pasal 363 ayat (1)ke 4

dan 5 KUHP;MENGADILI1 Menyatakan terdakwa EDI PRAYITNO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana atas diri terdakwa EDI PRAYITNO dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;5 Membebankan terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah

DJAMALdibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sesuai dengan BAP dipersidangan tanggal 22Oktober 2012;Menimbang, bahwa dipersidangan para Terdakwa memberikan keterangan yang padaeypokoknya telah mengakui perbuatan yang didakwakan kepadanya ;Menimbang bahwa Penuntut Umum dipersidangan mengajukan barang bukti berupa : 6(enam) ekor ayam petelur ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum persidangan Majelis Hakim berpendapatunsur kesatu pasal 363 (1) ke 3, 4, dan 5 KUHP dalam dakwaan alternatif telah

terbukti, makaTerdakwa harus dijatuhi pidana dari dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaiansatu sama lain, dihubungkan dengan keterangan para Terdakwa dan barang bukti yang dikenalsaksi dan para terdakwa, Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan para Terdakwa telahmemenuhi unsurunsur dari pasal 363 Ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP dan oleh karena itu paraterdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatanpidana.Menimbang

mengulangi lagi;Menimbang, bahwa oleh karena para terdakwa ditahan, maka sesuai dengan ketentuanpasal 22 ayat (4) KUHAP masa tahanan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengingat terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dan dijatuhipidana, maka beralasan hukum untuk memerintahkan agar para terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : 6(enam) ekor ayam petelur akan ditentukanstatusnya dalam amar putusan ini.Mengingat akan pasal 363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP dan Undang Undang No.8tahun 1981 tentang KUHAP, serta ketentuan lain yang bersangkutan dengan perkara ini.MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa HARTONO als MOMON bersalah melakukan tindakpidana Pencurian dengan Pemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP dalam dakwaan PenuntutUmum;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARTONO als MOMON berupapidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dengan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwatetap dtahan;3. Menyatakan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar STNK Yamaha Type Jupiter Mx No. Pol.

Bahwa besoknya, terdakwa oleh ODarsono diberi uangRp.600.000,00;e Bahwa uang tersebut sekarang sudah habis untuk keperluan seharihari;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi,keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan kepersidangan, majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan terdakwamemenuhi unsurunsur dari perbuatan pidana yang didakwakan oleh PenuntutUmum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaantunggal pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP yang unsurnya adalah sebagai berikut:1.

yang telah dijalaniterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan akan ditetapkansebagaimana dalam amar putusan di bawah ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 222 (1) KUHAP, oleh karenaterdakwa dinyatakan bersalah maka harus dibebani pula untuk membayar biayaperkara ;Mengingat akan Bab XVI UU no. 8 tahun 1981 tentang KUHAP dan pasalpasal dari Peraturan perundangan yang bersangkutan dengan perkara ini, khususnyapasal 363 (1) ke 4

dan 5 KUHP ;MENGADILI1.

LATIF dan sebelumnyasepakat untuk melakukan perbuatan tersebut kemudian maksud sertatujuan mereka ialah untuk memilikinya atau menguasainya secaramelawan hukum;Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa, korban MANSYUR Bin H.LATIF mengalami kerugian materi sebesar + Rp 14.000.000,00 (empatbelas juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana berdasarkanketentuan Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4, dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum didalam surattuntutannya

LEOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana pada Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4, dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa MARDIANSYAHAlias DIAN Bin DG. LEO selama 5 (lima) bulan penjara dikurangiselama Terdakwa dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti dalam perkara ini berupa: 1 (Satu) unitsepeda...sepeda motor Yamaha Mio Soul No. Pol.

berkekuatanhukum tetap ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut maka Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor :104/...104/Pid.SUS/2014/PN.SUNGG tertanggal 2 Juni 2014 harus diubahdengan tidak perlu mencantumkan amar putusan pada point 3, sehinggaamar selengkapnya sebagaiamana tersebut dalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa anak/terdakwa tetap dinyatakan bersalahmaka dibebankan untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkatperadilan ;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4,

dan 5 KUHP, Pasal 22dan Pasal 59 Ayat (2) UU RI No. 3 Tahun 1997 tentang Pengadilan Anak,Pasal 14 dan Pasal 16 Ayat (3) UU RI No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan Anak, Pasal 59 Ayat (1) UU RI No. 39 Tahun 1999 tentangHAM, serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umumtersebut ; Mengubah Putusan Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor :104/Pid.SUS/2014/PN.SUNGG tertanggal 2 Juni 2014 dengantidak mencantumkan amar putusan pada

Bahwa mengenai pencurian dalam keadaan pemberatan yang diatur dalamPasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP, pada hakekatnya harus melihatpasal tersebut secara keseluruhan;. Bahwa ketentuan Pasal Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP denganunsur sebagai berikut:a. Barangsiapa;b. Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain;c. Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;d.

Putusan Nomor 38 K/PID/2017Wahyudin alias Gepeng selanjutnya dilakukan penangkapan terhadapWahyudin alias Gepeng dan didapati 1 buah soket rakitan serta 1 buahkunci leter T di dalam saku celana yang digantung di kamar TerdakwaWahyudin alias Gepeng serta 3 buah anak kunci leter T di bawahtempat tidur Wahyudin alias Gepeng;10.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibadak dalam putusannya telah11.salah menafsirkan unsur dalam dakwaan Pencurian yang diatur dalamPasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP yang

saksi dapat dianggap cukup membuktikan kesalahanseorang Terdakwa harus dipenuhi paling sedikit atau sekurangkurangnya dengan dua alat bukti lain;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksi Asep Supriyadi bin Soleh, saksi Deden Riyanto dan saksi AsepDeddy S, Saksi Mustofa, (saksisaksi penangkap), bukti petunjuk yangdiperoleh dari barang bukti, dan persesuaian para saksi, Terdakwa terbuktiuraian sebagaimana didakwakan sebagaimana ditentukan dalam Pasal 363Ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP;Dengan demikian telah nyata bahwa Majelis Hakim Pengadilan NegeriCibadak telah salah menerapkan hukum yaitu memutuskan dengan tidakterbukti Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;14.Bahwa putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Cibadak tersebutbertentangan dengan ketentuan Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenyatakan bahwa pengadilan mengadili menurut hukum dengan tidakmembedabedakan orang;15.Bahwa putusan Majelis Hakim Negeri

perkara ybs.Telah mendengar keterangan para saksi maupun keterangan terdakwa.Telah melihat dan memperhatikan barang bukti;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum dalam surat tuntutannya tertanggal19 Maret 2014 yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim menjatuhkan putusansebagai berikut:1Menyatakan terdakwa SAIFUD SOBERI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1)ke 4

dan 5 KUHP dalam Surat dakwaan;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa selama 7 (tujuh) bulan penjaradikurangi selama terdakwa dalam tahanan;3 Menetapkan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R No.Pol.

terdakwa mengambilsepeda motor yang diambil oleh Candra untuk dibawa pulang keTajinan,;e Bahwa keesok harinya terdakwa ditangkap Polisi;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dari perbuatanpidana yang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggalpasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP yang unsurnya adalah sebagai berikut:1 Pencurian;2 Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;3 Dengan menggunakan kunci palsu;Menimbang, bahwa pasal 362 KUHP menyatakan pencurian adalahmengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, denganmaksud untuk memiliki barang tersebut secara melawan hukum;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap di persidangan, padapada hari Rabu tanggal 27 November 2013 sekitar pukul 08.00 wib terdakwa bertemudengan Candra

dan 5 KUHP;MENGADILIMenyatakan Terdakwa SAIFUD SOBERI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkanMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa:(satu) unit sepeda motor

Menyatakan Terdakwa ARMIN BANDA alias ARMIN telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN PEMBERATAN sebagaimana dalam Dakwaan tunggal yangsesuai pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa dengan hukuman penjaraselama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, dengan memperhitungkan danmengurangi seluruhnya selama Terdakwa berada dalam masa penahanansementara ;3.

(enam juta lima ratus ribu rupiah).Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 236/Pid.B/2020/PN Ttesooneonenns Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat(1) ke3, 4 dan 5 KUHP ;

Menyatakan Terdakwa ISMANTO bin MADTONI bersalahmelakukan tindak pidana "Pencurian dengan pemberatan",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ISMANTO binMADTONI dengan pidana penjara selama 8 (DELAPAN)bulan penjara dikurangi selama Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

merek DAP,1 (satu) buah tabung gas 3 kg, 1 (satu) buah lemari plastik dan173 (tiga) buah lampu jari, terlebih dahulu merusak pintubelakang Puskesmas Pembantu Desa Tamansari KecamatanKarangmoncol Kabupaten Purbalingga tersebut denganmenggunakan kunci T yang telah dipersiapkan oleh AJI SARIFWALUYO (DPO);Menimbang bahwa, dengan demikian maka unsur UntukMasuk Ketempat Melakukan Kejahatan Dilakukan Dengan JalanMerusak telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur paSsal 363 ayat (1)ke3, 4

dan 5 KUHP telah terpenuhi, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa terdakwa telah terbukti sacara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan primair Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat denganpertimbangan hukum Penuntut Umum tentang uraian unsurunsurdakwaan, namun tidak sependapat dengan lamanya masa hukumanyang harus dijalani oleh terdakwa;Menimbang, bahwa karena halhal diatas maka berdasar pasal193 KUHAP kepadanya haruslah dinyatakan

dan 5 KUHP dan UndangUndang No. 8 Taun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum AcaraPidana dan peraturan perundangUndangan lain yang berkait denganperkara ini;194.5.MENGADILI :.

dan posisi nyala, setelah berhasilnyala selanjutnya terdakwa dan Diki Pratama langsung kabur membawasepeda motor hasil kejahatannya tersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa dan Diki Pratama tersebut saksi korbanSunar Ahmad Safii Bin Aman Ahmadi mengalami kerugian berupa 1 (satu) unitsepeda motor Yamaha Mio Soul warna merah marun Nopol AA5896NL yangditaksir seluruhnya senilai Rp 9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalam pasal 363Ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan telah mengerti tentang isi suratdakwaan tersebut dan Terdakwa menyatakan tidak akan mengajukan keberatan;Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, PenuntutUmum telah mengajukan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Mio Soul warna merah marun No.Pol.AA5896NL No.Ka.MH314D204BK21 2837 No.sin.14D1212835 Th. 2011,dan terhadap barang tersebut telah dilakukan penyitaan secara sah berdasarkanPenetapan Nomor 116/Pen.Pid/2016/PN

dan 5 KUHP yangmemiliki unsurunsur sebagai berikut:1.

dan 5 KUHP telah terpenuhi dan Majelis Hakim juga telahmendapatkan keyakinan atas perilaku Terdakwa tersebut, maka cukup alasan bagiMajelis Hakim untuk menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan;Menimbang, bahwa Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana danternyata selama pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidak menemukanalasan pembenar yang dapat menghilangkan sifat melawan hukum dari perbuatanyang telah terbukti

dan 5 KUHP;MENGADILI:1.

kejahatan ditinggal dan para terdakwa kembalike Klaten naik Bus ;e Bahwa benar para terdakwa telah melakukan tindakpidana pencurian sepeda motor sebanyak delapankali;e Bahwa dari delapan kali mencuri sepeda motor, paraterdakwa telah mendapatkan. uang sebanyak Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) hasil dari pinjamanpenadah yang, bernama BAMBANG;e Bahwa benar uang dari hasil kejahatannya sudah habisuntuk biaya hidup ;Menimbang, bahwa dipersidangan para terdakwa didakwamelanggar pasal 363 ayat. 1 ke3, 4,

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa unsur unsur dari pasal 363 ayat. 1 ke3, 4,dan. 5 KUHP adalah sebagai berikut:e Barang Siapa;e Mengambil barang sesuatu, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain;e Dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum.

Mengingat pasal 363 ayat, 1 ke3, 4 dan, 5 KUHP danUndangUndang yang bersangkutan dalam perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan mereka terdakwa . YUSLAM BIN MANGUN DIHARJOdan terdakwa Il. SARYONO BIN DOYO SUMARTO tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana kejahatan PENCURIAN DALAM KEADAANMEMBERATKAN;2. Menghukum para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama: 5 (lima) bulan;3.

Perbuatan mereka Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ; Menimbang , bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut dan atas pertanyaanHakim Ketua , Para Terdakwa tidak mengajukan Eksepsi / Keberatan ; Menimbang , bahwa untuk membuktikan dalildalil surat Dakwaannya PenuntutUmum telah menghadapkan saksisaksi yang telah didengar keterangannya dibawahsumpah di persidangan , yaitu : 1.

AANGHERDIANTO Bin HADI SISWORO bersalah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian Dalam Keadaan Yang Memberatkan sebagaimana diaturdalam Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP ;2. Menghukum pidana terhadap Terdakwa 1. YOYON Bin MERAKE dan terdakwa2. AX ANG HERDIANTO Bin HADI SISWORO. dengan pidana penjara masingmasing selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Para Terdakwa berada dalamtahanan sementara dengan perintah Para Terdakwa tetap ditahan ; 3.

, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dari keterangan saksisaksi , keterangan Para Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan dimana satu dengan lainnya saling berhubungan , selanjutnya Majelis akanmempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut , apakah bersesuaian dengan semua faktafakta yang terjadi ataukah sebaliknya ; Menimbang , bahwa Para Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa denganDakwaan Tunggal yaitu melanggar ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP joPasal 53 ayat (1) KUHP ; Menimbang , bahwa selanjutnya Majelis akan membuktikan sertamempertimbangkan Dakwaan Penuntut Umum tersebut di atas , yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut : 1.

PIAN, Terdakwa Il SYAHWALLUBIS, dan Terdakwa Ill MUSTAQIM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARPIANSYAH Als.

uang dengan cara menjual kabel dan antennaanti petir yang kami curi tersebut.Menimbang, bahwa setelah dihubungkan keterangan saksisaksi danketerangan Para Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,dimana antara satu. dan yang lain saling bersesuaian, maka dapatdipertimbangkan untuk membuktikan perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah didakwakan dengan surat dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 Ayat(1) ke3, 4

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan Hakim Pengadilan Negeri mempertimbangkan dakwaan yangmelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah :1.

RINALDIYOSUA SITUMORANG ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Halaman 11Putusan No. 173/Pid.B/2016/PN.MdnMemperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP serta segalaperaturan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:. Menyatakan Terdakwa ARPIANSYAH Als.

melakukan pencurian terdakwa bersama teman yang menunggu disepeda motor namun berhasil melarikan diri ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi, keteranganterdakwa dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan ke persidangan, majelis akanmempertimbangkan apakah perbuatan terdakwa memenuhi unsurunsur dari perbuatan pidanayang didakwakan oleh Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan kumulatifyaitu pertama melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP dan kedua melanggar pasal 2ayat (1) UU Drt.

No. 12 Tahun 1951 ;Menimbang karena terdakwa telah didakwa dengan dakwaan kumulatif maka MajelisHakim akan mempertimbangkan terlebih dahulu dakwaan pertama yaitu melanggar pasal 363ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP yang unsurnya adalah :1 Pencurian;2 Dilakukan oleh dua orang atau lebih;3 Dengan cara membongkar;Menimbang, bahwa pencurian menurut pasal 362 KUHP adalah mengambil sesuatubarang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain, dengan maksud memiliki barangtersebut secara melawan hukum;Menimbang,

Bahwa selainkamar kos saksi AGUNG TRI LAKSONO terdakwa juga membongkar pintu kamar koslainnya sebanyak 3 kamar ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut maka unsur ketiga telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam dakwaan Pertama Penuntut Umumpasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP tersebut telah terpenuhi, maka dakwaan Penuntut Umumtelah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaankedua yaitu melanggar pasal 2 ayat

dan 5 KUHP dan pasal 2 ayat (1) UU Drt.

PLN mengalami kerugian lebihkurang Rp. 10.000.000,00 atau setidak tidaknya lebih dari Rp. 250,00 ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1ke 3, 4 dan 5 KUHP;;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti isidan maksudnya serta tidak mengajukan Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum di persidangantelah dihadapkan dan didengar keterangan saksi saksi :Saksi I (Sumadi) dibawah sumpah menerangkan yang pada

haruslah memenuhi seluruh unsur unsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa dakwaan yang diajukan Penuntut Umum adalah bersifat tunggalmaka Majelis Hakim akan membuktikan unsur unsur dakwaan yang dibebankan kepadaHalaman 5 dari 10, Putusan No. 197/Pid.B/2013/PN Tubanterdakwa dengan berdasarkan fakta fakta hukum dipersidangan yang diperoleh daripersesuaian keterangan para saksi, surat, petunjuk, barang bukti serta dari pengakuanterdakwa ;Unsur unsur dari pasal 363 ayat 1 ke 4

dan 5 KUHP adalah :1 Barangsiapa ;2 Mengambil sesuatu barang, sebagian atau seluruhnya milik orang lain dengan maksudmemiliki secara melawan hukum ;3 Dilakukan oleh dua orang atau lebih ;4 Untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambil, dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat, atau dengan memakaianak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu ;Ad.

dan 5 KUHP, maka pemidanaan yang akan dijatuhkan dapatmemenuhi rasa keadilan serta bermanfaat bagi terhukum, oleh karena itu maka MajelisHakim sudah seharusnya menyatakan terdakwa bersalah tentang perbuatannya dan harus puladijatuhi pidana yang sepadan dengan apa yang telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa oleh karena keadilan bagi setiap orang mempunyai arti yangberbeda, maka Majelis Hakim dalam menjatuhkan pidana kepada terdakwa anak disampingmelihat ketentuan hukum (legal justice), tetapi juga memperhatikan

PLN ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana terhadap terdakwa,perlu kiranya dipertimbangkan tentang hal hal yang meringankan dan memberatkan bagiterdakwa ;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa belum pernah dihukum ;atkan ;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesal atas perbuatannya ;Mengingat ketentuan pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP, UU No. 48 Tahun 2009tentang Pokok pokok Kekuasaan Kehakiman dan UU No. 8