N4424DF, sebuah baju kaos warna abuabumerk CRS ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan Majelis Hakim berpendapat unsurdari pasal : 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Tunggal ; Menimbang,bahwa berdasarkan atas keterangan saksisaksi yang masingmasing bersesuaian satu sama lainnya,dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti yang dikenal saksi dan terdakwa,Pengadilan Negeri berpendapat perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur dari pasal : 363

ayat(1) ke 4 dan 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaan Tunggal karena itu terdakwa harusdinyatakan terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidana : Pencuriandengan pemberatan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah, maka harus dijatuhi pidana dandibebani membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa dalam menentukan lama masa pidana, terlebih dahulu akandipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan sebagai berikut :Yang memberatkan :1.

N4424DF, sebuah baju kaos warna abuabu merk CRS;Mengingat akan pasal : 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP sebagaimana dalam surat dakwaanTunggal serta ketentuanketentuan lain yang bersangkutan dalam bagian ke empat dari KUHP ;MENGADILI1. Menyatakan terdakwa 1.ABDUL MUNIF dan 2.SUWITO EDI WASPODO Als. EDItersebut diatas, terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dengan pemberatan ;2.

tuntutannya dan sebaliknya terdakwamenyatakan tetap pada pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pada fakta hukum yang diperoleh dariketerangan saksisaksi, keterangan terdakwa dihubungkan dengan barang buktiyang diajukan di persidangan, selanjutnya Majelis hakim akan mempertimbangkandakwaan Penuntut Umum tersebut, apakah bersesuaian dengan semua faktafaktayang telah terjadi ataukah sebaliknya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan dipersidangan dengan dakwaantunggal melariggar pasal 363 ayat 1 ke 4

dan 5 KUHP yang unsurunsurny adalahssebagai berikut 1.

Yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampai parabarang yang diambilnya dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjatatau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatanpalsu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidanganberupa keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti yang diajukan dimana yang satu dan lainnya saling berhubungan, makaunsurunsur pasal 363ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP telah terpenuhi menurut

Indosat;Halhal yang meringankane Terdakwa belum pemah dihukum,e Terdakwa mengaku terus terang dan menyesali akan segala perbuatannya;e Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagiMemperhatikan pasal Pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP dan UndangUndang lain yang bersangkutan;MENGADILI1. Menyatakan Terdakwa YULI ISWANTO tersebut diatas terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah" Pencurian dengan Pemberatan ";2.

Menyatakan Terdakwa UNGGUL SUTRIMO alias UNGGUL Bin TASMOterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam Keadaan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 3, 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa UNGGUL SUTRIMO aliasUNGGUL Bin TASMO dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, denganperintah para terdakwa tetap ditahan ;3.

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

SURIP masuk kedalam rumah korban Seekorburung jenis kacer kendit warna hitam putih.Menimbang bahwa dengan demikian unsur tersebut dapat dibuktikan;Menimbang bahwa bahwa dengan demikian dari rangkaian kejadiandiatas tersebut maka jelaslah terdakwa memenuhi seluruh unsur dari Pasal363 ayat (1) Ke 3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa dengan demikian dari keterangan saksisaksi danketerangan Terdakwa serta barang bukti yang terungkap di persidangan, makaperbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur yang terdapat

dalamDakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 363 ayat (1) Ke 3, 4 dan 5 KUHPdan oleh karena unsurunsur dakwaan tersebut telah terpenuhi, dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwa secara sah danmeyakinkan telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) Ke 3, 4 dan 5 KUHP yang diuraikandalam Dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, selama persidangan Majelis Hakim tidak menemukanalasan yang dapat menghapus pertanggungjawaban Terdakwa dalammelakukan

dan 5 KUHP, serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

/tanggal lahir : 30 tahun/31 Desember 1986;Jenis kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Donorejo RT 06 RW 04, KecamatanKarangtengah, Kabupaten Demak;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tersebut berada dalam Rumah Tahanan sejak tanggal 25Juli 2017 sampai dengan tanggal 13 Desember 2017;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri Demakkarena didakwa dengan dakwaan tunggal, yaitu : Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriDemak tanggal 4 Desember 2017 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa ROHADI Alias KURO Bin KARNO bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROHADI Alias KURO BinKARNO dengan pidana penjara 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama Terdakwa berada di dalam tahanan dengan perintahagar Terdakwa tetap ditahan;Hal. 1 dari 5 hal. Put. No. 136 K/Pid/20183.

dan 5 KUHP sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa.

Sirtodan menjualnya di Pasar Senggol sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) danuang tersebut dibagi 3 (tiga) orang ;e Bahwa benar Terdakwa dan kedua teman Terdakwa mengambil barangbarangtersebut tanpa seijin pemiliknya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahPerbuatan Para Terdakwa tersebut memenuhi rumusan unsur dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum menyusun dakwaannya secara Tunggalyaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan

5 KUHP yang unsurunsurnya sebagaiberikut :1 Barang siapa ;2 Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum ;4 Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih dan pada malam hari ;Ad.1.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan yuridis diatas, maka semua unsurdakwaan pada pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP dinyatakan telah terbukti secara sahdan meyakinkan, sehingga Terdakwa haruslah dinyatakan bersalah melakukan tindakpidana yang didakwakan tersebut dan harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa karena selama pemeriksaan di persidangan pada diri Terdakwatidak terungkap adanya alasan pemaaf maupun pembenar, maka Terdakwa haruslahdijatuhi pidana yang adil sebagaimana tersebut dalam

dan 5 KUHP, serta Peraturan Perundangundangan yang berlaku dan bersangkutan ;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa SLAMET WANDITO Als KENDIT Bin CARAM telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Pencuriandalam keadaan memberatkan 2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa : SLAMET WANDITO Als KENDIT BinCARAM oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 6 ( enam ) bulan ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa selama ini dikurangkanseluruhnya dari pidana yang

AGUNG PRIYATNO BIN SUJONO dan Terdakwa 2.AJI TRI PAMUJI BIN SRIYATNO bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selama para Terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar para Terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti satu buah HP Blackberry warna putih besertachargernya dab satu buah HP

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Saksi DIAH EKAWATI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal Januari 2015, sekitar jam 03.00 WIB, saksidibangunkan oleh adik saksi sambil teriakteriak ada maling di warung miliksaksi yang masih satu lokasi dengan rumah saksi di Kerten RT 01 RW 02Kerten Laweyan Surakarta ;e Bahwa setelah itu ibu saksi menyuruh saksi menelpon pak RT, namun

dan 5 KUHP sebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum telahterbukti secara sah dan meyakinkan, oleh karenanya maka para Terdakwa haruslahdinyatakan bersalah ;Menimbang, bahwa sebelumnya akan dipertimbangkan apakah para terdakwaadalah orang yang mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum ;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan perkara ini, paraterdakwa dapatlah disimpulkan orang yang mampu mempertanggungjawabkanperbuatannya di depan hukum, hal ini terlihat dari tingkahlahu

karena para Terdakwa ditahan, maka haruslah ditetapkanagar masa penahanan yang telah dijalani para Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa tentang barang bukti yang diajukan dipersidangan, akanditentukan sebagaimana amar putusan;Menimbang, bahwa karena para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepada mereka juga harus dibebani untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan disebutkan dalam amar putusan ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3, 4

dan 5 KUHP dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:1 Menyatakan terdakwa I.

Kemasyarakatan Bapas Patidan didampingi oleh orang terdakwa ;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa yang diajukandipersidangan ;Memperhatikan tuntutan Jaksa Penuntut umum yang pada pokoknya menuntutagar Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa PUJI ARIFIN alias KARJU Bin DARMUJI bersalahmelakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN PEMBERATAN sebgaimna diatur dalam pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP.;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUJI ARIFIN alias KARJU binDARMUSJI dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkanseluruhnya dengan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa denganperintah terdakwa untuk tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 3 (tiga) mesin Serut merk Modrn, (satu) Mesin Serut merk Nissho, 2(dua) Mesin Bor merk Boss, 1 (satu) mesin Bor merk Prefisional dan 1(satu) Gerenda merk Modern, semuanya dikemblikn kepada Subiyono BinKemat Eram ;

dan 5 KUHP, yang unsur unsur nya sebagai berikut : 1 Barang siapa;2 Mengambil suatu barang yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain,3 dengan maksud akan dimiliki dengan melawan hukum ; 4 Dilakukan oleh dua orang bersama sama atau lebih ;Ad.1 Ad.1 Unsur Barang siapa ; Menimbang, bahwa barang siapa disini yang dimaksudkan adalah siapa sajatermasuk terdakwa sendiri selaku manusia yang dapat dijadikan subyek hukumpendukung hak dan kewajiban dalam melakukan suatu perbuatan hukum dankepadanya dapat

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya terdakwa bersalah dan karenaterdakwa mampu bertanggung jawab dengan tidak adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf, maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannyaMenimbang, bahwa terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah penahananyang sah, maka lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitian kemasyarakatan dankesimpulan Tim Pengamat Pemasyarakatan (TPP

dan 5 KUHP dan Undang Undang No. 8tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan bahwa terdakwa PUJI ARIFIN Alias KARJU Bin DARMUJI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa PUJI ARIFIN Alias KARJU Bin DARMUJIdengan pidana penjara selama: 5 (lima) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan segenapnyadari pidana yang dijatuhkan

cahyono;Bahwa setelah terdakwa diketahui oleh satpam perumahan, , maka terdakwa ditangkapoleh satpam tersebut, dan satpam tersebut bertanya kepada terdakwa tentang miliksiapa sepeda tersebut;Bahwa terdakwa tersebut mengaku bahwa sepeda tersebut milik temannya;Bahwa satpam tidak percaya dengan perkataan terdakwa kemudian diikuti, dan ternyatamemang benar sepeda tersebut hasil pencurian;Bahwa benar terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa dalam dakwaan melanggar pasal 363 ayat(1) ke 4

dan 5 KUHP yang mengandung unsur unsur yaitu sebagai berikut :1.DeBarang siapa;Mengambil suatu barang;Sebagian atau seluruhnya milik orang lain;Dengan maksud untuk memiliki secara melawan hak atau hukum;Dilakukan oleh 2 (dua) orang bersamasama atau lebih;Ad. 1.

Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah orang yang apabilaperbuatannya memenuhi unsur pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP maka dapat disebutsebagai pelaku tindak pidana;Menimbang, bahwa di persidangan dihadapkan seorang lakilaki bernama DWI ARIdengan segenap identitas sebagaimana tersebut dalam dakwaan dan apakah terdakwaperbuatannya memenuhi unsur pasal yang didakwakan maka Majelis Hakim memberikanpertimbangan seperti terurai di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena

dilakukan oleh dua orang bersamasama atau lebih; Menimbang, bahwa terdakwa melakukan perbuatan pencurian tersebut denganSamsul yaitu mengambill (satu) buah sepeda pancal merk POLIGON warna putih yangdiperkirakan seharga Rp. 3.800.000Menimbang, bahwa terdakwa yang bertugas masuk ke garasi, sedangkan Samsullamet yang bertugas mengawasi dari luar;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur Ad. 5. telah terpenuhi oleh terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena itu dakwaan jaksa penuntut umum pasal 363 ayat(1) ke 4

dan 5 KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan dan kepada terdakwa layakdinyatakan bersalah dan adil apabila dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya;Menimbang, bahwa sebelum dijatuhkan putusan dipertimbangkan hal yangmemberatkan dan yang meringankan yang ada pada diri dan atau perbuatan terdakwa yaitusebagai berikut :Hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lainHal yang meringankan :e Mengaku terus terang dan bersikap sopan dipersidangan, terdakwa memilikitanggungan

PIAN, Terdakwa Il SYAHWALLUBIS, dan Terdakwa Ill MUSTAQIM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan,sebagaimana dimaksud dalam Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARPIANSYAH Als.

uang dengan cara menjual kabel dan antennaanti petir yang kami curi tersebut.Menimbang, bahwa setelah dihubungkan keterangan saksisaksi danketerangan Para Terdakwa serta barang bukti yang diajukan dipersidangan,dimana antara satu. dan yang lain saling bersesuaian, maka dapatdipertimbangkan untuk membuktikan perbuatan yang didakwakan kepadaterdakwa ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah didakwakan dengan surat dakwaan tunggal, yaitu melanggar Pasal 363 Ayat(1) ke3, 4

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dipersidangan Hakim Pengadilan Negeri mempertimbangkan dakwaan yangmelanggar Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP yang unsurunsurnya adalah :1.

RINALDIYOSUA SITUMORANG ;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara ;Halaman 11Putusan No. 173/Pid.B/2016/PN.MdnMemperhatikan Pasal 363 Ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP serta segalaperaturan yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI:. Menyatakan Terdakwa ARPIANSYAH Als.

pemeriksaan terhadap perkara ini dinyatakan selesai,selanjutnya Jaksa Penuntut Umum mengajukan tuntutannya tertanggal 06 Mei 2014,Nomor : PDM.29/Anmyu/02/2014, yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis HakimPengadilan Negeri Cirebon, yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan :1Menyatakan Terdakwa TARYONO Alias BONDOL Bin KARMAterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat ke 4

dan 5 KUHP;Menjatuhkan pidana terhdap Terdakwa TARYONO Alias BONDOLBin KARMA berupa pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun, dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa : (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha RX King, No.

Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal melanggar pasal 363 ayat 1 Ke4 dan 5 KUHP, mengandungunsurunsur sebagai berikut ;1 Unsur Barang siapa ;2 Unsur barng sesuatu ;3 Unsur yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;4 Unssur dengan maksud hendak dimiliki secara melawan hukum ;5 Unsur didlakukan oleh dua orang atau lebih ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas sudah jelasbahwa keseluruhan unsurunsur tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa PenuntutUmum pasal 363 ayat ke 4

dan 5 KUHP telah terpenuhi menurut hukum, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak melihat adanya alasan pemaaf ataupembenar atas diri Terdakwa, maka berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, Majelisberpendapat bahwa menurut hukum terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum

dan 5 KUHP, serta pasalpasallain dari undangundang yang bersangkutan ;MENGADILI ;1 Menyatakan Terdakwa TARYONO Alias BONDOL Bin KARMA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamseKeadaan Memberatkan ;2 Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TARYONO Alias BONDOL Bin KARMAoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) tahun ;3 Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Memerintahkan

Menyatakan bahwa terdakwa SUKADI Bin MISERI tersebut diatas, telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana ditur dalam pasal 363 (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut diatas, dengan pidana penjara selama : 10( Sepuluh ) Bulan , dipotong tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

yang telahtercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap pula telah termuat dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa sebagaimana diuraikandi atas, dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, selanjutnya akandipertimbangkan apakah perbuatan para Terdakwa dapat terbukti memenuhi unsurunsur delik (tindakpidana) yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa dengan dakwaan melanggarPasal 363 (1)ke3 , 4

dan 5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dan 5 KUHP seperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam surat dakwaannya;Menimbang, bahwa karena perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsur tindak pidanadari pasal yang didakwakan oleh Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya tersebut, makaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan Menimbang, bahwa selama persidangan berlangsung, Majelis Hakim tidak menemukan adanyafaktorfaktor yang dapat menghapuskan kesalahan terdakwa

An.KETUT SUARTEJA alamat di Dusun Tengah, Desa Nyanglan klungkung Bali tersebut adalah miliksah dari saksi korban Moch Mualim, maka barang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada saksikorban : MOCH MUALIM;Menimbang, bahwa karena atas diri terdakwa dijatuhi pidana, maka kepada terdakwa akandibebankan pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimana tercantum dalam AmarPutusan ini ;Mengingat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP serta pasal pasal dari UU No. 8 tahun1981 tentang Kitab

(enam belas juta rupiah) atausetidaktidaknya sebesar ituMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa di dakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaaan tunggal, Kesatu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa di dakwa dengan dakwaantunggal, maka Majelis Hakim akan langsung

mempertimbangkan dakwaantersebut, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP, denganunsurunsurnya sebagai berikut;1.

ZAINAL HASAN yang mengawasilokasi sehubungan melakukan pencurian dengan pemberatan pada tanggal, 12Februari 2020 di rawa badak selatan, koja Jakarta utaraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terbukti secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dalam Pasal 363 ayat (1)ke3, 4

dan 5 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tersebut;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baiksebagai alasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Para Terdakwa harusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan

Utr.. 1 (Satu) BPKB Nomor : 006981652 atas nama KHODIJAH MARDHIAHAlamat Kampung Bendungan Melayu Rt.O9,11 Rawa Badak Koja JakartaUtarastatusnya akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruspula dibebani untuk membayar biaya perkara;Meningat Pasal 363 ayat (1) ke3, 4 dan 5 KUHP, Undang Undang No. 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang No. 8 Tahun1981 tentang KUHAP;MENGADILI1.

Menyatakan Terdakwa SUTIKNO ANJASMORO Alias GESPER BinKASIONO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukanTindak Pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP sesuai denganDakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUTIKNO ANJASMORO AliasGESPER Bin KASIONO, dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahundikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3.

Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 ayat 1 ke 4 dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan dari Penuntut Umum tersebutTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan Dakwaannya Penuntutumum telah mengajukan saksisaksi didepan persidangan yang sebelumnya telahbersumpah/berjanji menurut cara agamanya dan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :A. ALAT BUKTI KETERANGAN SAKSL :1.

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena Dakwaan Penuntut Umum berbentuk Tunggalmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan tersebut yang mengandungunsurunsur sebagai berikut :1.

adilmenurut nilainilai yang hidup dimasyarakat dan Perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan Hukuman, terlebih dahulu MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan sebagai berikut ;Halhal yang memberatkan : 13e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa merugikan SMU Sejahtera ;e Terdakwa sudah pernah dihukum ;Halhal yang meringankan : Terdakwa sopan didepan persidangan ;Mengingat akan ketentuan Pasal 363 ayat 1 ke 4

dan 5 KUHP dan Pasal 197dalam Undangundang No.8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta peraturan lain yangterkait ;5.MENGA DIL JI.

Menyatakan terdakwa RIZKY TRIPUTRA Als RONI Als VIJAY YANADIsecara sah dan meyakinkan bersalah, telah melakukan tindak pidanaPercobaan Pencurian dengan pemberatan, melanggar Padal 363 ayat (1)ke 4 dan 5 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) ke 1 KUHP sebagaimana dalam suratdakwaan.2.

saksi ADITakan masuk kedalam rumah mereka didatangi oleh 2 orang warga sehinggaperbuatan terdakwa tidak selesai bukan karena kehendak terdakwa dan padasaat itu terdakwa mengacungkan senjata tajam jenis pisau yang dibawanyasehingga terdakwa berhasil melarikan diri namun pada hari Selasa tanggal 01Juni 2016 terdakwa berhasil ditangkap oleh petugas Polsek Gandus untukmempertanggungjawabkan perbuatannya.Perbuatan terdakwa tersebut diancam dengan pidana sebagaimanadiatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) ke 1KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

dan 5 KUHP jo Pasal53 ayat (1) ke 1 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

dan 5 KUHP jo Pasal 53 ayat(1) ke 1 KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang HukumAcara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :1.

korban ROS KAROLSIADARI menderita kerugian sebanyak Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan tsb,maka selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan yang telah dilakukan olehterdakwa tersebut telah memenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang ada dalamSurat Dakwaan.Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan tunggal,maka Majelis akan mempertimbangkan dakwaan tunggal tersebut, melanggar pasal 363ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP, yang unsur unsur nya sebagai berikut : 1.

KONTRING (DPO) telah mengambil suatu barang yang sebagian atauseluruhnya milik orang lain, dengan maksud akan memiliki barang itu dengan melawanhokum, Dengan demikian unsure tersebut telah terbukti menurut hokum ;M;enimbang, bahwa karena semua unsur dakwaan telah terpenuhi seluruhnyadalam perbuatan terdakwa, maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana tersebut dalam dakwaantunggal Jaksa Penuntut Umum melanggar pasal 363 ayat (1) ke 3, 4

dan 5 KUHP;Menimbang, bahwa dengan dinyatakannya terdakwa bersalah dan karenaterdakwa mampu bertanggung jawab dengan tidak adanya alasan pembenar maupunalasan pemaaf, maka terdakwa harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannyaMenimbang, bahwa terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah penahananyang sah, maka lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil penelitian kemasyarakatan dan kesimpulanTim Pengamat Pemasyarakatan (TPP

Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan mengku bersalah ;Bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas menurut hemat kami, pidana yangdijatuhkan dan akan disebutkan dalam amar putusan dalam rasa telah patut dan adil bagiperbuatan terdakwa ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP dan Undang Undang No. 8tahun 1981 (KUHAP) serta peraturan lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI Menyatakan bahwa terdakwa FERRY ANGGORO Bin SLAMET RIYADI telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

oleh KHOLIK hasil menjual 1(satu) ekor sapi jenis betina (induknya) dan uang tersebut telah habisdipergunakan terdakwa untuk membeli kebutuhan seharihari ;;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan tuntutan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa LI bin SUHUR bersalah melakukan tindak pidanapencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke1, 3, 4

dan 5 KUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa dengan hukuman pidana penjaraselama (satu) tahun 6 (enam) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah para terdakwa tetap ditahan ;3 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000, (tigaribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan pembelaan secara tertulis, tetapi1 mengajukan permohonan keringananhukuman secara lisan dengan alasan menyesali perbuatannya

dan 5 KUHP ;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selama persidangan dalamperkara ini, Majelis Hakim tidak menemukan halhal yang dapat melepaskanterdakwa dari pertanggung jawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar dan ataualasan pemaaf, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa perbuatan yangdilakukan terdakwa harus dipertanggung jawabkan kepadanya ;12Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa mampu bertanggung jawab, makaterdakwa harus dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan

telah dikenakanpenahanan yang sah, maka masa penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agar terdakwa tetapberada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka terdakwaharus dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Mengingat, Pasal 363 ayat (1) ke1, 3, 4

dan 5 KUHP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkara ini ;M ENGADILI1.

mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa;Telah memeriksa barang bukti yang diajukan dimuka persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim Memutuskan sebagai berikut :MENUNTUT:1 Menyatakan terdakwa SIGIT PAMUNGKAS TRISTANTO Bin SUTRISNO , terbuktibersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan sebagaimana diaturdan diancam dalam pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP dalam surat dakwaan;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SIGIT PAMUNGKAS TRISTANTO BinSUTRISNO dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dengan perintah terdakwatetap ditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa :e Sebuah sepeda motor Supra X No.Pol.

Bojonegoroyang dilakukan oleh terdakwa SIGIT PAMUNGKAS TRISTANTO Bin SUTRISNO ;e Bahwa, terdakwa telah memotong kabel Arde dengan menggunakan tang lalu setelahkawat tersebut putus kemudian digulung ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangakn apakah dengan faktafaktahukum tersebut terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan Jaksa Penuntut Umum ataukah tidak;Menimbang, bahwaterdakwa diajukan ke muka persidangan ini karena didakwamelanggar pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP dalam surat dakwaan tunggal dengan unsurunsur sebagai berikut : Unsur Barang siapa;2 Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum;Menimbang, bahwa setelah unsurunsur dari pasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHPtersebut dihubungkan dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan, MajelisHakim sependapat dengan pertimbangan hukum dari Jaksa Penuntut Umum sebagaimanayang tercantum didalam surat tuntutan pidana

HAYUN Bin SELAMET terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat 1 ke (3), (4) dan (5) KUHP, sebagaimana tersebut dalamsurat dakwaan Tunggal kami;2. Menghukum Terdakwa . MUNIR Bin M.ISA dan Terdakwa Il.SOPIANSYAH Als.

pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Jaksa Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktudan tata cara serta syaratsyarat yang ditentukan dalam undangundang,maka permintaan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam memori bandingnyapada pokoknya mengemukakan bahwa terdakwaterdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadidakwakan kepadanya dalam dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum yaitumelanggar pasal 363 ayat 1 ke 3, 4

dan 5 KUHP dan mohon agarPengadilan tingkat banding menjatuhkan pidana terhadap terdakwaterdakwa dengan pidana penjara masingmasing 1 (Satu) tahun dan 10(Sepuluh) bulan, sebagimana dikemukakan sesuai dengan tuntutan JaksaPenuntut Umum yang telah dibacakan pada sidang hari Rabu tanggal 2 JuliMenimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memperhatikan denganseksama memori banding dari Jaksa Penuntut Umum yang merupakanulangan dari tuntutannya dan tidak ada halhal baru dan hal itu semua telahdipertimbangkan

Pasal 363 ayat (1) ke 3, 4 dan 5 KUHP;2. Undang Undang Nomor:48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman;3. Undang Undang Nomor:2 Tahun 1986 tentang Peradilan Umum yangdiubah pertama dengan Undang Undang Nomor:8 Tahun 2004, keduadengan Undang Undang Nomor:49 Tahun 2009;4. Undang Undang Nomor:8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang UndangHukum Acara Pidana;5.

Menyatakan Terdakwa DIDIK PUDIANTORO Als KEMPOT Bin BAMBANG SUMANTRI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) Ke-4 dan 5 KUHP, sesuai dalam dakwaan.

2.

GOCE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 yat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP dalam surat Dakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL LATIF MARASABESSY danTerdakwa HADI als. BOBY als. GOCE dengan pidana penjara masingmasing selama 3(tiga) tahun potong tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan ; 3.

Menimbang........1010Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum telah mendakwa Terdakwa denganDakwaan yaitu : Melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dan membuktikandakwaan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP yang unsurnya adalah sebagai berikut : . Unsur barang Siapa; 2. Unsur mengambil sesuatu barang ;.

dipandang sebagai perbuatan yang berdiri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dihubungkan pula denganketerangan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah, maka Pengadilanberpendapat bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur tersebut, sehingga dengandemikian apa yang didakwakan Penuntut Umum dalam surat dakwaan tersebut diatas sudahterbukti secara sah dan meyakinkan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaperjudian dengan melanggar pasal 363 ayat (1) ke 4

dan 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1)KUHP sudah sepatutnya harus dijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya dan juga dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar Terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya Terdakwadinyatakan tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa lamanya Terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harusdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri Terdakwa ; Menimbang, bahwa

sebelum Pengadilan menjatuhkan putusan perlu dipertimbangkanhalhal yang meringankan dan memberatkan bagi diri Terdakwa ;HALHAL YANG MEMBERATKAN : Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dan melakukan perbuatan dibanyak tempat; HALHAL YANG MERINGANKAN : Terdakwa bersikap sopan berterus terang dipersidangan mengaku bersalah dan menyesaliperbuatannya ;Mengingat pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5 KUHP jo pasal 65 ayat (1) KUHP serta peraturan Hukum lain yang bersangkutan; MENGADILI....... 1111MENGADILI: