PUTUSANNomor: 0706/Pdt.G/2016/PA.JPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat yang diajukan oleh:XxXXXXXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx KotaJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXxXxXxXxX, UMur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

No.0706/Pat.G/2016/PA.JP10. Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Jakarta Pusat segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Xxxxxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxxxxx);3.

No.0706/Pat.G/2016/PA.JPBahwa, dalam tahap pembuktian Penggugat telah mengajukan alatalat buktibukti berupa:Bukti TertulisFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxx tanggal 16 Januari2015, yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Senen Kota Jakarta Pusat, telah bermaterai cukup dandisesuaikan dengan aslinya, (P).Bukti Saksi1.

No.0706/Pat.G/2016/PA.JP3. Menjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat (Xxxxxxxx) terhadapPenggugat (Xxxxxxxx);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Pusat untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SenenKota Jakarta Pusat.5.

No.0706/Pat.G/2016/PA.JPPanitera PenggantitidBudy Setyo Rini, S.H.Perincian Biaya Perkara:12a FF pf Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses :Rp. 75.000,Biaya Panggilan : Rp. 300.000,Redaksi :Rp. 5.000,Materai :Rp. 6.000, +JUMLAH Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Hal 11 dari 11 Put. No.0706/Padt.G/2016/PA.JPHal 12 dari 11 Put. No.0706/Pat.G/2016/PA.JP

0706/Pdt.G/2020/PA.Bi

No. 0706/Pdt.G/2020/PA..Bidua orang anak dan Termohon berstatus janda mempunyai tiga oranganak;3. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah kontrakan di daerah Cokro, Tulung, Klaten selama 1 tahun,kemudian di rumah Pemohon di XXXX, Kabupaten Boyolali selama 3tahun 5 bulan, sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) namun belum dikaruniai keturunan;4.

No. 0706/Pdt.G/2020/PA..Bi6. Bahwa selama Pemohon dan Termohon berpisah atau sejaktanggal 22 Mei 2020 sampai sekarang selama 2 minggu, Pemohon danTermohon sudah tidak pernah berkumpul lagi;te Bahwa karena perbuatan Termohon tersebut, maka Pemohonmerasa sudah tidak ada harapan untuk hidup bersama lagi denganTermohon;8.

No. 0706/Pdt.G/2020/PA.BiAgama Kecamatan Ngemplak, Kabupaten Boyolali pada tanggal 31Desember 2015;2. Bahwa setelah menikah pemohon dan Termohon hidup rukunharmonis, tinggal bersama terakhir di rumah orang tua Termohon diXXXX, Kabupaten Boyolali dan telah dikaruniai belum dikaruniai keturunananak bernama sekarang dalam asuhan pihak Pemohon;3.

No. 0706/Pdt.G/2020/PA.Bimembina rumah tangganya telah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi sebagai suami isteri, maka tujuan perkawinan untuk membentuk rumah tanggayang sakinah mawaddah warahmah sebagai mana dimaksud dalam Firman Allahswt.

No. 0706/Pdt.G/2020/PA..BiHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra.Dzakiyatun SF.,SH. Drs. Saefudin,MH.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Kanti HastutiPerincian Biaya :Biaya : Rp 30.000,00,PendaftaranBiaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya : Rp 215.000,00,PemanggilanBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Biaya PNBP : Rp 20.000,00,Jumlah: Rp 356.000,00,Hal. 15 dari 15 Hal. Put. No. 0706/Pdt.G/2020/PA..Bi

PUTUSANNomor : 0706/Pdt.G/2010/PA.TA* 7 at DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat , umur ..... tahun, agama Islam, pekerjaan ....., tempat kediaman di kabupatenTulungagung, sebagai penggugat;MELAWANTergugat , umur ..... tahun, agama Islam, pekerjaan ....., tempat kediaman di KabupatenTulungagung, sebagai tergugat;Pengadilan Agama

tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 05 April 2010yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama Tulungagung Nomor:0706/Pdt.G/2010/PA.TA tanggal O05 April 2010 telah mengemukakan halhal sebagaiberikut:1.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, namun sejakbulan Nopember 2008. rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sebagai suamitidak pernah memberi nafkah kepada penggugat dan tergugat sering memukulpenggugat ;Halaman 1 dari6 : Putusan nomor:0706/Pdt.G/2010/PA.TA6.

M.H. masingmasing sebagai hakim anggota dibantu SUHARTININGSIH, S.H.sebagai panitera pengganti dengan dihadiri oleh penggugat tanpa hadirnya tergugat;Halaman 5 dari6 : Putusan nomor:0706/Pdt.G/2010/PA.TAHakim Anggota Ketua Majelis ttd. ttd.Drs. HLROMDLONI Drs. H.M.MUNAWAN, S.H., M.HumHakim Anggota Panitera Penggantittd. ttd.Drs. MOH. DJAENURL,S.H. M.H. SUHARTININGSIH, S.H.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 92.000,3. Biaya Panggilan Rp. 240.000,4.

Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp. 373.000,(tiga ratus tujuh puluh tiga ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 : Putusan nomor:0706/Pdt.G/2010/PA.TA

0706/Pdt.G/2018/PA.Mjl

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2018/PA.MIl.=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Majalengka, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Bukit Duniansah, S.Sy.

/Padt.G/2018/PA.Mjl.0706/Pdt.G/2018/PA.Mjl, tanggal 14 Februari 2018 telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa Pemohon telah berusaha untuk menyelesaikanmasalah tersebut di atas, namun tidak berhasil.Hal. 2 dari 10 hal Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Mjl.8.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Hal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Mjl.2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi jin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talak saturai terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang PengadilanAgama Majalengka;4.

Ade Marinah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nunung Rohaniah, S.AgRincian biaya perkara:Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Mjl. 1. Biaya pendaftaran >Rp 30.000,2. Biaya proses Rp 50.000,3. Biaya panggilan pemohon : Rp 85.000,4. Biaya panggilan termohon :Rp 200.000,5. Biaya redaksi : Rp 5.000,6. Biaya meterai : Rp 6.000,Jumlah :Rp 376.000,Hal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Mijl.

0706/Pdt.G/2019/PA.Pas

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2019/PA.PasZW 2Ses DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasuruan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA (PaketC), pekerjaan Mengurus rumah tangga, tempat kediaman di,Kabupaten Pasuruan, sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA (Paket C),pekerjaan Karyawan

No 0706/Pdt.G/2019/PA.Pas.selama 6 tahun, kemudian Tergugat pulang kerumah orangtua Tergugathingga sekarang, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK, lahir tanggal 04September 2011;3. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatharmonis dan bahagia, namun sejak bulan Desember 2017 keadaannyamulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;4.

No 0706/Pdt.G/2019/PA.Pas. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara Penggugatdengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sekitar 1 tahun 4 bulan,tepatnya sejak tanggal 26 Desember 2017; Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugatnamun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkanmereka;2.

No 0706/Pdt.G/2019/PA.Pas.Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Jo.

No 0706/Padt.G/2019/PA.Pas. 5. Biaya Meterai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 458.000,00(empat ratus lima puluh delapan ribu rupiah) Hal. 10 Put. No 0706/Padt.G/2019/PA. Pas.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.50310/PP/M.XIB/99/2014Jenis Pajak : GugatanTahun Pajak : 2008Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Surat Tergugat Nomor S29/WPJ.20/KP.0706/2013 tanggal 14 Februari2013;Menurut Tergugat : bahwa Tergugat dalam Surat Penjelasan Tertulis Nomor : S4275/PJ.07/2013tanggal 25 Juni 2013 yang merupakan pendapat Tergugat atas sengketa padagugatan yang diajukan oleh Penggugat atas Surat Tergugat Nomor S33/WPUJ.20/KP

.0706/2013 tanggal 14 Februari 2013 terkait SKPKB PPh Badan dengan jenissengketa yang sama;Menurut Penggugat : bahwa Penggugat dalam Kronologi Gugatan Sengketa Pajak menurut Penggugatyang diserahkan dalam persidangan, mengemukakan halhal sebagai berikut:NO.

/2012 tanggal 9 Juli 2012.Juli2012Re Ziel asyr2Hv4P.80 OH/B@h2or S691/WPJ.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 yangmenerangkan tidak dipertimbangkan untuk diproses karena Penggugat telahAgiestgajukan permohonan pembatalan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP dengan SuratNomor 100/Dir/XI/11 tanggal 10 November 2011 dan telah terbit Keputusan KEP395/2/F.20/2012 tanggal 17 April 2012GPe/iPnghoaSh Djugatan atas Surat Nomor S691/WPJ.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 201:perihal penolakan mempertimbangkan permohonan

B@Aggugat atas Surat Tanggapan DJP Nomor S2396/WP.20/2012 yaitu:e Penggugat tidak setuju bahwa gugatan diajukan telah melebihNovember jangka 30 hari karena Surat S691/WP.20/KP.0706/2012 tanggali Juli 2012 tidak menjelaskan alasan penolakan, baru pad2012 penjelasan dengan Surat S720/WPJ20/KP.0706/2012 tanggal 1(Agustus 2012 dijelaskan alasannya sehingga surat gugatardihitung mundur tanggal 10 Agustus 2012e Penggugat tidak dengan pendapat Tergugat yang menyatakarbahwa gugatan diajukan atas surat dinas

Surat yang digugat Nomor S29/WP.20/KP.0706/2013 tanggal 14 Februari 201:menurut Tergugat karena Penggugat telah 2 kali mengajukan permohonarpembatalan ketetapan pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d UU KUP terhadaySKPKB PPN Masa Pajak Mei 2008 sehingga gugatan tidak berdasar dan bertentangardengan UU sehingga seharusnya tidak dipertimbangkan dan juga Penggugat telalmengajukan permohonan pembatalan ketetapan pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1huruf b UU KUP.21 ABaDiahs/?

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.50308/PP/M.XIB/99/2014Jenis Pajak : GugatanTahun Pajak : 2008Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Surat Tergugat Nomor : S27/WPJ.20/KP.0706/2013 tanggal 14Februari 2013;Menurut Terbanding : bahwa Tergugat dalam Surat Penjelasan Tertulis Nomor : S4275/PJ.07/2013tanggal 25 Juni 2013 yang merupakan pendapat Tergugat atas sengketa padagugatan yang diajukan oleh Penggugat atas Surat Tergugat Nomor:S33/WPJ.20

/KP.0706/2013 tanggal 14 Februari 2013 terkait SKPKB PPh Badandengan jenis sengketa yang sama;Menurut Pemohon =: bahwa Penggugat dalam Kronologi Gugatan Sengketa Pajak menurut Penggugatyang diserahkan dalam persidangan, mengemukakan halhal sebagai berikut:NO.

CW@f2 HbMor SS690/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 yangmenerangkan tidak dipertimbangkan untuk diproses karena Penggugat telahAgestgajukan permohonan pembatalan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP dengan SuratNomor 98/Dir/XI/11 tanggal 10 November 2011 dan telah terbit Keputusan KEP310/2/F.20/2012 tanggal 29 Maret 2012GPaiPng hod Ah Yugatan atas Surat Nomor S690/WPJ.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012perihal penolakan mempertimbangkan permohonan pembatalan ketetapan pajakSeetdasiaekan Pasal 36

Bdggugat atas Surat Tanggapan DJP Nomor S2394/WPJ.20/2012 yaitu:e Penggugat tidak setuju bahwa gugatan diajukan telah melebihiNovember jangka 30 hari karena Surat S690/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9Juli 2012 tidak menjelaskan alasan penolakan, baru pada2012 penjelasan dengan Surat S719/WPJ20/KP.0706/2012 tanggal 10Agustus 2012 dijelaskan alasannya sehingga surat gugatandihitung mundur tanggal 10 Agustus 2012e Penggugat tidak dengan pendapat Tergugat yang menyatakanbahwa gugatan diajukan atas surat

Penggugat mengakui sebelumnya telah mengajukan permohonan pembatalanketetapan pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) d UU KUP dengan Nomor 19/Dir/VI/2012 tanggal 2 Juli 2012 yang telah ditolak secara formal dengan Surat KepalaKPP Madya Jakarta Timur Nomor S690/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012dimana menurut Penggugat atas suatu permohonan yang tidak memenuhi syaratformal tidak dapat dianggap sebagai suatu permohonan pembatalan ketetapanpajak namun harus dianggap sebagai surat biasa.

0706/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr

No: 0706/Pat.G/2015/PA.Kab.

No: 0706/Padt.G/2015/PA.Kab. Kar.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.50315/PP/M.XIB/99/2014Jenis Pajak : GugatanTahun Pajak : 2008Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Surat Nomor S23/WPUJ.20/KP.0706/2013 tanggal 14 Februari 2013;Menurut Tergugat : bahwa Tergugat dalam Surat Penjelasan Tertulis Nomor S4275/PJ.07/2013 tanggal25 Juni 2013 yang merupakan pendapat Tergugat atas sengketa pada gugatan yangdiajukan oleh Penggugat atas Surat Tergugat Nomor S33/WPJ.20/KP.0706/2013tanggal

BOACPMStoohGhan pembatalan berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d tidakmemenuhi persyaratan formal.Juli2012Peng bfenlaenjelasan Surat Nomor S687/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012.Juli2012TREN jelaAdar2ZavKP. 80 0G/B@h2or S687/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 yangmenerangkan tidak dipertimbangkan untuk diproses karena Penggugat telahAgestgajukan permohonan pembatalan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP dengan SuratNomor 105/Dir/XI/11 tanggal 10 November 2011 dan telah terbit Keputusan KEP291

20/2012 tanggal 26 Maret 2012GeiPnghoaah Bugatan atas Surat Nomor S687/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012perihal penolakan mempertimbangkan permohonan pembatalan ketetapan pajakSapippalaekan Pasal 36 ayat (1) huruf d UU KUP terhadap SKPKB PPN Oktober 2008Nomor 00503/207/08/007/11 tanggal 12 Januari 20114012September2012Aeeiiola War.

memang telah mengajukan Permohonan PembatalanKetetapan Pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUPatas SKPKB PPN Masa Oktober 2008 namun dalam penerbitannyaSKPKB tersebut dilakukan tanpa pembahasan akhir hasilpemeriksaan sehingga hakhak wajib pajak dihilangkan secarasepihak.e Penggugat mengajukan usul agar surat Tergugat Nomor S687/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 dapat dibatalkan demihukum16 2ZRAESAPPPMInMgAQO AIO Pajak atas Surat Nomor S687/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli17181920212012

Penggugat mengakui sebelumnya telah mengajukan permohonan pembatalanketetapan pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) d UU KUP dengan Nomor 26/Dir/VI/2012 tanggal 2 Juli 2012 yang telah ditolak secara formal dengan Surat KepalaKPP Madya Jakarta Timur Nomor S687/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012dimana menurut Penggugat atas suatu permohonan yang tidak memenuhi syaratformal tidak dapat dianggap sebagai suatu permohonan pembatalan ketetapanpajak namun harus dianggap sebagai surat biasa.

Putusan Pengadilan Pajak Nomor : PUT.50314/PP/M.XIB/99/2014Jenis Pajak : GugatanTahun Pajak : 2008Pokok Sengketa : bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadapPenerbitan Surat Nomor S24/WPJ.20/KP.0706/2013 tanggal 14 Februari 2013;Menurut Tergugat : bahwa Tergugat dalam Surat Penjelasan Tertulis Nomor S4275/PJ.07/2013 tanggal25 Juni 2013 yang merupakan pendapat Tergugat atas sengketa pada gugatan yangdiajukan oleh Penggugat atas Surat Tergugat Nomor S33/WPJ.20/KP.0706/2013tanggal

atasSKPKB PPN terhadap surat Nomor 104/Dir/XI/11 tanggal 10 November 2011:Afseinula Pengurang Menjadi77.592.697 33.769.436 43.823.26120129 eaiPngWb28h Dembatalan berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d UU KUP terhadapSKPKB PPN Masa Pajak September 2008 Nomor 00502/207/08/007/11 tanggal 12 JanuariJ miaggal212Juli20121 PesbervitaaoarPeerotgAohan pembatalan berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf d tidakQO memenuhi persyaratan formal.Jtdinggal2012Juli20121 PPeiPngnb 201 fenjelasan Surat Nomor S685/WP.20/KP.0706

/2012 tanggal 9 Juli 2012.1Juli20121 Wenjeasarava SUAG/R@h2or S685/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 yang2 menerangkan tidak dipertimbangkan untuk diproses karena Penggugat telahAm estgajukan permohonan pembatalan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUP dengan SuratNomor 104/Dir/X/11 tanggal 10 November 2011 dan telah terbit Keputusan KEP399/2W1Q.20/2012 tanggal 17 April 20121 GReiifPnghoaanh Qugatan atas Surat Nomor S685/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 20123 perihal penolakan mempertimbangkan permohonan

memang telah mengajukan Permohonan PembatalanKetetapan Pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) huruf b UU KUPatas SKPKB PPN Masa September 2008 namun dalampenerbitannya SKPKB tersebut dilakukan tanpa pembahasan akhirhasil pemeriksaan sehingga hakhak wajib pajak dihilangkansecara sepihak.e Penggugat mengajukan usul agar surat Tergugat Nomor S685/WPJ.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012 dapat dibatalkan demihukum16 2ERMESAPPRnNg Aa) Pajak atas Surat Nomor S685/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli2012 yang

Penggugat mengakui sebelumnya telah mengajukan permohonan pembatalanketetapan pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1) d UU KUP dengan Nomor 25/Dir/VI/2012 tanggal 2 Juli 2012 yang telah ditolak secara formal dengan Surat KepalaKPP Madya Jakarta Timur Nomor S685/WP.20/KP.0706/2012 tanggal 9 Juli 2012dimana menurut Penggugat atas suatu permohonan yang tidak memenuhi syaratformal tidak dapat dianggap sebagai suatu permohonan pembatalan ketetapanpajak namun harus dianggap sebagai surat biasa.

0706/Pdt.G/2013/PA.Kla.

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2013/PA.Kla.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:"PENGGUGAT", sebagai "PENGGUGAT";Melawan"TERGUGAT", sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut; 22m nno nnn nnn nnn cen nnn nee concn anes Telah mempelajari berkas perkara; === 22 nnn enn nnn

ennaTelah mendengar keterangan Penggugat; + 20+ 222222 neoTelah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal01 Nopember 2013, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKalianda dengan Nomor Register 0706/Pdt.G/2013/PA.Kla tanggal 01Nopember 2013 mengajukan halhal sebagai berikut: 1.

ANAK KE 1, Lahir tanggal 2 Juni 2002; Halaman 1 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2013/PA.Kla. b. ANAK KE 2, lahir tanggal 16 November 2006;4. Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai akan tetapi sejak tahun 2005 sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan:a. Tergugat suka memukul Penggugat tanpa alasan yang jelas; b.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku; SUBSIDAIR:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadirdan tidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau Halaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2013/PA.Kla.kuasanya, meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan AgamaKalianda, Nomor 0706

Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Halaman 5 dari 11 halaman, Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2013/PA.Kla.jo.

0706/Pdt.G/2019/PA.Sr

PUTUSANNOMOR 0706/Pdt.G/2019/PA.Sr.ers ger all eaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanaberikut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara :penggugat, Umur 26 tahun (lahir Sragen 03 November 1993), Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Kecamatan Masaran, KabupatenSragen.

/Pdt.G/2019/PA.Sr.nomor regester 0706/Pdt.G/2019/PA.Sr. tanggal 6 Pebruari 2019 telahmengemukakan halhal sebagai berikut;1.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk, dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang , sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, kemudianoleh Majelis Hakim diberi tanda (P.1) ;Lembar 4 dari 13 No. 0706/Pdt.G/2019/PA.Sr.2.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tanggal 20Agustus 2013;Lembar 9 dari 13 No. 0706/Pdt.G/2019/PA.Sr.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul terakhir dirumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak;3.

Sanwar, SH, M.HumHakim Anggota Hakim AnggotaLembar 12 dari 13 No. 0706/Pdt.G/2019/PA.Sr.Drs. H. Muh. Mahfudz Muhammad Harits, S.Ag.Panitera PenggantiGigih Nuryahdi, S.H.Lembar 13 dari 13 No. 0706/Pdt.G/2019/PA.Sr.

Menyatakan perkara Nomor 0706/Pdt.G/2014/PA.Tnk. gugur;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sebesar Rp. 351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah);

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yangnikahnya dilaksanakan pada tanggal 17 Nopember 2011 di rumahorangtua Tergugat dengan wali nikah bapak Kandung Penggugat masHal. dari 6Perkara No. 0706/Pdt.G/2014/PA.

Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada tanggal 30 Juni 2014 dengan sebab Tergugat tidakHal. 2 dari 6Perkara No. 0706/Pdt.G/2014/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Hal. 3 dari 6Perkara No. 0706/Pdt.G/2014/PA.

HUSNIDARsebagai Panitera Pengganti dengan tanpa dihadiri Penggugat dan Tergugat;Ketua MajelisHal. 5 dari 6Perkara No. 0706/Pdt.G/2014/PA. Tnk.Hakim Anggota I,Drs. FIRDAUS, MARincian Biaya Perkara:Dra. ELFINA FITRIANIHakim Anggota Il,Drs. MANANI HSPanitera Pengganti,Dra.

HUSNIDAR Biaya Pendaftaran Rp 50.000,Biaya Proses Rp 60.000,Biaya Panggilan Rp 260.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Materai Rp 6.000,Jumlah Rp 351.000,(tiga ratus lima pulih satu ribu rupiah);Hal. 6 dari 6Perkara No. 0706/Pdt.G/2014/PA. Tnk.

Putusan No. 0706/Pdt.G/2015/PA.Mt.menyebabkan perselisihnan dan pertengkaran, bahkan Penggugat danTergugat telah berpisah selama + 9 bulan;9.

Putusan No. 0706/Pdt.G/2015/PA.Mt.

Putusan No. 0706/Pdt.G/2015/PA.Mt.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 ayat (1) dan(2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahterakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Putusan No. 0706/Pdt.G/2015/PA.Mt.at W PPBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.825.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.916.000,Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No. 0706/Pdt.G/2015/PA.Mt.

0706/Pdt.G/2017/PA.Bjm

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2017/PA.BjmSENSDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat , lahir di Samarinda 23 Mei 1991 (umur 26 tahun), agama Islam,pekerjaan dagang, pendidikan SMA, bertempat tinggal diKelurahan Teluk Dalam, Kecamatan BanjarmasinTengah, Kota Banjarmasin, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 03 Mei 2010, dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Alalak,Kutipan Akta Nikah Nomor: tanggal 13 Januari 2016, pada waktu akadnikah Penggugat berstatus tidak kawin (perawan) dan TergugatPut. nomor 0706/Pat. G/2017/PA Bjm.

Hal ini membuat Penggugat merasa mantap untuk bercerai;Bahwa ditambah lagi Tergugat bersikap tidak hormat terhadap ibukandung Penggugat seperti Tergugat tanoa salam datang kerumah ibukandung Penggugat dan tanpa pamit pulang dari rumah ibu kandungPenggugat tersebut, padahal ibu kandung Penggugat ada didalamrumah, seolaholah Tergugat tidak menganggap keberadaanibuPut. nomor 0706/Pat. G/2017/PA Bjm. Hal. 2 dari 13 Halaman.kandung Penggugat.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak juga menyuruhorang lain hadir sebagai wakilnya, padahal telah dipanggil dengan resmi danPut. nomor 0706/Pat. G/2017/PA Bjm.

Siti RahmahPerincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Biaya proses/ATK Rp 50.000.Biaya Panggilan Rp 475.000,Biaya Redaksi Rp 5.000,Biaya Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 566.000,Put. nomor 0706/Pdt G/2017/PA Bim. Hal. 12 dari 13 Halaman.(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Put. nomor 0706/Pdt G/2017/PA Bim. Hal. 13 dari 13 Halaman.

0706/Pdt.G/2015/PA.Pwd

PUTUSANNomor : 0706/Pdt.G/2015/PA PwdBISMILLAHIRRAHM ANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT(AIm), umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tidak Bekerja, bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT , MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan

Sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT xceccteencsnnenaeneanemnerenenenennnenenPengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar' keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 16Maret 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 16 Maret 2015 dengan register Nomor : 0706

Bahwa pada tanggal 06 September 2010, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Penawangan Kabupaten Grobogan, sebagaimanaNo mor : 0706/Pdt.G/2015/PA Pwd 2ternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 582/04/IX/2010, tanggal 06September 2010 ; 2. Bahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Grobogan selama 1 tahun4 bulan;3.

Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat dan keluarga telahberusaha mencari dan menunggu dengan harapan Tergugat pulang danberkumpul kembali untuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai suratgugatan ini Penggugat ajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; No mor : 0706/Pdt.G/2015/PA Pwd 37.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 321.000, ( Tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah ); Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Purwodadi pada hari Senin tanggal 03 Agustus 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 17 syawal 1436 MHyriyah oleh kamiNo mor : 0706/Pdt.G/2015/PA Pwd 10Drs.H.MOH.ZUHRI,MH sebagai Hakim Ketua, Drs.HIMACHMUD,SH. dan Drs.H.

0706/Pdt.G/2016/PA.Grt

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2016/PA.GrtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama yang dilangsungkan di Aula KantorKecamatan Pameungpeuk, Jalan Raya Cilaut Eureun Pameungpeuk Garut,dengan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara :Penggugat , umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tanggatempat kediaman di Kp.

Bloklame, RT. 001 RW. 004, DesaMandalakasih, Kecamatan Pameungpeuk, Kabupaten Garut,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16Maret 2016, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garuttanggal 16 Maret 2016 Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Grt, telah mengemukakanhalhal sebagai berikut:Putusan No. 0706/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 1

dengan peraturan yang berlaku ;Bahwa untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga Penggugat denganTergugat telah berusaha bermusyawarah, tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat, karena apabila diteruskan akan lebih banyakmadharatn ya daripada maslahatnya, sehingga tujuan daripada perkawinanuntuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia tidak tercapai;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraint;Putusan No. 0706

Biayaperkara menuruthukum;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Kuasanya telah datang menghadap di persidangan, akan tetapi Tergugattelah tidak datang atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiwakil atau kuasanya, meskipun menurut berita acara relaas panggilan sidangNomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Grt, tanggal 04 April 2016, yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut yang dibacakan di persidanganTergugat telah dipanggil

Aftabudin ShofariHakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan No. 0706/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 9 dari 10 halamanDra. Hj. Ai Jamilah, MH. Drs. H. SukirmanPanitera Pengganti,Siti Badariyah, S. Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya proses Rp. 50.000.,3. Biaya panggilan Rp. 170.000.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 261.000,(dua ratus enam puluh satu ribu rupiah),Putusan No. 0706/Pdt.G/2016/PA.Grt Halaman 10daril0 halaman

PUTUSANNomor : 0706/Pdt.G/2013/PA.Smp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI umur 17 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SDN,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal = diSUMENEP, sebagai "Penggugat" ;MelawanTERGUGAT ASLI umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTP,pekerjaan SWASTA, tempat tinggal = diSUMENEP

, sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 03 Juli2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep Nomor:0706/Pdt.G/2013/PA.Smp, mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Pada tanggal 10 Oktober 2012, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dasuk Kabupaten Sumenep (Kutipan Akta Nikah Nomor : 154/01/X/2012 tanggal 10 Oktober 2012) ;Halaman 1 dari 9 halamanPutusan No.:0706/Pdt.G/2013/PA.Smp2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama + 4 bulan ;3.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.241.000 , (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Halaman 7 dari 9 halamanPutusan No.:0706/Pdt.G/2013/PA.SmpDemikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 29 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 21Ramadan 1434 Hijriyah, oleh kami Dra. NURLINA sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs.

RAHAYUNINGRUM, S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Panggilan : Rp. 190.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000.Halaman 8 dari 9 halamanPutusan No.:0706/Pdt.G/2013/PA.SmpJumlah : Rp. 281.000, (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;Halaman 9 dari 9 halamanPutusan No.:0706/Pdt.G/2013/PA.Smp

0706/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Bks.Bree able 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam permohonan cerai talak, antara:Xxx, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Supir., tempat tinggaldi Xxx Kota Bekasi;, Selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MelawanXxx, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Ibu

Rumah Tangga,tempat tinggal di Xxx Kota Bekasi;, Selanjutnya disebut sebagai:Termohon:Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar Pemohon dan saksisaksi serta mempelajari alat bukti laindi persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 04 Februari2019 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Bekasi dalamHal 1 dari 12 Hal Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Bks.register perkara No. 0706/Pdt.G/2019/PA.Bks

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohonsebagaimana diuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatuHal 2 dari 12 Hal Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Bks.rumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksuddan tujuan dari suatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;10. Bahwa, dengan faktafakta tersebut diatas permohonanPemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 PP No. 9 Tahun 1975 jo.

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun danharmonis tahun 2015;, terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerusantara Pemohon dan Termohon dikarenakan sering bertengkar masalahHal 8 dari 12 Hal Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Bks.ekonomi, kurang nyaman sehingga psikis merasa terganggu danberselingkuh;3. Bahwa Pemohon dan Termohon pisah rumah sejak Desember 2018 sehinggaPemohon dan Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebagai suamiisteri yang baik;4.

Jazilin, MH.Hal 11 dari 12 Hal Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Bks.Hj. Ira Puspitasari, SH. MH.Panitera Pengganti,Winny Wulansari, SHPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 ATK Perkara >: Rp 50.000,00 Panggilan Pemohon >: Rp 90.000,00 Panggilan Termohon : Rp 270.000,00 Redaksi : Rp 5.000,00 Meterai :Rp6.000,00Jumlah : Rp 451.000,00(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal 12 dari 12 Hal Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2019/PA.Bks.

PUTUSANNomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Bta2) (5 at 22hDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan, dalamperkara Cerai Gugat antara :Nama Penggugat, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diKabupaten Ogan Komering Ulu, sebagai Penggugat;MelawanNama Tergugat, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kabupaten OganKomering

Ulu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal16 Agustus 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Baturajadengan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Bta tanggal 16 Agustus 2016mengemukakan dalil gugatan sebagai berikut:1.

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Bta. hal. 3 dari 11 halaman.3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Baturaja untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Ogan Komering Uluguna dicatat pada daftar yang telah disediakan untuk itu;Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Bta. hal. 9 dari 11 halaman.5.

Jamaludin, S.H.Panitera PenggantiTTDSari Mayadinanty, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Bta. hal. 10 dari 11 halaman.3.Panggilan Rp.700.000,4.Redaksi Rp. 5.000,5.Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp.791.000,Putusan Nomor 0706/Pdt.G/2016/PA.Bta. hal. 11 dari 11 halaman.