bawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut:> Bahwa saksi mengetahui dan hadirpada waktu pernikahan Penggugatdengan Tergugat yang terjadi sekitartahun 1997 ;Bahwa sepengetahuan saksi setelahPenggugat dengan Tergugat menikah,bertempat tinggal bersama di ALAMAT.Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat awalnya hidup rukunsebagaimana layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat dan mendengarkeadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tepati

tetapi Tergugat marahmarah terhadap Penggugat danringan tangan (suka memukul).Bahwa untuk menghindari perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan agar Tergugat mau merubah sikapnya serta untukmemperbaiki rumah tangganya, sekitar bulan September tahun 2011Penggugat meminta bantuan atasan Tergugat di Polres Cilacap untukmembantu memperbaiki rumah tangganya, kemudian Tergugat berjanjikepada Penggugat tidak akan berhubungan lagi dengan SOFI (WanitaIdaman Lain) tetapi janji tersebut tidak di tepati

Akan tetapiselama ini Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dansetiap kali dimintai uang, Tergugat seringkali menghindar dan berjanjiPutusan Nomor 27/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 2 dari 11 halamanakan memberi, namun tidak pernah Tergugat tepati. Sehingga selamaini Penggugat yang berusaha untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari, bahkan Tergugat seringkali meminta uang kepadaPenggugat dengan alasan untuk memenuhi kebutuhan Tergugatsendiri.b.

Bahwa puncak perselisihan tersebut terjadi pada tanggal 30 Maret 2015Penggugat dan Tergugat berterngkar disebabkan Tergugat bilangkepada Penggugat ingin menjual rumah bersama yang di tepati olehPenggugat dan Tergugat, namun Penggugat merasa keberatan bilarumah tersebut harus di jual, yang akhirnya Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal dan selama itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin;6.

Tergugat juga memilikikekurangan di dalam berhubungan layaknya pasangan suami istri,Penggugat juga sudah membicarakan hal ini kepada Tergugat secarabaikbaik dan Penggugat juga sudah menyarankan kepada Tergugatuntuk berobat namun tanggapan dari Tergugat, Tergugat mesara malu Putusan Nomor 1079/Pdt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 11dan Tergugat juga tidak pernah punya waktu untuk anak dan istriterutama dalam momenmomen tertentu seperti liburan sekolah anak,Tergugat hanya berjanji saja namun tidak pernah di tepati

pernah kasih nafkah sama sekalikepada Penggugat dari awal menikah sampai sekarang;5.2.Tergugat sering marahmarah tak jelas persoalannya, kalau marahsering mengungkapkan katakata yang tak patut didengar misuhmisuhdan menjatuhkan thalaknya, sering pergi keluar rumah tak jelasperginya dan jarangjarang pulang;5.3.Tergugat sering membedabedakan / membandingbandingkanPenggugat dengan pacarpacar Tergugat masalah pendidikannya,kecantikannya dan sering membuat janjijanji tetapi kenyataannya tidakpernah di tepati

Bahwa pada Mei 2014 Termohon berjanji akan menjadi istri yang lebih baikdan akan menyayangi Pemohon namun janji Termohon tersebut tidakTermohon tepati dan bahkan Termohon malah senakin menjadijadi;. Bahwa ketidak rukunan antara Pemohon dan Termohon semakin memuncakpada Juni 2014 di sebabkanTermohon melakukan tindakan pencurian ditempat kakak angkat Termohon akibatnya Pemohon harus menanggungmalu serta harus mengganti uang yang di curi oleh Terrmohon;.

belumdikaruniai anak;3 Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 1 bulan, akan tetapi sejakkurang lebih 1 bulan setelah itu rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dan bertengkar;4 Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat adalah;a Nafkah tidak mencukupi, karena Tergugat malas berusaha mencarinafkah;b Tergugat berjanji akan membayar kuliah Penggugat tetapi Tergugat tidakpernah tepati

Bahwa Penggugat selalu berupaya untuk menasehati Tergugatagar supaya merubah perbuatannya, Tergugat pun berjanji tidakmengulangi namun sama sekali tidak di tepati oleh Tergugat7. Bahwa akhirnya sejak Januari 2020 hingga sekarang selamakurang lebih 1 tahun Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.8. Bahwa sejak saat itu Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingmelaksanakan kewajiban masingmasing selayaknya Suami istri.9.

diputus selama 1(satu) tahun, dimana dipersidangan saudara Eko Sasi Kirono, SH, tidakpernah muncul dipersidangan kakak ipar terdakwa sampai Putusan akhir dansaudara Eko Sasi Kirono, SH, mengundurkan diri sebagai Penasehat Hukumdari kakak ipar saya :Bahwa Perkara kakak ipar saya sudah di putus di Pengadilan, diputusselama 5 (lima) tahunBahwa setelah tahu putusan kakak ipar, terdakwa dan keluarga merasakecewa:Bahwaterdakwa merasa kesel karena sebagai Penasehat Hukum, saudaraEko Sasi Kirono, SH, tidak tepati

tahun, dimana dipersidangan saudara Eko Sasi Kirono, SH, tidakpernah muncul dipersidangan kakak ipar terdakwa sampai Putusan akhir dansaudara Eko Sasi Kirono, SH, mengundurkan diri sebagai Penasehat Hukumdari kakak ipar saya :Bahwa benar Perkara kakak ipar saya sudah di putus di Pengadilan, diputusselama 5 (lima) tahunBahwa benar setelah tahu putusan kakak ipar, terdakwa dan keluargamerasa kecewa:Bahwa benar terdakwa merasa kesel karena sebagai Penasehat Hukum,saudara Eko Sasi Kirono, SH, tidak tepati

tepati ;Bahwa para Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempat tersebut di bawah iniyaitu pada bulan September 2007, atau setidaktidaknya dalam tahun 2007 di JalanKilimanjaro No tidak ingat Perumahan Pinus Regency Ujung Berung Bandung, setidaktidaknya di tempattempat yang termasuk daerah hukum Pengadilan Militer I09Bandung telah melakukan tindak pidana Barangsiapa dengan maksud membantu untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat palsu

tepati ;1 Bahwa tujuan para Terdakwa mencarikan uang pinjaman untuk Sdr. Ir. Yahyakarena Sdr. Ir. Yahya menjanjikan akan memberi peluang pemasaran kain dariperusahaan namun para Terdakwa tidak menerima uang dari hasil peminjamanuang tetapi Saksi1 yang memberikan uang sebesar Rp. 1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) kepada para Terdakwa sebagai tanda terima kasih dan 2% dari Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) sesuai jumlah uang yang telahdibayar oleh Sdr. Ir.

Bahwa puncak perselisinan dan ketidakharmonisan antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2015, dimana penyebabnyaPenggugat izin pergi kerumah orang tua Penggugat dan saat ituTergugat berjanji akan menjemput Penggugat pulang dari rumah orangtua Penggugat, tetapi tidak di tepati oleh Tergugat dan berujung denganperpisahan dan hingga sampai sekarang telah pisah tempat tinggal lebihkurang 1 tahun 5 bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah lahir maupun bathin

Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut, Penggugat meningggalkan Tergugat karenaTergugat, tidak mau ikut dengan Penggugat padahal Tergugat sudah berjanji inginpindah ke kampung halaman Penggugat namun tidak di tepati sampai sekarang,yang telah mencapai tahun 3 bulan lamanya; 5. Bahwa, selama kepergian Tergugat tersebut, masih ada komunikasi, lewat telpondan namun Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah/belanja kebutuhan seharihari Penggugat;6.

Tergugat sering berbohong kepada Penggugat dan sering berjanjijanjinamun tidak pernah di tepati;4.3.

dalammenyelesaikan permasalahanBahwa pada sekitar awal bulan Desember 2017,percekcokan danpertengkaran sangat sering terjadi di karnakan Penggugat sering di tagihutang oleh orang tak dikenal, yang mengaku bahwa Tergugat memilikiutang kepada orang tersebut, bahkan tergugat sering kali menggadaikanbarangbarang milik Penggugat seperti mobil dan harta lain yang bisa dijadikan uang guna kepentingan Tergugat, hal tersebut seringkali terjadisehingga beberapa kali Tergugat berjanji tetapi selalu tidak di tepati

Kabupaten Minahasa Utara, di hadapanpersidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat, karena saksi bertemandengan penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah penggugat dan tergugat hidup rukundan damai serta telah dikaruniai dua orang anak, namun setelah akhirtahun 2014 tergugat mulai bersikap kasar terhadap penggugat, jikapenggugat minta uang tergugat menghindar bahkan memakimakipenggugat dengan katakata kasar, tepati

tersebutsebanyak Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) perbulan, maka nafkahHalaman 7 dari 25 halaman, putusan Nomor 796/Pdt.G/2020/PA.Padg.selama masa iddah yang harus dibayar oleh Tergugat Rekonvensiadalah sebanyak Rp. 2.000.000, x 3 bulan berjumlah Rp. 6.000.000,(enam juta rupiah);2.3 Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak menuntut uang Mutah akantetapi rumah yang beralamat di XXX 3 Blok No. 3 RT. 003 RW. 010Kelurahan Gunung Sarik Kecamatan Kuranji Kota Padang ProvinsiSumatera Barat (yang Penggugat Rekonvensi tepati

Menetapkan rumah yang beralamat di XXX 3 Blok No. 3 RT. 003 RW.010 Kelurahan Gunung Sarik Kecamatan Kuranji Kota Padang ProvinsiSumatera Barat (yang Penggugat Rekonvensi tepati sekarang) sebagaipengganti uang mutah untuk Penggugat Rekonvensi;4.

Tunas Baru tersebut sambilmembawa 1 (Satu) bilan golok dengan panjang kurang lebih 50 (Lima Puluh)cm bergagang kayu warna kuning gading dan bersarung kayu warna kuninggading yang ketika itu diselipkan terdakwa dipinggang sebelah kiri, setelahterdakwa berhasil masuk kedalam Area Mess/Asrama PT.Tunas Barutersebut, terdakwa kemudian langsung menuju kearah Mess yang saksikorban tepati, tak lama kemudian setelah terdakwa berada didepan Messsaksi korban tersebut, tibatiba terdakwa mengeluarkan 1 (Satu)

Dan pada satuwaktu diselesaikan oleh keluarga antara Penggugat dan Tergugat dandia akan berjanji untuk tidak melakukan hal yang sama dan akanmenafkahi saya, Janji tersebut juga sudah tertuang pada surat yangsudah disepakati bersama oleh kedua belah pihak keluarga, beberapabulan dia tepati tapi kesinisini hal itu terulang kembali.5) Dari Janji yang sudah berupa hitam diatas putih saja dia bisa ingkariapalagi janji yang hanya keluar dari mulutnya, klimak saya menggugatkarena sesuatu yang fatal dibelakang

Bahwa tidak benar Pemohon dan Termohon Banding tinggal terpisahselama 3 bulan TAPI Termohon Bandinglah yang pergi meninggalkanrumah tanpa izin dari Pemohon Banding sampai hari Jumat tanggal 5 Juli2019 dan malamnya Pemohon Banding datang dan menjemput TermohonBanding namun Termohon Banding hanya berjanji akan pulang sendiri harisenin tanggal 8 Juli 2019 pagi namun tidak di tepati karena itulah beberapahari kemudian Pemohon Banding menemui Termohon Banding di rumahtersebut malah Pemohon Banding dicaci