Ditemukan 1307 data
1.Sigit Prayitno
2.Hendrik
3.Hendra Puryada
4.Rusmono
5.Iwan Setiawan
6.Ajan
7.Anis Budiarmi
8.Suryadi
9.Erwanto
10.Asriyah
11.Suprihatin
12.Guntur Karbala
13.Warsinah
14.Nia Kurnia
15.Alan Kabut Sadam
16.Amin
Tergugat:
PT. SUNG SHIN INDONESIA
92 — 38
Oleh karenanya, Gugatan mana Jelasjelas tidakcermat, tidak berdasar, dan tidak sah sehingga hanis ditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima.B. Gugatan Tidak Jelas/Kabur (Obscuur Libel)1. Bahwa inskonsistensi Gugatan Para Penggugat dalam menentukantitel/perihal Gugatan dan menguraikan substansi perkara.
Bahwa terlebih lagi, kalau toh benar hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat hanis dinyatakan sebagai hubungan kerjaberdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT), quod non,dalam Gugatan ini Para Penggugat salah, tidak cerniat dan membingungkan dalam mendalilkan awal mula dan berakhirnya hubungan kerjaPara Pekerja dengan Tergugat, sehingga tidak jelas kapan Perjanjian KerjaWaktu Tidak Tertentu (PKWT) mana dinyatakan berubah menjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT
WANTO HARIYONO, SH
Terdakwa:
ACHMAD ROSID Bin MISKARI
105 — 21
., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Malang,serta dihadiri oleh Hanis Aristya Hermawan, S.H., Penuntut Umum dan Terdakwadi Lembaga Pemasyarakatan secara teleconference berdasarkan Sema No. 1tahun 2020 serta Penasehat Hukum Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Martaria Yudith Kusuma, S.H., M.H. Mohamad Indarto, S.H.., M.Hum.Ratna Mutia Rinanti, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,Eni Hidayati, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 512/Pid.Sus/2020/PN Mig
Amanat Panggalo, S.H.
Terdakwa:
Syamsuddin Alias Ancu Bin H. Massi
180 — 20
Adharia antara Syamsuddin sebagai pihak Pertama dengan Harisman Hanis sebagai pihak Kedua;
Dikembalikan kepada Terdakwa Syamsuddin Alias Ancu Bin H. Massi.
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
42 — 20
SYAFRUDIN PN SH.MH HANIS DAIRO MALO,SH.MHIRWAN ROSADY, SHPanitera Pengganti :1 MD. WITAMA,SHCatatan29Putusan Pengadilan Negeri Negara Nomor : 93/Pid.B/2014/PN.Ngatanggal 23 Juli 2014, baik terdakwa maupun Penuntut Umum menyatakanmenerima putusan tersebeut, sehingga putusan tersebut telah mempunyaikekuatan hokum tetap pada tanggal 31 Juli 2014 ;Panitera Pengganti, MD WITAMA,SH
321 — 307
HAMANROKO yang bertempat di Basement 3 (B3)Gedung Treasury kawan SCBD Distric 8 Office 8 Kebayoran Ban,Jakarta Selatan dimana terdakwa sebagai yang mewakili PT BEAUTIPFOR INDONESIA yang maksud dan tujuannya meminta tolong masalahpekerjaan;: INDAH MULIA HANIS, dibawah sumpah menerangkan padapokokn ya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Karyawan pada Law Firm Indoyang & Partner yangbertempat di Gedung Korea Centre, Suite, JI. Jend.
Bangkit Budi Satya SH
Terdakwa:
Sandika Bin Rosidi Umar
49 — 22
Menyalurkan barang itu melalui suatu alat penyalur, karena sifat dari barangitu sedemikian rupa tidak hanis selaiu dapat dipisahkan secara tegasbarang yang telah dipindahkan dari yang belum dipindahkan. Barang di sinibersifat cairan, gas atau aliran;c.
MARIA SISILIA GRACELA RAGA, S.H.
Terdakwa:
1.MOH HIDAYAT TAUFIQ
2.SUYANTO
3.M. SATRIO
24 — 17
Rangka MHKP3BA1JGK117007, Nosin K3MG68094, berikut Kunci kontak dan STNK ;
Dikembalikan kepada saksi Fauzi Hanis ;
- Membebankan kepada Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);
83 — 5
Iwan;Bahwa uang tersebut sudah hanis dipakai untuk keperluan seharihari;Bahwa pekerjaan saksi seharihari adalah jua beli mobil;Bahwa yang menawarkan gadai ke Sdr.
55 — 6
7 dari 32 halaman, Putusan Nomor 249/Pdt.G/2020/MS.Jth Bahwa, sepengetahuan Saksi setelan menikah Pemohon danTermohon tinggal di rumah bersama di Gampong Pasie Lam GarotKecamatan Ingin Jaya Kabupaten Aceh Besar; Bahwa sepengetahuan Saksi setelah menikah Pemohon danTermohon telah dikaruniai anak 6 (enam) orang anak yaituNurmalis, Muhammad Wirdan, Tajul Subki, Ahmad Salafi, Masyhitahdan Muhammad Faiz; Bahwa, sepengetahuan Saksi 2 (dua) orang anak diasuh olehPemohon atas nama Nurmalis dan M Wirdan hanis
56 — 47
IrwanR H. hanis Dairo Mal H., MH.2. Poltak, SH.Panitera PenggantiGusti Ayu Putu Parsini, SH. Halaman 35 dari35 Putusan Nomor : 24/Pid.Sus/2014/PN.Nogr
92 — 7
HANIS ALAMI (SuamiTergugat II) kepada Tergugat III, Tergugat IV dan Tergugat V, sebagaimana dalam Akta JualBeli Nomor : 23/06/X/2005 Tanggal 15 Oktober 2005 yang telah dijual Suami Tergugat IIkepada Tergugat III, sedangkan Akta Jual Beli Nomor : 11/06/IX/2006 tanggal 30 September2006 telah dijual kepada Tergugat IV dan Tergugat V dihadapan PPAT Camat Labuhan Hajiselaku Tergugat VI;Bahwa Tanah Penggugat II Sertifikat Nomot : 03 tanggal 29 Januari 2003 adalah luasnya360 M2 yang terletak di Desa Tengah
H. MOHAMMAD AHYAK
Tergugat:
1.RUDOLF MARDO alias UCOK bin MANONTONG HUTADJULU
2.MASRIPAH
3.SUWARDI
4.SUGIHARTO, SH.,Sp.N
Turut Tergugat:
Kantor Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional ATR BPN Kota Semarang
104 — 6
Putusan no. era 10.14.12:Bahwa Penggugat (dR) menderita kerugian qgugatdiakukannya tarnsakst jual beli sampai dengan sei enanmenguasai dan/ atau menempati seta menikmati obbeli yang telah dilakukan sesuai aturan hukum yang berlai.Bahwa atas atas perbuatan melawan hukum yang dil:Tergugat (dR dan Para Turut Tergugat (dR tersebut telah met.kerugian baik secara materil maupun immateriil kepada Penggug:dimana hal tersebut sangat mengganggu kenyamanan Penggugat ,dalam metakukan segala kegiatannya karena hanis
Terbanding/Terdakwa : Syamsuddin Alias Ancu Bin H. Massi
124 — 71
Adharia antara Syamsuddin sebagai pihak Pertama dengan Harisman Hanis sebagai pihak Kedua;
Dikembalikan kepada Terdakwa Syamsuddin Alias Ancu Bin H. Massi.
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
94 — 21
alias Agnes;Bahwa, yang menjadi korban atas pebuatan Terdakwa adalah Saksi AgnesNago alias Agnes;Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatannya terhadap Saksi pada hari Selasatanggal 22 Desember 2020 pukul 15.00 WITA bertempat di Kampung Wogo,Desa Ratogesa, Kecamatan Golewa, Kabupaten Ngada;Bahwa, kronologi kejadiannya adalah sebagai berikut pada hari Selasa,tanggal 22 Desember 2020 pukul 14.30 WITA, saat itu Terdakwa hendakpergi ke kebun untuk mengambil batang pisang, dalam perjalanan ke kebun,Saudara Hanis
Terbanding/Tergugat VIII : Arman Hanis, S.H.
Terbanding/Tergugat IX : PT. SMFL Leasing Indonesia
Terbanding/Tergugat X : Ahmad Rais Setiawan, S.H.
150 — 69
Terbanding/Tergugat VIII : Arman Hanis, S.H.
Terbanding/Tergugat IX : PT. SMFL Leasing Indonesia
Terbanding/Tergugat X : Ahmad Rais Setiawan, S.H.
77 — 37
Chk Zulfadli, SH Nrp. 573206 berdasarkan Sprin Danrem031/WB No; Sprin/445/V/2015 tanggal 26 Mei 2015 selaku PenasehatHukum/Terdakwa dan Surat Kuasa dari Terdakwa Atas nama BobyYunandra Pratu NRP. 31080020841288 tertanggal 26 Mei 2015 kepadakepada Kapten Chk Zulfadli, SH Nrp. 573206Bahwa atas dakwaan tersebut baik Terdakwa/Penasehat Hukum tidakmengajukan keberatan/eksepsi.Bahwa para Saksi yang dihadapkan dipersidangan menerangkandibawah sumpah sebagai berikut :Saksi :Nama lengkap : Fitriyantoro Hanis
61 — 24
Anggrek RutengFloresNTT. (0385)22679; berdasarkan Suratkuasa Khusus tanggal 27 Agustus 2013, Register No. 49 /Ks/PDT/2013/PN.RUT.tanggal 04 September 2013 ; Melawan:1 STEFANUS UMARANA alias KO LIONG, lakilaki, bangsa Indonesia,pekerjaan wiraswasta, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT I. 2 ACI NGPING ( janda dari baba Hanis alias Yung Ang, alm.), perempuan, bangsaIndonesia, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT IL. 3 BABA SIONG, lakilaki, bangsa Indonesia, pekerjaan wiraswasta
151 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
., dan kawankawan, Para Advokat, pada KantorHukum HANIS & HANIS beralamat di Gedung Sarinah, Lt. 11,Jalan M.H. Thamrin Nomor 11, Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 23 Desember 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;melawanPT. HASANA DAMAI PUTRA, berkedudukan di Bekasi,beralamat kantor di Komplek Sentra Niaga Boulevard Hijau Kav.3335 Medan Satria, Bekasi, dalam hal ini memberi kuasakepada Prof. Dr.
107 — 52
terhadap pertimbanganhukum pada Bagian Rekonvensi oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Batulicinpada halaman 59 putusannya, yang mempertimbangkan sebagai berikut:"Menimbang bahwa oleh karena Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatanPENGGUGAT KONVENSf/ TERGUGAT REKONVENSI cacat formil sehinggadalam gugatan konvensi tersebut Majelis belum mempertimbangkan mengenaipokok perkara ini, maka terhadap gugatan Rekonvensi PenggugatRekonvensi/Tergugat Konvensi yang timbul karena adanya gugatan Konvensitersebut hanis
1.H.ABD.MUIN
2.H.MUH.ABBAS. AT
3.HJ. SINGKE Binti TIBE
4.ABD. SAPA
5.RAODAH
6.H.LATTEH
7.SAKKA
8.AMBO TANG
9.SAIDA
10.SABIKE
11.ALIMUDDIN
12.ABD. SAMAD
13.H. ABD. RAUF
14.Hj. P.TOU
15.NABRIA
16.HJ. SALMIA
17.FATMAWATI
18.ASIS,B
19.SITTI AMINAH
Termohon:
1.Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasioanal BPN Kab.Pangkep
2.Kepala Balai Teknik Perkeretaapian Wilayah Jawa Bagian Timur
191 — 52
Hanis;Hal 6 dari 63 Putusan Nomor : 18/Pdt.G/2019/PN.Pkj9. Bahwa Pemohon IX adalah pemilik tanah sawah seluas 1.259 m2(seriou dua ratus lima puluh sembilan meter persegi) berdasarkan SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPTPBB) Nop.No. 73.09.090.001.0003228.7, yang terletak dahulu Kampung Mangkaca,Kelurahan Bonto Matene, Kecamatan Segeri, sekarang Desa Punranga,Kecamatan Marang, Kabupaten Pangkep, dengan batasbatas sebagai berikut Sebelah Timur : Sawah milik Hj.
Hanis;10. Bahwa Pemohon X adalah pemilik tanah perkebunan seluas 1.996m2 (seribu Sembilan ratus Sembilan puluh enam meter persegi), dengan SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB),dengan Nop. No. 73.09.090.001.0290090.0 dan tanah sawah seluas 2.201m2, (dua ribu dua ratus satu) berdasarkan Surat Pemberitahuan PajakTerutang Pajak Bumi dan Bangunan (SPPT PBB), dengan Nop.