Ditemukan 1457 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pengusahan pengusaan
Penelusuran terkait : Pengrusakan barang; Pengrusakan Barang
Pengadilan PN KALABAHI Perdata
Register : 15-05-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 29-10-2018
Putusan PN KALABAHI Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Klb
Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 40
  • ASALAKA, melakukan PenyerobotanPenebangan Pohon dan merampas hasil usaha PenggugatHalaman 28 dari 49 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2018/PN KIbOKTOFIANUS WELEBAIN secara diamdiam adalah suatu TindakPidana Pengrusakan barang yang sudah dilaporkan secara pidana kePolsek Mebung, maka sebaiknya Laporan tersebut dilanjutkan saja,karena tidak ada hubungan Keperdataaannya, maka GugatanPenggugat tersebut harus dinyatakan TIDAK DAPAT DITERIMA,karena tidak jelas (Obcuur Libel); Bahwa TergugatIl menolak dengantegas
Pengadilan PN SERUI Pidana Umum
Register : 26-09-2018 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PN SERUI Nomor 79/Pid.B/2018/PN Sru
Tanggal 25 Februari 2019 — Penuntut Umum:
ARDHITHO YUDHO PRATOMO, S.H.
Terdakwa:
1.BOY FISON PAYAI Alias BOPA
2.BENYAMIN PAYAI Alias BENI
3.DEREK PAYAI Alias DEKI
115 — 34
  • Saksi MARTHA WAMUAR : Bahwa saksi bersedia memberikan keterangan terhadap apa yang saksi ketahuidan apa yang saksi lihat mengenai peristiwa pidana;Halaman 21 Putusan Perkara Pidana Nomor : 79/Pid.B/2018/PN.Sru Bahwa yang melakukan pengrusakan barang secara bersama antara lain yaituKepala Kampung Mariadei Sdr.
Pengadilan PN MUARA TEWE Perdata
Register : 23-03-2018 — Putus : 24-09-2018 — Upload : 28-09-2018
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Mtw
Tanggal 24 September 2018 — Penggugat:
1.H. Asmuri
2.Hj. Kasipini
Tergugat:
Andi Muhamad Muhlis Bin Nasib Barjaman
Turut Tergugat:
1.Bardin Bin Sahari
2.Rendy Ian Darmi Alias Dami Bin Sahari
79 — 9
  • adamenyatakan/menyampaikan dilokasi bahwa batas tanah yang di SitaEksekusi, tidak masuk atau melewati batas tanah milik Penggugat danIl tetapi penyampaian Penggugat tersebut tidak diindahkan ataudihiraukan oleh Tergugat dan akhirnya Penggugat dengan PihakPengadilan Negeri Muara Teweh, tarik menarik meteran yang akhirnyameteran milik Badan Pertanahan Kabupaten Muara Teweh tersebutputus, yang kemudian berakibat Penggugat dilaporkan ke Polisidengan dakwaan pengrusakan barang dan akhirnya Penggugat disidangkan
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 05-07-2019 — Putus : 11-02-2020 — Upload : 27-02-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 111/Pdt.G/2019/PN Mak
Tanggal 11 Februari 2020 — Penggugat:
1.DEBORA KADANG alias MAMAK MARSEL
2.MARTHINA KADANG alias LAI PATU
3.Ir JENI KADANG
4.LUKAS RASE
Tergugat:
TUNGGA BELA alias SO TUNGGA alias PAPAK SERI.
100 — 34
  • nyata diderita dan keuntunganyang tidak dapat diterima atau dinikmati;Bahwa Gugatan pengganti kerugian karena perbuatan melawan hukum,wujudnya antara lain: Dapat berupa uang (dapat dengan uang pemaksa),Memulihkan dalam keadaan semula (dapat dengan uang pemaksa), Laranganuntuk mengulangi perbuatan itu lagi (dengan uang pemaksa) dan Dapat mintaputusan hakim bahwa perbuatan Tergugat adalah bersifat melawan hukum,sedangkan yang dapat digugat berdasarkan Pasal 1365 KUH Perdata adalah:Penguasaan atau Pengrusakan
    barang (menimbulkan kerugian material),Gangguan (menimbulkan kerugian material) yaitu mengurangi kenikmatan atasHalaman 41 dari 47 Halaman Putusan No. 111/Pdt.G/2019/PN Maksesuatu, Menyalahgunakan hak (orang menggunakan barang miliknya sendiritanpa kepentingan yang patut, tujuannya untuk merugikan orang lain);Bahwa dalam Gugatan Posita butir 11 dihubungkan Petitum butir 6, secaraimplisit Penggugat telah menguraikan kerugian yang dideritanya dalam bentukkerugian material, akan tetapi apakah kerugian
Pengadilan PN BITUNG Pidana Khusus
Register : 04-10-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 3/Pid.Pra/2019/PN Bit
Tanggal 21 Oktober 2019 — Pemohon:
MEISKE YOKEBETH RUMAMPUK
Termohon:
Cq. Kepala Kepolisian Sektor Maesa
45 — 26
  • Dan apabila PEMOHON termasuk paraTerlapor dinyatakan tidak bersalah dan tidak melakukan penyerobotanatas objek tanah perkara a quo maka para Terlapor tidak bisa diprosesatas Laporan Polisi dari Terlapor mengenai pengrusakan barang yangberada di atas tanah yang dimiliki dan dikuasai PEMOHON termasukpara Terlapor tanpa seijin penempatannya oleh PEMOHON termasukpara Terlapor.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-10-2017 — Upload : 28-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1821 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Oktober 2017 — 1. SUTIKNO, dkk. VS 1. SUBIANTO SURJOMIDJOJO, dkk. dan 1. Ny. AMIN als. Ny. KISMO SUDARMO, dkk.
90 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pengrusakan barang (menimbulkan kerugian materiil);2. Gangguan (hinder), menimbulkan kerugian immaterial yaitumengurangi kenikmatan atas sesuatu;3.
Pengadilan PN PONOROGO Perdata
Register : 15-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PN PONOROGO Nomor 6/Pdt.G/2019/PN Png
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 15
  • Selanjutnya Para Penggugat tersebut mengakusebagai Pihak yang dirugikan atas pembongkaran bangunan tersebut.Sehingga apabila penjelasannya hanya seperti itu, Para Penggugatharusnya melaporkan Para Tergugat kepada pihak Kepolisian ResotPonorogo pada Satuan Reserse dan Kriminal agar dilakukan penyidikanberdasarkan Pasal 406 KUIIP mengenai pengrusakan barang, sertaPasal 362 KUHP mengenai pencurian barang hasil bongkaran, dantidak perlu menggugat Perdata.Misalnya kedudukan PI dan PII dalam penjelasan
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 20-02-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 48/Pdt.Bth/2019/PN Smn
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat:
SIGIT TUNJUNG SUPRIYADI
Tergugat:
1.SADIYO
2.ELIS WIDOWATI, SH
3.DENNY ARDIANTO
Turut Tergugat:
1.Drs.IRIANSYAH
2.BADAN PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
44 — 24
  • Pengrusakan barang (menimbulkan kerugianmateriil)b. Gangguan (Hinder), menimbulkan kerugianimmaterial yaitu mengurang kenikmatan atassesuatu;c.
Pengadilan DILMIL I 05 PONTIANAK Pidana Militer
Register : 26-06-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 37-K/PM.I-05/AD/VI/2018
Tanggal 5 Nopember 2018 — Oditur:
Faustinus Lamere, S.H.
Terdakwa:
Bagus Prasetyo
104 — 29
  • keadaansadar, dan Terdakwa sebagai prajuritmengetahui melakukan Penipuanadalah dilarang bagi dirinya danbertentangan denganketentuan/peraturan yang berlaku bagidirinya, namun pengetahuannyatersebut tidak dapat mencegahnyauntuk melakukan perbuatan tersebut.Sedangkan yang dimasud oleh Penasihathukum Terdakwa yang menyatakanseharusnya mendakwa Terdakwa denganPasal 406 ayat (1) KUHP yang mana dengankualifikasi pasal tersebut adalahHal 21 dari 89 hal Putusan No. 37K/PM.I05/AD/VI/20178Penghancuran dan Pengrusakan
    barang, danapabila Penasihat hukum mencermati isi/bunyi pasal tersebut sangat tidak relevan/tidak cocok dan tidak sesuai dengan faktahukum yang terungkap didalam persidanganyang tidak ada Terdakwa melakukanmenghancurkan, merusakkan, membikin takdapat dipakai.Sebagaimana uraian fakta tersebut di atas,kami berkesimpulan bahwa pembelaan yangdibacakan oleh Penasihat Hukum tidakmenunjukkan adanya kekeliruan pembuktiandalam penerapan Hukum, bahkan kamisemakin yakin bahwa akan tuntutan yangtelah kami bacakan
Pengadilan PN NABIRE Perdata Tanah
Register : 24-05-2012 — Putus : 01-05-2011 — Upload : 24-05-2012
Putusan PN NABIRE Nomor 12/Pdt.G/2010/PN.NBE
Tanggal 1 Mei 2011 — Marten Rantetandung LAWAN S u k r i
86 — 26
  • tidak mempunyai hak apapun juga ( zonderbevoegheid ) untuk menghalanghalangi tanpa hak ( zonder eigenrecht ) Penggugatmembangun ditempat tersebut ;Bahwa oleh sebab itu kesalahan dan kekeliruan serta tindakan yang tidak patut telahdilakukan oleh Tergugat yang menimbulkan sejumlah kerugian berupa kerugianmateriil maupun kerugian dalam bentuk non materiil bagi Penggugat yang menjadidasar hukum menuntut Tergugat untuk mengganti sejumlah kerugian tersebut diatas,wajib digantikannya sebagai akibat dari pengrusakan
    barang milik Penggugat ;15 Bahwa terhadap perbuatan Tergugat yang telah menghalanghalangi pembangunanpondok/kios secara paksa dengan cara mencabut patok/bouwplank lalumematahkannya dan membuangnya seta menghambur campuran pasir semen,sehingga tidak dapat dipakai lagi dan dengan berhentinya tukang kayu/tukang batu,maka pembangunan tersebut tidak dapat dilanjutkan, terbengkalai dan berserakanyang menimbulkan kerugian bagi Penggugat dan 7 orang tukang kayu/tukang batuyang tidak dapat bekerja lagi alias
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum Perusakan
Putus : 24-05-2016 — Upload : 22-06-2016
Putusan PN PALOPO Nomor 138/PID.B/2016/PN PLP
Tanggal 24 Mei 2016 — - Ilham Alias Mile Bin Abulere Dg. Keo. - Muhammad Hasan Alias Hasan Bin Rahman. - Andry Bin Mahmud. - Suandi Sumar Alias Wandi Bin Sumar. - Harbi Alias Tolik Bin Jasmin - Usman Rianto Himawan Alias Ummang Bin Andi Kakimakkua. - Mahdi Alias Obet Bin Kaso. - Haeril Alias Baco Bin Tamrin. - Lukman Alias Pak Kuli Bin Dangdu. - Armawan Alias Lucky Bin Kaso. - Risman Alias Papang Bin Sapiri/ - Edi Alias Edi Bin Upa
52 — 17
  • Menurut Theory ini kesengajaan adalah kehendak untuk berbuat dengan mengetahuiunsur unsur yang diperlukan menurut rumusan undang undang ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Theory Kehendak unsurkesengajaan dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuatsedangkan menurut Theory Pengetahuan unsur kesengajaan dititik beratkan kepada apayang diketahui pada waktu akan berbuat ; Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam Pasal 406 ayat (1) KUHP JoPasal 55 Ayat (1) ke 1 KUHP berarti pengrusakan
    barang itu harus dan memangdikehendaki atau menjadi tujuan dari si pelaku ; Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perkara ini maka berartipengrusakan rumah milik RIYASNI MUSTARING, rumah IRNAWATI Alias INNAdan sepeda motor LINCE Alias MAMA ACEP tersebut harus memang dikehendaki ataumenjadi tujuan perbuatan yang dilakukan oleh Para Terdakwa, bahwa dengan sengajadisini berarti Para Terdakwa harus memang mempunyai niat, mempunyai maksud ataumempunyai tujuan untuk melakukan pengrusakan terhadap
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Umum Pemalsuan
Register : 10-10-2011 — Putus : 12-12-2011 — Upload : 17-05-2013
Putusan PN LEMBATA Nomor 52/PID.B/2011/PN–LBT
Tanggal 12 Desember 2011 — - MASUDIN YAMIN Alias MASUDIN
118 — 56
  • Pengetahuan (Voorstelling Theorie) ; Menurut Theory ini kesengajaan adalah kehendak untuk berbuat dengan mengetahuiunsur unsur yang diperlukan menurut rumusan undang undang ; Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Theory Kehendak unsurkesengajaan dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuatsedangkan menurut Theory Pengetahuan unsur kesengajaan dititik beratkan kepada apayang diketahui pada waktu akan berbuat ; Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPberarti pengrusakan
    barang itu harus dan memang dikehendaki atau menjadi tujuandari si pelaku :Menimbang, bahwa apabila dikaitkan dengan perkara ini maka berartipengrusakan barang milik korban KPUD Kabupaten Lembata tersebut harus memang73dikehendaki atau menjadi tujuan perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa, bahwa dengansengaja disini berarti terdakwa MASHUDIN YAMIN harus memang mempunyai niat,mempunyai maksud atau mempunyai tujuan untuk melakukan pengrusakan terhadapbarang milik KPUD Kabupaten Lembata ;Menimbang,
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 25-09-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 14-08-2018
Putusan PN CIBINONG Nomor 603/Pid.Sus/2017/PN Cbi
Tanggal 14 Februari 2018 — Penuntut Umum:
1.ARJUNA BUDI S TAMBUNAN, SH,.MH
2.ANITA DIAN WARDHANI,SH
Terdakwa:
MUHAMMAD SUPRIADI Als YUSUF Bin ULADI
110 — 191
  • PutusanNomor : 603/Pid.SUS/2017/PN.Cbi.Form01/SOP/15.4/2017arti tidak jelas, maka disinilah boleh digunakan dari sumber lain danmenggunakan penafsiran;Bahwa dalam hal ini bisa diambil dari undangundang kalau memangundangundang itu memberikan pengertiannya;Bahwa sebagaimana dilihat dakwaan ini formil, yang dilinat adalahperbuatannya;Bahwa formil yaitu asalkan sudah diatur perbuatannya dan itu sudahdilakukan dianggap sudah selesai:;Bahwa Pasal 406 itu pengrusakan barang;Bahwa oleh karena sudah diatur
Pengadilan PT KUPANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 46/PDT/2018/PT KPG
Tanggal 30 Mei 2018 — -. YOHANES MAKUR vs -. MIKAEL JERAHUN, dkk
54 — 17
  • Camat Satar Mese Barat, yang mana dari bukti surat T1tersebut, Camat Satar Mese Barat merekomendasikan agar diselesaikan olehlembaga lain yang berwenang, sehingga menurut Majelis Hakim Banding, buktiSurat T1 tersebut tidak terkait dengan bukti kepemilikan atas tanah sengketa;T2 berupa putusan No. 76/Pid/B/2006/PN.RTG tanggal 7 Agustus 2016dengan Terdakwa Yohanes Makur, dkk , yang mana dari bukti Surat T2tersebut terungkap bahwa Penggugat Yohanes Makur, dkk dijadikanTersangka/Terdakwa dalam dakwaan Pengrusakan
    Barang berupa fondasirumah orang lain diatas tanah sengketa yang menurut Majelis Hakim BandingHalaman 51 dari 62, Putusan Nomor 46/PDT/2018/PT KPGtidak relevan/tidak ada korelasi dengan hak kepemilikan tanah sengketasehingga tidak memiliki nilai pembuktian dalam perkara ini;T3 berupa Surat Keterangan dari Markus Manggus yang diketahui oleh KepalaDesa Cambir Leca tertanggal 21 Oktober 2017, yang mana dalam bukti SuratT3 tersebut hanya menerangkan bahwa tahun 1998 Markus Manggus sebagaiKepala Dusun
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 07-02-2013 — Putus : 06-05-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN MUARO Nomor 27/PID.B/2013/PN.MR
Tanggal 6 Mei 2013 — I. SUGIANTO Pgl ANTO II. MUSTOFA Pgl MUS
31 — 4
  • Hal tersebut Saksi ketehuisetelah kejadian pengrusakan dan penganiayaan bahwasalah satu dari 2 (Dua) Pekerja Tambang Emas TanpaIzin yang tertangkap tersebut adalah pekerja dari SdrARPEN Pgl AMPIN selaku Kepala Jorong I Sitiung Vyang mempropokasi masyarakat sitiung V agarmelakukan perlawanan terhadap Penangkapan PekerjaTampang Emas Tanpa Izin oleh Pihak Kepolisian PolsekKoto Baru Polres Dharmasraya tersebut , yang berakhirdengan tindakan kekerasan berupa pemukulan terhadappetugas Kepolisian dan pengrusakan
    barang milik petugaskepolisian;bahwa Saksi kenal dengan Sdr ARPEN Pgl AMPIN hanya sesaat sebelumterjadinya tindakan kekerasan tersebut yang mana sdr ARPEN Pgl AMPINmengaku sebagai Kepala Jorong II Sitiung Lima sedangkan Saksi mengenal Pglsdr AM SULAN adalah sebagai salah satu tokoh masyarakat di Sitiung V namunSaksi tidak mempunyai hubungan keluarga dengannya;bahwa Akibat Penganiayaan / Pemukulan tersebut kepala Saksi bagianbelakang dan punggung mengalami bangkak / Luka memar sedangkan padaanggota
Pengadilan DILMIL III 19 JAYAPURA Pidana Militer
Register : 07-04-2010 — Putus : 22-04-2010 — Upload : 31-10-2011
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 51-K/PM.III-19/AD/IV/2010
Tanggal 22 April 2010 — Terdakwa I : OBRIN ROYKE RAMBI, Pratu / 31030387451082 Terdakwa II : ASMAUL HUSNAH, Pratu / 31030386460982 Terdakwa III : SABRI IBRAHIM, Pratu / 310303344131281 Terdakwa IV : SYAMSUDIN, Pratu / 31020823630581 Terdakwa V : SUHARNO, Pratu / 31030704900482 Terdakwa VI : LASARIMULA, Pratu / 31030384710782 Terdakwa VII : JAMILA, Prada / 31071492170286 Terdakwa VIII : UDIN SANTOSO, Pratu / 31050923100786 Terdakwa IX : AGUNG WAHONO, Pratu / 31050523060584 Terdakwa X : ILYAS, Pratu / 31020372430780
50 — 25
  • SUHARNO, Pratu / 31030704900482Terdakwa VI: LASARIMULA, Pratu / 31030384710782Terdakwa VII : JAMILA, Prada / 31071492170286Terdakwa VIII: UDIN SANTOSO, Pratu / 31050923100786Terdakwa IX : AGUNG WAHONO, Pratu / 31050523060584Terdakwa X : ILYAS, Pratu / 31020372430780terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Pertama : Barang siapa secara melawan hukum dandengan sengaja membuat tidak terpakaisuatu) barang keperluan perang'= yangdilakukan secara bersama samaKedua : Melakukan pengrusakan
    barang' secarabersama samaMemidana Para Terdakwa oleh karena itu dengan :Terdakwa Pidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan.Menetapkan selama waktu TerdakwaI beradadalam tahanan dikurangkan~ seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Terdakwa IIPidana : Penjara selama 4 (empat) bulan.Menetapkan selama waktu TerdakwaIl beradadalam tahanan dikurangkan~ seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Terdakwa IIPidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan.Menetapkan selama waktu TerdakwaIll beradadalam tahanan dikurangkan
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 02-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 357/Pdt.G/2014/PN.SBY
Tanggal 2 April 2015 — NY. SYLVANA HALIM Cs melawan DAVID
96 — 565
  • .::1777/Pid.B/2013/PN.Sby. pada pokoknya dapat membuktikan bahwaTergugat telah dinyatakan terbukti melakukan tindak pidana Pengrusakan Barang ;Menimbang, bahwa sebagaimana tertuang dalam putusanPengadilan Negeri tersebut pengrusakan dilakukan tanggal 20 Desember2012 dan barang yang dirusak adalah milik PT. Alam Galaxy, berkaitande ngan Tergugat tidak terima telah dilarang oleh pihak PT.
Pengadilan DILMILTI II JAKARTA Pidana Militer Kesusilaan
Register : 13-05-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 12-K/PMT-II/AD/V/2015
Tanggal 25 Juni 2015 —
770 — 280
  • Bahwa setelah kejadian pengrusakan barang yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap 1 (satu) unit mobil Suzuki XOver Nopol L 1111 FS Warna Orange Metalik Saksi1 tersebut,Saksi1 langsung pergi meninggalkan area parkir RM "Suharti"di Jalan Lodaya No. 1 Bandung menuju Mess Seskoadselanjutnya Saksi1 memanggil dan mengajak Sdr Neri (PelayanSiswa di Seskoad) untuk menemani Saksi1 pergi ke RSMuhammadiyah Bandung di depan Hotel Horizon gunamengobati lukaluka yang dialami oleh Saksi1.DanKetiga :Bahwa Terdakwa
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-12-2014 — Upload : 28-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1369 K/Pdt/2014
Tanggal 22 Desember 2014 — Ny. NOMINI alias Ny. MINI RUSMINI binti Mioen, dkk vs PT. DHARMA MULIA, dkk
70 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adek ErilManurung yang disangka melakukan tindak pidana pengeroyokan terhadapbarang, pengrusakan barang, penyerobotan tanah dan memasukipekarangan tanpa seijin pemilik dan perbuatan tidak menyenangkansebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 KUHP, 406 KUHP, 167 KUHP danPasal 335 KUHP, telah dilimpahkan ke Jaksa Penuntut Umum;16.
Pengadilan PT BANTEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 27/PDT/2017/PT.BTN
Tanggal 26 Juli 2017 — 1. ADENG SAPAAT; 2. Ir. M. NOOR SYAIFULLAH; 3. SUHAERY AFFANDIE EDWIN; 4. Drs. H. ROHADI; 5. TEGUH RONOWIJAYA; 6. WAHYU WIDAYATI; 7. SUNARNO; 8. SRI SULASIH; 9. ALAMSYAH; 10. AGUNG KURNIAWAN; 11. FITRI SUHARTINI; 12. MUHAMMAD KOEHAR; 13. M. NASIR; 14. AF SUNARDI MIHARDJA; 15. DAMAI HARI LUBIS, S.H.,M.H. 16. JUMIN; L A W A N 1. PT. JAYA REAL PROPERTY,TBK / JRP, 2. Ir. WIJAYA TANOTO, 3. 3. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubenur Propinsi Banten Cq. Walikota Tangerang Selatan Cq. Dinas Tata Kota, Bangunan Dan Permukiman Kota Tangerang Selatan. 4. Menteri Dalam Negeri RI Cq. Gubenur Propinsi Banten Cq. Walikota Tangerang Selatan Cq. Camat Kecamatan Serpong Utara, Tangerang Selatan Cq. Lurah Kelurahan Pakujaya Kecamatan Serpong Utara Kota Tangerang Selatan
158 — 109
  • Bahwa Para Tergugat Rekonpensi yang tidak setuju atas penutupan obyekperkara kemudian pada bulan Januari 2014 mereka merusak pagar yangdipasang / dibangun oleh Penggugat Rekonpensi dan perbuatan ParaTergugat Rekonpensi telah dilaporkan ke kantor Kepolisian SPKT PolrestaTangerang atas pengrusakan barang secara bersamasama sebagaimanadalam laporan polisi Nomor : TBL / 168 / / 2014 / Resta Tangerangtertanggal 20 Januari 2014 ;6.