Ditemukan 4199 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : BAIATUS SHOLIHAH, SH.
67 — 28
Sel, tanggal 3 Mei 2016 dapat dipertahankan dalam peradilan tingkatbanding dan oleh karenanya putusan tersebut haruslah dikuatkan ;Menimbang,bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana dan selama persidangan Terdakwa berada dalam TahananRutan maka terhadap Terdakwa tetap dinyatakan berada dalam tahanan danmasa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnyadari lama pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan
26 — 17
Pasal 27 ayat (1), (2) KUHAP jo Pasal193 (2) b KUHAP, dimana tidak ada alasan Terdakwa dikeluarkan dari tahanan,karenanya Terdakwa haruslah dinyatakan tetap berada dalam tahanan danmasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka kepadanya dibebankan untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebagaimana disebutkandalam
12 — 8
dan Sunnah, maupun jjma(kesepakatan para ulama) terdahulu; d) Mas/lahah mursalah itu diamalkandalam kondisi yang akan berada dalam kesempitan hidup, dengan artiharus ditempuh untuk menghindarkan umat dari kesulitan;Him. 13 dari 16Penetapan No. 143/Pdt.P/2018/PA.MrbMenimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengandikabulkannya Istbat Nikah Para Pemohon, maka akan menutup pintumudharat dan akan memberikan kemas/ahatan bagi Para Pemohon dananak anak Para Pemohon sehingga memberikan kepastian hukum danmasa
61 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam hal ini Putusan Pengadilan Tinggi Palangkaraya telah salahdalam menerapkan hukum;Bahwa terbitnya akta kelahiran adalah kepentingan status kependudukananak itu sendiri sesuai ketentuan Pasal 4 huruf d UndangUndang Nomor 12Tahun 2006 Tentang Kewarganegaraan Republik Indonesia disebutkan bahwaanak yang lahir dari perkawinan sah seorang ayah Warga Negara Asing dan IbuWarga Negara Indonesia, berhak mempunyai kewarganegaraan Indonesia;Bahwa akta kelahiran bagian hak asasi anak untuk kepentingan danmasa
41 — 12
digunakan sebagai alat untuk melakukan kejahatan maka dirampas untukdimusnahkan 1 (satu) Unit Sepeda motor Honda Beat warna biru AB 5885 XE;Karena digunakan sebagai alat untuk melakukan kejahatan maka dirampas untukNegara.Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 344/Pid.B/2016/PN.Smn.Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa menjalani masa penangkapandan penahanan maka pidana yang dijatuhkan dikurangkan seluruhnya dari masapenangkapan dan penahanan tersebut.Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa menjalani penahanan danmasa
43 — 5
,e 16 (enam belas) buah Wheels (roda skate board)e 2 buah trik penyangga (penyangga papan skate board)e 3 buah papan skate board berbagai merk,agar dikembalikan kepada pemiliknya ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah makaterdakwa harus dijatuhi pidana dan sesuai Pasal 222 KUHAP maka terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara kepada negara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan ini ;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 22 ayat (4) KUHAP maka masa penangkapan danmasa
17 — 9
para Pemohon benarbenarmemiliki kesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
13 — 0
bertepatantanggal 20 Rajab 1425 H berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 90/03/X/2004, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kabanjahe, KabupatenKaro pada tanggal 26 Nopember 2014;e Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunai 2 orang anak yangbernama :1 XXXXXXXXXXXXXXX, lakilaki, lahir tanggal 14 April 2005;2 XXXXXXXXXXKXXXXxX, lakilaki, lahir tanggal 10 Pebruari 2007;e Bahwa awalnya pernikahan Penggugat dan Tergugat rukun dan damai danmasa
13 — 15
: apabila pemegang hadhanah ternyatatidak dapat menjamin keselamatan jasmani dan rohani anak, meskipun biayanafkah dan hadhanah telah dicukupi, maka Pengadilan Agama dapatmemindahkan hak hadhanah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksinya di persidangan telah terbukti bahwa Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon dan anakanaknya tanpa mempedulikan lagi nasib danmasa depan mereka di masa mendatang.
109 — 62
Menetapkan bahwa masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;. Menetapkan terdakwa tetap di tahan;. Menyatakan barang bukti berupa 1(satu) potongcelana dalam perempuan warna merah muda adadarah kering, 1(satu) pasang sandal perempuanwarna merah dan hitam, 2(dua) potong baju kaosperempuan dan 4(empat) potong celana pendekperempuan bermotif bunga dikembalikan kepadaPenuntut Umum untuk barang bukti perkara lain;.
18 — 3
terbuktikebenarannya, sedangkan mengenai siapa penyebab perselisihan danpertengkaran tersebut, maka dalam hal ini Majelis Hakim sependapat denganYurisprudensi Mahkamah Agung Nomor 38 K/AG/1990 tanggal 5 Oktober 1991yang menyatakan tidak perlu lagi mempertimbangkan siapa yang menyebabkantimbulnya perselisihnan dan pertengkaran tersebut, melainkan ditekankan padakeadaan itu sendiri, apakah telah pecah / retak dan sulit dipertahankan, sebabmencari penyebab kesalahan tersebut dapat berakibat buruk pada anak danmasa
38 — 11
Jo pasa 242 KUHAP, tidak ada alasanPara Terdakwa dikeluarkan dari tahanan, karenanya harus tetap berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa dalam perkara ini dilakukan penahanandi Rutan, maka sesuai dengan pasal 22 ayat (4) KUHAP, masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalaninya tersebut harus dikurangkan seluruhnyadari lamanya pidana penjara yang dijatunkan kepada Para Terdakwa;Menimbang, bahwa karena Para Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana, maka sesuai ketentuan pasal
37 — 23
pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding.Menimbang, bahwa dengan mengambil alin pertimbangan Hakim TingkatPertama, maka Pengadilan Tinggi memutus, menguatkan putusan PengadilanNegeri Baturaja Nomor; 634/Pid.Sus/2016/PN Bta tanggal 31 Mei 2017 yangdimohonkan banding.Menimbang, bahwa Terdakwa berada dalam tahanan maka berdasarkanketentuan pasal 242 KUHAP, Terdakwa tetap berada dalam tahanan,.Menimbang,bahwa berdasarkan Pasal 22 ayat (4) masa penangkapan danmasa
15 — 11
para Pemohon benarbenarmemiliki kKesungguhan dan ketulusan untuk merawat dan mendidik anaktersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka paraPemohon telah memenuhi syarat untuk mengangkat seorang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas pula, paraPemohon termasuk aktif beribadah dalam menjalankan agama yang dianutnya,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon layak untuk mengasuhdan merawat anak tersebut dan lebih bisa menjamin kepentingan terbaik danmasa
60 — 9
; dalam melakukan perbuatannya terdakwa dalam pengaruh minumanberakohol;Halhal yang meringankan Terdakwa secara nyata atau sungguhsungguh telah menunjukan rasapenyesalannya;13 Antara terdakwa dan korban telah saling memaafkan; Terdakwa masih muda dan diharapbkan mampu merubah sikapnyadimasa mendatang;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini terhadap diriterdakwa telah dikenakan penangkapan dan penahanan, disamping itu majelistidak menemukan alasan untuk tidak mengurangkan masa penangkapan danmasa
Terbanding/Penuntut Umum : Marwan Arifin. S.H
120 — 64
karena itu patut untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Negeri Andoolo yang dimintakan banding tersebut haruslahdikuatkan;Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Negeri tersebutdikuatkan, maka menurut pendapat Majelis Hakim Tingkat Banding cukupberalasan untuk menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana penjara makaMajelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa masa penangkapan danmasa
34 — 13
Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon II mengangkat anak adalahuntuk mengasuh, memelihara serta mendidiknya demi kemaslahatan danmasa depan yang lebih baik bagi Mohamad Refan Aditia tanpa me mutushubungan nasab antara anak dengan orang tua kandungnya ; 6.
18 — 2
pengadilan dan karena dipaksa oleh Tergugat,maka Penggugat tidak pernah merasakan mengasuh dan memelihara anakPenggugat padahal Penggugatlah yang berhak untuk mengasuh danmemelihara anaknya tersebut karena masih dibawah umur (belummumayyiz);e Bahwa anak Penggugat tersebut ternyata tidak diasuh dan dipelihara sendirioleh Tergugat namun diasuhkan kepada orang tuanya ;e Bahwa Penggugat mempunyai rasa kekhawatiran atas keberadaan anaknyatersebut yang tidak diasuh sendiri oleh Tergugat, pada perkembangan danmasa
17 — 1
perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang Seadil adilnya .Bahwa atas jawaban dan gugat bailk dari Termohon tersebutmaka Pemohon dalam Repli ggal 14 mei 2019 e Bahwa Pem@gy Ofpada. dalil dalilpermohonaBahwa dal sebagaimana tersebut diatas.e Bahwa apa yang Termohon dalilkan dalam jawaban tersebutadalah hal yang nyata nyata benar adanya dan Termohontidak ada sedikitpun niat untuk berbohong.e Bahwa Termohon tetap pula pada gugat balik nya hal ituTermohon lakukan adalah demi kelangsungan hidup danmasa
43 — 18
Menetapkan lamanya masa penangkapan danmasa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan sepenuhnya darimasing masing pidana yang dijatuhkan ;5. Memerintahkan agar terdakwa tetapditahan ;6. Menetapkan barang bukti berupa (satu) paket shabu shabu seberat 0,12 gram yangdisisihkan seberat 12,00 mg ; (satu) kotak rokok Sampoerna Hijau 16;7.