Ditemukan 1872 data
120 — 57
Bahwa kemudian pada bulan Juli 2017 Penggugat dirumahkan oleh Tergugathingga saat ini tanpa ada kejelasan mengenai nasibnya dan tanpa ada bataswaktu yang jelas.Berdasarkan Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja No.
gpan diatas, apabilaPenggugat TIDAK DAPAT membuktikan adanya dokumendokumen dimaksudmaka adalah patut dan wajar apabila dalildalil Penggugat pada angka 2 danangka 3 untuk dikesampingkan dan tidak untuk dipertimbangkan.Bahwa kemudian pada bulan Juli 2017 Penggugat dTrumahkah oleh Tergugathingga saat ini tanpa ada kejelasan mengenai nasibnya dan tanpa ada bataswaktu yang jelas. Berdasarkan Surat Edaran Menteri Tenaga Kena Mo.
Terbanding/Penuntut Umum : RINI PURNAMAWATI, SH
18 — 9
sungguh kasihan nasib Terdakwa Huzer Bin Mustopa yangumurnya sudah tua harus menjalani sisa umurnya di penjara .. semoga AllahSWT memberikan kesabaran atas nasibnya yang teraniaya tersebut..
248 — 94
bukti otentik yang telah disampaikandiatas, maka telah terbukti alasanalasan yang disampaikan oleh PemohonPenetapan adalah sudah sesuai dengan ketentuan hukum dan Peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa disamping untuk memberikan kepastian hukum, pengajuanpermohonan penetapan tersebut adalah sematamata untuk pengembanganusaha serta kelangsungan hidup dari perusahaan PT Poliplas IndahSejahtera/Pemohon Penetapan, dimana terdapat kurang lebih 1500(seribu lima ratus) karyawan yang menggantungkan nasibnya
58 — 41
.: STPL/492/VII//2007/SPK) dan Laporan inipun nasibnya sama dengan laporan pertamadan pada akhirnya dihentikan oleh Kepolisian Resor Sukabumi denganalasan sudah kadaluarsa;.
1.Subiyati binti Harjo Sudikamto
2.Sunartatik binti Harjo Sudikamto
3.Suyudi Binarto bin Harjo Sudikamto
43 — 5
SUGITO Bin HARJO SUDIKAMTO, saat ini berusia sekitar 72 tahun,telah pergi meninggalkan rumah sejak tahun 1976 yang ketika itu berusia30 tahun, sampai saat diajukan permohonan ini tidak pernah pulang,tidak pernah mengirim kabar sehingga tidak diketahui keberadaannyaataupun nasibnya apakah masih hidup ataukah sudah meninggal dunia;b. SUBIYATI Binti HARJO SUDIKAMTO, umur 66 tahun, berkediaman di JI.F.
19 — 6
Bahwa penyelesaian perkara ini secara tuntas adalah suatu bentukperlindungan agar dapat menjadikan dasar bagi Majelis hakim untukmembuat putusan yang benar dan adil, karena dasar tersebut akanmenjadikan Yurisprudensi yang sangat agung bagi kedua belah pihak yangtelah hidup bersama selama + 17 (kurang lebih tujuh belas) tahun dalamikatan perkawinan yang suci dengan 4 (empat) orang anak yang padasaat ini masih sangat membutuhkan biaya hidup hingga anakanakkami dewasa dan sudah bisa menentukan nasibnya
XXXXXXXXXXXXXX; Lakilaki, lahir di Yogyakartatanggal 04 Juli 2013;Ada dalam Hadhanah/asuhan dan perwalian PenggugatRekonpensi sampai dengan anakanak tersebut dewasa dandapat menentukan nasibnya sendiri;3.
45 — 11
dipertahankan lagi, sehinga sudahtidak ada harapan untuk dapat bersatu di dalam membina rumahtangga yang bahagia lahir dan bathin sebagaimana dikehendakioleh agama maupun undangundang Perkawinan No. 1 Tahun1974 ;Bahwa oleh karena perselisinanperselisihan tersebut selalu terjadidan tidak ada harapan lagi untuk dapat dipersatukan, makaPenggugat memilih jalan untuk bercerai saja dari pada tertekanbathinnya selama perkawinannya, agar justru semua pihak bisa adakepastian hukumnya untuk dapat menentukan nasibnya
53 — 29
selalu berontak tetapi terdakwa selalumengancam akan membunuh saksi,dan ketika saksi sudah duduk di SMP terdakwa mulaimenyetubuhi saksi,dan saksi selalu berontak dan lagi lagi terdakwa mengancam akanmembunuh saksi,atau akan membuat ibu saksi mati melotot,dan itu berlansung terus setiap2 minggu sekali sampai saksi berusia 19 tahun dan hamil,setelah saksi hamil saksi diasingkanke Ciamis dan di Ciamispun terdakwa masih menyetubuhi saksi,dan ketika terdakwa tidakada kemudian saksi kabur dan mengadukan nasibnya
19 — 20
Nomor : 379/K/AG/1995 tanggal 26 Maret1997 mengabstraksikan kaidah hukum Bahwa suami istn yang tidak berdiamserumah lagi, dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka rumahtangga tersebut telah terbukti retak dan pecah ;Menimbang bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing.Menimbang, bahwa berdasarkan segala pertimbangan
16 — 1
yang selalu diwarnai perselisihnandan pertengkaran, bahkan hingga sekarang keduanya telah berpisah tempattinggal lebin kurang sekitar satu tahun lamanya dan tidak ada lagi komunikasimesra layaknya suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa rumahHalaman 15 dari 23 Putusan Nomor 1285/Padt.G/2016/PA.Skhtangga yang demikian tidak layak untuk dipertahankan, rumah tangga Pemohondengan Termohon telah pecah ( broken marriage ) dan demi kebaikankeduanya lebih baik bercerai untuk kemudian menentukan nasibnya
8 — 5
ule wle pdio xwlaoll s 59Artinya: Menghindari kerusakan harus didahulukan daripada mendatangkankemaslahatan,Menimbang, bahwa atas dasar tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terus dipertahankan,melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untuk kemudianmenentukan nasibnya masingmasing;Menimbang, bahwa oleh karenanya, Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat ternyata berdasar dan beralasan hukum sehingga dengandemikian alasan Penggugat untuk
29 — 24
Sortanpa dicatat di KUA, dimana selama 3 tahun terkatungkatung statusperkawinannya karena Tergugat tidak kunjung menalaknya, sementara secarapsikis ia terhalang untuk mengadukan nasibnya ke muka hukum lantaran tidakmemiliki alas hak yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat, spirit keagamaan yangmelatarbelakangi perkawinan Penggugat dan Tergugat yaitu menjaga agamadan dirinya agar terhindar dari perbuatan keji, dapat dibenarkan karena telahsejalan dengan salah satu pola Syariat itu sendiri
28 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 029 K/Pdt.Sus/2010Bahwa dalam persidangan saksi Haryono menjawab pertanyaan MajelisHakim bahwa aksi tersebut adalah "menyampaikan aspirasi bersama yangdilakukan di ruang manajemen lantai 9, tindakan ini diambil atas dasarkeputusan rapat Pleno, dan rapat pleno tersebut diselenggarakan karenadesakan anggota yang meminta nasibnya di perjuangkan (bukti T14.a s/dT14.i ) yang dalam rapat diputuskan untuk bersamasama menyampaikanaspirasi dengan harapan manajemen membuka diri dan hatinya untuk dialogdan
40 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memori Penjelasannya mengatakan : "Betapacaranya Rakyat, sebagai bangsa, akan hidup~= dandarimana didapatnya belanja untuk hidup, harusditetapkan oleh Rakyat itu sendiri, denganperantaraan Dewan Perwakilan Rakyat.Rakyat menentukan nasibnya sendiri, karena itu jugahidupnya.Oleh karena penetapan belanja mengenai hak Rakyatuntuk menentukan nasibnya sendiri, maka segalatindakan yang menempatkan beban kepada Rakyat,seperti Pajak dl/l., harus ditetapkan dengan Undangundang, yaitu. dengan persetujuan Dewan
11 — 5
kendaraan di biayai dari tergugatsesuai kemampuan bahkan pekerjaan sehari hari di rumah tanggadengan tulus ikhlas tanpa hitung hitungan dikerjakan olehtergugat (adalah bahwa standar ratarat gaji PRT saat ini minimalRP.1.000.000, (satu juta rupiah) per bulan dan pada kenyataanyaselama 25 tahun berumah tangga baikpenggugat anak, anak tidakpernah tidak makan (kelaparan) berpindahpindah tempat tinggal(kontrak rumah) begitu juga anak sekolah tetap lancer disisi lakinsedikit tetangga di lingkungan sekitar nasibnya
386 — 369 — Berkekuatan Hukum Tetap
MAS' TELAH TERKATUNGKATUNG SELAMALEBIH KURANG 2 (DUA) TAHUN DAN AKHIRNYA DIBUBARKANDIHADAPAN NOTARIS SESUAI UNDANGUNDANG PERSEROANTERBATAS.Bahwa karena setiap kali TERMOHON KASASI sebagai pemegang sahamdipanggil/diundang untuk hadir didalam RUPS dan/atau RUPSLB (vide BuktiP12 s/d P14 dan P16) ternyata TERMOHON KASASI tidak pernah hadirdan juga tidak memberi persetujuan atas hasil RUPS dan/atau RUPSLB.Bahwa karena PARA PEMOHON KASASI sebagai para pemegang sahamtelah terkatungkatung nasibnya dan telah
12 — 1
Menimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, dimana Penggugat bersikeras untuk tetap ingin bercerai denganTergugat sedangkan Tergugat mempertahankan rumah tangga denganPenggugat sehingga dalam hal demikian keduanya sulit untuk dipersatukan;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian tidak layak untuk terusdipertahankan, melainkan demi kebaikan keduanya lebih baik bercerai untukkemudian menentukan nasibnya
28 — 12
aktif.Bahwa setelah sekitar 3 (tiga) bulan kemudian Terdakwa menelpon Saksilalu bercerita bahwa Terdakwa bercerita bahwa Terdakwa kehilangan HP,dompet, pakaian dinas, dan suratsurat lainnya dan saat itu juga Terdakwabercerita bahwa Terdakwa dipelet seorang perempuan lalu Saksimemberikan arahan kepada Terdakwa agar melapor ke Satdik 302, namunbeberapa hari kemudian handphonenya sudah tidak aktif lagi.Bahwa beberapa bulaln kemudian sekitar bulan Juni 2014 Terdakwamenelepon Saksi lagi untuk menanyakan nasibnya
69 — 12
Tidak bolehmembiarkan anak tanpa penjagaan, terutama anak yang masih kecil yangmana bila ditelantarkan maka bisa membahayakan nasibnya. TentunyaHalaman 6 dari 22 halPutusan No. 3526/Pdt.G/2019/PA Badgsetiap anak butuh seorang wali, baik dari orang tuanya ataupun sanakkeluarga. Itu bergantung pada kondisi masingmasing.Majelis Ulama Indonesia (MUI) juga telah menjelaskan bahwa hukum hakasuh anak adalah wajib.
25 — 4
Kdr.Pemohon tentu akan menderita dan tidak jelas nasibnya dan terluntaluntadi masa tua, sebab Pemohon benarbenar sudah tidak punya apaapa dansakitsakitan. Pemohon hanya meminta keadilan atas nasib Pemohon yangkini ibarat habis manis sepah dibuang;13. Bahwa, dalildalili Pemohon ini adalah sebagaimana yangsebenarnya,tidakmengadaada dan Pemohon sanggup membuktikannya dalam persidanganPemohon tidak lagi mencintai Termohon sebagai istri. Pemohon hendakmengakhiri hidup perkawinan dengan Termohon.
Seandainya pemohon tidak hidup dengan istri siri pemohon tentu akanmenderita dan tidak jelas nasibnya / terlontalonta dimasa tua. Itu tidak benar,kalimat pemohon diatas jelas mengadaada. Karena masih ada sisa gaji yangmasih bisa diambil oleh pemohon. Kalau pemohon bersedia pulang, alangkahHim. 10 dari 42 hlm.Put. No: 2570/Pdt.G/2018/PA.Kab. Kar.bahagianya saya dan anak anak, akan saya jemput hari ini juga Saya ajak pulang,kumpu! dengan anak anak dan cucu, itu lebih damai dan bahagia.