Sebelah Barat dahulu berbatas dengan tanah Witono sekarang berbatasdengan gedung wallet Sugianto.DALAM PETITUM:Halaman 7. Poin 3.Diperbaiki kalimatnya sebagai berikut:Menyatakan Pelawan adalah pemilik sah atas tanah persawahan seluas 7.200 M2terletak di Desa Triyoso Kecamatan Belitang Kabupaten Oku Timur Sumatera Selatandengan Surat Keterangan Tanah No. 147/2013/1;01 tanggal 20112001 atas namaMuzilab, dan beberapa bidang tanah lainnya adalah harta bersama yang berupa:a.

sesuai kebutuhan debitur berdasarkan hasil analisawallet sizing yang dilakukan oleh Unit Pemasaran di Kantor Besar/Wilayah.PAL bersifat Unadvised, sehingga persetujuan pemberian line kredittersebut tidak diberitahukan kepada debitur.Jangka waktu PAL maksimum sesuai dengan jangka waktu ReviewKredit.Ketentuan pemberian Pre Approved Line (PAL) antara lain sebagaiberikut:PAL diajukan bersamaan dengan PAK Review atau PAK Interim danharus tercermin dalam Analisis Proyeksi Keuangan dengan mengacukepada Wallet

No.3/Pid.SusTPK/2015/PT.PAL30308) PAL bersifat unadvised, sehingga persetujuan pemberian line kredittersebut tidak diberitahukan kepada debitur.9) Jangka waktu PAL maksimum sesuai dengan jangka waktu Reviewkredit.10)Ketentuan pemberian Pre Approved Line (PAL) antara lain sebagaiberikut : PAL diajukan bersamaan dengan PAK Review atau PAK Interim danharus tercermin dalam Analisis Proyeksi Keuangan dengan mengacukepada Wallet Sizing yang dilakukan oleh Unit Pemasaran.e PAL dapat direalisir setelah debitur

itu.Menimbang, bahwa sedangkan yang dimaksud dengan unsur secaramelawan hukum atau wederrechtelijk diartikan sebagai si pelaku harus tidakmempunyai hak. kemudian van hammel juga mengatakan bahwa unsur inidiartikan sebagai tanpa hak sendiri. dan vost mengartikan melawan hukumsebagai suatu perbuatan yang bertentangan dengan undangundang, dandipandang tidak patut dari sisi pergaulan masyarakat.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, ketika terdakwa mengambil barang Sarang burung wallet

DARMANSYAH AYIN, MA dan terdakwa ALIKIN sepakat untukmengganti nama CV Mitra Samudra Jaya menjadi UD BAROCCA yangbertempat dan bergerak di bidang yang sama dengan CV Mitra SamudraJaya yang beralamat di Kavling Wallet RT.14/RW.04 Desa Kalang AnyarKecamatan Sedati Kabupaten Sidoarjo dimana di dalam UD. Baroccatersebut Drs. DARMANSYAH AYIN, MA bertindak sebagai Direktur danterdakwa ALIKIN bertindak sebagai Direktur Bahwa dalam kerja sama tersebut Sdr. Drs.

yakni 1 (Satu) paket setengah gram seharga Rp.700.000, dan Terdakwa hanya beli pada JON tidak pernah kepada oranglain.Bahwa Terdakwa pernah menjual shabu kepada RUDIYAN NUR Bin BAHRIsebanyak 2 (dua) kali pertama 1 (Satu) paket seharga Rp. 150.000, dan yangkedua 1 (Satu) paket seharga Rp. 150.000,.Bahwa Terdakwa tidak tahu darimana RUDIYAN NUR Bin BAHRImendapatkan 4 (empat) paket shabu saat kami ditangkap.Bahwa Terdakwa menggunakan shabu sejak setahun lalu sejak Terdakwabekerja menjaga sarang burung wallet

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa TAHIR Bin SAHNAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa TAHIR Bin SAHNAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Menetapkan barang bukti berupa:

• Sarang burung walet sejumlah 9 (sembilan) ons;
• Sarang burung wallet

IGAM melakukan penganiayaan dengan menggunakan tangan kanandan mengarah kepada bagian kepala ( Sdr.FRANSISKUS AMUS / pelakupencurian )Yang menjadi penyebab sehingga Terdakwa dan kawankawan melakukanpenganiayaan dan pengeroyokan terhadap ke2 ( dua ) orang pelakutersebut adalah dikarenakan rasa emosi terhadap ke2 ( dua ) orang pelakutersebut yang telah melakukan pencurian sarang burung wallet rumahanmilik warga empanang secara berulangulang.Perlu Terdakwa terangkan bahwa saya tidak ada ikut berkumpul

menimbulkan akibat yangdilarang dan bila akibat ini aka nada, maka ia tidak akan berbuat demikian,perbuatan ini dikehendaki beserta akibatnya ;Menimbang, bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019 sekirapukul 18.00 wib, bertempat di ruang tahanan Polsek Empanang, para terdakwaHalaman 39 dari 46 Putusan Nomor 49/Pid.B/2019/PN Ptsyang dating bersama dengan banyak orang yang lainnya mendatangi ruangtahanan yang terdapat di Polsek Empanang, dimana telah tersiar kabar bahwakedua orang pencuri sarang burung wallet

BL 5591 B;1 (satu) unit rumah hunian pribadi dan tanah , yang terletak di KotaSubulussalam, dengan luas tanah + 15 x 28 M dan luas rumah 6 x 20M;3 (tiga) pintu bangunan tingkat permanen berisi sarang wallet, di KotaSubulussalam, dengan luas tanah + 15 x 30 M dan luas bangunan 13x 16M;3 (tiga) pintu bangunan permanen Ruko, di Kota Subulussalamdengan luas tanah + 16 x 30 M dan luas bangunan 12 x 16 M;9. 1 (satu) pintu bangunan non permanen (gudang semen) di Kota.Subulussalam, dengan luas bangunan 4

BL 5591 B;1 (satu) unit rumah hunian pribadi dan tanah , yang terletak di JI. ........Kota Subulussalam, dengan luas tanah + 15 x 28 M dan luas rumah 6x 20 M;3 (tiga) pintu bangunan tingkat permanen berisi sarang wallet, di KotaSubulussalam, dengan luas tanah +. 15 x 30 M dan luas bangunan 13x 16M;3 (tiga) pintu bangunan permanen Ruko, di Kota Subulussalam,dengan luas tanah + 16 x 30 M dan luas bangunan 12 x 16 M;1 (satu) pintu bangunan non permanen (gudang semen) di KotaSubulussalam dengan luas

samasama dihadapan Notaris dengan tujuanbalik nama Sertipikat Hak Milik (SHM) tersebut;Bahwa Tergugat menyetujuinya dan berjanji dengan itikad baik akanbersamasama Penggugat menghadap Notaris untuk melakukan baliknama Sertipikat Hak Milik (SHM) tersebut;Bahwa keesokan harinya pada saat saksi akan sholat shubuh diMusholla, Tergugat sudah tidak ada lagi dan mendapat kabar dariSaudaranya bahwa Tergugat sudah ke Kotabaru;Bahwa dari keluarganya mengatakan pekerjaan Tergugat adalah bisnissarang burung wallet

Bahwa saya adalah Ibu Calon Suami Anak Pemohon, umur 40 tahun,agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, pendidikan SLTA,tempat tinggal di Kabupaten Siak, Provinsi Riau;Bahwa Suami saya Ayah Calon Suami Anak Pemohon telah meninggaldunia;Bahwa benar Pemohon akan menikahkan anak perempuannya yangbernama Anak Pemohon dengan anak lakilaki saya yang bernamaCalon Suami Anak Pemohon;Bahwa Usia anak saya 27 (dua puluh tujuh) tahun;Bahwa Anak saya sudah Strata 1 dan telah bekerja sebagai Peternakburung wallet

Yani Rt 001 Desa Samba DanumKecamatan Katingan Tengah Kabupaten Katingan Propinsi KalimantanTengah, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kasongan, Mengambil sesuatubarang berupa sarang burung wallet seberat 300 (tiga ratus) gram, 2 (dua)buah kamera CCTV warna putih Yang Seluruhnya atau SebagianKepunyaan Orang Lain yaitu milik saksi KURNIADIE Als ADI Bin MARDI SDengan maksud untuk dimiliki Secara Melawan Hukum, Yang untukmasuk ketempat melakukan

ABDU;

• 1 (satu) bendel nota pembayaran pembelian sarang burung wallet;

dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara RAHMAN Bin (Alm) JA ALI;

6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp5.000,- (lima ribu rupiah);

BahwatTerdakwa tidak ada meminta ijin dari pemilik gedung sarang walletuntuk mengambil sarang burung wallet tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak menghadirkansaksi yang meringankan(a decharge) di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: Beberapa gembok yang sudah rusak ; 1 (satu) buah lempengan yang berbentuk segi tiga panjang yang salahsatunya tajam yang terbuat dari besi; 1 (Satu) buah mata bor yang terbuat dari besi;Barang bukti tersebut di atas telah

yaitu belumjadi sepenuhnya karena busa belum terpasang dengan alatpemanggil burung wallet;Bahwa masyarakat belum merasakan manfaatnya karena sarangburung walet tersebut belum selesai sepenuhnya dan tidakmengetahui tujuan dibangunnya sarang burung walet tersebut;Halaman 110 dari 308 Putusan Nomor 40/Pid.SusTPK/2018/PN PIkBahwa Saksi selaku anggota BPD tidak mengetahui APBDesperubahan tersebut karena tidak pernah dimusyawarahkan.

LAMBUNG Bahwa letak pembangunan Gedung Sarang Burung Wallet milikPemerintah Desa Tumbang Baringei yang dibangun oleh KepalaDesa Sdr. RIDUANSYAH THEO pada tahun anggaran 2016 adalahdi atas tanah milik Desa dengan surat tanah berupa SuratPernyataan Perolehan Tanah/SPPT Nomor Register 594/21/2008tanggal 29 Agustus 2008 an.

Nilai pekerjaan pembangunan sarang burung walet tersebutsejumlah kurang lebih Rp.103.078.000,00 berdasarkan Surat BupatiGunung Mas Nomor: 140/167/DPMD/III/2018, tanggal 20 Maret 2018perihal Penyaluran Kembali Dana Desa Tahun Anggaran 2017;Bahwa ahli sebagai Tim dari Inspektorat Kabupaten Gunung Mastidak memeriksa segala dokumen yang berkaitan dengan Pencairandan Pertanggungjawaban APBDes Desa Tumbang Baringei danmelakukan pengecekan dilokasi pembangunan sarang wallet danHalaman 253 dari 308 Putusan

Nomor 40/Pid.SusTPK/2018/PN PIktidak ada keterangan lain yang diperoleh berdasarkan wawancaradengan BPD Desa Tumbang Baringe karena wawancara focus padapenyalahgunaan pembangunan sarang burung walet saja;Bahwa hasil cek lapangan di Desa Tumbang Baringei yangditemukan tim pemeriksa inspektorat ditemukan ada pembangunansarang burung wallet dan tidak ada pembangunan balai desa;Bahwa pada saat Tim Pemeriksa Inspektorat melakukanpemeriksaan di Desa Tumbang Baringei tidak ada di damping olehKepala Desa

Kemudian, keuangan desa sebesar Rp.103.078.000, digunakan untuk pembangunan sarang burung wallet yangseharusnya digunakan unuk pembangunan balai desa sebagaimanadirencanakan dalam APBDesa Tumbang Baringei:;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraianpertimbangan tersebut di atas maka unsur memperkaya diri sendiri atauOrang lain atau suatu korporasi telah terpenuhi dalam perbuatanterdakwa;Ad. 4.

ditampar mulutnya danhidungnya keluar darah sedikit ; Bahwa saksi tidak tahu dan tidak melihat kejadian hanyamendapat cerita dari terdakwa dan Pak RUDI serta BuMARTHA (ibunya MICHAEL) ;e Bahwa saksi saat itu tidak melihat langsung keadaan MICHAEL ;e Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa sehariharinya tidaksering emosi ;e Bahwa hubungan antara terdakwa dengan orang tua korbansehariharinya tidak ada masalah dan baikbaik sajahubungannya;e Bahwa Terdakwa sehariharinya sebagai pengawas pencuciansarang wallet

Putusan Nomor.172/Pdt.G/2021/PA.Bukpuluh juta rupiah) serta dari uang Penggugat sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah) Bahwa Penggugat dan Tergugat memiliki usaha lain yaitu usahaburung wallet;Atas keterangan Saksi Penggugat , Majelis Hakim memberikankesempatan kepada Tergugat untuk memberikan pertanyaan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat memberikan uang sebesar Rp. 25.000.000, (duapuluh lima juta rupiah) dengan keterangan Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) untuk membayar

sebesar Ro.10.000.000, (sepuluh juta rupiah) sampai dengan Rp. 12.000.000, (dua belasjuta rupiah) tetapi apabila hutang sebelumnya sudah lunas, keterangan saksi IIyang berbeda dari yang lain yaitu Penggugat sudah tidak lagi mengelola tokodan yang mengelola adalah Tergugat, gaji karyawan Penggugat dan Tergugatadalah Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) tiap karyawan, penghasilan kotorPenggugat dan Tergugat adalah Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) setiapbulan, Penggugat memiliki usaha online, usaha wallet

Met Cf ai wallet Rp. 6.000, 2. R@ Cd aK SU ciacececececeeeeeeeeeeee es : Rp. 5.000, 3. Administrasi Peninjauan kembali........... : Rp.2.489.000, Jumlah : Rp. 2.500.000,Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.1.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SH.NIP. 220000754 Hal. 31 dari 23 hal. Put. No.215/B/PK/PJK/2010

Juni 2019, dimana dalam isi pokok surat tersebut Tergugatmenyatakan sangat keberatan dan menolak untuk membayar penuhtagihan atas barang yang sudah di beli Tergugat kepada Penggugatdengan alasan sedang dalam kesulitan keuangan, dan juga Tergugatmenawarkan sistem pembayaran 50/50 dalam arti setengah dari totalkewajiban akan dibayarkan Tergugat secara tunai kepada Penggugat dansetengahnya lagi di bayarkan dengan Asset yang dimiliki olen Tergugatberupa lampulampu, kulkas, ac, dan atau sarang burung wallet

2014, yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1Bahwa pada prinsipnya Tergugat I danTergugat II menolak secarategassemua dalildalil Gugatan Penggugat,kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya oleh Tergugat I danTergugat II ; Bahwa Tergugat I dan Tergugat II tidakakan menanggapi dalil Gugatan satupersatu tetapi akan menanggapi dalilgugatan pada pokoknya saja;Bahwa Tergugat I dan Tergugat IImembenarkan adanya kerjasama ataurekanan bisnis dengan Penggugatberkaitan dengan budidaya sarangburung wallet

RIFAI alias RIFAI oleh karena itu masing- masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun 6 (enam) Bulan