Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahtanpa ada seba yang jelas tergugat pergi meninggalkan penggugat tanpapamit dan tidak ada kabar beritanya yang jelas ;c. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak bulanDesember 2007 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang hingga kinitelah berlangsung selama 3 tahun 11 bulan dan selama itu tidak diketahuidengan alamat maupun tempat tinggalnya diseluruh wilayah Indonesia ;d.

,kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorang tua penggugat selama bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun dikaruniai anak;e Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta lik talak ;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakbulan oo. eee mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya ......e Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahtanpa ada seba

setelah nikah Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat selama bulan, dantelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun dikaruniai anak;Bahwa saksi tahu setelah akad nikah Tergugat mengucapkan janji ta lik talak ;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakbulan oo. eee mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya ......Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahtanpa ada seba

Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro(Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sejak tanggal 11 Oktober 2007 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat ta lik talak sebagaimana dalam kutipan akta nikahnya ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah adanya pelanggaran ta lik talak yang telah dilakukan Tergugat yakni ........Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat adalahtanpa ada seba

PUTUSANNomor 1066/Pdt.G/2019/PA.SrgSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Pengguga, tempat dan tanggal lahir Serang, 13 Mei 1997, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kampung Seba Rt.011 Rw. 002Desa Harundang, Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang sebagaiPenggugat

Agama Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang,Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 1066/Pdt.G/2019/PA.Srg029 5 gf.sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 589/73/X/2015tanggal 08 Oktober 2015 dan karena Buku Kutipan Akta Nikah dibawaTergugat, maka telah dibuatkan Register Akta nikah no296/Kua.28.04.11/PW.01/V/2019, tertanggal 06 Mei 2019 yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Cikeusal, Kabupaten Serang ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Seba

Seba Desa Harundang, RT.011 RW.002, KecamatanCikeusa, Kabupaten Serang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena hubungansaksi sebagai Ayah Kandung Penggugatbahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat sebagaisuami istri yang telah menikah pada bulan Oktober 2015 dan selamapernikahan telah dikaruniai 1 orang anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat berumah tanggadengan tinggal bersama di Cikesal

Seba Desa Harundang, RT.011 RW.002, KecamatanCikeusal,Kabupaten Serang, di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Paman Penggugat;Bahwa saksi mengatahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri yang telah menikah pada tahun 2015;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaltinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Cikeusal;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai

angka maka hadiahyang diperoleh sebesar Rp.65.000,(enam puluh lima ribu rupiah) denganpembelian togel Rp.1.000,(seribu rupiah) dan apabila ada pemasang yangkena 3(tiga) angka maka hadiah yang diperoleh pemasang sebesarRp.450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah) dengan pembelian togelRp.1.000,(seribu rupiah) demikian seterusnya ;e Bahwa kemudian terdakwa Belsar Sinaga Als Pak Wasman sedang menulistogel dan memindahkan angka rekapan togel pemasang secara tibatibadatang saksi M.Sitorus, saksi Seba

Saksi SEBA REWAL :Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Januari 2011 sekira pukul 11.00Wib bertempat di Dusun Bulu Tolang Desa Sei Siarti Kecamatan Panaitengah kabupaten Labuhanbatu saksi bersama temannya telahmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena telah bermain judi ;Bahwa permainan judi yang dilakukan adalah jenis togel ;Bahwa saksi tahu ada permainan judi di tempat tersebut adalah melaluiinformasi dari masyarakat ;Bahwa terdakwa melakukan

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin untuk melakukan permainan juditersebut ;e Bahwa permainan judi tersebut bukan sebagai mata pencaharianterdakwa ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan dihubungkan pula denganketerangan Terdakwa, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta yuridis sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Minggu tanggal 09 Januari 2011 sekitar pukul11.00 Wib bertempat di Dusun Bulu Tolang Desa Sei SiartiKecamatan Panai tengah kabupaten Labuhanbatu Terdakwa telahditangkap oleh saksi Seba

Sutiyo, sebagaimna dimksud dalamPeraturan Mahkamah Agung RI Nonwr 1 tahun 2008, namun tidakberhasil ; eee e ene e ee eeeeeeMeni mbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 yang dikuatkan olehketera ngan parasaksi terbukti Penohon maupun Termpohon berte mpat ting galdiwila yah hukum Pengadilan Agama Bawean, maka = sesuai Pasal66 ayat (2) Undang Undang nonmpr 7 tahun 1989 seba gaimnatelah diubah dan dita mbah dengan undang undang Nonwr 3 tahun2006 dan Undangundang Nonmpr 50 tahun 2009 tentangtentang Peradilan

yang ucapan maupun perbuatann yaamenimbulkan penderitaan bagi suam ;Meni nbang bahwa si kap Ter mohon yang nmenuntutnafkah wajib kepada Pemohon pada saat msih kumpul saturumah, merupkan perbuatan yang tidak berlawanan dengan hukumsehing ga Termohon tidak dapat dikategor ikan sebagai istriyang Nuzuz neskipun karena persolana itu yang kenndianmenyebabkan pecahnya rumah tangga Penphon dan Ter nwhon,oleh karena itu meskipun Termohon dalam jawabannya tidakmengajukan tuntutan nafkah iddah maupun mutah seba

gaiakibat percerai an dengan cerai talak ini, Maj elis Hakimkarena ja bat annnya (ex officio) tetap menberi kanbeban kewajiban kepada Penohon untuk nembayar naf kahIddah selam 3 bulan pasca perceraian dan Mitah sebagaikenang kenan gan Penvhon ke pada Ter nohon, hal terseb utdidasari pertimbangan bahwa antara Pemphon dan Ternohontelah pernah berku mpul = seba gai sua m istri yang baik(bakda duhul ) dan juga didasari senangat menberikanperl indungan terhadap bekas istri yang dijatu hi talak Rojlsesuai

Majelis Hakimmelalui hak ex officionya nemerintahkan Kepada Panite raAgana Bawean untuk nengiri mkanperkara ini tanpa berneteraiPengadil an se helai sali nanpenetapan ikrar talakNikah Kant or Urus an Agamkepada Pegawai Pencatatuntuk dicatat dalamKecamatan SETEMPAT, Kabupaten Gresikdaft ar yang disediakan untuk itu;nmenyangkut bidang sengketaMeni mbang, bahwa perkara iniperkawi nan yaitusesuai ket entuan Pasal 89 ayat (1) Undangcerai talak,telah diubah danUndang Nonwor 7 tahun 1989 seba gai manadita

PENGADILAN MILITER I12SURABAYA PUTUSANNomor :30K/PM.IIH12 /AL/1/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Militer Il12 Surabaya yang bersidang di Sidoarjo dalam memeriksa danmengadili perkara pidana pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatercantum di bawah ini dalam perkara Terdakwa:Nama lengkapPangkat / NRPSUTIYONOSerma Mes / 93858Jabatan Kaur Lakjar Seba IntelKesatuan : Pusdikintel Kodikopsla KobangdikalTempat, tanggal lahir : Pamekasan, 5 Pebruari 1985.

(Paopsjar Seba Pusdik Intel Mar) dan Koptu BahSukari (Ba Prov Seba Pusdik Intel Mar).4. Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 Wib dirumah dinas Saksi2 (Sdri.

(Paopsjar Seba Pusdik Intel Mar) dan Koptu Bah Sukari (Ba ProvSeba Pusdik Intel Mar).4. Bahwa pada tanggal 17 Oktober 2015 sekira pukul 11.00 Wib dirumah Saksi di Rumdis TNI AL Wonosari Besar No. 23 UjungSurabaya Terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap anakSaksi yaitu Saksi2 atas nama Sdri.

(Paopsjar Seba Pusdik Intel Mar)dan Koptu Bah Sukari (Ba Prov Seba Pusdik Intel Mar) sesuai buktisurat berupa 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat olehTerdakwa dan Sdri. Muaddiyah Fitriasari pada tanggal 13 Mei 2015.6.

(Paopsjar Seba Pusdik Intel Mar) danKoptu Bah Sukari (Ba Prov Seba Pusdik Intel Mar) sesuai bukti suratberupa 1 (satu) lembar surat pernyataan yang dibuat oleh Terdakwadan Sdri. Muaddiyah Fitriasari pada tanggal 13 Mei 2015.3.

Rantetasak (adek suamiPenggugat) untuk digarap; +++ 14.Bahwa kemuadian pada saat Periode Suami Penggugat sebagai KepalaLembang di Lempo berakhir, maka Penggugat bersama dengan suaminyakembali dari Lempo dan obyek sengketa kembali dikuasai dengan caramenanam sayursayuran, karena pada saat itu sudah banyak rumahdisekitarnya sehingga sudah menjadi tanah kering;15.Bahwa namun secara diamdiam Tergugat menggadaikan obyek sengketakepada alm Ne Seba (a) Ne Yunus tanpa sepengetahuan Penggugatbahkan pada saat

itu Tergugat hendak menjual lepas kepada Alm Ne Sebaakan tetapi Ne Seba tidak mau karena Ne Seba tahu kalau obyek sengketabukan milik Tergugat melainkan milik Penggugat bersaudaradan hal itupundisampaikan oleh Ne Seba kepada Penggugat sehingga oleh Penggugatmenebusnya kembali kepada Ne Seba: 16.Bahwa kemudian setelah Penggugat menebus obyek sengketa kembali dariNe Seba, berselang beberapa Tahun kemudian Tergugat secara diamdiammenjual kembali obyek sengketa secara keseluruhan kepada Daud A.Halaman

Benar Tergugat /Lai Bubun pernah meminjam uang sebesarRp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah ) kepada Ne Seba (a) Ne Yunusdengan jaminan sawah Pollo Tondok .b. Sewaktu Ne Seba (a) Ne Yunus sudah menagih uangnya , Tergugat pergi menemui Lai Salle untuk meminjam uang Bato Matira yang barudikirim kepadanya dari Tembagapura sebesar Rp. 500.000, ( lima ratusribu rupiah )Halaman 12 dari 53 Putusan Nomor. 104/Padt.G/2016./PN.

Makc. setelah Tergugat mendapatkan uang Rp. 500.000, ( lima ratus riburupiah ) langsung mengembalikan uang pinjaman kepada Ne Seba (a)Ne Yunus .d. Tidak benar jika Penggugatlah yang membayar uang pinjaman Tergugat dari Ne Seba (a) Ne Yunus .e. Tergugat mengakui bahwa sampai sekarang uang pinjaman dari adiksaya ( Bato Matira ) belum dikembalikan karena adik Tergugat tidakpernah meminta / menagih13.

Telluwanua,Kota Palopo.Bahwa saat itu terdakwa diamankan pihak kepolisian yakni pada hari kamistanggal O7 september 2017 sekitar pukul 13.00 wita dikantor polsekwalenrang, yang diamana terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian danditemukan senjata tajam didalam kendaraan terdakwa tersebut.Bahwa senjata tajam jenis taji yang ditemukan oleh pihak kepolisiandikendaraan terdakwa yakni milik paman terdakwa yang diamanasebelumnya ia menyimpannya dikendaraan terdakwa sewaktu terdakwamengantarnya pergi ke Desa Seba

Seba Kec.

bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa diamankan pihak kepolisian yakni pada hari kamis tanggal07 september 2017 sekitar pukul 13.00 wita dikantor polsek walenrang, danditemukan senjata tajam didalam kendaraan terdakwa tersebut.Bahwa senjata tajam jenis taji yang ditemukan oleh pihak kepolisiandikendaraan terdakwa yakni milik paman terdakwa yang diamanasebelumnya ia menyimpannya dikendaraan terdakwa sewaktu terdakwamengantarnya pergi ke Desa Seba

ALAGIAINIGUIGIA TIAN pees c terete eee nararemnee nt neerromeeromeeneeamene1;Bahwa Penggugat pada tahun 2005 membeli tanah dari LA SEBA (sudahAlmarhum), dengan ukuran 20 x 50 M serta luas 1000 M?

(Sembilan ratus lima puluh limameter persegi) Nama Pemegang Hak Wahyu Yulianti Supomo;Bahwa pada tahun 2005, Penggugat Ill membeli tanah kepada LA SEBA(Almarhum) dengan ukuran 20 x 50 M dengan luas 1000 M?, serta memiliki batasbatas sebagai berikut:20220Utara berbatasan dengan tanah Hj. Wa Ode Maspiah, S.Sos;Barat berbatasan dengan tanah Ir. Safili; Selatan berbatasan dengan tanah Ir. muh.

La Duwi;Bahwa pada tahun 2005, Penggugat IV membelii tanah kepada LA SEBA(Almarhum) dengan dengan luas 955 M?, serta memiliki batasbatas sebagaiberikut: 22 n on onan nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nae Utara berbatasan dengan tanah dr. La Duwi; Barat berbatasan dengan tanah Wahyu Yulianti Supomo; Selatan berbatasan dengan tanah Muh.

Muhammad Kamil ;Bahwa pada tahun 2005, Penggugat V membeli tanah kepada LA SEBA(Almarhum) dengan ukuran 20 x 50 M dengan luas 1000 M?, serta memiliki batasbatas sebagai berikut: 222222 202022222 22e ne nnn n= Utara berbatasan dengan tanah Muh.

(Sembilan ratus lima puluh lima meterpersegi) Nama Pemegang Hak Minardin;Bahwa pada tahun 2005, Penggugat VI membeli tanah kepada LA SEBA(Almarhum) dengan ukuran 20 x 100 M dengan luas 2.000 M?, serta memilikibatasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah Ir. M.

1November 2019 yang terdaftar dalam register Nomor560/Pdt.P/2019/PA.MORTB tanggal 06 November 2019 mengajukan yangpokoknya sebagai berikut:10.11.12.Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah diDesa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 21 April 2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Abudin Rupo;Bahwa mahar perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah berupa emas1 gram;Bahwa sebagai saksi nikah adalah dua orang lakilaki bernama Lim Banuridan Bobi Seba

Saksi adalah Sepupu dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukbermohon disahkan pernikahannya;Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa saksi hadir pada perkawinan Pemohon dengan Pemohon II diDesa Daeo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai padatanggal 21 April 2016;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Abudin Rupo dan yangmenikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Amurdin Sibilo;Bahwa saksi nikah adalah Lim Banuri dan Bobi Seba

;Bahwa Saksi adalah Sepupu dengan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukdisahkan perkawinannya;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dengan Pemohon II menikah;Halaman 4 / 11 Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2019/PA.MORTBBahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di Desa DaeoKecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotal;Bahwa yang bertindak selaku saksi nikah adalah Bobi Seba dan LimBanuri;Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan

dilaksanakan tanpa adanya halangan syarat dan rukunperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebut, makaHakim menemukan fakta hukum sebagai berikut :Halaman 6 / 11 Penetapan Nomor 560/Pdt.P/2019/PA.MORTB Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 21 April 2016 namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Morotai Selatan; Bahwa akad nikah menggunakan Bahasa Indonesia, wali nikahnya AbudinRupo dan maharnya berupa emas 1 gram, dua orang saksi perkawinanadalah Lim Banuri dan Bobi Seba

Telah mendengar keterangan Pen ugat.Telah memeriksa buktibukti yang diajukan PenggugatDUDUKPERKARANYAMenimban , bahwa Pen u at telah men ajukan gugatan cerai yang telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang pada tanggal 10 April 2013 dibawah Register Perkara Nomor 217/Pdt.G/2013/PA.Prg. dimana Penggugat telahmen emukakan alasanalasan yang pada pokoknya seba ai berikut: 1 Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, telah melangsungkan pemikahan diWatang Sawitto, Kabupaten Pinrang, pada tanggal

11 Juni 2012, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor: yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Watang Sawitto, Kabupaten Pinrang tertanggal 11 Juni 2001.2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama seba aimana layaknya suami isteri selama 2 bulan lebih dan bertempat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Barru kemudian pindah kerumah orangtua Penggugat di Pinrang.3 Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat belum

Penggugat dengan Tergugat,Nomor tanggal 11 Juni 2012, fotocopy mana telah dicocokan dengan aslinya dantelah dibubuhi materai cukup, oleh ketua majelis diberi tanda P;Bahwa selain bukti P tersebut, juga Penggugat telah memperhadapkan duasaksi, saksisaksi mana telah memberikan keterangannya setelah bersumpahmenurut agama Islam, saksisaksi dimaksud adalah sebagai berikut:SAKSI I, menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat seba ai suami isteri, dan Penggugat adalahanak kandung

Gea Als Garusu terjatuh ditanah dan saatitu terdakwa Sinema Gea memukul punggung saksi korban Rusli Gea Als Garususebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan, kemudian terdakwaSinema Gea menginjak betis saksi korban Rusli Gea Als Garusu dan terdakwaEbta Nasaro Gea mengambil kamera saksi korban Rusli Gea Als Rusli danmembanting ke tanah hingga pecah kaca, lalu mengeluarkan kartu memori kamerasedangkan kamera langsung dibuang oleh terdakwa Ebta Nasaro Gea ke semaksemak disamping gedung seba

saksi korban Rusli Gea Als Garusu terjatuhditanah dan saat itu terdakwa Sinema Gea memukul punggung saksi korban RusliGea Als Garusu sebanyak 1 (satu) kali dengan menggunakan tangan kanan,kemudian terdakwa Sinema Gea menginjak betis saksi korban Rusli Gea AlsGarusu dan terdakwa Ebta Nasaro Gea mengambil kamera saksi korban RusliGea Als Rusli dan membanting ke tanah hingga pecah kaca, lalu mengeluarkankartu memori kamera dan kamera dibuang oleh terdakwa Ebta Nasaro Gea kesemaksemak disamping gedung seba

Bahwa tanah Losong adalah tanah Tongkonan Losong yang sampaidengan saat ini ditempati rumah Tongkonan Losong yang sekarangdikuasai oleh Markus Massora salah satu kKeurunan Ne Seba, cucu dariLai Siang (a) Indo Sattu;d.

memiliki atau istilahToraja Manglili tanah ke wilayah Tengan Mengkendek;Bahwa terlepas dari hal tersebut di atas juga bahwa adalah tidak benarapabila obyek sengketa dan tanah di sekitarnya adalah harta peninggalanNe Tibo dan Daun Mase melainkan obyek sengketa adalah bagian yangtak terpisahkan dengan tanah Tongkonan Losong lainnya yang berada padasebelah utara jalan raya serta tanah yang berada di sebelah timur sertasebelah barat obyek sengketa yang dibuka dan dikuasai pertama kali (dilili)oleh Ne Seba

sebagai pendiri pertama Tongkonan Losong bersamaisterinya yang bernama Tumba Kabolo dan sekarang menjadi bodel atauharta peninggalan Ne Seba dengan isterinya yang belum terbagi waris diantara ahli warisnya;Bahwa begitu juga dengan penguasaan dan pemilikan obyek sengketasecara turun menurun mulai dari Ne Seba dan isterinya Tumba Kabolohingga pada orang tua Tergugat bernama Ne Gala dan saat ini olehTergugat bersama dengan anakanaknya tidak pernah beralin ataupundikuasai apalagi dimiliki oleh orang

lain in casu Ne Tibo dan Daun Masenenek Para Penggugat, sehingga patut dan beralasan hukum untukmenolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;Bahwa oleh karena telah jelas dan terbukti apabila obyek sengketa dantanah di sekitar obyek sengketa adalah harta penginggalan Ne Seba danTumba Kabolo dari Tongkonan Losong yang belum terbagi waris di antaraahli warisnya dan Tergugat , Il dan Ill adalah keturunan atau ahli warisyang sah dari Ne Seba yang berhak, maka penguasaan dan pemilikanHalaman 18 dari 46

;e Bahwa Ne Seba menikah dengan Tumba Kabolo ;e Bahwa dari perkawinan Ne Seba dengan Tumba Kabolo melahirkan 9(sembilan) orang anak ;e Bahwa Ne Seba menikah 4 (empat) kali, yaitu dengan Tumba Kabolo,Puang Ne Lokkolokko, Tumba Saranga dan Tumba Kala Sus!

Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 357 102 160 506 0401 tanggal 13 April 2011 atasnama Kepala Keluarga MINTARYA yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Kediri ; Ditandal Seba Gk RAE srtecemseeesscossncssmemonsemanessecinmeeesmemeneememmesmemenyonees P2:3.

Fotocopy Surat Pernyataan Keterangan melepaskan Kewarganegaraan RepublikRakyat Tiongkok untuk Kembali menjadi Warga Negara Republik Indonesia Nomor: 198/WNI/1969 tanggal 9 April 1969 atas nama TJOA BING TJHING yangdikeluarkan oleh Ketua Pengadilan Negeri Surabaya ; Ditandai seba@al BUKG Bertani scc.s sesso ascraice os averse ances 20 oveneus ansnan a oreman amen awe P3 ;4.

Fotocopy Salinan Surat Keputusan Menteri Kehakiman tanggal 21 Desember 1980Nomor : J.A.2/149/18 tentang ganti nama dari TJOE, BING TJHING menjadiMINTARYA ; Ditandai seba@al BUKG Bertani scc.s sesso ascraice os averse ances 20 oveneus ansnan a oreman amen awe P5 ;6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Adlan Seba Setri bin Sudirman) terhadap Penggugat (Diana Fitra Suriani binti Darmawis)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua

Ditresnarkoba PolrestaSidoarjo telah menangkap terdakwa di kamar kos terdakwa yang beralamatdi Dusun Semampir, Desa Pabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjokarena terdakwa telah menyimpan narkotika jenis sabu ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sasbu dengan cara ditipioleh SOPEK sebanyak 23 (dua puluh tiga ) gram ;Bahwa terdakwa menerima titipan dari SOPEK dengan tujuan selain untukdikumsumsi sendiri dan dijual kepada orang yang membutuhkannya dantelah dijual kepada ALFIAN ABDUL SAMAD seba

Ditresnarkoba Polresta Sidoarjo telah menangkapterdakwa di kamar kos terdakwa yang beralamat di Dusun Semampir, DesaPabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo karena terdakwa telahmenyimpan narkotika jenis sabu ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sasbu dengan cara ditipioleh SOPEK sebanyak 23 (dua puluh tiga ) gram ;Bahwa terdakwa menerima titipan dari SOPEK dengan tujuan selain untukdikumsumsi sendiri dan dijual kepada orang yang membutuhkannya dantelah dijual kepada ALFIAN ABDUL SAMAD seba

petugas kepolisian anggotaDitresnarkoba Polresta Sidoarjo di kamar kos terdakwa yang beralamat diDusun Semampir, Desa Pabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjokarena terdakwa telah menyimpan narkotika jenis sabu ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sasbu dengan cara ditipioleh SOPEK sebanyak 23 (dua puluh tiga ) gram ;Bahwa terdakwa menerima titipan dari SOPEK dengan tujuan selain untukdikumsumsi sendiri dan dijual kepada orang yang membutuhkannya dantelah dijual kepada ALFIAN ABDUL SAMAD seba

petugas kepolisian anggotaDitresnarkoba Polresta Sidoarjo di kamar kos terdakwa yang beralamat diDusun Semampir, Desa Pabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjokarena terdakwa telah menyimpan narkotika jenis sabu ;Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jJenis sabu dengan cara ditipi olehSOPEK sebanyak 23 (dua puluh tiga ) gram ;Bahwa terdakwa menerima titipan dari SOPEK dengan tujuan selain untukdikumsumsi sendiri dan dijual kepada orang yang membutuhkannya dantelah dijual kepada ALFIAN ABDUL SAMAD seba

petugas kepolisian anggotaDitresnarkoba Polresta Sidoarjo di kamar kos terdakwa yang beralamat diDusun Semampir, Desa Pabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjokarena terdakwa telah menyimpan narkotika jenis sabu ; Bahwa terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dengan cara ditipi olehSOPEK sebanyak 23 (dua puluh tiga ) gram ; Bahwa terdakwa menerima titipan dari SOPEK dengan tujuan selain untukdikumsumsi sendiri dan dijual kepada orang yang membutuhkannya dantelah dijual kepada ALFIAN ABDUL SAMAD seba

Bahwa selama berpisah tempat tinggal, tergugat tidak mengirimkan nafkah dan pernahdiupayakan rukun, namun tidak berhasil.Bahwa atas keterangan saksi kedua tersebut penggugat membenarkan dan tidakkeberatan.Bahwa penggugat setelah mengajukan buktibukti sebagaimana tersebut diatas,kemudian ia berkesimpulan tidak akan mengajukan apapun lagidan selanjutnya mohon putusan .Menimbang, bahwa halhal sebagaimana yang terurai dalam berita acara pemeriksaanperkara ini ditunjuk seba gaisatu kesatuan yang tidak

terpisahkan dengan putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah seba gaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwapenggugat telah datang secara pribadi di persidangan, dan telahmengemukakan dalildalil serta pembuktiannya sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa upaya majelis hakim dan mediator dalam menasehati penggugatagarlebih bersabarmembina kehidupan rumah tangganya dengan tergugat ternyata tidak berhasil,karena penggugat tetap pada pendiriannya untuk

tahun dan bukan orang yangsedangterganggu ingatannya dan memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangan yangdisampaikan oleh kedua saksitersebut berdasarkan pengetahuan dan penglihatan serta pendengaransendiri, oleh karena itu majelishakim berpendapat bahwa saksitersebut dalam keterangannya telahmemenuhi syarat formil dan materiel suatu pembuktian saksi sehingga dapat diterima dandipertimbangkan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara aquo, sedangkan adan ya hubungankeluarga dalam kesaksian seba

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mardih bin Mamad Seba) kepada Penggugat (Fiqih Purnamasari binti Marif);
4. Membebankan biaya perkara sejumlah Rp.251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu Rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok;

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Candra Sulaeman Fazri bin Agus Suhendar) terhadap Penggugat (Happy Dimart Seba binti Harto Purnomo);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah);

Dari uraian di atas, Nilai Pabean yang diberitahukan dalam PIB tidak dapat diyakini seba;yang sebenarnya atau seharusnya dibayar karena:e Pemohon tidak menyerahkan data pendukung secara memadai sesuai Lampiran II PiMenteri Keuangan Nomor: 217/PMK.04/2010 sehingga penelitian terhadap adanya penaatau pengurangan yang dilakukan terhadap harga yang sebenarnya atau yang seharusnyasebagaimana diatur dalam Pasal 8 huruf c Peraturan Menteri Keuangan NomoPMK.04/2010 tidak dapat dilakukan.e Adanya alasan untuk

tanggal 18 Juli 2012 tidak dapat diyakini kebenarannya sebagai nilai transaksi (metode I gugselanjutnya dilakukan penetapan dengan menggunakan metode II sampai dengan VI sesuaipenggunaannya;bahwa berdasarkan penelitian lebih lanjut, terhadap Nilai Pabean untuk PIB Nomor: 294424 tarJuli 2012 ditetapkan berdasarkan pengulangan (fallback) dengan menggunakan metode nilai tbarang identik menjadi sebesar CIF USD 80,943.84;bahwa sesuai Pasal 15 ayat (1) Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentang Kepabeanan seba

;telah diubah dengan Undangundang Nomor 17 Tahun 2006 menyebutkan Nilai Pabearpenghitungan Bea Masuk adalah nilai transaksi dari barang yang bersangkutan;bahwa sesuai Pasal 8 Peraturan Menteri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 160/PMK.04/20101 September 2010 tentang Nilai Pabean untuk Penghitungan Bea Masuk, Nilai Transaksi seba;dimaksud dalam Pasal 2 ayat (1) tidak digunakan untuk menentukan Nilai Pabean dalam hal:a. barang impor bukan merupakan subyek suatu penjualan untuk diekspor kePabean,b.

sebagai bCc.Sesuai Pasal 5 ayat (1) Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 160/PMK.04/2010, nilai tmerupakan harga yang sebenarnya atau seharusnya dibayar ditambah dengan biayabiaharus ditambahkan sepanjang belum termasuk dalam harga yang sebenarnya atau sehdibayar.Penelitian terhadap adanya penambahan atau pengurangan melalui pemeriksaan Rekeningpembukuan terkait lainnya tidak dapat dilakukan karena tidak diserahkan.Dari uraian di atas, Nilai Pabean yang diberitahukan dalam PIB tidak dapat diyakini seba

Setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat selama minggu telah hidup rukun seba gaimana layaknya suami istri(ba' da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan; 3. Kurang lebih sejak bulan September tahun 2008 antara Penggugat dengan Ter gugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Berdasarkan alasan tersebut di atas, Penggugat mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Kediri memeriksa dan mengadili perkara ini selanjutnya memutuskan seba gaiberikut : 1. Mengabulkan gugatan Penggugat; Menceraikan Perkawinan Penggugat dengan Tergugat; 23.