merasakan kejanggalan terhadapperXXXXXXXXXXan bayi dalam kandungannya, setelah diperiksakan kedokter Kandungan, sampai pada kesimpulan bahwa bayi dalam kandunganperlu pengawasan lebih lanjut karena perxXXXXXXXXXXan bayi kurangberat badan (kurang gizi);Bahwa sehubungan dengan hal tersebut diatas sesuai saran dokterKandungan, maka Penggugat perlu pengobatan / periksa rawat jalan 2(dua) kali perminggu sampai usia kandungan 8 (delapan) bulan dengantujuan terapi untuk penguatan kandungan dan pemenuhan asupan

uang keperluan tersebut dipakai buat apa,pengguat beralasan , bahwa ini menjadi urusan pribadi tergugat dan pengugat jangan ikut campur dan fokus untuk mengurusa anak anak saja.Bahwa Penggugat sering menanyakan kekurangan uang belanja bulanan,karena dengan uang belanja yang diberikan terkadang tidak cukup untuk keperluan hidup sehari hari keluarga selama sebulan, apalagi penggugat baru Saja melahirkan anak kedua yang sangat memerlukan biaya yang tidak sedikit untuk keperluan beli Susu, popok dan asupan

Vide pasal 116 huruf f Kompilasi hukumIslam) maka adil kiranya jika pengadilan memutuskan tali perkawinanPenggugat dan Tergugat dengan PERCERAIAN ;10.Bahwa karena anak bernama ANAK dari Penggugat dan Tergugat masih11dibawah umur, maka wajar dan beralasan kiranya jika Pengadilan Agamayang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikan hak asuh danpemeliharaan tersebut tetap kepada Penggugat selaku ibunya.Bahwa karena ANAK anak dari Penggugat dan Tergugat masih dibawahumur 5 tahun (Balita) butuh asupan

Dimana hati, naluri, dan kasih sayang seorang ibu, tidak perdulidengan meninggalkan anak kandungnya sendiri, sebesar apakahpersoalan sebuah keluarga sehingga mengorbankan seoranganak, membiarkannya dengan tidak mendapatkan asupan ASIdari seorang ibu. Apakah ini yang dinamakan seorang isteri danibu yang baik?;c.Pada Tanggal 26 Juni 2019 PENGGUGAT pergi lagi keThailand selama 1 minggu hanya membawa Anak tir!

Bahwa dalam hal ini PENGGUGAT memang luar biasa sebagaiseorang ibu kandung dari anak kami ALONA KLANA SAIMIMA tidaksedikitpun tersentuh hatinya untuk memberikan kasih sayang danperhatiannya sebagai seorang ibu yang baik bahkan dengan teganyamembiarkan dan menelantarkan anak yang masih sangatmembutuhkan asupan ASI, perhatian, dan kasih sayang dari seorangibu, tentunya ini sudah dapat dikatagorikan secara Psikis PerbuatanKekerasan Dalam Rumah Tangga ( KDRT ) yang dilakukan ibuterhadap anaknya yang

meninggal pada saat melaksanakan ospek menerangkan bahwadari situasai dan gejala yang digambarkan dalam Visum Et Repertumtersebut merupakan suatu gejala atau tanda yang dapat terjadi karenakekurangan cairan (dehidarasi) atau kekurangan oksigen (hipoksia), haltersebut didasari dari kondisi fisik saat masih hidup dapat dikategorikanberat badan lebih, yang kedua dari kegiatan selama 4 hari denganintensitas fisik yang berat, yang ketiga dari situasi medan/lapangan dancuaca yang panas dan keempat dari asupan

Bahwa berat badan seseorang secara umum sekitar 70% terdiridari cairan, orang yang berbadan gemuk memerlukan cairan yang lebihbanyak dibanding orang yang berbadan kurus, sehingga terhadap FIKRImemerlukan asupan cairan yang lebih bila dibanding dengan temanyayang lain/berbadan kurus.

sedangkan biaya untuk semuakebutuhan anak ditanggung oleh ayahnya;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim sepakat anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK lahir tanggal 24 Januari2017 berada di bawah asuhan (Hadhanah) dan pemeliharaan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Hadhanah yang diiringi denganpembebanan biaya pemeliharaan anak sejumlah Rp. 3.000.000,00 (Tiga jutarupiah) setiap bulan sampai anak dewasa, maka Hakim berpendapat sesuaidengan perkembangan kebutuhan anak yang membutuhkan asupan

berulang kali menghianati Penggugat, Tergugat tidaksegan melakukan kekerasan kepada Penggugat meskipun dihadapananak Penggugat yang masih kecil sehingga menimbulkan traumabagi anak Penggugat, antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudahtidak ada lagi rasa kasin sayang sebagaimana layaknya suamiistrikarenanya PENGGUGAT tidak sanggup lagi meneruskan perkawinaninibersama Tergugat ;Bahwa mengingat usia anak PENGGUGAT dan TERGUGAT saat inimasih di bawah umur /belum dewasa (belum mumayyiz) dan sangatmembutuhkan asupan

Bahwa Selama menjalani masa hamil tua + 6 sampai 9 Bulan,Pemohon sudah mulai mengalami kesulitan dalam memenuhikebutuhan hidup, terutama untuk memenuhi asupan gizi bayiyang di kandung oleh Pemohon, karena Pemohon dikirimi nafkaholeh Termohon berupa uang sebanyak 2 kali ( kiriman pertamasebanyak Rp. 200.000,00 , Kedua sebanyak Rp. 500.000,00 ).8.

menyatakan bahwa "semua biaya hadlanah dannafkah anak menjadi tanggung jawab ayah menurut kemampuannya sampai anaktersebut dewasa dan dapat mengurus diri sendiri (21 tahun); 1 Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah anak perbulansebesar Rp. 600.000, menurut Majelis terlalu berat diukur daripenghasilan Tergugat rekonpensi, namun kesanggupan TergugatRekonpensi untuk membayar nafkah anak perbulan hanya sebesarRp.200.000, terlalu rendah dilihat dari kebutuhan anak yang masih bayiyang tentunya memerlukan asupan

Makan anak sering tidak teratur, asupan gizi pada makanan anaksering terabaikan karna tidak memasak sehingga harus membelimakanan dari luar, makanan belli ituitu Saja dan kehygenisan makananyang tidak kita ketahui, selain itu sering bertengkar dalam rumah tanggaterlebin lagi didepan anak tidak baik pada anak membawa dampaknegative pada psikologi, mental anak, oleh karena itu tidak baik kalausituasi seperti itu sering terjadi didalam berumah tangga;Bahwa Penggugat sebagai suami sudah mengakui kesalahan

No. 0687 / Pdt.G /2012 / PA.Krs14Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah anak perbulan sebesarRp.750.000, menurut Majelis terlalu berat diukur dari penghasilan Tergugatrekonpensi, namun kesanggupan Tergugat rekonpensi membayar nafkah anakhanya sebesar Rp.200.000, perbulan terlalu rendah dilihat dari kebutuhan anakyang masih bayi yang tentunya memerlukan asupan gizi yang cukup untukperkembangan fisiknya, oleh karenanya Majelis berpendapat TergugatRekonpensi layak dan patut dihukum membayar nafkah

Bahwa sejak lahir anak Penggugat dan Tergugat hanya Penggugatlah yangmengurusnya tanpa adanya perhatian dari Tergugat dan hingga saat inianak Penggugat dan Tergugat masih mendapatkan Asupan ASI (Air SusuIbu) dari Penggugat7.

Penggugat tidak dapat merawat anak Tergugat dengan baik, karena setiappulang ke rumahnya anak Tergugat selalu sakitsakitan, bahkan parahnyakarena keteledoran dan sikap malasmalasannya si Penggugat anak Tergugattidak diberi asupan ASI lagi sampai sekarang;b. Sejak proses hamil sehingga kelahiran yang merawat Penggugat adalah ibu dankeluarga Tergugat, keluarga dari penggugat tidak ikut campur sama sekali.c.

Dalam perkara aquo anak Pemohon danTermohon adalah anak yang masih di bawah umur yang nota bene masihmembutuhkan asupan makanan dan gizi minimal yang seimbang;Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon sanggup memberikannafkah anak sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai anaktersebut dewasa/mandiri;Menimbang, bahwa untuk memenuhi rasa keadilan dan kemanfaatanbagi anak Pemohon dan Termohon terkait dengan biaya nafkah anakkedepannya pasca perceraian dan untuk menyesuaikan tingkat inflasi

Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah seorang anak yang bernamaFIRMAN, (umur tahun 6 bulan) perhari sebesar Rp.25.000.000, tuntutantersebut terlalu berat dilihat dari penghasilan Tergugat Rekonpensi, namunkesanggupan Tergugat Rekonpensi untuk membayar nafkah anak perhari hanyasebesar Rp.10.000, terlalu rendah bila dilihat dari kebutuhan anak yang masihkecil yang memerlukan asupan gizi yang cukup untuk pertumbuhannya, untuk ituMajelis berpendapat Tergugat Rekonpensi layak dihukum untuk membayarnafkah

Terhentinya pemberian nafkahtergugat dikarenakan tidak adanya perubahan keinginan penggugat untukberpisah serta tanggung jJawab sebagai seorang istri yaitu tidak memberinafkah batin ke penggugat mulai bulan mei 2018 dengan alasan capek danmengantuk serta tidak memenuhi tanggung jawab sebagai seorang ibuyaitu kurang memberi asupan asi ke anak lepas usia 3 bulan.7.

Bahwa berdasarkan bukti T5 TERBUKTI Saya (Tergugat) telahberusaha demi keselamatan jasmani dan rohani terhadap anak Saya (Tergugat)agar si anak merasakan dan mendapatkan asupan ASI yang maksimal.6. Bahwa berdasarkan bukti T6 TERBUKTI Saya (Tergugat) telahberusaha seorang diri melakukan secara rutin dan sering mengantar Anak keRSUD Cideres demi mendapatkan perawatan yang maksimal atas diagnosayang di alami oleh Anak Saya.7.

Majelis telah memenuhi syarat formil dan materil alatbukti surat, oleh karenanya terbukti bahwa Tergugat telah memberikan jaminanperlindungan kesehatan terhadap anaknya yang bernama ANAK PENGGUGATDAN TERGUGAT;Menimbang, bahwa bukti T5 adalah fotokopi kwitansi, menurutpertimbangan Majelis telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti surat,oleh karenanya terbukti bahwa Tergugat telah berusaha menjaga keselamatandan kesehatan anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGATagar mendapatkan asupan

Saya mohon Bapak Hakim berkenan mempertimbangkan jawaban saya sebagaiberikut :1.Saya pernah Operasi Tumor Payudara di ke2 payudara saya. yangmengakibatkan asupan ASI (Air Susu Ibu) saya terhambat. saya sudahmengusahakan dengan berbagai cara, mulai dari jamu tradisional, kapsul sampaipemijatan, tapi semua itu siasia, Karena kata dokter, ada kemungkinanbeberapa jaringan dalam payudara saya ada yang sudah rusak akibat operasi.Saya memaklumi suami tidak tau tentang hal ini, karena selama pascamelahirkan

Berangkat dari teori di atas dihubungkandengan fakta di lapangan bahwa sejak lahir anak telah terbiasadengan Ibunya, dan apapun keadaannya sifat ibu lebih telaten danlebih lembut dalam merawat dan mengasuh anak, lingkungan yangsudah terbentuk, dan metode pendidikan pengawasan telah berjalansecara alami cukup asupan air susu ibu dan lain sebagainya , apabila akan dialihkan ke suasana lain dari sebelumnya, termasukapabila dengan Pemohon yang harus banyak di luar rumah karenabekerja benar tidak akan

dan nafkah anak menjaditanggung jawab ayah menurut kemampuannya sampai anak tersebut dewasa dan dapatmengurus diri sendiri (21 tahun);Menimbang, bahwa mengenai tuntutan nafkah anak perbulan sebesar Rp.1.250.000, menurut Majlelis terlalu berat dilihat dari penghasilan/kemampuanTergugat Rekonpensi, namun keasanggupan Tergugat Rekonpensi untuk membayarnafkah anak perbulan hanya sebesar Rp. 200.000, menurut Majelis terlalu rendahdilihat dari kebutuhan anak yang masih Balita yang tentunya membutuhkan asupan