14Juni 2015 di Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, KabupatenBekasi, Provinsi Jawa Barat ; Bahwa saksi tahu, terakhir mereka berumah tangga bersama diKabupaten Bekasi ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Putusan Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Ckr Halaman 4 dari 11Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus2015 sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; ;Bahwa saksi sidak

14 Juni 2015 diKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx, Kabupaten Bekasi, ProvinsiJawa Barat ;Bahwa saksi tahu, terakhir mereka berumah tangga bersama diKabupaten Bekasi ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Putusan Nomor 271/Pdt.G/2019/PA.Ckr Halaman 5 dari 11Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga antara Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Agustus2015 sudah tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa saksi sidak

Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil barangbarang tersebut kemudian terdakwa keluar dari toko milik saksi WAYAN MARIAWANals BALIK melalui jalur semula terdakwa masuk ke dalam toko yaitu naik ke ataspelapon dan keluar dari dalam toko menuju ke bedeng tempat tinggal terdakwa danmenyimpan barang tersebut di bedeng tempat terdakwa tinggal, keesokan harinyaterdakwa bekerja sebagai kuli bangunan sampai malam dan pada malam itu juga adabeberapa pecalang melakukan sidak penduduk pendatang dan melakukan

merk Samsung model SGHC450 warna hitam, 1 (Satu) buah handphone merk mito model 888 warna hitam, 1(satu) buah handphone merk Iphone 32 GB warna hitam putih ,10 (Sepuluh) kartuperdana mentari dan 10 (sepuluh) kartu perdana XL yang berada di dalam estalasekaca yang tidak terkunci lalu memasukkannya ke dalam tas yang terdakwa bawa ; Bahwa terdakwa kemudian keluar dari dalam toko dengan cara lewat atap toko yangsudah rusak lalu kembali ke rumah bedeng tempat tinggal terdakwa ; Bahwa esok malamnya ada sidak

minuman ringan berupasnack tango wafer yang berisikan narkotika golongan jenis ganja tersebutselanjutnya diberikan kepada saksi Hermansyah Nasution als Nasution binAlimin dan saksi Hermansyah Nasution als Nasution bin Alimin memberikanuang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa dan sisakekurangannya akan dibayarkan setelah narkotika jenis ganja tersebut lakuterjual di dalam Lapas.Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekira jam 22.00 wib ketikasedang dilakukan operasi sidak

setidaktidaknya ditempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bekasi yangberwenang memeriksa dan mengadili, percobaan atau pemufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, yang manaperbuatan tersebut terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekira jam 22.00 wib ketikasedang dilakukan operasi sidak

Bahwa pada tanggal 1 Agustus 2013 dilaksanakan sidak ke Yonarmed 9/2/1 Kostrad,dipimpin oleh Danmen, Kasmen, Kapten Arm Krisrantau, Saksi3 (Kapten Arm TriBudi Wijaya) Lettu Arm Freddy Tampubolon, Saksi5 (Serma Aat Sapaat), SertuAnton dan Provoost Resimen yakni Saksi4 (Kopda Harkamto), sidak itu sasarannyaadalah anggota yang terindikasi pengguna narkoba selanjutnya Tim Sidakdikumpulkan Danmen dan diberi penjelasan setelah itu langsung ke rumah anggotaYonarmed 9/2/1 Kostrad yang diindikasikan menggunakan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat Burhanudin Bin Kusroni terhadap Penggugat Luluk Widiawati Binti Sidak ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 490000,- ( empat ratus sembilan puluh

dijalankan sekedar untukmenyambung hidup, tidak mencari untung besar dan dikelola oleh keluargasendiri ;Bahwa kasus Terdakwa tidak termasuk pengecualian, harus punya izin ;Bahwa setahu saya bawang merah asal dari Surabaya ;Bahwa jin yang harus dimiliki SITU (Surat Izin Tempat Usaha), Surat IzinUsaha Perdagangan (SIUP), dan Tanda Daftar Perusahaan;Halaman 22 dari 56 hal.Putusan No.357/Pid.Sus/2017/PN.AmbBahwa Terdakwa tidak memiliki ketiga izin tersebut ;Bahwa saya tidak menemui Terdakwa setelah sidak

;Bahwa sidak dilakukan di awal lebaran ;Bahwa setelah sidak baru Terdakwa datang sendiri untuk mengurus izinnya;Bahwa kualifikasi pedagang atau pelaku usaha berdasarkan modalnya, antaralain :a.

Setelah itu SITU, Izin reklame, SIUP dan Tanda DaftarPerusahaan sudah diterima Pemohon barulah Dinas Penanaman Modal danPelayanan Terpadu Satu Pintu Kota Ambon memberikan salinannya kepadakami Dinas Perindustrian dan Perdagangan Kota Ambon sebagai arsip ;Bahwa benar foto dokumentasi bawang merah dalam BAP tersebut;Bahwa Terdakwa pemilik bawang merah yang ditemukan ini ;Bahwa alasan sidak karena menjelang lebaran untuk menjaga stok barangagar tidak terjadi kelangkaan di pasaran;Bahwa penimbunan bawang

merah letaknya didalam kompleks PelabuhanPerikanan Tantui, tepatnya didalam coldstorage ;Bahwa ada beberapa tempat yang disidak, bukan hanya gudang penyimpanan(coldstorage) tersebut, namun ada juga yang kami sidak seperti di Passogudang 51 ;Bahwa kami menggunakan bahasa penimbunan karena stok barang yangada dalam jumlah yang banyak ;Bahwa bawang merah tersebut disimpan di gudang pendingin (coldstorage)Karena bawangnya mudah rusak ;Bahwa setelah selesai sidak, Terdakwa dipanggil menemui KadisPerindustrian

Leuwol ;Bahwa ada nama Piet Leuwol beliau menjabat saat ini selaku KadisDisperindag Kota Ambon, beliau yang mengeluarkan surat perintah tugasuntuk melaksanakan sidak ;Bahwa saya pernah membaca Peraturan Menteri Perdagangan (Permendag)Nomor 7/MDAG/PER/2/2017 tentang Perubahan Ketiga Atas PermendagHalaman 24 dari 56 hal.Putusan No.357/Pid.Sus/2017/PN.AmbNomor 36/MDAG/PER/9/2007 tentang Penerbitan Surat Izin UsahaPerdagangan?

TANG LUKMAN dan saksi ARMAN, S.Sos, yangmerupakan Kepala Satuan Keamanan Rutan Kelas Il BWatansoppeng menerangkan bahwa SUHA yang merupakan suamiTerdakwa pada saat itu tidak boleh mendapat kunjungan hanyaboleh menerima barang kiriman karena tiga hari sebelum kejadian,SUHA kedapatan memiliki dan menyimpan handphone di dalamRutan saat sidak yang digelar oleh Kepala Rutan sehingga harusmenjalani hukuman disiplin.Bahwa saksi ARMAN, S.

sabusabu tersebut bahkan pada saat dipanggilmenghadap ke ruangan Kepala Rutan Terdakwa tenangtenangsaja dan sama sekali tidak menunjukkan rasa takut ataupunbersikap selayaknya orang yang mengetahui keadaan bahayayang sedang terjadi.Bahwa Majelis Hakim dalam pertimbangan putusannya cenderungmemasukkan asumsinya padahal jika dinubungkan dengan faktafakta yang terungkap di persidangan terdapat beberapa kejanggalanseperti: SUHA, suami Terdakwa didapati memiliki dan menyimpanhandphone di dalam Rutan saat sidak

Fakta dalam perkara ini yaitu SUHA, suami Terdakwa didapatimemiliki dan menyimpan handphone di dalam Rutan saat sidak yangdigelar oleh Kepala Rutan sehingga harus menjalani hukuman disiplinHal. 12 dari 18 hal. Put. Nomor 405 K/PID.SUS/2015dengan harus disel khusus dan tidak boleh mendapat kunjungan.Dengan kepemilikan handphone oleh SUHA di dalam Rutan patutdiduga bahwa SUHA mengadakan komunikasi di Jluar untukmendapatkan sabusabu ke dalam Rutan.

., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai PNS pada Pol PP Pemda Karangasem, dan saksimengetahui kejadian karena ikut sebagai tim yustisi ;Bahwa pada saat itu ada sidak terkait galian C, dan saat di lokasi galian Cada informasi dari masyarakat kalau penginapan di Rendang ada pasanganyang bukan suami istri memesan sebuah kamar ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 september 2016, sekitarpukul 11.00 wita, di sebuah penginapan bernama Lembah Arca di DusunMenanga

Saksi Ill, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sebagai PNS pada Pol PP Pemda Karangasem, dan saksimengetahui kejadian karena ikut sebagai tim yustisi ;halaman 6 dari 17 Putusan Pidana Nomor : 01/Pid.B/2017/PN.Amp.Bahwa pada saat itu ada sidak terkait galian C, dan saat di lokasi galian Cada informasi dari masyarakat kalau penginapan di Rendang ada pasanganyang bukan suami istri memesan sebuah kamar ;Bahwa kejadiannya pada hari Kamis tanggal 22 September 2016, sekitarpukul

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2021 sekira pukul 09.00Wib Danbrigif 8/GC Letkol Inf Andar Dodianto Panggabean, S.IPmengadakan inspeksi mendadak (Sidak) ke Yonif 141/AYJP,kemudian para Danki dan Pasi Yonif 141/AYJP termasuk para Saksidikumpulkan oleh Danbrigif 8/GC, kemudian Danbrigif 8/GCmemerintahkan kepada para Danki dan para Pasi untuk menunjukanggotanya yang dicurigai sebagai pengguna Narkoba kemudianSaksi3 Lettu Inf Wahadi Arafah Pasi Intel Yonif 141/AYJP curigaterhadap Pratu Satria Eka

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2021 sekira pukul09.00 Wib ada inspeksi mendadak (sidak) dari Danbrigif 8/GC a.n.Letkol Inf Andar Dodianto Panggabean , S.IP ke Yonif 144/JY,selanjutnya para Danki dan para Pasi Yonif 144/JYdikumpulkan olehDanbrigif 8/GC, kemudian Danbrigif 8/GC memerintahkan kepadapara Danki dan para Pasi untuk menunjuk anggotanya yang dicurigai sebagai pengguna Narkoba lalu Saksi3 Lettu Inf WahadiArafah (Pasi Intel Yonif 144/JY) curiga terhadap Pratu Satria EkaSyafutra, HS dan

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2021 sekira pukul09.00 Wib dilakukan inspeksi mendadak (Sidak) dari Danbrigif 8/GCLetkol Inf Andar Dodianto Panggabean, S.IP ke Yonif 141/AYJP,selanjutnya Danki dan Para Pasi Yonif 141/AYJP dikumpulkan olehDanbrigif 8/GC, kemudian Danbrigif 8/GC memerintahkan kepadapara Danki dan para Pasi untuk menunjuk anggotanya yangdicurigai sebagai pengguna Narkoba lalu Saksi3 Lettu Inf WahadiArafah Pasi Intel Yonif 141/AYJP curiga terhadap Pratu Satria EkaSyafutra, HS dan

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2021 sekira pukul09.00 Wib ada inspeksi mendadak (Sidak) dari Danbrigif 8/GCLetkol Inf Andar Dodianto Panggabean, S.IP ke Yonif 141/AYJPselanjutnya para Danki dan para Pasi Yonif 141/AYJP dikumpulkanoleh Danbrigif 8/GC lalu memerintahkan kepada para Danki danPara Pasi untuk menunjuk anggotanya yang di curigai sebagaipengguna Narkoba lalu Saksi selaku Pasi Intel Yonif 141/AYJPcuriga terhadap Pratu Satria Eka Syafutra HS dan Prada DaniJayusman selanjutnya urine

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 15 Mei 2021 sekira pukul09.00 Wib ada inspeksi mendadak (Sidak) dari Danbrigif 8/GCLetkol Inf Andar Dodianto Panggabean, S.IP ke Yonif 144/JY lalupara Danki dan para Pasi diperintahkan untuk menunjuk anggotanyayang di curigai sebagai pengguna Narkoba, kemudian Saksi3 LettuInf Wahadi Arafah curiga terhadap Pratu Satria Eka Syahputra, HSHal. 12 dari 35 Hal.

Yarangga, SH (Saksi1)bersama 15 (lima belas) anggota dipimpin Kepala Kantorbersama 2 (dua) orang anggota Marinir BKO LantamalJayapura melaksanakan sidak/pemeriksaan di KM.

Lestari Permai sandar di Pelabuhan UtamaJayapura, selanjutnya pada hari Senin tanggal 28Agustus 2017 sekira pukul 09.00 Wit Saksi bersama 15(lima belas) anggota dipimpin Kepala Kantor bersama 2(dua) orang anggota Marinir BKO Lantamal Jayapuramelaksanakan sidak/ pemeriksaan di KM.

Fredik Y.Yarangga, SH (Saksi1) bersama 15 (lima belas) anggotadipimpin Kepala Kantor bersama 2 (dua) orang anggotaMarinir BKO Lantamal Jayapura melaksanakan sidak/pemeriksaan di KM.

Hinai Kab.Langkat dan kemudian saksi Dapat Sembiring, SH masuk kekantor LapasNarkotika Kls Ill Langkat dan setelah masuk saksi Dapat Sembiring, SHmelihat ada seorang narapidana lari tergesagesa masuk kekamar selnomor 2 dan saksi Dapat Sembiring, SH mulai curiga dan saksi DapatSembiring, SH terus melakukan Sidak kekamar sel nomor 2 dan saksiDapat Sembiring, SH melihat seorang narapidana yaitu TerdakwaSuhendri alias Andri masuk kedalam kamar mandi dalam sel tersebut danbelum sempat terdakwa Suhendri

Langkat dan kemudian saksi Dapat Sembiring, SH masuk kekantorLapas Narkotika Kls Ill Langkat dan setelah masuk saksi DapatSembiring, SH melihat ada seorang narapidana lari tergesagesa masukkekamar sel nomor 2 dan saksi Dapat Sembiring, SH mulai curiga dansaksi Dapat Sembiring, SH terus melakukan Sidak kekamar sel nomor 2dan saksi Dapat Sembiring, SH melihat seorang narapidana yaituTerdakwa Suhendri alias Andri masuk kedalam kamar mandi dalam seltersebut dan belum sempat terdakwa Suhendri alias Andri

Hasanudin No. 04Kota Kediri saksi telah kehilangan 1 (satu) handphone merk Samsungwarna putih tipe J5 No sim card 081232574093 milik saksi ;Bahwa setelah dilakukan sidak oleh sekuriti saksi baru mengetahui yangmelakukan pencurian adalah terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena terdakwa sebagai atasankerja saksi ;Halaman 4 dari 19 Putusan No 256/Pid.B/2016/PN.KarBahwa sebelum hilang handphone merk Samsung warna putih tipe J5milik saksi tersebut disimpan di dalam loker tempat kerja di matahari

Andri lrawan kemudian membawa handphone tersebutkeluar dari ruang karyawan dan menyimpan handphone tersebut di jokmotor terdakwa ;Bahwa setelah saksi MOH ANDRI IRAWAN selesai bekerja dan membukaloker, ternyata 1 (satu) unit handphone merk Samsung type J5 warna putihmiliknya sudah tidak ada, kemudian saksi melapor kepada bagiankeamanan ;Bahwa setelah dilakukan sidak di bagian cleaning service dan di sepedamotor milik pekerja bagian cleaning service oleh bagian keamanan,akhirnya saksi WIKA WIJAYANI

Andri lrawan kemudian membawa handphonetersebut keluar dari ruang karyawan dan menyimpan handphone tersebut di jokmotor terdakwa ;Bahwa setelah saksi MOH ANDRI IRAWAN selesai bekerja dan membukaloker, ternyata 1 (satu) unit handphone merk Samsung type J5 warna putihmiliknya sudah tidak ada, kemudian saksi melapor kepada bagian keamanan ;Menimbang, bahwa setelah dilakukan sidak di bagian cleaning servicedan di sepeda motor milik pekerja bagian cleaning service oleh bagiankeamanan, akhirnya saksi WIKA

terdakwa karenaterdakwa juga bekerja di PT HD Finance sebagaiHead Kasir yang bertugas sebagai koordinatorkasir yang tugasnya mengontrol kas kasir danmemastikan jumlah uang penerimaan angsurasitidak ada Selisih ;Bahwa saksi mengetahui adanya penggelapanuang oleh terdakwa karena awalnya curigadikarenakan banyak kesalahan dalam laporankeuangan dan selalu terlambat mengirimkan buktipengeluaran uang ke kantor pusat dengan alasanbukti pengeluaran hilang ;Bahwa benar kemudian Team dari kantor pusatmelakukaa sidak

HD Finance cabang Bandung ;e Bahwa benar Terdakwa sendiri bekerja sebagaiHead kasir yang tugasnya mengontrol kasir ;e Bahwa benar ada dugaan penggelapan uang yangdilakukan terdakwa berawal karena terdakwatidak menyetorkan uang angsuran "konsumenyaitu tanggal 21,22,23,24 Juni 2013 senilai Rp243341,000,e Bahwa hal tersebut diketahui setelah dilakukanpemeriksaan ditemukan pada laporan mutasi kasbesar dan terdakwa sering melakukan pendingsetoran;e Bahwa benar kemudian Team dari kantor pusatmelakukan sidak

sebagai berikut :Berdasarkan Keterangan saksi Daryono yang menerangkan bahwa padatanggal 27 Juni 2013 di PT HD Fmance Cabang Bandung Jatan BKR No 73Kota Bandung Saksi selaku Kepala PT HD Finance Cabang Bandungmenemukan 2 (dua) lembar tanda penerimaan dari PT Tunas ArthaGardatama dengan masingmasing nilai yang berbeda dengan perincianlembar pertama senilai Rp 97.283.000, dan lembar kedua senilai Rp74.435.000, sehingga terjadi selisih senttai Rp 22 848 OQGrselanjutnya Team dari kantor pusat melakukan sidak

kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, putusanjJudex facti yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MenyalahgunakanNarkotika Golongan bagi diri sendiri* dan menjatuhkan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan sudah tepat dan tidak salahmenerapkan hukum; Bahwa judex facti telah mempertimbangkan fakta hukum yang relevansecara yuridis dengan tepat dan benar sebagaimana fakta hukum yangterungkap di muka sidang, yaitu saat dilakukan sidak

bukan tanaman kepadaterdakwa bersama dengan saksi ROBY PRIHATMOKO (terdakwadalam berkas terpisah) dan saksi PUTRO ADHI WIBOWO (terdakwadalam berkas terpisah) dan sabunya habis dipakai bertiga, kemudianpada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 saksi TRI MIYANTO urunanmembeli sabu lagi kepada terdakwa bersama dengan saksi PUTROADHI WIBOWO, kemudian pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 dinihari saksi Wifin Heri Untoro dan rekanrekan melakukan koordinasidengan petugas lapas Klas II B Pati untuk melakukan sidak

bukan tanaman kepadaterdakwa bersama dengan saksi ROBY PRIHATMOKO (terdakwadalam berkas terpisah) dan saksi PUTRO ADHI WIBOWO (terdakwadalam berkas terpisah) dan sabunya habis dipakai bertiga, kKemudianpada hari Selasa tanggal 14 Juli 2020 saksi TRI MIYANTO urunanmembeli sabu lagi kepada terdakwa bersama dengan saksi PUTROADHI WIBOWO, kemudian pada hari Jumat tanggal 17 Juli 2020 dinihari saksi Wifin Heri Untoro dan rekanrekan melakukan koordinasidengan petugas lapas Klas II B Pati untuk melakukan sidak

Bahwa saksi EDI KUSRIYANTO menerangkan Pada hariJumat tanggal 17 Juli 2020 sekitar 04.50 wib saksi melaksanakantugas piket jaga malam kemudian pada jam 04.50 Wib ada perintahdari KPLP untuk melakukan razia atau sidak dikamar Blok C nomor 3(atas permintaan dari Polres Klaten) kKemudian saksi bersama temanteman piket saksi langsung menuju kekamar Blok C Nomor 3 yangdihuni oleh 6 (enam) orang warga binaan dan ketika melakukanpenggeledahan dibawah kamar tidur' milik terdakwa saksimenemukan 1 (Satu) buah

Bahwa benar pada hari Jumat, 17 Juli 2020 dini hari, Petugas LPPati melakukan sidak ke kamar Terdakwa dan menemukan 1(Satu) buah HP merk MI warna hitam silver di kasur Warga Binaanatas nama NUR IKHSAN. HP tersebut bukan milik Terdakwa.= Bahwa benar Terdakwa mengenal Saksi ROBY PRIHATMOKOAls BEBEK Bin SUPARNO (Alm) karena pernah bekerja di warungorang tua Terdakwa di Semarang.= Bahwa Terdakwa tidak membenarkan semua keterangan yangada dalam BAP.

PUTRO ADHI WIBOWO, dan saksi mengetahuibahwa terdakwa saat ini menjadi warga binaan Lapas Kelas IIBPati, maka saksi berkoordinasi dengan petugas Lapas Klas IIBPati untuk melakukan sidak/razia dikamar yang dihuni olehterdakwa dan benar didalam kamar yang dihuni oleh terdakwaditemukan 1 (satu) buah Handphone kemudian saksi melakukanHalaman. 31 dari 52 halaman.

wafer yang didalamnya diisi narkotika golongan I jenis ganja selanjutnyadiberikan kepada saksi Hermansyah Nasution als Nasution bin Alimin (dalampenuntutan terpisah) dan saksi Hermansyah Nasution als Nasution bin Alimin(dalam penuntutan terpisah) memberikan imbalan Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) kepada terdakwa dan sisa kekurangannya akan dibayarkan setelahnarkotika jenis ganja tersebut laku terjual.Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekira jam 22.00 wib ketika sedangdilakukan operasi sidak

setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bekasi yang berwenang memeriksa dan mengadili, Percobaanatau pemufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana secara tanpa hak atau melawanhukum menanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman, yang mana perbuatan tersebut terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 April 2015 sekira jam 22.00 wib ketika sedangdilakukan operasi sidak

Bete tapi tidak adahubungan famili ;Bahwa benar keterangan saksi yang diberikan pada Bertita Acara PemeriksaanKepolisian tanggal 30 April 2015 adalah benar adanya ;Bahwa saksi diajukan sebagai terdakwa dalam berkas terpisah, ditangkapberdasarkan pengembangan kasus penyalahgunaan Narkotika jenis ganja yangdilakukan oleh Kosim Bin Tohir ( juga dituntut secara terpisah), yang ditangkapterlebih dahulu oleh Petugas Satgas Kamtib Dit Jen Pas yang sedang melakukanOperasi Sidak ( Operasi mendadak) di Lapas

Tergugat ; Pastinya tidak ingat kirakira akhir tahun 2010 hingga sekarang kurang lebih sudah 5 Bahwa selama pisah tersebut, saksi tidak melihat Tergugat pulang lagi ke rumahPenggugat/orang tua Penggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak mendengar/melihat Tergugat kirimkhabar pada Penggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut, saksi tidak pernah mendengar Tergugat kirim uang/nafkah pada Penggugat; Bahwa selama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah mengurusi padaPenggugat; Bahwa sidak

Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB ada inspeksimendadak (sidak) dari petugas Rutan Narkoba Polda Metro Jaya makaterdakwa Aang mendekati kamar sel C 6 untuk menyembunyikanhandphone merk Hammer yang terdakwa Aang gunakan untukberkomunikasi dengan sdr. Asep, lalu. terdakwa Aang melemparhandphone tersebut ke dalam kamar sel. Selanjutnya sekira pukul 15.50WIB, terdakwa Aang dipanggil oleh petugas piket Rutan Narkoba PoldaMetro Jaya karena mendapat kunjungan.

Selanjutnya sekira pukul 15.00 WIB ada inspeksimendadak (sidak) dari petugas Rutan Narkoba Polda Metro Jaya makaterdakwa Aang mendekati kamar sel C 6 untuk menyembunyikanhandphone merk Hammer yang terdakwa Aang gunakan untukberkomunikasi dengan sdr. Asep, lalu. terdakwa Aang melemparhandphone tersebut ke dalam kamar sel.

Padapukul 15.00 wib dilakukan sidak oleh petugas Rutan Narkoba Polda MetroJaya selanjutnya terdakwa AANG SUHENDAR bin MANSUR segeramendekati kamar sel C 6 untuk menyembunyikan Hp merk HAMMER yangterdakwa AANG SUHENDAR bin MANSUR gunakan untuk berkomunikasidengan sdr ASEP (DPO) lalu di dekat kamar tersebut, terdakwa AANGSUHENDAR bin MANSUR langsung melempar Hp merk HAMMER tersebutke dalam kamar sel.

, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak adalahperbuatan / tindakan yang dilakukan tidak ada jjin atau tidak mendapat ijin dariHalaman 25 dari 35 Putusan Nomor 661/Pid.Sus/2021/PN JKT.SELPemerintah Indonesia, sedangkan melawan hukum artinya melanggar suatuketentuan UndangUndang atau karena bertentangan dengan UndangUndang ;Menimbang, bahwa sebagaimana telah terungkap sebagai faktadipersidangan bahwa Para Terdakwa pada hari rabu tanggal 9 Desember 2020,sekira pukul 15.00 WIB ada inspeksi mendadak (sidak

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada pada waktu persidangan yang telah ditetapkan, kedua belahpihak yang berperkara tidak datang menghadap di persidangan, karena menurut berita acarapersidangan baik Pemohon maupun Termohon tidak dikenal dialamat yang tercantum dalamsurat permohonan Pemohon sidak sehingga panggilan kepada Pemohon dan Termohonbelum dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon telah menyerahkan surat pernyataanpencabutan

THALIB KABUPATEN KERINCI harus diganti,Berdasarkan sidak Bupati Kabupaten Kerinci berapa kali sidak kelapangan danada laporan dari masyarakat tentang perkembangan Rumah Sakit UmumMAYJEN., H.A. THALIB KABUPATEN KERINCI dan Bupati mengatakanbahwa Bupati Kabupaten Kerinci bertanggungjawab atas lemahnya pelayananRumah Sakit Umum MAYJEN., H.A.

THALIB KABUPATEN KERINCTI danbeliau mengatakan sebagai Kepala Daerah bertanggungjawab ataspelayanan terhadap masyarakat, Bupati Kabupaten Kerinci mengatakan kepadabeberapa kali kepada saksi dan berapa kali Bupati Kabupaten Kerincimelakukan Sidak pada waktu Rumah Sakit Umum MAYJEN., H.A. THALIBKABUPATEN KERINCI dipimpin oleh dr.

THALIB KABUPATENKERINCI yang lama ; Bahwa saksi mengatakan tidak bisa menilai lebih baik atau lebih jelek, tetapiberdasarkan banyaknya complain dari masyarakat ; Bahwa saksi mengatakan memang pada saat Bupati KabupatenKerinci mengadakan sidak sekitar jam 15.00.Wib pada saat saksi mau pulangdari kantor tiba tiba Bupati Kabupaten kerinci datang sidak ke Rumah SakitMAYJEN., H.A.

THALIB KABUPATEN KERINCI, lalu saksi tidak jadipulang dan mengikuti dari belakang; Bahwa saksi mengetahui Bupati Kabupaten Kerinci melakukan sidak keRumah Sakit MAYJEN., H.A. THALIB KABUPATEN KERINCL., hanya 1Halaman 65 dari 85 Halaman Putusan Nomor:11/G/2015/PTUN.JBIBahwa saksi tidak mengetahui bahwa ada sidak dari Bupati Kabupaten Kerincitersebut merupahkan penilain jelek terhadap Direktur Rumah Sakit MAYJEN.,H.A.