bertanggungjawab memenuhi kebutuhankeluarga seharihari dan masalah tempat tinggal yang tidak sesuai dengankeinginan masingmasing, akhirnya sejak bulan September 2017 Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Halaman 6 dari 10 putusan Nomor 1620/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan komunikasi anatara Penggugat dan Tergugat yang tidakberjalan dengan baik, akhirnya sejak bulan Juni 2017 Penggugat denganTergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakbertanggungjawab memenuhi kebutuhan kelauarga, akhirnya sejak bulan Mel2012 Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3747/Padt.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat tidakterbuka masalah keuangan sehingga nafkah yang diberikan tidak mampumemenuhi kebutuhan keluarga, akhirnya sejak bulan Nopember 2011Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Halaman 6 dari 10 halaman putusan Nomor 3759/Pat.G/2018/PA.CJRMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

tentang mediasi, mengingat pihakTergugat tidak pernah hadir dimuka persidangan, maka untuk mengupayakanperdamaian sengketa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa pokoknya Penggugat ingin bercerai denganTergugat, sebagaimana yang termuat dalam duduknya perkara, telahmemenuhi syarat sebuah surat gugatan, sehingga secara formal dapat diterimauntuk diperiksa dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk memperteguh dalildalil gugatannyaPenggugat mengjukan bukti tertuli

tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis,karena Tergugat bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluarga, Tergugategois dan lebih mementingkan diri sendiri, akhirnya sejak bulan Juni 2014Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah tempat tinggal:;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Penggugatsebagaimana diuraikan di atas .Putusan Nomor : 201/Pdt.G/2013/PA.LpkHalaman 7 dari 12Menimbang, bahwa pemeriksan atas perkara ini menyangkut tentangperkawinan dan meskipun tidak ada bantahan terhadap keabsahanperkawinan Penggugat dengan Tergugat, namun berdasarkan ketentuan pasal7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, bahwa untuk membuktikan suatupernikahan harus berdasarkan Akta Nikah, oleh karena itu Penggugat harusmembuktikan pernikahannya dengan akta nikah;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti tertuli

CjrMenimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli (P) dan 2 (dua) orang saksi dipersidangan,buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, baik bukti tertulis (P) dan saksisaksitelah memenuhi syarat formil pembuktian dan adapun secara materiildipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P

karena Tergugat tidak bertanggungjawab memenuhi kebutuhan keluargaseharihari dan tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, akhirnya setelahbertengkar pada bulan Januari 2017 tersebut Tergugat pisah rumah dansekarang Tergugat tidak diketahui lagi tempat tinggalnya;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Tergugat malasbekerja sehingga nafkah keluarga tidak terpenuhi dan Tergugat bersikap kasardan sering mengeluarkan perkataan kasar terhadap Penggugat beserta anakanaknya, akhirnya sejak bulan September 2017 Penggugat dengan Tergugattelah pisah rumah tempat tinggal;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli

Bukti Tertuli sI. Surat Keterangan tentang Perkawinan Nomor : XXXXXtanggal 20 Mi 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karangtengah Kabupaten Cianj ur(P1);2. Foto copy Akta Nkah Nomor :; XXXXX tanggal 25 Mi2004 yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Karangtengah Kabupaten Cianjur (P2);B. Bukti Saksi1.

Bukti Tertuli sFoto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : XXXXXXxXX t anggal19 Januari 2004 yang aslinya dikeluarkan oleh KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran KabupatenCianjur (P);B. Bukti Saksi1.

hasilnya gagal begitupula oleh Majelis telah diusahakan perdamaian jugahasilnya gagal:;Bahwaselanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak mengajukanjawabanbaik secara lisan maupun tertuli;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa:Fotocopi Kutipan Akta Nikah, Nomor yang diterbitkan oleh Kantor UrusanAgama KUA Kecamatan

sebagaimana tercatat dalam Berita AcaraPemeriksaan perkara ini dianggap sudah termuat dan merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti, serta diperkuat keterangansaksisaksi maka terungkap bahwa nama Anak Pemohon yang sebenarnyaadalah DWIYAN RUSFITA yang lahir pada tanggal 4 April 2009;Menimbang, bahwa nama anak pemohon pada Akta Kelahiran anakPemohon tertuli

Berdasarkan Kartu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk , nama Pemohontertulis Panggih Mujiono. tempat dan tanggal lahir tertulis Klaten 05011954sedangkan tempat tanggal lahir Pemohon II tertuli Lampung, 05121962.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas maka Majelishakim dapat mengabulkan perohonan para Pemohon.Menimbang bahwa permohonan ini termasuk perkara dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;

1. Mengizinkan Pemohon untuk memperbaiki / mengganti namanya yang tertera pada Kutipan Akta Kelahiran anaknya yaitu DEVIRA SARI PRADINA PUTRI yang tertuli nama Pemohon WIDIJANINGSIH TJAHYANINGRUM menjadi WIDYANINGSIH TJAHYANINGRUM ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kraksaan atau Pemohon untuk mengirimkan dan

Membebankan biaya perkara kepaule hadir dipersidangan,Nomor: 0658/Pdt.Gftelah dipanggil medan tidak pula meldan ketidak hadirhukum;Bahwa Maje i$tetap dipertahankan. ol& ;Bahwa . untuk dognannya, Pemohonmengajukan alat bukti tertuli Fotokopi bermaterai cukup Irat keterangan atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Blitar, Nomor : XXXXXX 08 Desember 2017 yang telahdicocokkan dengan aslinya dan telah dinezegeland (P.1); Fotokopi Duplikat Akta Nikah

PRIANTO, lahir pada tanggal 20011980;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan alat bukti yangdiajukan Pemohon sebagai berikut :Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.5 menerangkan bahwa alamat Pemohonadalah di, Dusun Mojolegi RT. 005 RW. 002 Desa Dukumojo Kecamatan MojoagungKabupaten Jombang sehingga Pemohon berhak mengajukan Permohonan ini diPengadilan Negeri Jombang;Menimbang, bahwa bukti P.4 menunjukkan bahwa nama Pemohon dalam Aktekelahiran Nomor 3143/IST/2006 tertanggal 05 Mei 2006 tertuli

Kepulauan SeribuUtara, oleh karena itu Pengadilan Negeri Jakarta Utara berwenang mengadiliperkara permohonan Pemohon;Menimbang,bahwa berdasarkan bukti P1, berupa Kartu) TandaPenduduk, bukti P2 berupa Kartu Keluarga dan bukti P3 berupa Kutipan AktaKelahiran dinubungkan dengan keterangan saksisaksi, diperoleh fakta bahwanama Pemohon didalam dokumen tersebut tertuli MASIRO lahir di Jakartatanggal 20 Juni 1997;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa ljasah Sekolah Dasar(SD) bukti P5 berupa ljasah

rukun dan harmonis,karena Tergugat mudah tersinggung tidak biisa mengendalikan diri, seringmerusak barangbarang rumah tanggga dan tidak bertanggungjawab memenuhinafkah keluarga, akhirnya sejak bulan Januari 2018 yang lalu Penggugatdengan Tergugat telah pisah rumah;Menimbang, bahwa meskipun perkara ini diperiksa dan diadili denganverstek, namun perkara ini masalah perceraian, maka Penggugat tetapdibebani pembuktian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannyaPenggugat mengajukan bukti tertuli