Ditemukan 2136 data
Pembanding/Penggugat II : RIDWAN Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat III : ALIMAH Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat IV : AMAQ DODAK Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat V : A. DARME Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat VI : TAMRIN Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat VII : LUKMAN Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat VIII : IKEM INAQ Diwakili Oleh : ABDULLAH
Pembanding/Penggugat IX : RIAH Diwakili Oleh : ABDULLAH
Terbanding/Tergugat I : ISAH ALIAS KOMARIAH
Terbanding/Tergugat II : RAJAB
Terbanding/Tergugat III : HAMDI / AMAQ SUAR
Terbanding/Tergugat IV : SUHAR
Terbanding/Tergugat V : AMAQ PAR I
Terbanding/Tergugat VI : ZUL ALIAS AMAQ DANIL
Terbanding/Tergugat VII : HAM ALIAS AMAQ TASA
Terbanding/Tergugat VIII : SUPARDI
Terbanding/Tergugat IX : BPN LOMBOK TENGAH
139 — 133
Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara yangtimbul pada tinggat banding ini;Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi, kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula Para Penggugat padatanggal 13 Desember 2021 dan Kuasa Para Terbanding semula Para Tergugatpada tanggal 3 Desember 2021, telah diberikan kesempatan untuk mempelajariberkas perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari sesuai relaspemberitahuan mempelajari berkas perkara banding yang dibuat
30 — 19
22 Desember2014 mendapatkan informasi dan masyarakat bahwa tendakwa sening mengedarkandan mengkonsumsi Narkotika jenis shabushabu kemudian berdasarkan informasidart masyarakat tersebut selanjutnya saksi I PUTU AGUS WIRAWAN dan saksiPANDE SURYA KUSUMA pada hari Selasa tanggal 23 Desember 2014 sekira pukul12.30 wita melakukan penyelidikan berdasarkan Surat Penintah Tugas Nomor: SP,Gas/167/X11/2014/Res Narkoba tanggal 20 Desember 2014 dan ternyata ciricirinyamengarah kepada terdakwa yang bertempat tinggat
41 — 29
selanjutnya diberi tanda Bukti (TI10) ;11121314151617Foto Copy Surat Pernyataan tanggal 02 Nopember 2012, telah di cocokandengan fotocopynya asli tidak dapat di tunjukan di Persidangan serta di berimeterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda Bukti (TI11) ;Foto Copy Total Direct Cost dasar perhitungan kerugian yang dialami PT.GGP, telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya serta di beri meterai yangcukup, selanjutnya diberi tanda Bukti (TI12) ;Foto Copy Surat Kepala Direktorat Agraria Propinsi Daerah Tinggat
tanda Bukti (TI13) ;Foto Copy Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I LampungNomor : G/088/D.A/HK/1977, tanggal 28 Juni 1977, tentang PencabutanSuratSurat Izin Dan Atau SuratSurat Keterangan Atas Tanah Yang PernahDikeluarkan Oleh KepalaKepala Negeri dan KepalaKepala Kampung, telahdicocokan dan sesuai dengan Fotocopynya asli tidak dapat ditunjukan dipersidangan serta di beri meterai yang cukup, selanjutnya diberi tanda Bukti(TI14) ;Foto Copy Surat Kepala Direktorat Agraria Propinsi Daerah Tinggat
27 — 4
Menelantarkan Orang lain Dalam Lingkup Rurnah Tangganya yaitu saksi/korbanULFA ROHMATIN, perbuatan mana terdakwa lakukan dengan caracara sebagaiberikut :non Bermula dari pernikahan antara terdakwa ABDUL WAHID bin DULHADIdengan saksi/korban ULFA ROHMATIN pada hari Jumat, tanggai 11 Mei 2012berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.13.10.21/Pw.01/32/2012.tanggal 12 Nopember 2012 atas Akta Nikah Nornor : 244/41/V/2012. dirnana setelahpernikahan tersebut baik terdakwa maupun saksi/korban bertempat tinggat
21 — 1
Tergugat juga menghadirkan saksi sebagaiSaksi I, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan peternak sapi, tempat kediaman diKabupaten Muara Enim, di atas sumpahnya secara agama Islam menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat bertemandengan saksi sejak sepuluh tahun yang lalu.Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri, namun saksitidak tahun kapan Penggugat dan Tergugat menikah.Bahwa saksi merupakan kades di wilayah tempat tinggat
19 — 12
Bahwa perlu Tergugat jelaskan, hubungan pernikahan antara Tergugat danPenggugat pada awalnya berjalan harmonis, sampai dengan masuknyagugatan dari penggugat di pengadilan agama bima, dan sampai saat iniTergugat masih bertempat tinggat di lingkungan lela RT. 006 RW. 002kelurahan jatibaru barat kecamatan asakota kota bima,10.Bahwa Tergugat kemudiaan melakukan upaya sekuat tenaga untukmempertahankan keutuhan keluarga dan rumah tangga, akan tetapi haltersebut selalu mengalami jalan buntu dan selalu bersebrangan
14 — 11
Dengan melakukan pisah ranjang selama 1 bulan(September) Pemohon kembali dan tinggat di rumah orang tua Termohon diDesa XXXX. Dalam jangka waktu 4: 2 bulan terjadi perselisahan iagi danPemohon melakukan pisah ranjang lagi. Awal bulan Desember Pemohonkembali dan tinggal di rumah orang tua Termohon di Desa XXXX.4. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pemah hidup rukun dan berhubungansebagaimana layaknya suami istri (ba'daddukhul) namun belum dikaruniaiketurunan.Jawab: BENARJawaban Replik: BENAR5.
17 — 12
seandainyaantara mereka masih ada kerukunan atau katakanlah tenggang rasa,kamungkinan besar mereka tidak akan mau berbuat demikian;Bahwa Penggugat mau mengeluh kepada orang lain hat mana menunjukkanbahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada kerukunan lagi, karenakataulah benar mereka masih rukun adalah tidak mungkin Penggugat akanmengeluh dihadapan orang lain;Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggatsekarang sudah kurang tebin satu tahun tamanya karena Penggugatbertempat tinggat
1.AWALUDIN, SH
2.SYAHRUL ANWAR
Terdakwa:
CHREN JAMES TALLANE Alias AIS
25 — 16
ALFREDO SIPASULTA Alias ENDIK tentangkesehatannya, terdakwa tidak mengalami gangguan kesehatan ;Hal 11 dari 23 Hal Pts No. 248/Pid.Sus/2018/PN.Amb.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan AHLI terhadap terdakwa, CHRENJAMES TALLANE Alias AIS, kalau AHLI lihat dari skor Drugs AbuseScrenning Tes ( DAST ) adalah 7 maka terdakwa dikatagorikan termasukModerat yang artinya sebagai penyalahguna Narkotika ;Bahwa ketergantungan terdakwa, CHREN JAMES TALLANE Alias AISdengan DAS 7 itu, tingkat ketergantungan adalah tinggat
62 — 10
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Para Terdakwa: NamaTempat LahirWIYONO als JIMAN bin (alm) IMAMDIWIRYO Umur/Tanggal : Boyolali.Lan : 43 tahun/ 01 April 1973.wepanigsaan : Indonesia.Jenis Kelamin Lakilaki.Tempat Tinggat Dukuh/Desa nepen Rt 03 Rw 02Kel.NepenAgama Kec.
101 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon Kasasi;Bahwa terbukti tanah obyek sengketa adalah milik sah Para TermohonKasasi, tanah mana tanpa sepengetahuan Para Termohon Kasasi, tanpapemberian ganti rugi kepada Para Termohon Kasasi telah masuk/menjadibagian dari tanah dalam Sertifikat Hak Pakai Nomor 51 Kelurahan 8 UluKecamatan Seberang Ulu Kota Palembang tanggal 2 Oktober 2012 atas namaPemohon Kasasi III (Tergugat III);Bahwa karena obyek sengketa digunakan oleh Pemohon Kasasi II untukkepentingan umum in casu untuk kegiatan pendidikan tinggat
21 — 14
tanggal lahir : Cuirebon, 14 Mei 1986.Kewarganegaraan : Indonesia.Jenis kelamin : Lakilaki.Agama : Islam.Tempat tinggal : Asrama Remaja Pusdikjas Jalan Pasir Kumeli No. 39 KotaCimahi.Terdakwa ditahan oleh :1.Danpusdikjas Kodiklat TNI AD selaku Ankum selama 20 hari sejak tanggal 12 Pebruari 2012sampai dengan 11 Maret 2012 di Rumah Tahanan Militer Subdenpom III/S1 Cimahi berdasarkanSurat Keputusan Nomor: Kep/2/II/2012 tanggal 21 Pebruari 2012.Kemudian diperpanjang sesuai :a Perpanjangan Penahanan Tinggat
48 — 3
Dansecara riil tanah tersebut telah dikuasai dan diusahai oleh Penggugat saat ini ;Bahwa dalil hukum Penggugat tersebut diklasifikasi jelas tidak saling mendukungbahkan saling bertentangan atas kepentingan hukum dari dalil hukumnya itu ; yangmana Penggugat Tinggat di Rindang Sumbul Tengah, Kecamatan Tiga Lingga,Kabupaten Dairi.Bahwa temyata secara Notoir feiten (fakta nyata), kalau benar Penggugat menguasaiTanah tersebut sejak Tahun 1976 kenapa ada keberatan dari Buliher Sitohang Dkk,sehingga apa
SHELLY A. PEETOOM, SH.
Terdakwa:
MUH. NAWIR Alias AWI
103 — 30
tidak membedabedakan orang dan Pasal 5 Ayat (1)yaitu : Hakim dan hakim konstitusi wajib menggali, mengikuti,dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat, jugaberdasarkan UndangUndang Dasar 1945 dalam Pasal 24 Ayat (1) yaituKekuasaan Kehakiman merupakan Kekuasaan yang merdeka untukmenyelenggarakan peradilan guna menegakkan hukum dan keadilan, selaindari pada itu Hakim khususnya dalam Pengadilan Tingkat pertama begitumerasakan fenomena permasalahan tersebut, karena Hakim tinggat
10 — 1
Bahwa alasan Pemohon pada point 6, sejak bulan Oktober 2013 sampaisekarang pisah ranjang dan Pemohon tidak mau pulang ke rumah diSidoarjo bahkan Pemohon memilih tinggat diluar rumah dan sekarangHal 4 dari 24 Putusan No. 1782/Pdt.G/2015/PA.Sdatinggal di Sidoarjo itu memang dikehendaki sendiri oleh Pemohon agarsupaya bisa bebas dengan perempuan selingkuhannya, jadi pisah ranjangitu bukan kemauan dari Termohon akan tetapi kemauan dari Pemohonsendiri;6.
32 — 12
Saya menolak permintaan suami dikarenakan saya tentutidak punya uang untuk melunasinya, juga saya katakan kalau saham bisa dijual bulan depan ya ditunggu saja kan bulan depan tinggat beberapa hari lagi.Halaman 13 dari 24 halamanTapi suami malah menjawab saham kan ga gampang". Dari situ saya berpikirkenapa jawabannya berputarputar tidak jelas.Kemudian kami terlibat perselisihan kembali. Suami tetap berkata bahwagaragara saya dobel job dia tidak bisa bekerja.
44 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Bunyi diktum putusan tersebut tidak jelas, dan mengandung banyak penafsiran, yangpertama dapat berarti; hanya menerangkan tentang hubungan kerja antara Penggugatdan Tergugat (tidak jelas apakah hubungan kerja dilanjutkan atau diputuskan); yangkedua dapat berarti hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat terjadi karena adapermohonan pengunduran diri dari Penggugat, yang ke tiga dapat berarti hubungankerja antara Penggugat dan Tergugat baikbaik saja, untuk itu dikarenakan PutusanMajelis Hakim tinggat
14 — 12
Nama Herwanto bin Rahman, umur 29 tahun, agama isiam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Karyawan pada Kantor AJB Bumiputera 1912,bertempat tinggat di Jalan Babari No.4, Kelurahan Karema, Kecamatanmamuju, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebut sebagai Saksi HiPemohon;Bahwa saksi Pemohon di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah adikkandung Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dan Termohon
34 — 3
Permohon terakhir bertempat tinggat di rumah orangtua Pemohon ;Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak harmonis dalam rumah tangga ;Bahwa Termohon dengan Pemohon tidak harmonis disebabkan tidak perawan dansaksi selaku ibu kandung Termohon sempat dijemput datang ke rumah orang tuaPemohon ;Bahwa Ada, akan tetapi pihak Pernohon memberi tahu kepada keluargaTermohon (1 ) satu minggu setelah pesta yang pada saat itu Termohon dibawa kerumah Pernohon untuk di pestakan di rumah orang tua Pemohon;Bahwa Termohon
dengan Pemohon dijodohkan ;Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah pisah, Termohon tinggat di rumahsaksi, sedangkan Pemohon tetap tinggai di rumah orang tuanya ;Bahwa Termohon dengan Pemohon sudah tidak ada kecocokkan lagi, makaTermohon diantar ke rumah saksi dan selak itu Termohon dengan Pemohonpisah.
FIRDAUS BARUS
Terdakwa:
HARUN SIPAHUTAR
23 — 3
menyatakan pemeriksaan terhadap terdakwa telah selesaidan acara persidangan selanjutnya adalah pembacaan Putusan;Sebelum Hakim membacakan Putusannya, Hakim memperingatkan kepadaterdakwa supaya memperhatikan dengan sungguhsungguh akan isi dari Putusanyang akan dibacakan;Selanjutnya, Hakim membacakan Putusan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantau Prapat yang mengadili perkaraperkara PidanaRingan dengan Acara Pemeriksaan Singkat pada Tinggat