182rsid 1475431 1rsid14763329rsid 14769621rsid14774615rsid14777697rsid 148 16188rsid 1482204 7rsid14843777rsid 14878941rsid14891136rsid14892817rsid14898023rsid 1494768 9rsid 14952603rsid 1495933 3rsid 14963185rsid14966909rsid14967690rsid 14969666 rsid 14970684rsid 15018706rsid 15018978rsid 15023436 rsid 1503478 8rsid 15074068rsid 15086548rsid 15089606rsid 15093377rsid15140431rsid15141779rsid15 152459rsid15161666rsid 15 167863rsid 1523375 1rsid15271017rsid15277453rsid 152824 18rsid 1528508 3rsid 1529

PutNomor 320/Pdt/2015/PT SMG23 Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, tidak ada dasar hukumyang kuat bagi Pelawan untuk keberatan terhadap pelelangan yang telahdilaksanakan sesuai Risalah Lelang Nomor 1529/2014 tanggal 10 Desember2014, karena pelelangan tersebut telah dilaksanakan sesuai dengan prosedurdan ketentuan yang berlaku ;24 Bahwa dalam pelaksanaan lelang pada tanggal 10 Desember 2014 terhadapobjek lelang objek sengketa tidak ada pembeli karena tidak adanya pesertalelang yang mengajukan

Jempiring No. 27Denpasar, Br/Link.Biaung Asri, Desa/Kel.KesimanKertalangu, Kecamatan Denpasar Timurberdasarkan surat kKuasa khusus tanggal 20 Juli2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar tanggal 07 Agustus 2017 Reg.No: 1529/Daf/2017, sebagai Penggugat ;Lawan1. YOHANES MESAK, bertempat tinggal di Jin.Pulau Adi Dalem No. 27 Denpasar, sebagaiTergugat I;2. RUSMAWATI, bertempat tinggal di Jin.

di jalan besar Koto Nan Ampek Kota Payakumbuh dalam cuacahujan gerimis terdakwa bersama temanteman mengambil mobil avanza warna hitam milikdari EVARIZON PGL JON BAHAR dengan cara terdakwa bersama teman temannyaberjalan dari Solok melewati Bukittinggi menuju Payakumbuh dengan menggunakan mobilToyota Avanza silver No.Pol BA 2208 RY milik Pgl JON yang mana terdakwa sebagai sopir4mobil tersebut dan sebabnya di Kota Payakumbuh terdakwa bersama temantemannyamelihat mobil Avanza berwarna hitam No.Pol 1529

,maka seharusnya penegasan tentang kepentingan pelestarianfungsi lingkungan hidup dimasukkan dalam Pasal yang mengaturPutusan Nomor 36/Padt.G/2015/PN Dum Hal 37 dari 66tentang Maksud dan Tujuan, bukan Pasal yang mengatur tentangKegiatan.Dikaitkan dengan: (i) Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 2961K/Pdt/1993, tertanggal 28 Mei 1998; dan (ii) Yurisorudensi MahkamahAgung RI No. 1529 K/Pdt/2001, tertanggal 29 September 2003, yangmasingmasing kaidah hukumnya mengatur:Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No

. 2961 K/Pdt/1993,tertanggal 28 Mei 1998:Menurut hukum acara, orang yang memiliki kapasitasmengajukan gugatan dalam suatu perkara perdata adalah hanyaorang yang mempunyai hubungan hukum dan kepentingandengan apa yang disengketakan, apabila gugatan diajukan olehorang yang tidak memilikikapasitasuntukmemperkarakansuatusengketa, maka qugatantersebutmengandung cacathukum dan harus dinyatakan cacat error in personaYurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 1529 K/Pdt/2001,tertanggal 29 September 2003:Seorang

YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIANOMOR 1529 K/PDT/2001 TANGGAL 29 SEPTEMBER 2003, yangmenjelaskan sebagai berikut :SEORANG PENGGUGAT YANG MENGAJUKAN GUGATANPERDATA KE BADAN PERADILAN, MAKA DALAM SURATGUGATAN YAITU, HARUS DISEBUTKAN DENGAN JELASSTATUS HUKUMNYA. BILAMANA halhal tersebut diatas, TIDAKJELAS DISEBUTKAN DALAM SURAT GUGATANNYA, MAKA IAHalaman 14 Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PN. Jkt.

YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIANOMOR 1529 K/PDT/2001 TANGGAL 29 SEPTEMBER 2003,yang menjelaskan sebagai berikut :SEORANG PENGGUGAT YANG MENGAJUKAN GUGATANPERDATA KE BADAN PERADILAN, MAKA DALAM SURATHalaman 30 Putusan Nomor 159/Pdt.G/2020/PN. Jkt. UtrGUGATAN YAITU, HARUS DISEBUTKAN DENGAN JELASSTATUS HUKUMNYA.

Hal inisebagaimana dijelaskan dalam kaidahkaidah hukum sebagai berikut :YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNG REPUBLIK INDONESIANOMOR 1529 K/PDT/2001 TANGGAL 29 SEPTEMBER 2003, yangmenjelaskan sebagai berikut :SEORANG PENGGUGAT YANG MENGAJUKAN GUGATANPERDATA KE BADAN PERADILAN, MAKA DALAM SURATGUGATAN YAITU, HARUS DISEBUTKAN DENGAN JELAS STATUSHUKUMNYA.

.);- 1 (satu) unit handphone Samsung, hitam, simcard 0816-1483-387, - 1 (satu) buah Handphone merk Samsung warna putih dengan Nomor 0813-1529-5483,- Plastic aluminium berisi 625 gram Kristal putih/sabu (dimusnahkan 615 gram, disisihkan untuk lab 10 gram), - Tas warna hitam biru merk Polo berisi 5 (lima) plastic aluminium lakban bening @ berisi 1.000 gram Kristal putih (dengan total keseluruhan Kristal putih/sabu 5.000 gram, dimusnahkan 4.550 gram, disisihkan untuk lab 50 gram), - Tas hitam

menegaskan bahwadalam hal Gugatan diajukan oleh orang yang tidak mempunyai hak dan kapasitasuntuk menggugat, maka hal tersebut adalah dasar untuk mengajukan eksepsidiskualifikasi atau Gemis aanhoedanigheid juga berdasarkan YurisprodensiMahkamah Agung RI suatu gugatan yang diajukan oleh Pihak yang tidak memilikihubungan hukum dengan masalah yang disengketakan harus dinyatakan tidak dapatditerima (Vide Putusan Mahkamah Agung RI No:294 K/Sip/1971 tanggal 7 Juli 1971dan Putusan Mahkamah Agung RI No:1529

No.294 K/Sip/1971, tanggal 7 Juli 1971, Vide Putusan Mahkamah Agung R.I.No.1529 K/Pdt/2001, tanggal 29 september 2003);Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi Ad.1. dari Tergugat , Il dan Ill sertaPara Turut Tergugat dikabulkan maka untuk Eksepsi yang lainnya tidakdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa karena EksepsiEksepsi dari Tergugat , Il dan Ill sertapara Turut tergugat dikabulkan maka dengan demikian pokok perkaranya tidakdiperiksa lebih lanjut dan terhadap gugatan dari Penggugat haruslah

1.118.125 tanggal 4 Hal.23 dari 78 Put.No: 21/PID/TPK/2015/PT.DKI Oktober 2013.Pekerjaan pengawasan pengadaan busway articulated paket III senilai Rp.208.791.000, berdasarkan surat perjanjian Nomor 1633/1.118.125 tanggal4 Oktober 2013.Pekerjaan pengawasan pengadaan busway articulated paket IV senilai Rp.263.434.000, berdasarkan surat perjanjian Nomor 1613/1.118.125 tanggal3 Oktober 2013.Pekerjaan pengawasan pengadaan busway single paket I senilai Rp.137.520.000, berdasarkan surat perjanjian Nomor 1529

B/1480/VV2012/Dit Reskrimum tanggal 5 Juni 2012yang ditujukan kepada Kepala Kantor Pertanahan Jakarta Selatan.m) Bahwa proses hukum terhadap Eko Djulyardhi terus berjalan dan PengadilanNegeri Jakarta Selatan melalui Putusannya No. 1529/Pid.B/2012/PN.Jkt.Seltanggal 9 Januari 2013 yang telah berkekuatan hukum tetap telahmemberikan putusannya yang amarnya angka 1 adalah sbb:MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa Eko Djulyardhi, terdakwa Il Husin Sukamto danTerdakwa Ill Yon Naidi alias Lim Tjin Hai alias Ko Cing dengan identitastersebut diatas, telah terbukti secara syah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana penipuan yang dilakukan secara bersamasamaBahwa dalam salah satu pertimbangan hukumnya pada halaman 45 alinea 2Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 1529/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel,Majelis Hakim menyebutkan sebagai berikut:Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tersebut

Putusan No. 252/Pdt.G/2014/PN .Jkt.Sel10.11.12.13.14.15.1.Bukti T 6aBukti T 6bBukti T 7Bukti T8aBukti T8bBukti T9aBukti T9bBukti T10Tanda terima asli SHM No. 662 / Rawa Barat tertanggal 10April 2012 oleh RA Estiawati, Asep Busro (fotocopy) ;Surat Pernyataan tertanggal 03 Mei 2012 yang ditulis danditanda tangani oleh Eko Djulyardhi (fotocopy) ;Salinan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.1529/Pid.B/2012/PN.Jkt.Sel tanggal 09 Januari 2013 a.n.terdakwa Eko Djulyardhi yang telah berkekuatan hukumtetap

seksama kepadaPenuntut Umum pada tanggal 19 April 2018.Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan banding tersebut,Penasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan memori bandingnya tertanggal12 April 2018 yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri Tenggarongpada tanggal 12 April 2018, memori banding mana telah disampaikan dengancara seksama kepada Jaksa Penuntut Umum pada tanggal 19 April 2018,Menimbang, bahwa sesuai surat Panitera Pengadilan NegeriTenggarong pada tanggal 20 April 2018 Nomor W18U4/1529

Bahwa Penggugat yang mengatakan Tergugat telahmenyewa satu unit Mobil lagi milik Penggugat dengan nomorpolisi B 1529 FTS dengan sewa sebulan Rp. 7.000.000. padasaat itu yang memakai adalah atau dibawa oleh SaudaraKomedi Kab. Bojonegoro dan pada saat dibawa satu bulanTergugat sudah minta tolong kepada Saudara Penggugatuntuk segera mengambil karena antara Tergugat denganPenggugat sebelum sewamenyewa ini sudah saling kenal.Tetapi penggugat tidak mau mengambil.

Benda bergerak berupa:(1).Sebuah kendaraan bermotor roda 4 (empat), Merk : Toyota,Type: Land Cruiser Prado 27 AT, Tahun : 2007, Isi Silinder:2693 cc, Nomor Rangka: TRJ120 054665, Nomor Mesin:2TR. 0364754, Bahan Bakar: Bensin, Warna : Hitam, NomorPolisi: L 1529 DA, Nomor Register: SB 1096507 , BukuPemilik Kendaraan Bermotor (B.P.K.B.)

RS415 Swift GT Il A/T, Tahun 2008, Isi Silinder: 1.490 cc, Nomor Rangka:MHYEZC21S8J106158, Nomor Mesin: M15AIA606609, Bahan Bakar:Bensin, Warna : Merah Metalik, Nomor Polisi : L 1563 VN, NomorRegister : SB0385382, Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (B.P.K.B.)Nomor 2042443J;Sebuah kendaraan bermotor roda 4 (empat), Merk: Toyota, Type:Land Cruiser Prado 27 A/T, Tahun: 2007, Isi Silinder: 2693 cc, NomorRangka: TRJ120 054665, Nomor Mesin: 2TR. 0364754, Bahan Bakar :Bensin, Warna: Hitam Nomor Polisi: L 1529

Type: RS415 Swift GT Il A/T, Tahun 2008, Isi Silinder: 1.490 cc, Nomor Rangka:MHYEZC21S8J106158, Nomor Mesin: M15AIA606609, Bahan Bakar:Bensin, Warna: Merah Metalik, Nomor Polisi: L 1563 VN, NomorRegister: SB0385382, Buku Pemilik Kendaraan Bermotor (B.P.K.B.)Nomor 2042443J;Sebuah kendaraan bermotor roda 4 (empat), Merk: Toyota, Type:Land Cruiser Prado 27 A/T, Tahun: 2007, Isi Silinder: 2693 cc, NomorRangka: TRJ120 054665, Nomor Mesin: 2TR. 0364754, Bahan Bakar:Bensin, Warna: Hitam Nomor Polisi: L 1529

Surat Keputusan Surat Pengguna Anggaran Dinas KehutananKabupaten Buol Nomor: 821/155.c15/Dishut, tanggal 17 Juni 2009 tentangPenetapan Calon Petani Calon Lahan Kegiatan Reboisasi dan Penghijauan DinasKehutanan Kabupaten Buol;1529. Surat Perjanjian Kerja Sama (SPKS) Pembuatan Tanaman HutanRakyat Nomor: 522/25525/DISHUT, tanggal 7 Agustus 2009; 30. Copy Buku Tabungan PT. BANK SULTENG (CABANG BUOL 201)No.

IMEI : 356001060220421,S/N : RF1FA2JKRZN, yang di dalamnya terdapat kartu SIM Indosat(nomor panggil 08159578030) yang bertuliskan 6201 O000 152966217 u, kartu micro sd berkapasitas 4 GB dengan nomor kode1320PW6718P ,beserta case warna hitam bertuliskan IPAKY. 103.1 (satu) perangkat elektronik jenis Handphone, merk Xiaomi, warnahitam putih, nomor model : 2014817, IMEI : 866400028490782, S/N: 45d0d84e, yang di dalamnya terdapat kartu SIM Indosat (nomorpanggil 62816889244) yang bertuliskan 6201 0000 1529

IMEI : 356001060220421,S/N : RF1FA2JKRZN, yang di dalamnya terdapat kartu SIM Indosat(nomor panggil 08159578030) yang bertuliskan 6201 0000 152966217 u, kartu micro sd berkapasitas 4 GB dengan nomor kode13820PW6718P ,beserta case warna hitam bertuliskan IPAKY. 103.1 (satu) perangkat elektronik jenis Handphone, merk Xiaomi, warnahitam putih, nomor model : 2014817, IMEI : 866400028490782, S/N: 45d0d84e, yang di dalamnya terdapat kartu SIM Indosat (nomorpanggil 62816889244) yang bertuliskan 6201 0000 1529

Cipta Eka Puri Nomor01/PT.CEPK/MHNUM/V/2018 tanggal 16 Mei 2018, telah melakukanHalaman 29 dari 156 halaman, Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2020/PT KPGpembayaran uang muka sebesar 20% setelah dipotong pajak PPn/PPHsehingga jumlah riil yang dibayarkan secara langsung ke rekening PT CiptaEka Puri pada Bank BNI Tangerang Nomor 0714721591 senilaiRp5.276.644.888,00 (lima milyar dua ratus tujuh puluh enam ribu enamratus empat puluh empat ribu delapan ratus delapan puluh delapan rupiah)berdasarkan SP2D Nomor 1529

Cipta Eka Puri Nomor01/PT.CEPK/MHNUM/V/2018 tanggal 16 Mei 2018, telah melakukanpembayaran uang muka sebesar 20% setelah dipotong pajak PPn/PPHsehingga jumlah riil yang dibayarkan secara langsung ke rekening PT CiptaEka Puri pada Bank BNI Tangerang Nomor 0714721591 senilaiRp5.276.644.888,00 (lima milyar dua ratus tujuh puluh enam ribu enamratus empat puluh empat ribu delapan ratus delapan puluh delapan rupiah)Halaman 93 dari 156 halaman, Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2020/PT KPGberdasarkan SP2D Nomor 1529

Hadmen Puri kepadaLinda Liudianto tanggal 05 Oktober 2018;33) 1 (satu) Jepitan Foto copy notulen rapat pembangunan fasilitaspameran Kawasan NTT Fair;34) 1 (satu) jepitan SP2D Nomor 1529/1.01.04.01/SP2D/LS/2018tanggal 06 Juni 2018 untuk Pembayaran uang 20% atas PekerjaanPembangunan Fasilitas Pameran Kawasan NTT Fair TA 2018 sebesarRp5.276.644.888,00 (lima milyar dua ratus tujuh puluh enam ribu enamratus empat puluh empat ribu delapan ratus delapan puluh delapanrupiah);35) 1 (satu) jepitan SP2D Nomor

Hadmen Puri kepadaLinda Liudianto tanggal 05 Oktober 2018;33) 1 (satu) Jepitan Foto copy notulen rapat pembangunan fasilitaspameran Kawasan NTT Fair;Halaman 139 dari 156 halaman, Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2020/PT KPG34) 1 (satu) jepitan SP2D Nomor 1529/1.01.04.01/SP2D/LS/2018tanggal 06 Juni 2018 untuk Pembayaran uang 20% atas PekerjaanPembangunan Fasilitas Pameran Kawasan NTT Fair TA 2018 sebesarRp5.276.644.888,00 (lima milyar dua ratus tujuh puluh enam ribu enamratus empat puluh empat ribu delapan

Perdamean, DPT No. 43233Nurhani tambunan, domisili Tobasa, DPT No. 1466;Halaman 24 dari 81 halaman Putusan No. 84/G/2016/PTUN MDNRosayanti Butarbutar, domisili dolok Sanggul, DPT No.Rey Ning Pradana, domisili Palun Kemiri, DPT No. 1487;Ririn, domisili Paluh Kemiri, DPT No. 1488;Deslan Pasaribu, domisili Binjai, DPT No. 1497;Alfonco Napitupulu, domisili Jakarta, DPT No. 1526;David loli, domisili Balige, DPT No. 1527;M Alfredo Napitupulu, domisili Jakarta, DPT No. 1528;Modesta, domisili Medan, DPT No. 1529

kekeliruan terhadap Judex Factie antara lain tentang :Hal 24 dari 29 halaman putusan perk No. 488/PDT/2015/PT.DKI Judex Factie mengabaikan tentang tindak pidana pengelapan SertifikatHak Milik No. 662 / Rawa Barat (Surat Ukur No. 41 tanggal 23 JanuariTanggapan : Bahwa dalil para Pembanding semula para Tergugattersebut diatas justru membuktikan adanya ketidak mengertian paraPembanding semula para Tergugat dalam memahami suatu PutusanPengadilan khususnya putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan No.1529

., tanggal 24 September 2008 (Bukti PK 1c) yangmenyatakan bahwa Bukti P21 sampai dengan P29 merupakan surat palsu,maka dengan demikian Surat Bukti T.1 sampai dengan T.1529 sampaidengan Bukti T.1 sampai dengan 1.1543 yang diajukan dan dipergunakanoleh TerlawanTerlawan (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) dalamperkara perlawanan ini menjadi palsu juga, sehingga putusan perkaraperlawanan ini (ic. Perkara Perlawanan Nomor 74/Pdt.G/Plw/2003/PN.LP)Halaman 18 dari 26 hal. Put.

/1525. 595001 Susilo Runting 05/04/1 20.000. 20.000. 2.778.0 Topengan007002 wati Pati 2 s/d 000 000 00 Hermansyah108 05/04/1526. 595001 Umbar Gajahma 18/04/1 20.000. 20.000. 1.000.8 Topengan007075 Purno ti Pati 2 s/d 000 000 00 Hermansyah101 mo 18/04/1527. 595001 Mujian Bajomul 24/05/1 20.000. 20.000. 2.778.0 Topengan007322 to yo 2 s/d 000 000 00 Hermansyah100 Juwana 24/05/1528. 595001 Ipung Growon 13/06/1 20.000. 20.000. 2.222.4 Topengan007450 Yuliant g Lor 2 s/d 000 000 00 Hermansyah107 13/06/1529

/1525. 595001 Susilo Runting 05/04/1 20.000. 20.000. 2.778.0 Topengan007002 wati Pati 2 s/d 000 000 00 Hermansyah108 05/04/1520. 595001 Umbar Gajahma 18/04/1 20.000. 20.000. 1.000.8 Topengan007075 Purno ti Pati 2 s/d 000 000 00 Hermansyah101 mo 18/04/1527. 595001 Mujian Bajomul 24/05/1 20.000. 20.000. 2.778.0 Topengan007322 to yo 2 s/d 000 000 00 Hermansyah100 Juwana 24/05/1528. 595001 Ipung Growon 13/06/1 20.000. 20.000. 2.222.4 Topengan007450 Yuliant g Lor 2 s/d 000 000 00 Hermansyah107 13/06/1529