Ate, dengan kesimpulan :luka lecet pada orangtersebut diakibatkan oleh trauma tumpul ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (2) Undangundang R.I Nomor: 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan 5 2m nnn nnn nnn nnn ncn nen nnn enn nnn one nnmnnn nnn ann anannnn ncn nnaanDANKEDUABahwa ia terdakwa ARIL MAGNO PERZ pada hari Sabtu tanggal Dua PuluhEnam bulan Agustus tahun Dua Ribu Tujuh Belas sekitar jam 13.30 Wita atausetidaknya pada suatu waktu lain

Ate, dengan kesimpulan patah tulang, luka lecet :dan memar pada orang tersebut diakibatkan oleh trauma tumpul;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat (8) Undangundang R.I Nomor: 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan j nn nnn nn nnn nn rnin nn nnn none nnnenn nnn can nemnnnMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terdakwa menerangkan telahmengerti dengan jelas dan tidak keberatan serta terdakwa tidak mengajukankeberatan/ @kSSI j nn nnn nnn nnn nnn nnn

Ate, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Soe pada hari Sabtutanggal 26 Agustus 2017, dengan hasil sebagai berikut :AMQGO1a, "GSIEK ATES j~~~ nnn nmin nn nnn ninemsn Terdapat luka lecet pada siku tangan kanan;AMQGO1a, "GEIEK, ATES j~~ nnn nnn nnn mnt nren nrnnrnrsnnrtmncennin Terdapat luka lecet pada lutut kaki kiri ; "===Dengan kesimpulan :luka lecet pada orang tersebut diakibatkan oleh trauma tumpuldanVisum Et Repertum No.

Ate,oemeriksaan fisik terhadapkoroban MARTHEN TANESIB dengan hasil sebagai berikut :Dada :Patah Tulang Rusuk Kiri Punggung : Luka memar dipunggung kiri ;Memar di punggung belakang 5 22" 22222 nen ne nnnPinggang : Luka lecet di pinggang kiri;Anggota Gerak Atas : Luka lecet di tangan kiri dan Luka lecet di bahu kanan ;Anggota Gerak Atas : Luka lecet di kaki kiri ;Dengan kesimpulan patah tulang, luka lecet : dan memar pada orang tersebutdiakibatkan oleh trauma tumpul ;Menimbang, bahwa dipersidangan

karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Hidayah yangmasih tetangga dengan Penggugat, bahkan Tergugat sering mengadakanpertemuan dengan perempuan tersebut, pada suatu ketika Tergugatdiketahui langsung oleh Penggugat sedang berbonjengan sepeda motor,selain itu Tergugat suka marah dan memukul Penggugat, oleh karena sifatdan perbuatan Tergugat tidak berubah akhirnya Penggugat trauma

saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatmenjalin hubungan cinta dengan perempuan bernama Hidayah yangmasih tetangga dengan Penggugat, bahkan Tergugat seringmengadakan pertemuan dengan perempuan tersebut, pada suatuketika Tergugat diketahui langsung oleh Penggugat sedangberbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat suka marah danmemukul Penggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat tidakberubah akhirnya Penggugat trauma

namunsejak bulan awal bulan Oktober 2015 sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan bernama Hidayah yang masih tetangga denganPenggugat, bahkan Tergugat sering mengadakan pertemuan denganperempuan tersebut, pada suatu ketika Tergugat diketahui langsung olehPenggugat sedang berbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat sukamarah dan memukul Penggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugattidak berubah akhirnya Penggugat trauma

telahterbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menjalin hubungan cintadengan perempuan bernama Hidayah yang masih tetangga dengan Penggugat,bahkan Tergugat sering mengadakan pertemuan dengan perempuan tersebut,pada suatu ketika Tergugat diketahui langsung oleh Penggugat sedangberbonjengan sepeda motor, selain itu Tergugat suka marah dan memukulPenggugat, oleh karena sifat dan perbuatan Tergugat tidak berubah akhirnyaPenggugat trauma

Tapanuli Selatan dan akibat perbuatan terdakwa tersebutmengakibatkan saksi korba merasa malu dan menjadi trauma Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 UU RI No. 23 Tahun 2002Tentang Perlindungan AnakMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerti danselanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu LeliKhairani Hasibuan, Bahran Hasibuan, Lilis Suryani Harahap, Annisa Br.

Terdakwa berkata ya, laluPorang Simbolon berkata kalau kalian mau menikah, baikbaik aja, ayahmu sudahmenunggu dirumahku dan pada saat itu Porang Simbolon mengajak terdakwa dan saksikorban kembali kerumahnya ;e Bahwa benar sesampainya dirumah tersebut saksi melihat ada sebuah mobil yangdidalamnya ternyata ayah saksi dengan beberapa orang teman ayah saksi dan membawasaksi bersama terdakwa Ke Polres Tapsel ;Bahwa benar akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma ;Saksi IT: BAHRAN

terdakwa supaya diantarnya saksi korban pulang namun karena toke tidak mau makasaksi korban terdakwa bawa kerumah bouk terdakwa ke Pijorkoling ;Bahwa saksi korban tidak mau terdakwa yang antar saksi korban pulang ;Bahwa setelah bertemu dengan ayah saksi korban teruslah kami dibawa ke Kantor Polisi ;Bahwa terdakwa tidak pernah menyetubuhi saksi korban ;Bahwa terdakwa berjanji kepada saksi korban bahwa terdakwa akan menikahi saksikorban ;Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa maka saksi merasa malu dan trauma

bahwa oleh karena terdakwa dijatuhkan pidana dan terdakwa sebelumnyatidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biaya perkara, maka terdakwa harusdibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana atas diri terdakwa, makaperlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi terdakwa;HalHal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban merasa trauma

Dimana trauma yang terjadi pada sebelah kiri belakangdiperkirakan akibat benda tajam dan fungsi paruparu korban masih dalam batasnormalPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 351 ayat 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut;1.

H.M.SYAHRUL FAUZY yang telah melakukan pemeriksaan terhadap saksi Korban AHMADDIDIK KURNIAWAN dengan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang lakilaki berumursembiolan belas tahun dengan luka gores dengan tepi teratur pda bagian dadabelakang sebelah kiri trauma tersebut disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan barang bukti berupa;1 (satu) buah senjata tajam jenis pisau sadap yang memiliki ujung bengkok denganpanjang jurang lebih

SYAHRUL FAUZY yang telah melakukan pemeriksaan terhadapsaksi Koroban AHMAD DIDIK KURNIAWAN dengan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang lakilaki berumursembilan belas tahun dengan luka gores dengan tepi teratur pada bagian punggungbelakang sebelah kiri, trauma tersebut disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telahmelakukan tindak pidana

SYAHRUL FAUZY yang telah melakukan pemeriksaanterhadap saksi Korban AHMAD DIDIK KURNIAWAN dengan hasil pemeriksaan:KESIMPULAN: Telah dilakukan pemeriksaan atas seorang lakilaki berumursembilan belas tahun dengan luka gores dengan tepi teratur pada bagianpunggung belakang sebelah kiri, trauma tersebut disebabkan oleh benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas, dengandemikian Majelis hakim berpendapat bahwa penerapan unsur ke2 tersebut diatastelah terbukti secara sah

Danias Purba, selaku dokter Pemerintah pada RSUDGunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban SAKSI KORBAN padatanggal 1 Mei 2012 pukul 11.20 Wib, dengan kesimpulan bahwa kelainan tersebut diataskemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul serta saksi korban tidak dapatmenjalankan pekerjaannya selama beberapa hari akibat dari rasa sakit yang dia alami,e Saksi korban SAKSI I mengalami luka lebam kemerahan dan kehitaman di bawahmata kanan 5 x2 cm sesuai dengan hasil Visum Et Repertum

Danias Purba, selakuDokter Pemerintah pada RSUD Gunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksikorban SAKSI KORBAN pada tanggal 01 Mei 2012 pukul 11.20 Wib, dengan kesimpulanbahwa kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh Trauma benda tumpulserta saksi korban tidak dapat menjalankan pekerjaannya selama beberapa hari akibatdari rasa sakit yang diaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 44 Ayat(1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 23 Tahun 2004 tentang

Danias Purba, selakuDokter Pemerintah pada RSUD Gunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksikorban SAKSI KORBAN pada tanggal 01 Mei 2012 pukul 11.20 Wib, dengan kesimpulanbahwa kelainan tersebut diatas kemungkinan disebabkan oleh Trauma benda tumpulserta saksi korban tidak dapat menjalankan pekerjaannya selama beberapa hari akibatdari rasa sakit yang diaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat(1) Kitab Undangundang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa atas dakwaan

Danias Purba, selaku Dokter Pemerintah padaRSUD Gunungsitoli atas hasil pemeriksaan terhadap saksi korban SAKSIKORBAN pada tanggal 1 Mei 2012 pukul 11.20 Wib dengan hasil pemeriksaanyaitu saksi korban mengalami lukaluka di bawah hidung luar 0,2 cm x 0,1 cm,lebam di leher kiri atas dekat dagu 2 x 2 cm, lukaluka dibagian bawah tangan kiri0,2x8,2 cm sesuai dengan hasil, dengan kesimpulan bahwakelainan tersebutdiatas kemungkinan disebabkan oleh trauma benda tumpul ;e Surat Visum Et Repertum Nomor : 183.1

yang ditandatangani oleh dr.Yunita dari hasil pemeriksaan statusGeneralisata Kepala, Leher Thorak depan tidak ada kelainan, pada thoraks belakang tampak3luka gores pada punggung belakang atas sebelah kiri berwarna merah ukuran +9,5 cm x 0,2cm, tampak luka goes pada punggung belakang atas sebelah kanan dekat bahu berwarnamerah ukuran + 0,2 cm x 0,2 cm, tanpak luka gores pada punggung belakang atas sebelahkiri di bawah luka I dengan ukuran + 4 cm x 0,2 cm , dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma

SAHEDELyang ditandatangani oleh dr.Dian Ernala dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka robek dikepala sebanyak 2 luka ukuran 15 cm x 2c, x 2cm x 8 cm x 2 cm x 1 cm, luka robek dipergelangan tagan kanan ukuran + 6 cmx2cmx2cm, didapati tanda krepiasi/tuang tangankanan yang bawah menonjol dan patah, luka robek di lutut kiri ukuran + 7 cm x 2 cm x 1 m,luka robek di bahu kiri ukuran + 8 cm x 2cm x 2 cm, dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma benda tumpul Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur

Kantor PolsekMedan Baru dan meminta bantuan, sedangkan terdakwa bersama saksi MUHAMMADRIFKI alias RIFKI yang mengejar PRADA SHAIDIL pada akhirnya berhasil menemukanPRADA SHAIDIL yang bersembunyi di samping mobil lalu oleh terdakwa denganmenggunakan parang membacok tubuh PRADA SHAIDIL,bahwa akibat perbuatanTerdakwa, OKTA, saksi MUHAMMAD RIFKI alias RIFKI bersama ke tujuh temanterdakwa saksi korban mengalami luka di punggung,terhalang melakukan pekerjaan seharihari , serta saksi korban mengalami trauma

yang ditandatangani oleh dr.Yunita dari hasil pemeriksaan status5Generalisata Kepala, Leher Thorak depan tidak ada kelainan, pada thoraks belakang tampakluka gores pada punggung belakang atas sebelah kiri berwarna merah ukuran +9,5 cm x 0,2cm, tampak luka goes pada punggung belakang atas sebelah kanan dekat bahu berwarnamerah ukuran + 0,2 cm x 0,2 cm, tanpak luka gores pada punggung belakang atas sebelahkiri di bawah luka I dengan ukuran + 4 cm x 0,2 cm , dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma

SAHEDELyang ditandatangani oleh dr.Dian Ernala dari hasil pemeriksaan fisik dijumpai luka robek dikepala sebanyak 2 luka ukuran 15 cm x 2c, x 2cm x 8 cm x 2 cm x cm, luka robek dipergelangan tagan kanan ukuran + 6 cmx2cmx2cm, didapati tanda krepiasi/tuang tangankanan yang bawah menonjol dan patah, luka robek di lutut kiri ukuran + 7 cm x 2 cm x 1 m,luka robek di bahu kiri ukuran + 8 cm x 2cm x 2 cm, dengan kesimpula lukalukadiakibatkan oleh trauma benda tumpulwneeee Perbuatan ia terdakwa sebagaimana

Anggota gerak atas : tampak luka terbuka lengan bawah kananuk P=2,5 cm, L=1,5 cm, pinggir luka rata,sudut lancip Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan disimpulkanperlukaan disebabkan trauma bendatajam dan trauma benda tumpul.Perbuatan Para terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 ayat (2) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman

Anggota gerak atas : tampak luka terbuka lenganbawah kanan uk P=2,5 cm, L=1,5 cm, pinggir luka rata, sudutlancip Anggota gerak bawah : tidak ada kelainanKesimpulan : berdasarkan pemeriksaan disimpulkanperlukaan disebabkan trauma benda tajam dan trauma bendatumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah

Anggota gerak bawah : tidak ada kelainan.Kesimpulan : berdasarkan pemeriksaan disimpulkanperlukaan disebabkan trauma benda tajamdan trauma benda tumpul.Dengan demikian unsur mengakibatkan lukaluka terpenuhi;Halaman 15 dari 18Putusan Nomor : 58/Pid.B/2019/PN PlpMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP telah terpenuhi, maka Para Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang

Lutfi Ali Kafi Al Ishaki (adik kandung saksi)yang mendapat perlakuan tidak menyenangkan oleh Supriyadi;Bahwa Terdakwa sempat menodongkan kapak kepada saksi dankeluarga Saksi;Bahwa saksi mendengar suara yang mengatakan bacoken, bacokenwis yang artinya bacok saja yang membuat saksi dan istri saksiketakutan dan pulang kerumah saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut pekerjaan pondasi rumah menjaditerhenti beberapa minggu dan istri saksi mengalami trauma;Bahwa Saksi selanjutnya melaporkan kejadian ke Polsek

Lutfi Ali Kafi Al Ishaki (adik ipar saksi) yang mendapatperlakuan tidak menyenangkan oleh Supriyadi;Halaman 5 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa Terdakwa sempat menodongkan kapak kepada saksi;Bahwa saksi mendengar suara yang mengatakan bacoken, bacokenwis yang artinya bacok saja yang membuat saksi dan istri saksiketakutan dan pulang kerumah saksi;Bahwa akibat kejadian tersebut pekerjaan pondasi rumah menjaditerhenti beberapa minggu dan saksi mengalami trauma;Bahwa Ssaksi selanjutnya

Nawawi;Bahwa Terdakwa menodongkan kapak kepada saksi dan keluarganya;Bahwa Terdakwa mengambil kapak dan mengayunkannya kearah saksisambil mengatakan apabila melewati batas tanah ini kalian akan mati;Bahwa saksi juga mendengar ada yang mengatakan bacoken, bacokenwes sehingga saksi merasa takut;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidakmenyampaikan keberatan;. Saksi H.

tanggal 9 Juli 2018 sekira jam 09.00 wib dipekarangan rumah Dusun Wonosalam RT.4 RW.5 Desa WonosariKecamatan Gondangwetan Kabupaten Pasuruan Terdakwa melakukanpengancaman kepada saksi dan keluarga saksi;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.Bahwa Terdakwa mengambil kapak dan mengayunkannya kearah saksisambil mengatakan apabila melewati batas tanah ini kalian akan mati;Bahwa kapak yang dipakai oleh Terdakwa adalah kapak milik saksi;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi merasa takut dan trauma

percekcokan terjadi karena menurut Terdakwa, saksi Zainul Alimmembangun melebihi batas tanahnya dan masuk ke tanah Terdakwa; Bahwa pada percekcokan tersebut Terdakwa menodongkan kapak kepadaHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 47/Pid.B/2019/PN Bil.saksi Zainul Alim dan keluarga saksi; Bahwa Terdakwa menodongkan kapak dan mengatakan apabila melewatigaris ini mati Bahwa tujuan Terdakwa melerai agar Suasana kembali tenang; Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi Aprilina dan saksi H.Gozali menderita trauma

Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat luka robek di gendang telinga kiriyang diakibatkan oleh trauma;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 Ayat (1) KUHP;AtauKeduaBahwa ia terdakwa MOHAMMAD SANI Bin SAID pada waktu dan tempatsebagaimana tersebut dalam dakwaan Kesatu diatas, dengan melawan hukummemaksa orang lain supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkansesuatu, dengan memakai kekerasan, dengan sesuatu perbuatan lain ataudengan

Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat Iluka robek di gendang telinga kiriyang diakibatkan oleh trauma;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 Ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa telahmengerti isi dan maksud dari dakwaan tersebut dan tidak akan mengajukankeberatan (eksepsi) serta terdakwa dalam perkara ini akan menghadap sendiridi persidangan tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum walaupun hakhaknyauntuk

Sc.Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra Husada Pringsewu dengan kesimpulanterdapat luka robek di gendang telinga kiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa dari persesuaian antara keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa, maupun barang bukti serta alat bukti yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar pada hari senin tanggal 22 September 2014 sekira pukul10.30 wib berada di Pasar Kota Agung Kabupaten Tanggamus saksibertemu dengan temannya yang

Sp.THTKL dokter Rumah Sakit Mitra HusadaPringsewu dengan kesimpulan terdapat luka robek di gendang telingakiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mendengar danmemperhatikan dengan cermat hasil pemeriksaan dipersidangan seperti yangtermuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yang menjadi bagian yangmenyatu dan tidak terpisahkan dengan putusan ini, maka selanjutnya MajelisPutusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Kot Halaman9 dari 15 HalamanPAGEHakim akan mempertimbangkan

THTKLdokter Rumah Sakit Mitra Husada Pringsewu dengan kesimpulan terdapat lukarobek di gendang telinga kiri yang diakibatkan oleh trauma;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan analisa terhadap faktafaktahukum sebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsurmelakukan penganiayaan ini telah terpenuhi pada diri dan perbuatanterdakwa;Putusan Nomor 81/Pid.B/2015/PN.Kot Halaman 11 dari 15 HalamanPAGEMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka menurut

EMMINARTY , Dokter padaRumah Sakit Umum Lasinrang Pinrang yang hasil pemeriksaannya ditemukan sebagaiberikut :e Bengkak pada leher bagian belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas diduga di sebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut pasal 80 ayat ( 1 ) Jo pasal 76 C UURI no. 35 tahun 2014 TentangPerubahan atas Undang Undang Republik Indonesia Nomor 23 tahun 2002Tentang Perlindungan Anak

EMMINARTY , Dokter padaRumah Sakit Umum Lasinrang Pinrang yang hasil pemeriksaannya ditemukan sebagaiberikut :e Bengkak pada leher bagian belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;KESIMPULAN :Keadaan tersebut di atas diduga di sebabkan oleh trauma benda tumpul ;Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 351 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut :1 DIRGANTARA Bin RUSMAN

Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan sebagai berikut :Hasil pemeriksaan :e Bengkak pada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter duacentimeter ;Kesimpulan:e Keadaan tersebut di atas diduga disebebkan oleh Trauma bendatumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi, keterangan terdakwadan barang bukti serta alat bukti surat berupa Visum Et Repertum yang diajukan dipersidangan, maka dapatlah diperoleh fakta fakta hukum sebagai berikut

Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan Bengkakpada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter dua centimeterdisebebkan oleh Trauma benda tumpul ;e Bahwa benar saksi Dirgantara adalah Siswa Tingkat Atas Kelas II(dua) yang masih berusia 17 (tujuh belas ) tahun ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, maka segalasesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah dipertimbangkandan termuat sebagai bagian yang tidak

Emminarty, yang hasil pemeriksaannyaterhadap saksi Dirgantara, pada pokoknya menyimpulkan Bengkakpada leher belakang sebelah kiri ukuran diameter dua centimeterdisebebkan oleh Trauma benda tumpul ;e Bahwa benar saksi Dirgantara adalah Siswa Tingkat Atas Kelas II(dua) yang masih berusia 17 (tujuh belas ) tahun ;Menimbang, berdasarkan fakta tersebut diatas, selanjutnya Majelismengkonstatir fakta yang sangat jelas menggambarkan adanya suatu keadaan yang yangdialami oleh saksi Dirgantara yaitu keadaan

ASIM melarikan diri.Akibat perbuatan terdakwa dan SATORIH bin SAMUN (DPO) maka saksiABDUL HASAN bin ASIM menderita luka sesuai hasil Visum Et RepertumNomor : 441.7/074/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasil pemeriksaanluar yaitu luka memar dan haematoma (benjolan) di pelipis kanan bagian atasdengan ukuran kurang lebih lima centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksaseorang lalilaki berumur enam belas tahun, dengan luka memar dan haematoma(benjolan) di pelipis kanan bagian tas akibat benturan /trauma

tumpul, dan saksiHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 108/Pid.B/20 14/PNMlYONO KARTONO bin WARSITA menderita luka sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 441.7/073/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasilpemeriksaan luar yaitu luka memar di punggung sebelah kanan dengan ukurankurang lebih dua centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksa seorang lalilakiberumur sembilan belas tahun, dengan luka memar dipunggung sebelah kananakibat benturan /trauma tumpul.Perbuatan mereka terdakwa DADAN SUPARMAN alias CITUT

ASIM melarikan diri.e Akibat perbuatan terdakwa dan SATORIH bin SAMUN (DPO) maka saksiABDUL HASAN bin ASIM menderita luka sesuai hasil Visum Et RepertumNomor : 441.7/074/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasil pemeriksaanluar yaitu luka memar dan haematoma (benjolan) di pelipis kanan bagian atasdengan ukuran kurang lebih lima centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksaseorang lalilaki berumur enam belas tahun, dengan luka memar dan haematoma(benjolan) di pelipis kanan bagian tas akibat benturan /trauma

tumpul, dan saksiYONO KARTONO bin WARSITA menderita luka sesuai hasil Visum EtRepertum Nomor : 441.7/073/PKM/2014 tanggal 22 April 2014 dengan hasilpemeriksaan luar yaitu luka memar di punggung sebelah kanan dengan ukurankurang lebih dua centimeter, Kesimpulan : Telah memeriksa seorang lalilakiberumur sembilan belas tahun, dengan luka memar dipunggung sebelah kananakibat benturan /trauma tumpul.Perbuatan terdakwa DADAN SUPARMAN alias CITUT bin MAMING sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal

karena kasus pengeroyokan;e Bahwa pada saat dilakukan pemukulan, saksi YONO KARTONO dan saksiABDUL HASAN tidak melakukan perlawanan;e Bahwa Terdakwa merasa menyesal;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (a decharge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan tidak mengajukan barangbukti akan tetapi melampirkan Visum et Repertum atas nama ABDUL HASAN BinASIM dengan kesimpulan pemeriksaan: Luka memar dan haematoma (benjolan dipelipis kanan bagian atas akibat benturan/ trauma

dan berdasarkan visum et repertum dari RumahSakit Umum Koja pada tanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh DrEduardus Gilang Putra dengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dipukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma

Cilincingdan berdasarkan visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Koja padatanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr Eduardus Gilang Putradengan hasil pemeriksaan:Pasien mengaku dikpukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang;Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium;Terdapat hematoma pada paha kananDengan Kesimpulan:Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kananHal mengganggu aktivitas akibat trauma

Bahwa berdasarkan visum et repertum dari Rumah Sakit Umum Koja padatanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr Eduardus Gilang Putradengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dipukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurutpasien 2 x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan : Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma

Utr.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas

Berdasarkan visum et repertum dari Rumah SakitUmum Koja pada tanggal 1 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Dr EduardusGilang Putra dengan hasil pemeriksaan: Pasien mengaku dikpukul oleh orang yang dikenal jam 16.00 Wib, pasiendipukul oleh satu orang; Terdapat hematoma pada telinga kiri dan suara berdenging menurut pasien 2x 2 cm hematoma pada pericondrium; Terdapat hematoma pada paha kanan.Dengan Kesimpulan: Terdapat hematoma pada telinga kiri dan paha kanan; Hal mengganggu aktivitas akibat trauma

Kunto Aji TS, dokter pada Rumah Sakit TNI AU Lanud.Adi Soemarmo, dengan hasil pemeriksaan : luka sobek didahi + 1 % 5 cm, dan pada bibir atas 1 x 1 cm.Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur 10 tahun dengan luka sobek di dahi dan bibiratas kemungkinan karena trauma benda tumpul derajadringan).

Kesimpulantelah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur10 tahun dengan luka sobek di dahi dan ~bibir = ataskemungkinan karena trauma benda tumpul derajad ringan ;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum NomorVER/14/X/2009 tanggal 16 Oktober 2009 ~~ atas namaSAPTANINGSIH, yang dibuat dan ditandatangani' oleh dr.C.

Kunto Aji TS, dokter pada Rumah Sakit TNI AU Lanud.Adi Soemarmo, pada bagian Kesimpulan menerangkan39Pasien meninggal dunia dengan pendarahan dari mulut danhidung, disertai memar kemungkinan karena trauma bendatumpul pada kepala derajat berat ;Bahwa berdasarkan keterangan dari dr. C.

AdiSoemarmo, pada bagian Kesimpulan menerangkan : Pasienmeninggal dunia dengan pendarahan dari mulut dan hidung,disertai memar kemungkinan karena trauma benda tumpulpada kepala derajat berat ;Bahwa berdasarkan keterangan dari dr. C.

Adi Soemarmo, dengan hasil pemeriksaan : luka sobekdi dahi + 1 x 5 cm, dan pada bibir atas 1 x I cm.Kesimpulan : telah dilakukan pemeriksaan korban laki laki berumur 10 tahun dengan luka sobek di dahi dan bibiratas kemungkinan karena trauma benda tumpul derajad ringanMenimbang, bahwa luka yang dialami oleh korban SAMTOWARIH WALUYO menurut saksi ahli dr.

Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul.Terdapat nyei tekan pada keala bagian atas sebelah kiri sekitar delapancentimeter ke arah atas dari ujung telinga kiri atas dan sekitar tigasetengah centimeter ke arah belakang dari batas rambut dekat pelipiskiri. Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHP jo.

Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul.Terdapat nyei tekan pada kepala bagian atas sebelah kiri sekitardelapan centimeter ke arah atas dari ujung telinga kiri atas dan sekitartiga setengah centimeter ke arah belakang dari batas rambut dekatpelipis kiri.

Keadaan ini sesuaidengan kondisi akibat trauma tumpul. Terapat perubahan warna kulit padabibir bagian atas di sebelah dalam tepat di belakang luka pertama menjadilebih kemerahan.

Keadaan ini sesuai dengan kondisi akibat trauma tumpul.Terdapat nyei tekan pada kepala bagian atas sebelah kiri sekitar delapancentimeter ke arah atas dari ujung telinga kiri atas dan sekitar tiga setengahHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 12/Pid.B/2020/PN Rnocentimeter ke arah belakang dari batas rambut dekat pelipis kiri.

Keadaan inisesual dengan kondisi akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, dariperbuatan Terdakwa yang dilakukan terhadap saksi korban menyebabkansaksi korban mengalami luka dan rasa sakit sebagaimana hasil visum etrepertum maka Majelis Hakim berpendapat unsur Melakukan Penganiayaantelah terpenuhi menurut hukum;Ad.4.

dijawab saksi korban Mana bukti akuperutang busuk, kalau memang benar mari kita selesaikan, akhirnya terdakwa dan saksi korbanbertengkar mulut dan bergelut, lalu terdakwa mengambil batu besar dan memukulkan batutersebut ke kepala saksi korban sehingga saksi korban lemas, lalu saksi Rika Yeti Tanjungmemapah saksi korban kedalam rumahnya, akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalamiKepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x4 cm diduga akibat trauma

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa Penuntut Umum di persidangan telah mengajukan barang buktiberupa 2 (dua) buah batu;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

UMMIKALSUM, dokter pada Rumah Sakit Matondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telah memeriksa wanitabernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukan kepala sebelahkiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4 cmdiduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yangtermuat didalam Berita Acara Pemeriksaan perkara ini, dianggap merupakan

UMMI KALSUM, dokter pada Rumah Sakit Mrtondi No. : VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkan telahmemeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaan ditemukankepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak dengan ukuran 6 x 4cm diduga akibat trauma benda tumpul;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor .1244/Pid.B/2013/PN.LP.LD12Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, diketahui bahwa terdakwa telahmelakukan

:VER/410/VII/2013 tanggal 14 Juli 2013 dari RSU Martondi dengan kesimpulan menerangkantelah memeriksa wanita bernama Monika Sidabutar, umur 52 tahun pada pemeriksaanditemukan kepala sebelah kiri bagian belakang (tepat dibelakang telinga kiri) bengkak denganukuran 6 x 4 cm diduga akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa perbuatan tersebut dilatar belakangi kesalahpahaman dimanaTerdakwa tersinggung dan emosi karena saksi korban menumpahkan air pel lantai dari baskomkebagian muka terdakwa sehingga

pulang tidak jadi menemuineneknya.Bahwa Berdasarkan VISUM ET REVERTUM No.192/VRH/V/ 2010 tanggal 14 Mei2010 Dinas Kesehatan Puskesmas Nanga Silat Kab.Kapuas Hulu yang ditandatangani oleh dr.Trini dengan hasil pemeriksaan didapatkan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasil pemeriksaanmenyatakan Kepala Tidak ada Kelainan Leher tidak ada kelainan Dada Tidak ada kelainan Perut Tidak ada Kelainan Kelamin : Luka Lecet Dilabia Mayora Bagian dalam Anggota Gerak atas Tidak ada Kelainan Anggota Gerak Bawah Tidak ada KelainanKesimpulan : bahwa luka lecet disebabkan oleh trauma benda tumpu ,~Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan telah ditemukan alatalat bukti berupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti,dimana

selanjutnyaterdakwa tanpa persetujuan saksi AHA Als AA Binti Alfius langsung memegangdengan kedua tangan terdakwa dan membaringkan setengah baring saksi AHAAls AA Binti Alfius di tanah dan terdakwa membuka celana kemudian menggesekgesekan berulangulang kemaluan terdakwa terhadap kemaluan saksi AHA Als AABinti Alfius sekira 2 menit akhirnya terdakwa mengeluarkan air mani sehinggamengenai pada kemaluan saksi AHA Als AA Binti Alfius ;Bahwa akibat peristiwa pencabulan tersebut saksi AHA Als AA Binti ALFIUSmengalami trauma

Kapuas Hulu, yang pada hasilpemeriksaan menyatakan antara lain Luka lecet Dilabia Mayora dalam disebabkan oleh trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur ke3 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa sepanjang pemeriksaan di persidangan tidakditemukan adanya faktorfaktor yang menghapuskan kesalahan Terdakwa yaituberupa alasan pembenar atau pemaaf dan tidak pula terdapat faktorfaktor yangmenghapus sifat melawan hukum perbuatan Terdakwa, sehingga Terdakwaharus

perbuatannya atau Terdakwa harus dijatuhi pidana ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana kepada Terdakwaakan terlebih dahulu mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhalyang meringankan guna penerapan hukum yang adil dan setimpal dengan perbuatan Terdakwa yang telah terbukti tersebut ; Halhal yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ; Perbuatan Terdakwa merusak masa depan saksi AHA Als AA Binti ALFIUS ; Akibat perbuatan Terdakwa saksi AHA Als AA Binti ALFIUS mengalami trauma

berlebihan dimana Penggugat tidakboleh keluar dari rumah.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak kejadianpertengkaran terakhir yaitu pada bulan April tahun 2014 Penggugatkembali pulang ke rumah saksi dalam keadaan menangis sambilmemegangi perutnya,Penggugat mengatakan bahwa dirinya habisbertengkar dengan Tergugat karena Tergugat cemburu ke Penggugat,setelah itu Tergugat membawa Penggugat ke tengah hutan kemudianmemukuli Penggugat termasuk perut Penggugat yang akhirnya membuatPenggugat trauma

keluarga lainnya, kemudian terjadi pertengkarandan penganiayaan, hal ini sering kali terjadi namun keduanya dapatrukun kembali;Hal.6 dari 15 hal.putusan Nomor 0081/Pdt.G/2015/PA Una Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi padabulan April tahun 2014 dimana Penggugat pulang ke rumah orang tuasambil menangis dan memegangi perutnya, menurut keteranganPenggugat karena habis tengkar dengan Tergugat kemudian Tergugatmembawa Penggugat ke tengah hutan lalu memukulinya, sejak ituPenggugat trauma

Penggugat dan setelah kejadian tersebut saksi Ilmelihat bekas memar diwajah Penggugat yang menurut Penggugat akibatdipukul Tergugat karena Tergugat cemburu Penggugat berfoto dengan lakilakilain yang juga sepupu Penggugat;Menimbang, bahwa saksi dan saksi Il menerangkan mengetahui jikapada tahun 2014 Penggugat kembali pulang ke rumah orangtuanya denganmenangis sambil memegang perutnya dan menurut cerita Penggugat bahwaPenggugat telah dianiaya di tengah hutan oleh Tergugat, saat itulah Penggugatmerasa trauma

dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2010 karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyan disertai kekerasan terhadap Penggugat;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat cemburu berlebihan terhadap Penggugatyang kemudian menyebabkan Tergugat sering melakukan kekerasankepada Penggugat;e Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat berpuncak pada bulanApril 2014 dengan terjadinya penganiayaan Penggugat oleh Tergugat,dan membuat Penggugat merasa trauma

sangat sukar untuk disatukan serta tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam membina rumah tangga;Menimbang, bahwa upaya perdamaian terhadap perkara ini sudahmaksimal dilaksanakan dimana dalam setiap persidangan Majelis Hakim selaluberusaha menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat jugapihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapitidak berhasil demikian juga Tergugat telah mengajak Penggugat untuk kembalirukun namun Penggugat tetap tidak mau rukun karena trauma

SekayuKabupaten Musi Banyuasin;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut denganmenggunakan potongan kayu;Bahwa Terdakwa melakukan penganiayaan tersebut dengan caramelemparkan kayu tersebut dan mengenai kening Saksi;Bahwa Saksi tahu mengenai barang bukti tersebut, sebab kayu tersebutyang dilemparkan Terdakwa kearah Saksi, sedangkan kain Saksi pakalsaat kejadian;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

kamu saya lempar lalu Terdakwa langsungmelemparkan kayu yang ambil dari dalam rumah Terdakwa tersebutkearah Saksi hingga mengenai kening diatas mata kanan danmengalami luka robek;Bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayu tersebut, posisiTerdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa dan Korbandengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Bahwa atas kejadian tersebut, Saksi mengalami luka robek di keningatas mata sebelah kanan, sehingga Saksi merasakan pusing dan Saksimerasa trauma

langsung melemparkan kayu yang ambil dari dalamrumah Terdakwa tersebut kearah korban hingga mengenai kening diatas matakanan dan mengalami luka robek;Menimbang, bahwa saat Terdakwa melemparkan potongan kayutersebut, posisi Terdakwa dan Korban diantara/disamping rumah Terdakwa danKorban dengan jarak Terdakwa dengan Korban sekitar 3 (tiga) meter;Menimbang, bahwa atas kejadian tersebut, korban mengalami lukarobek di kening atas mata sebelah kanan, sehingga korban merasakan pusingdan korban merasa trauma

Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dilpersidangan untuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah balok kayuberukuran pajang 13 x 9 cm warna coklat dan 1 (satu) helai kain sarung motifbatik warna coklat biru yang ada bercak darah yang digunakan Terdakwa untukmelakukan tindak pidana dan/atau berkaitan dengan tindak pidana dalamperkara a quo yang dikhawatirkan akan digunakan kembali untuk melakukantindak pidana serta akan menimbulkan trauma

kepada Korban maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dinyatakan dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 12 dari 14 Putusan Nomor 88/Pid.B/2021/PN SkyMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu kKeadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa antara Terdakwa dengan Saksi Korban belum ada perdamaian Bahwa perbuatan Terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Bahwa perbuatan Terdakwa menimbulkan trauma yang mendalam

SRI RAHMIRAHAYU, pada pokoknya menyatakan ditemukan 8 (delapan) lukagores pada punggung bagian belakang akibat trauma benda tumpul,dan luka tusuk sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelahkanan akibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri, berdasarkan visum tersebut dalam kesimpulannyamenyebutkan orang tersebut terdapat luka gores dan luka tusukyang diduga disebabkan oleh benda tajam serta lebam yang didugadisebabkan oleh benda tumpulMenimbang, bahwa di persidangan telah

; bahwa benar terdakwa masih berusaha mengejar saksikorban akan tetapi saksi korban menghindar ke belakangterus dan pada akhirnya terdakwa diperintahkan olehAFDAN untuk menyudahi perkelahian tersebut kemudiansaksi korban berhasil berdiri dan menyelamatkan diri ;bahwa benar senjata tajam yang terdakwa gunakan adalahsenjata tajam jenis belati yang merupakan milikterdakwa sendiri ;bahwa benar atas perbuatan terdakwa, saksi korbanmengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung' bagianbelakang akibat trauma

benda tumpul, dan luka tusuk16sepanjang 0,3 cm kali 0,3 cm pada tangan sebelah kananakibat trauma benda tajam serta luka lecet pada tangansebelah kiri =; +Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusanini, maka segala sesuatu yang berkaitan (relevant) dalam beritaacara persidangan perkara ini dianggap telah termasuk dan turutdipertimbangkan dalam menjatuhkan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum tersebutdi atas selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentangterbukti

sebelah kanan danlangsung terdakwa cabut dari sarungnya dan terdakwa berusahamenusukan pisau tersebut kearah badan saksi korban dengan caradigerakkan ke kanan dan ke kiri tidak beraturan, akan tetapisaksi korban berusaha menangkis dengan tendangan kakinya sambilberusaha menghindar dan akhirnya saksi korban terjatuh =;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksikorban MUHAMMAD HIDAYAT Bin MUHAMMAD YUSUF mengalami = saksikorban mengalami 8 (delapan) luka gores pada punggung bagianbelakang akibat trauma

Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukanQ tandatanda kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecetdan luka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karena perdarahanyang luas hampir pada keseluruhan otak yang disebabkan olehkekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet danluka memar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangandan kaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangHal 4 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul yangberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 80 ayat (3) UU R.

RIKARDO ALLEN SITOMPUL dengankesimpulan :Hal 12 dari 15 halaman Pts pid nomor:224/PID.Sus/2017/PTPBRBerdasarkan temuantemuan dari pemeriksaan atas jenazah makakami simpulkan bahwa telah diperiksa jenazah lakilaki, umur kuranglebih delapan belas tahun, warna kulit sawo matang, kesan gizi baik.Dari pemeriksaan luar dan dalam ditemukan tandatandakekerasan (trauma/ruda paksa) tumpul berupa luka lecet dan lukamemar yang tersebar pada kepala, dada, punggung, tangan dankaki.

Mekanisme kematian adalah mati lemas oleh karenaperdarahan yang luas hampir pada keseluruhan otak yangdisebabkan oleh kekerasan (trauma/ruda paksa) meaberulang pada kepala korban.Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan dia Qiandalam Pasal 80 ayat (3) UU R.