1641 K/Pid.Sus/2020

PUTUSANNomor 1641 K/Pid.Sus/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yangdimohonkan oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatu danTerdakwa, telah memutus perkara Terdakwa:Nama ILYAS GUNTUR TANJUNG aliasGUNTUR;Tempat Lahir : Kuala Bangka;Umur/Tanggal Lahir : 32 tahun/6 Juni 1987;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Il, Desa Damuli Kebun, KecamatanKualuh Selatan, Kabupaten

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2020Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriLabuhanbatu tanggal 5 Agustus 2019 sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/20208.

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2020undangundang, oleh karena itu permohonan kasasi dari Penuntut Umumtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa Putusan Pengadilan Tinggi Medan tersebut telahdiberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 9 Desember 2019 kemudianTerdakwa tersebut mengajukan permohonan kasasi pada tanggal 18Desember 2019 serta memori kasasinya telah diterima di KepaniteraanPengadilan Negeri Rantau Prapat pada tanggal 26 Desember 2019.

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2020

1641/Pdt.G/2017/PA.Mt

Putusan No. 1641/Pdt.G/2017/PA.MtKabupaten Lampung Tengah, berdasarkan Duplikat Buku Nikah No.tanggal 05 September 2004, Sehingga karenanya Perkawinan tersebutadalah SAH menurut hukum agama dan sesuai dengan ketentuan UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2017/PA.Mt28 Nopember 2004, sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor: , yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lampung Timur, tetap berada dalam pengasuhan danpemeliharaan PENGGUGAT dengan biaya bersama dari PENGGUGAT danTERGUGAT,4.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2017/PA.MtBahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :1.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2017/PA.Mte Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak adaharapan lagi untuk rukun kembali;2.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2017/PA.MtHAKIM ANGGOTADrs. Nahrawi, M.HIPerincian Biaya Perkara :12345Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiMateraiJumlahHAKIM ANGGOTAPanji Nugraha Ruhiat, S.HI., M.H.PANITERA PENGGANTISya'yansyah, S.AgRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp.875.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp.966.000,( Sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No. 1641/Pdt.G/2017/PA.Mt

1641 K/Pid/2014

No. 1641 K/Pid/2014Nomor 22 Tahun 2009 tentang LLAJ. Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwadengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat yang telah disebutkan di atas, bermulaketika Terdakwa dari arah Malangnengah hendak menuju ke Mandaladengan mengendarai kendaraan sepeda motor Honda Supra 125 warnaHitam Biru No. Pol.

No. 1641 K/Pid/20143. Menetapkan pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika di kKemudianhari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karenaTerpidana melakukan suatu tindak pidana sebelum masa percobaanselama 1 (satu) tahun berakhir ;4.

No. 1641 K/Pid/2014 Antara Terdakwa dengan keluarga koroban KASMIN bin H. KASIRANmenyatakan secara tegas di depan persidangan telah mencapaiperdamaian dengan saling memaafkan dibuktikan pula adanyasurat pernyataan perdamaian yang ditandatangani para pihaktersebut ; Terdapat pernyataan secara tegas di depan persidangan darikeluarga korban KASMIN bin H.

No. 1641 K/Pid/2014Bahwa alasanalasan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umumtersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum dalam mengadili Terdakwa.

No. 1641 K/Pid/2014Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 1641 K/Pid/2014

1641/Pdt.G/2020/PA.Smd

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2020/PA.SmdSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Samarinda, 22 November 1985,agama Islam, pekerjaan Karyawan Toko, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKelurahan Baga, Kecamatan Samarinda SeberangKota Samarinda sebagai Penggugat

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 27 September 2009, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Seberang KotaHalaman 1 dari 12 putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.SmdSamarinda Provinsi Kalimantan Timur sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor 696/13/X/2009 tanggal 01 Oktober 2009;2.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada bulan Mei tahun 2015, yangakibatnya Tergugat tidak izin meninggalkan tempat di rumah orangtuaPenggugat dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah kumpul lagi sebagaimana layaknya pasangan suami istri yangsah;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Smd8.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat, (Penggugat);Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Smd4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 20 Oktober 2020 Masehi,bertepatan dengan tanggal 3 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh kami Drs.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp416.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Smd( empat ratus enam belas ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Smd

1641/Pdt.G/2017/PA.Sda

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2017/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 43 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaanNelayan, tempat

Putusan No. 1641/Pdt.G/2017/PA.Sda.2. Bahwa setelahn melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah Penggugat di, Kabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai anak ;.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2017/PA.Sda.undang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2017/PA.Sda.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2017/PA.Sda.Drs. H. Amar Hujantoro.,M.H Drs. H. Ramli.,M.HSiti Aisyah.,S.Ag.,M.H.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Afni Vina Afifah, S.H Pendaftaran Rp 30.000.Biaya Proses Rp 50.000,Panggilan Rp 284.000.,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 375.000.,(Tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Him.12 dari 12 him. Putusan No. 1641/Pdt.G/2017/PA.Sda.

1641/Pid.B/2020/PN Sby

Penetapan Majelis Hakim Nomor: 1641/Pid.B/2020/PN Sby, tanggal29 Juli 2020 tentang penetapan hari sidang. Berkas perkara dan surat surat lain yang bersangkutan.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan.Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum dengan No. Reg.

Keputin Gg 3C/22Halaman 2 Putusan Nomor: 1641/Pid.B/2020/PN SBYA, Surabaya dan di Jl. Tambak ASRI Sedap Malam 2/5, Surabaya, di Tanahkosong JI. Rangkah 6/74, surabaya dan JI. Keputih Gg 3C/22 A, Surabaya dan diJl.

MANDRAK (DPO)seharga Rp.2.500.000 (dua juta lima ratus ribu rupiah) denganHalaman 5 Putusan Nomor: 1641/Pid.B/2020/PN SBYmasingmasing mendapatkan bagian saksi M. SYAFIIE Rp.200.000,00 (Duaratus ribu rupiah), terdakwa ACHMAD MUAD, sdr.

FATHOR (DPO) danHalaman 14 Putusan Nomor: 1641/Pid.B/2020/PN SBYsdr.

Hisbullah Idris, S.H., M.HumWidiarso, S.H., M.HPanitera Pengganti,Sutris, S.H., M.HHalaman 17 Putusan Nomor: 1641/Pid.B/2020/PN SBY

1641/Pdt.G/2015/PA.Bdw

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2015/PA.BdwEOOiI0 Err:!

No.1641/Pdt.G/2015/PA.Bdw3.

No.1641/Pdt.G/2015/PA.Bdw1.

No.1641/Pdt.G/2015/PA.Bdw halaman 83 yang dijadikan sebagai pendapat Majelis yang berbunyi sebagaiberikut :blusd Cyl uas yur Goel! pli pw bis! x 3,Cus Kur GLovs a Lai Lys aa re ly UraUl olize jleiwY! oY Ta) me yo B90 Tle Ale!

No.1641/Pdt.G/2015/PA.Bdwsebagai Panitera Pengganti, sertaTermohon;Hakim Anggota,ttdMoh. Rasid, S.H.M.H.I.Muslich, S.Ag. M.H..Perincian biaya :dihadiri Pemohon tanpa kehadiranKetua MajelisttdDrs. Urip, M.H.Panitera Pengganti,ttdDrs. H. Abd. Rasyid. 1. Biaya pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 285000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5, Meterai : Rp. 6.000.,Jumlah Rp. 376.000,Hal. 11 dari 11 hal. Put. No.1641/Pdt.G/2015/PA.Bdw

1641/Pdt.G/2019/PA.Clp

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Clp>asAS AGN abiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap,selanjutnya disebut sebagai pihak Penggugat;MELAWANTergugat, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

pekerjaan Buruh,dahulu bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya di seluruh wilayah NegaraKesatuan Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaipihak Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukan didepan persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25Maret 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama CilacapNomor: 1641

berkenan untuk memanggil kedua belah pihak yangberperkara guna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnyamemberikan putusannya sebagai berikut:1.23.Mengabulkan gugatan perceraian Penggugat untuk seluruhnya;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) atau menceraikan Penggugat dari Tergugat;Menetapkan pembebanan biaya perkara ini menurut hukum;Atau: Apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Putusan Nomor 1641

Saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernama Salud binSandinaya; Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat dan Tergugat,sebagai Saudara Sepupu Penggugat;Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 3 dari 10 halaman Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah,setelah menikah mereka hidup bersama di rumah kediamanbersama selama sekitar 14 tahun

Panitera PenggantiPutusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 9 dari 10 halamanPerincian Biaya :Toharun, S.Ag., S.H.1. Pendaftaran :Rp. 30.000,002. Proses 50.000 ,002: Panggilan : Rp. 440.000,004. PNBP Relas Panggilan: Rp. 10.000,005. Redaksi 10.000,006. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 546.000,00(lima ratus empat puluh enam ribu rupiah).Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 10 dari 10 halaman

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Ngw Tanggal 01 Nopember 2016;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah);

1641/Pdt.G/2016/PA.Ngw

PENETAPANNomor 1641/Pdt.G/2016/PA.NgwBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara;PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempattinggal di Kabupaten Ngawi, dalam hal ini dikuasakan kepadaMuksinin, S.H., pekerjaan Advokad/Konsultan Hukum bertempattinggal di Jil.

Ngawi, Selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI AD, Yon Armed12 Kostrad Ngawi, tempat tinggal di dan sekarang berdomisiliAsrama Yon Armed 12 Desa Grudo, Kabupaten Ngawi, Selanjutnyadisebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat perkara;TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Nopember 2016 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaNgawi dibawah Nomor 1641

Pdt.G/2016/PA.Ngw tertanggal 01 Nopember 2016 dengan alasanKuasa Penggugat dan Tergugat samasama menyatakan bahwa prosesmusyawarah keluarga berhasil dengan damai;Menimbang bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang terjadi dalam sidang yang belum termuat dalam putusan,ditunjuk kepada berita acara sidang yang termasuk bagian tak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai diatas;Hal 3 dari 5 hal Put.No. 1641

Suwarto, M.H. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan pada persidangan yangHal 4 dari 5 hal Put.No. 1641/Pat.G/2016/PA.Ngwterouka untuk umum dengan dihadiri Hidayat Mursito, S.H. sebagai PaniteraPengganti serta Penggugat dan Tergugat;Hakim Anggota Hakim KetuaTid TtdDra. Hj. Lulu' Rodiyah Drs. H. M. Abd. Wahid, S.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiTtd TtdDrs. Suwarto, M.H. Hidayat Mursito, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1.

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 311.000,(tiga ratus sebelas ribu rupiah) H.Slamet Rijadi,S.H.Hal 5 dari 5 hal Put.No. 1641/Pat.G/2016/PA.Ngw

1641/Pdt.G/2017/PA.Krs

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2017/PA.KrsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, kelahiran Probolinggo, 03 September 1983, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diKabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, kelahiran Probolinggo, 13 Februari 1976, agama Islam, pekerjaanPetani, pendidikan

Putusan No : 1641/Pdt.G/2017/PA.Krs3.

Putusan No : 1641/Pdt.G/2017/PA.KrsBahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah Kakak Penggugat.

Putusan No : 1641/Pdt.G/2017/PA.Krs4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kraksaan untuk mengirimkansalinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Probolinggo ;5.

Putusan No : 1641/Pdt.G/2017/PA.Krs1. Pendaftaran Rp.2. Proses Rp.3. Panggilan Rp.4. Redaksi Rp.5. Meterai Rp.Jumlah Rp.30.000,50.000,360.000,5.000,6.000,451.000,(empat ratus lima puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 10 hal. Putusan No : 1641/Pdt.G/2017/PA.Krs

1641 B/PK/PJK/2019

PUTUSANNomor 1641/B/PK/Pjk/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT NISSAN MOTOR DISTRIBUTOR INDONESIA,beralamat di Jalan M.T. Haryono Kav. 10, Bidaracina,Jatinegara, Jakarta Timur, yang diwakili oleh FumitoshiYoshikawa, jabatan Direktur PT Nissan Motor DistributorIndonesia;Selanjutnya dalam hal ini memberi kuasa kepada Prof. Dr.D.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2019beralamat di Jalan MT. Haryono Kav. 10, Bidaracina, Jatinegara,Jakarta Timur, sehingga perhitungan menjadi sebagai berikut: No. Uraian Jumlah (Rp)1. Penghasilan Kena Pajak/Dasar Pengenaan Pajak 130.607.602.868,002. PPh Pasal 23 yang Terutang 11.389.314.657,003. Kredit Pajaka. PPh ditanggung pemerintah 0,00b. Setoran masa dan tahunan 2.441.270.030,00c. STP (pokok kurang bayar) 0,00d. Kompensasi kelebihan dari masa sebelumnya 0,00e. Lainlain 0,00f.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2019(48%) sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,termasuk Pasal 87 UndangUndang Pengadilan Pajak;6.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2019 g. Jumlah pajak yang dapat dikreditkan (at+b+c+d+e+f) 2.441.270.030,004. Pajak Yang Tidak/Kurang Dibayar (23.g) 8.948.044.627,005. Sanksi Administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP 4.295.061.421,00b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 0,00c. Bunga Pasal 13 (5) KUP 0,00d. Kenaikan Pasal 13A KUP 0,00e. Jumlah sanksi administrasi (a+b+c+d) 4.295.061 .421,006.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2019 Anggota Majelis:ttd.Is Sudaryono, S.H., M.H.ttd.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Ketua Majelis,ttd.Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.Panitera Pengganti,ttd.Maftuh EffendiUntuk SalinanMAHKAMAH AGUNG R.I.a.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. ASHADI, S.H. NIP. 19540924 198403 1 001Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2019

1641/Pdt.G/2017/PA.Ckr

No. 1641/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti surat yang bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya berupa:1.

No. 1641/Pdt.G/2017/PA.Ckr.

No. 1641/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan Hukum Islam oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis.

No. 1641/Pdt.G/2017/PA.Ckr.4. Memerintahkan Pxxxtera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan CikarangPusat Kabupaten Bekasi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bandung Wetan Kota Bandung untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

1641/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

PujerKabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 03Nopember 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBondowoso Nomor 1641/Pdt.G/2014/PA.Bdw bermaksud mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat berdasarkan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut1.

Menikah padatanggal 06 Maret 2003 sebagaimana terbukti dari Kutipan Akta NikahNomor 56/02/IN/2003 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pujer Kabupaten Bondowoso;Hal dari 13 hal Put No. 1641/Pdt.G/2014/PA.Bdw.Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri Penggugat di Desa Manglidan dikaruniai orang anak bernama :a.

Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3511055010680007 tanggal 18 September 2012 yang dibuat dan ditandaHal 3 dari 13 hal Put No. 1641/Pdt.G/2014/PA.Bdw.tangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBondowoso; (P.1).2.

Supadi, M.H.Hal 11 dari 13 hal Put No. 1641/Pdt.G/2014/PA.Bdw.sebagai Ketua Majelis, Dra. Nur Sholehah, M.H. dan Drs.

Meterai Rp6.000, +Jumlah Rp 316.000,Hal 13 dari 13 hal Put No. 1641/Pdt.G/2014/PA.Bdw.

Nomor : 1641/Pdt.G/2011/PA.Mlg., yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (PEMBANDING) terhadapPenggugat (TERBANDING);Hal. 1 dari Shal. Put. No. : 135/Pdt.G/2012/PTA.Sby.3.

Nomor : 1641/Pdt.G/2011/PA.Mlg;Telah pula membaca Surat Keterangan yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Malang tertanggal 20 April 2012 bahwa Tergugat/Pembanding tidak mengajukan memori banding;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh Tergugat/Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan carasebagaimana ketentuan pasal 7 ayat (1) Undang undang Nomor 20 Tahun1947, maka permohonan banding tersebut secara formal harus dinyatakandapat diterima;Menimbang

, bahwa Pembanding telah tidak mengajukan memori bandingsebagaimana surat keterangan tidak mengajukan memori banding Nomor 1641/Pdt.G/2011/PA.Mlg. tanggal 20 April 2012, yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Malang, oleh karenanya Majelis Hakim tingkat banding tidakmengetahui alasanalasan yang dijadikan dasar keberatan Pembanding atasputusan Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Hakim tingkat banding telah memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara tersebut, yang terdiri atas BeritaAcara

persidangan yang dibuat oleh hakim tingkat pertama dan buktibukti daripara pihak, salinan resmi putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 1641/Pdt.G/2011/PA.Mlg. tanggal 23 Pebruari 2012 H., bertepatan dengan tanggal 01Rabiul Tsani 1433 H.

Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 1641/Pdt.G/2011/PA.Mlg, tanggal 23 Pebruari 2012 M. bertepatan dengantanggal 01 Rabiul Tsani 1433 H. yang dimohonkan banding;3.

1641/Pid.Sus/2021/PT MDN

PUTUSANNomor 1641/Pid.Sus/2021/PT.MDNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan yang mengadili perkara pidana dalam tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : Bambang Syahputra alias Bembeng;Tempat lahir : Kotapinang;Umur/Tanggal lahir : 21 tahun/24 Februari 2000;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Simarkaluang, Kelurahan Kotapinang,Kecamatan Kotapinang, Kabupaten LabuhanbatuSelatan

Surat Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMedan Nomor 1641/Pid/2021/PT MDN tanggal 13 Oktober 2021 2021 ;3. Penetapan Hari Sidang oleh Hakim Ketua Sidang Nomor1641/Pid/2021/PT.MDN tanggal 14 Oktober 2021;4.

SIMANJUNTAK, NIK.P. 82536 dan pada Lampiran Berita AcaraPenimbangan Nomor : 67/01.10102/2021 tanggal 20 Januari 2021 menyatakan1 (satu) bungkus plastik klip tembus pandang diduga berisikan narkotika jenissabu dengan berat bruto 0,68 (nol koma enampuluh delapan) gram dan netto0,38 (nol koma tigapuluh delapan) gram sabu yang kemudian ditutup denganHalaman3dari12 Putusan Nomor 1641/Pid.Sus/2021/PT.MDNditandatangani oleh FIQH S. NIK.P. 82018 selaku penaksir dan diketahui olehLEONARD AH.

Membebankan kepada terdakwa agar membayar biaya perkara sebesarRp5.000, (lima ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut, Pengadilan Negeri Rantauprapat Nomor 355/Pid.Sus/2021/PN RapHalaman8dari12 Putusan Nomor 1641/Pid.Sus/2021/PT.MDNtanggal 16 September 2021 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1.

,M.Hum.ttdNURSYAM,S.H.M.Hum,,Panitera PenggantittdAGUS IBNU SUTARNO, S.H.Halamani2dari12 Putusan Nomor 1641/Pid.Sus/2021/PT.MDN

BM 1641 XT tersebut kemudian diserahkan oleh saksi AGUSTNADEAK kepada Terdakwa untuk disimpan;Bahwa Terdakwa pada bulan September 2004 melalui saksi JAMES SIANIPARdan saksi PARLAUNGAN RONI SIANIPAR telah melakukan pengurusan bea baliknama atas (satu) unit mobil Toyota Corolla No. Pol. BM 1641 XT tanpasepengetahuan dan izin saksi AGUST NADEAK. Bahwa selanjutnya setelah 1 (satu)unit mobil Toyota Corolla No. Pol.

BM 1641 XT tersebut STNK dan BPKB nyamenjadi atas nama Terdakwa kemudian pada bulan Februari 2005 saat Terdakwa dansaksi AGUST NADEAK pisah ranjang Terdakwa menjual (satu) unit mobil ToyotaCorolla No. Pol. BM 1641 XT tersebut kepada saksi JUNIOR EFENDISIMANJUNTAK di Perumahan Citra Batam, Kota Batam seharga Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) hasil penjualan 1(satu) unit mobil Toyota Corolla No. Pol.

BM 1641 XT warna Beige, tahun pembuatan 1997,Nomor mesin : 4AL949518, Nomor rangka : AE1110008103 dari PT. CARINDOUSAHA MANDIRI seharga Rp. 73.000.000, (tujuh puluh tiga juta rupiah). BahwaSTNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) dan BPKB (Bukti Pemilikan KendaraanBermotor), (satu) unit mobil Toyota Corolla No. Pol. BM 1641 XT tersebut atas namaAGUST NADEAK, bahwa suratsurat yang berhubungan dengan 1 (satu) unit mobilToyota Corolla No. Pol.

BM 1641 XT tanpasepengetahuan dan seizin saksi AGUST NADEAK. Bahwa selanjutnya setelah 1 (satu)unit mobil Toyota Corolla No. Pol. BM 1641 XT tersebut STNK dan BPKB nyamenjadi atas nama Terdakwa kemudian pada bulan Februari 2005 saat Terdakwa dansaksi AGUST NADEAK pisah ranjang Terdakwa menjual (satu) unit mobil ToyotaCorolla No. Pol.

BM 1641 XT tersebut kepada saksi JUNIOR EFENDISIMANJUNTAK di Perumahan Citra Batam, Kota Batam seharga Rp. 50.000.000,(lima puluh juta rupiah);Bahwa uang sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) hasil penjualan 1(satu) unit mobil Toyota Corolla No. Pol. BM 1641 XT tersebut tanpa seizin dansepengetahuan saksi AGUST NADEAK telah dipergunakan oleh Terdakwa untukkepentingan Terdakwa sendiri;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Ir. RENTA ELISABETH D.

1641/Pdt.G/2019/PA.Sda

Putusan No 1641/Pdt.G/2019/PA.Sda..1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No 1641/Pdt.G/2019/PA.Sda..3.

Putusan No 1641/Pdt.G/2019/PA.Sda..prinsip menegakkan kebenaran dan keadilan ( to enforce the truth and justice)dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No 1641/Pdt.G/2019/PA.Sda..dinyatakan tidak hadir.

Putusan No 1641/Pdt.G/2019/PA.Sda..Hj. Siti Aisyah, S.Ag., M.HP.Perincian Biaya Perkara:Panitera Pengganti,Dini Aulia Safitri, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,Biaya Proses Rp 75.000,Panggilan Rp 345.000,PNBP relaas pertama Rp 20.000,Redaksi Rp 10.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 486.000,(empat ratus delapan puluh enam riburupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No 1641/Pdt.G/2019/PA.Sda..

1641/Pdt.G/2018/PA.Pas

Putusan No. 1641/Pdt.G/201 8/PA.Pas.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami istri bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat selama1 tahun 9 bulan, kemudian Tergugat pulang ke rumah orang tua nya hinggasekarang, telah melakukan hubungan sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak :1.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2018/PA.Pas.Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun menurut RelaasPanggilan Nomor 1641/Pd.G/2018/PA.Pas., tanggal 18 Oktober 2018, yangdilaksanakan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pasuruan, telahdipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidakdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa, karena

Putusan No. 1641/Pdt.G/2018/PA.Pas. bahwa saksi sudah menasihati Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;2.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2018/PA.Pas.Demikian putusan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Pasuruan pada hari Jumat tanggal 26Oktober 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1440 Hijriyah olehDr. Musthofa, S.H., M.H., yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan AgamaPasuruan sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Putusan No. 1641/Pdt.G/2018/PA.Pas.Him. 9 dari 9 him. Putusan No. 1641/Pdt.G/2018/PA.Pas.

1641/Pdt.G/2021/PA.Stb

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2021/PA.StbZa NE RF DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat Kelas B yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, NIK 1205206302820003, tempat dan tanggal lahir SeiSemayang, 23 Februari 1982, umur 39 tahun, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Dusun PKS,Desa Sawit Hulu, Kecamatan Sawit

Kabupaten Langkat, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya secara tertulis tertanggal15 September 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama StabatKelas B pada hari dan tanggal itu juga dengan register perkara Nomor1641/Pdt.G/2021/PA.Stb, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 1641

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxxx) terhadap Penggugat(XXXxX);Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor 1641/Padt.G/2021/PA.Stb3.

Dengan demikianberdasarkan ketentuan Pasal 82 ayat (1), ayat (2) dan ayat (4) UndangUndangHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor 1641/Padt.G/2021/PA.StbNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPeradilan Agama jo.

Mardiah, M.Ag.Panitera PenggantiHalaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2021/PA.StbNuri Qothfil Layaly, S.Ag.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 450.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 570.000,00(lima ratus tujuh puluh ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2021/PA.Stb

1641/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Pemohon",LawanTERMOHON, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Termohon

",Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal17 Maret 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Malang Nomor: 1641/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon telahhadir sendiri, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainhalaman 2 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlguntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor1641/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg tanggal 23 Maret 2016 dan tanggal 08 April 2016,Termohon telah dipanggil secara patut, sedangkan tidak ternyataketidakhadirnya itu disebabkan oleh

29 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi Kota Malang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwasaksikenaldengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah SepupuPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikat dalampernikahan yang sah, dan telah dikaruniai satu orang anak keturunan; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah Pemohon;halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1641

MULYANI, M.H.halaman 10 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Kab.MlgHAKIM ANGGOTA Il,HERMIN SRIWULAN, S.H., M.HI.PANITERA PENGGANTI,HERI SUSANTO, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000.2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 391.000.(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 11 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mlg