1735/Pdt.P/2021/PA.Jr

Salinan Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2021/PA.Jrbekerja, tempat kediaman di Dusun Bregoh RT.001 RW. 030 DesaSumberrejo Kecamatan Ambulu Kabupaten Jember,Bahwa anak Para Pemohon saat ini telah mencapai 17 tahun 7 bulan;Bahwa dalam waktu dekat akan menikahkan anak kandungnya dengancaloncalon suaminya yang bernama MOH.

Salinan Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2021/PA.JrKecamatan Ambulu Kabupaten Jember, yang memberikan keterangan sebagaiberikut :1.2.Bahwa dia anak kandung Para Pemohon ;Bahwa dia ingin menikah dengan calon suami pilihannya sendiri bernamaMOH.

Salinan Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2021/PA.Jr5. Bahwa dia mau menikah dengan calon isterinya tersebut atas keinginannyasendiri dan bukan karena paksaan dari orang tua atau orang lain ;6.

Salinan Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2021/PA.Jrdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, sebagai bukti(P.4);5. Fotokopi Kartu. Tanda Penduduk yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jember tanggal 15072021atas nama calon lakilaki, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai sebagai bukti P.5;6.

Salinan Penetapan Nomor 1735/Pdt.P/2021/PA.Jr

1735/Pdt.G/2018/PA.TA

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugat cerai antara :Penggugat, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di Kelurahan ..... Kecamatan .....

Kabupaten Tulungagung, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 24 Juli 2018 yang telahterdaftar pada Pengadilan Agama Tulungagung Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TAtanggal 24 Juli 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TA.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor ..... tanggal 23102015, atas namaPenggugat dan Tergugat yang dibuat dan ditandatangani oleh KepalaHalaman 3 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TAKantor Urusan Agama Kecamatan ..... Kabupaten Tulungagung,bermaterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sudahcocok, selanjutnya surat bukti tersebut diberi tanda P2 ;Fotokopi Surat Keterangan dari Kepala Kelurahan. .....

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 366.000,00 (Tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TADemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 04 Desember 2018 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Rabiul Awal 1440 Hijriyah oleh kami Drs. H. M. GhofarRasmin, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Enik Faridaturrohmah, M.H.dan Hj.

Nurul Hikmah, S.Ag., M.H.Panitera PenggantiTtd.Mu'tamidaroham, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Cerai Gugat Nomor 1735/Pdt.G/2018/PA.TA

1735/Pdt.G/2017/PA.Bgr

PUTUSANNomor : 1735/Pdt.G/2017/PA.Bor.7 ) SENS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXX XXXXXXX Binti XXxxxxxxx, uMur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di XxxxXxxXxXXxXxXXxXXxX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXX Kecamatan Tanah SarealKota Bogor,Berdasarkan surat

Sekarang sudah tidak diketahuialamatnya baik di Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa alat alat bukti dalampersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya yang telahterdaftar di Pengadilan Agama Bogor dengan Register perkara NomorHalaman 1 dari 14 Halaman, Putusan No.1735/Pdt.G/2017/PA.Bgr.1735/Pdt.G/2017/PA.Bgr

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanCiranjang Kabupaten Cianjur Jawa Barat Nomor xxxxxxxxxxxxxxx tanggal 21Juli 2002, telah dinazegelen Pos dan dicocokan dengan aslinya, bukti P.2;Halaman 4 dari 14 Halaman, Putusan No.1735/Pdt.G/2017/PA.Bgr.3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Xxxx XXXXXXX XXXXXXXXXxX, perempuan, lahir tanggal 2 Februari2004, telah dinazegelen Pos Dan dicocokan dengan aslinya, bukti P.3;4.

Pertama perselisihan itu terdapat pada Penggugat dan Tergugat, danKedua percekcokan itu tidak dapat diselesaikan oleh kedua suami istri Secaraberdamai;Halaman 9 dari 14 Halaman, Putusan No.1735/Pdt.G/2017/PA.Bgr.Menimbang, bahwa terhadap kriteria pertama perselisihan itu terdapatpada Penggugat dan Tergugat artinya Penggugat dan Tergugat telahmemperlihatkan tingkah laku yang tidak kompromi lagi.

Sirajuddin Sailellah, S.H., M.H.I.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 13 dari 14 Halaman, Putusan No.1735/Pdt.G/2017/PA.Bogr.Efi Nurhafisah, S.H. Uu Lukmanul Hakim, S.Ag., S.H.Panitera Pengganti,Hj. Nuryani, S.Ag.Perincian biaya perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 200.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Matera : Rp. 6.000,Jumlah: Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 Halaman, Putusan No.1735/Pdt.G/2017/PA.Bogr.

1735/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidakdapat didengar tanggapan/jawabannya karena ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa:1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor RE 2:02 03 September2012 yang dikeluarkan oleh PPN pada KUA Kecamatan Tarik KabupatenSidoarjo, (P1);2.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim menilai bahwa oleh karena pihakTergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka perkara ini tidak layakdilakukan Mediasi, namun untuk memenuhi maksud Pasal 130 HIR Jo. Pasal82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang PeradilanAgama Jo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa keterangan saksi dan saksi I Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 27 Juli 2015Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Syawal 1436 Hijriyah dalam sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami SITIAISYAH, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, H. M. SHOLIK FATCHUROZI, S.H. danH.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah )Hlm.14 dari 14 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2015/PA.Sda.

1735/Pdt.G/2019/PA.Tmk

Bahwa pada tanggal 17 Juli 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXX Kabupaten Serang ProvinsiBanten, tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:XXXXX, tertanggal 17 Juli 2000;Halaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA. Tmk2.

Membebaskan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaHalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.

XXXXX, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan swasta,bertempat tinggal di Kota Tasikmalaya, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa,saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memiliki hubungandengan Penggugat sebagai kerabat;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.

Biaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 230.000, (dua ratus tigapuluh ribu rupiah); dibebankan kepada Negara;Halaman 11 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.

(dua ratus tiga puluh ribu)Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA. TmkHalaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA. Tmk

1735/Pdt.G/2020/PA.Pbg

No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Pbgdiduga Tergugat telah tidak mengindahkan panggilan Pengadilan dan/atau telahmembenarkan dan tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat.

No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Pbg3. Menyakiti badan/jasmani istri saya;4.

No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Pbgketurunan, sesaat sesudah akad nikah Tergugat mengucapkan sighatta'lik talak sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah;2.

No. 1735/Pdt.G/2020/PA.PbgNomor 16 Tahun 2019 jo.

No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Pbg 6.Biaya Materal : Rp 6000,00 Jumlah : Rp 266.000,00Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No. 1735/Pdt.G/2020/PA.Pbg

1735/Pdt.G/2017/PA.Btg

/Pdt.G/2017/PA.Btg. tanggal 24 Oktober 2017, telahmengajukan dalildalil sebagai berikut:Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg.

Bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 1 tahun 6bulan dari bulan April 2016 sampai dengan bulan Oktober 2017 danselama pisah Tergugat tidak pernah menemui Penggugat dan tidakmemberikan nafkah lahir batin serta sudah tidak ada komunikasi lagi;Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg. Halaman 27.

SAKSI I, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Desa Jrakahpayung, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkanhalhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai tetangga dekat Penggugat dan tidak ada hubungankeluarga maupun hubungan kerja;Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg.

SAKSI Il, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Desa Jrakahpayung, Kecamatan Tulis, Kabupaten Batang,dibawah sumpahnya secara agama Islam saksi tersebut menerangkanhalhal sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi sebagai paman Penggugat;Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg.

RIYANTO, S.H.Putusan Nomor: 1735/Pdt.G/2017/PA.Btg. Halaman 15

1735/Pdt.G/2016/PA.SIT

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 1735 /Pdt.G/2016/PA. Sit.

1735/Pdt.G/2016/PA.Sda

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.2. Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaSidoarjo;3.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.3. Surat Keterangan Nomor I tanggal 24 Mei 2016 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Mergosari , Kecamatan Tarik KabupatenSidoarjo.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.hadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Termohondinyatakan tidak hadir.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.Kecamatan Tarik Kabupaten Sidoarjo untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;5.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Him.14 dari 14 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2016/PA.Sda.

1735/Pdt.G/2019/PA.BL

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.BLtangganya yang menyebabkan keduanya tidak lagi bergaul sebagaimanalayaknya suami istri, pisah tempat tidur, atau pisah tempat tinggal dalamkurun waktu yang cukup lama, demikian pula salah satu pihak tidak inginlagi melanjutkan ikatan perkawinannya meskipun telah diupayakan untukkembali rukun.6.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.BLMenimbang, bahwa menurut Peraturan Mahkamah Agung R.I.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA. BLyoure 3) elgo das edaius V le le ool lp! d>9jJI ns ol Sidalle sola! gallas Mims 520! Soll Go thd Oo!

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA. BLrupiah)Hal. 14 dari 14 hal. Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA. BL

1735/Pdt.G/2019/PA.Bm

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Bmz TY aa fb =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat tempat dan tanggal lahir Lido, 31 Desember 1969, agamaIslam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKec Belo Kabupaten Bima. dalam hal ini memberikankuasa kepada Arifin, SH, dan Arifuddin

No. 1735 /Pdt.G/2019/PA.BmBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Penggugat mengajukanGugatan ini dan Mohon Kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bima Cq.Ketua dan Anggota Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini agar berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Dalam Petitum:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu Bain Sugra Tergugat atas diri Penggugat;3.

No. 1735 /Pdt.G/2019/PA.Bm2. Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor92/KUA/19.06/PW.01/04/2018 tanggal O05 April 2018 AktaNikah Nomor539/57/XII/2007 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBelo Kabupaten Bima. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dinazegellen diberi tanda P.2;Bahwa di samping bukti suratsurat, Kuasa Penggugat mengajukan tigaorang saksi sebagai berikut:1.

No. 1735 /Pdt.G/2019/PA.Bm2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat) ;4.

No. 1735 /Pdt.G/2019/PA.Bm5. Redaksi : Rp. 10.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp491.000, (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Hal. 10 dari 9 hal. Put. No. 1735 /Pdt.G/2019/PA.Bm

1735/Pdt.G/2020/PA.Tmk

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Tmk(~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Xxxxx XXXXXXXxXxxx yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXXXX, tempat kediaman di KOTA TASIKMALAYA dalamhal ini memberikan kuasa khusus kepada Advokat/Pengacarayang berkantor di Cigantang Desa Rt. 01 Rw.

di KOTATASIKMALAYA, KEL SUKAMAJU KIDUL, INDIHIANG, ,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat, serta telan memeriksaalatalat bukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 September2020 telah mengajukan gugatan Cerai Gugat yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama xxxx XxxxXxXXxxxxx pada tanggal 28 September 2020 denganregister perkara Nomor 1735

/Pdt.G/2020/PA.Tmk, dengan dalildalil sebagaiberikut:Halaman 1 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa Penggugat sanggup membayar biaya perkara.Halaman 2 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. TmkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama xxxx xXxxXxxxXxxxxx cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

Taufiqurrahman, S.H.I.Hakim AnggotaAhmad Mufid Bisri, S.H.I.Panitera PenggantiRahayu Slamet Kadarinah, S.H.Halaman 11 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. TmkPerincian Biaya:. Pendaftaran. Proses. Panggilan. Redaksi. MeteraioOo oo BR WwW NY FRJumlah. PNBP Panggilan :Rp. 30.000,00Rp. 60.000,00Rp. 150.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 276.000,00(dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. Tmk

1735/Pdt.G/2016/PA.Ngw

PUTUS ANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Ngwpa Oak alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah mejatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara;PENGGUGAT ASLI, umur 27 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, pekerjaan louRumah Tangga, tempat tinggal di Kabupaten Ngawi.Jawa timur., sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT ASLI, umur 29 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal

di Kabupaten Magetan, Jawa timur, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan; Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 17 Nopember 2016yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Ngawi dibawah Nomor :1735/Pdt.G/2016/PA.Ngw mengemukakan halhal yang pada pokoknyaberbunyisebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 Maret 2010, Penggugat dengan Tergugat Melangsungkanpernikahan

Put No. 1735 /Pdt.G/2016/PA.NgwBahwa Majelis Hakim telah memberi nasihat kepada Penggugat agar tidak jadibercerai akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya tidak mau rukun denganTergugat, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya Penggugat mengajukan bukti tertulisberupa :1.

Put No. 1735 /Pdt.G/2016/PA.NgwMengingat, segala peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuansyar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI);4.

Put No. 1735 /Pdt.G/2016/PA.NgwDrs. H. Mudzakkir, M.HI. Drs. Suwarto, M.H.Hakim Anggota Panitera PenggantiLuthfiyana, S.Ag. S.H. Laily Ekawati Fauziyah, S.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA: 1. Biaya Pendafataran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 324.000.4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Materai. Rp. 6.000,Jumlah Rp. 415.000.( empat ratus lima belas ribu rupiah)Hal 9 dari 9 hal. Put No. 1735 /Pdt.G/2016/PA.Ngw

1735/Pdt.G/2016/PA.Smd

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Smd.eaaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara Ceral Gugat yangdiajukan oleh :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawati Warung Makan, tempat tinggal di KOTA SAMARINDA,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 April 2008, terdaftar di KantorUrusan Agama Kecamatan Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegarasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 187/17/IV/2008 tanggal 14 April2008;Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 12.

SAKSI II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKOTA SAMARINDA, di bawah sumpah menyampaikan kesaksiannyadengan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi b ertemandengan Penggugat sejak 2 tahun yang lalu;Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 4b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak;c.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda, untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 8Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Loa Janan, KabupatenKutai Kartanegara, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

Burhanuddin S.H., M.H.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 9 Pendaftaran Rp. 30.000, Proses Rp. 50.000, Panggilan Rp. 275.000, Redaksi Rp. 5.000, Meterat Rp. 6.000,Jumlah Rp. 366.000,(tiga ratus enem puluh enam ribu rupiah)Samarinda, 22 Maret 2017Disalin sesuai aslinyaPutusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee samen sewn wane emer nen saws 10Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA:SMd: sessenncoee

1735/Pdt.G/2016/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.TgrsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenTangerang, Provinsi Banten, sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP

, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Tangerang,Provinsi Banten, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah mempelajari bukti surat dan mendengar keterangan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal24 Mei 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa,Nomor 1735/Pdt.G/2016/PA.Tgrs, telah mengajukan permohonan untukmelakukan cerai gugat terhadap

meneruskan rumahtangga dengan Tergugat karena tujuan perkawinan untuk membina rumahtangga yang Sakinah, Mawaddah wa Rahmah sudah tidak terwujud lagi,sehingga sangat beralasan apabila gugatan ini dikabulkan;Bahwa, oleh karena perkawinan tersebut dilangsungkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan , Kabupaten Tangerang maka mohon kepadaPanitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinanputusan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan , KabupatenTangerang, untuk dicatat perceraiannya;Putusan Nomor 1735

Musidah, S.Ag., M.H.I. sebagai Hakimhakim Anggota,putusan tersebut diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para HakimAnggota yang sama serta Siti Rodiah, S.H., M.H. sebagai Panitera Penggantidan dihadiri olen Penggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Putusan Nomor 1735/Padt.G/2016/PA.Tgrs hal. 11 dari 12 hal.Ketua MajelisTTDDra. Hj. Aprin Astuti,Hakim Anggota Hakim AnggotaTTD TTDDrs. H. Ihsan, M.H. Hj.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 1735/Padt.G/2016/PA.Tgrs hal. 12 dari 12 hal.

1735/Pdt.G/2019/PA.Bms

No 1735/Pdt.G/2019/PA.BmsXXXXXXXXXXKXXXXKXXX tertanggal 04 November 2019 dan belumpernah cerai;2.Bahwa saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus Jejaka, danTermohon berstatus Perawan;3.Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Desa Canduk, RT 001 RW 004, Kecamatan Lumbir,Kabupaten Banyumas selama kurang lebih 6 (enam) tahun.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.BmsArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya. (AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurmediasi karena salah satu pihak (Termohon) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.Bms2. Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih ... tahun;3.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.Bmsdengan tanggal 23 Rabiul Awwal 1441 Hijriyah. Oleh kami Arudji, S.H., M.H.sebagai Ketua Majelis, dan Drs. Faisol Chadid serta H. Maftukhin,S.Ag.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.BmsHal. 11 dari 11 Hal. Put. No 1735/Pdt.G/2019/PA.Bms

1735/Pdt.G/2020/PA.BL

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.BLBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat dankuasa hukumnya telah hadir menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugattidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidak pula menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.BL tanggal 10 Juli 2020 dantanggal 10 Agustus 2020 yang dibacakan di depan persidangan, Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut melalui mass

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. BL2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah rukun lagikarena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama kurang lebih 3tahun 4 bulan hingga saat ini belum kembali sedangkan keberadaanya tidakdiketahui dengan pasti dan selama itu Tergugat tidak pernah pulang dantidak memberi kabar dan tidak diketahui tempat tinggalnya dengan pasti diseluruh wilayah Republik Indonesia;3.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. BLyang ditentukan dalam Pasal 39 Ayat (2) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA. BL

1735/Pdt.G/2021/PA.Sda

Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.Sda.1. Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah sah menurut agama Islampada tanggal 16 Februari 2015, dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Taman Kabupaten Sidoarjo sebagaimanaterbukti dalam Surat Keterangan Nomor : B409/Kua.13.10.15/PW.01/04/2021 tertanggal 19 April 2021;2.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.Sda.Pemohon dengan pamit, sehingga antara Pemohon dan Termohonsekarang sudah pisah rumah selama 2 Tahun 1 Bulan;6.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.Sda.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.Sda.e.

Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.Sda.Hlm.19 dari 19 hlm. Putusan No. 1735/Pdt.G/2021/PA.Sda.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Bla. dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1735/Pdt.G/2019/PA.Bla

PENETAPANNomor 1735/Pdt.G/2019/PA.BlaERE DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhnkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara;es, eur 26 tahun, agama Islam,Pekerjaan buruh pabrik, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Rt.004/Rw.001 JMa, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaes be asarkan suratkuasa khusus tanggal 04 November 2019, sebagaiPemohon

No 1735/Pdt.G/2019/PA.BlaDUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan Cerai Talak tertanggal04 November 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1735/Pdt.G/2019/PA.Bla, tanggal 04 November 2019 dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.BlaBapak ketua Pengadilan Agama Blora CQ Majelis hakim yang memeriksaperkara permohonan cerai talak ini untuk memanggil dan memeriksaperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut ;Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (iiFY untuk mengucapkan Ikrar Talak 1 roji kepada Termohonee) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBlora;3.

Menyatakan perkara Nomor 1735/Pdt.G/2019/PA.Bla. dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 266.000, (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 4 dari 5 Hal. Pen. No 1735/Pdt.G/2019/PA.BlaDemikian Penetapan ini diambil dalam Musyawarah Majelis Hakim danPenetapan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum, pada hariSelasa tanggal 19 November 2019 M. bertepatan dengan tanggal 21 RabiulAwwal 1441 H. Oleh Dra.

No 1735/Pdt.G/2019/PA.Bla

1735/Pdt.G/2016/PA.Ngj

PUTUSANNomor 1735/Pdt.G/2016/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai talak antara pihakpihak :XXXXX, tempat/tanggal lahir Nganjuk/10 Oktober 1983, umur 33 tahun, agamaIslam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Dusun Getas, RT 02 RW03, Desa Getas, Kecamatan Tanjunganom, Kabupaten Nganjuk,dalam hal ini dikuasakan kepada XXXXXAdvokat

puncaknya pada tanggal Januari 2015 antara Pemohon danTermohon terjadi pertengkaran yang akhirnya Pemohon pergi meninggalkanTermohon dengan bekerja di Surabaya dan hingga sekarang sudah pisahselama kurang lebih 2 tahun, selama 2 tahun lebih tersebut Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon dan tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin dan tidak mungkin rukun kembali dan tidak mungkin hidupbersama lagi dengan Termohon;Bahwa atas sikap dan perbutan Termohon tersebut, Pemohon sangatPutusan Nomor : 1735

talak saturoj'i terhadap Termohon (XXXXX) di depan siding Pengadilan AgamaNganjuk ;3 Membebankan biaya perkara menurut Hukum ;SUBSIDERMohon agar Pengadilan Agama Nganjuk mengadili dengan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon hadirmenghadap sendiri di persidangan sedangkan Termohon tidak hadir dipersidangan dan tidak mewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya,meskipun untuk itu Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut denganrelas panggilan nomor 1735

Sebab menurut pengetahuan umum, suami isteri yangsedang rukun tidak mungkin mau berpisah ranjang tanpa alasan yang sahPutusan Nomor : 1735 Halaman 12 dari 17walaupun satu hari.

MUH MAHFUDZ HAITAMI, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,AMIR HAMZAH, S.H.Putusan Nomor : 1735 Halaman 16 dari 17aBRWNEFEPERINCIAN BIAYA PERKARA :Pencatatan Perkara Rp 30.000,Biaya Proses Rp 50.000,Biaya Panggilan Rp 300.000.Meterai Rp 6.000,Redaksi Rp 5.000.Jumlah Rp 391.000.Putusan Nomor : 1735Halaman 17 dari 17