Kerugian moriil sebesar Rop250.000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah);Menghukum Penggugat d.k/Tergugat d.r untuk mengosongkan danmenyerahkan objek sengketa dan a quo kepada Tergugat III d.k/Penggugatd.r dalam keaadaan baik dan dengan tanpa syarat apapun;Menghukum Tergugat d.k, Tergugat Il d.k dan Turut Tergugat d.k untukmematuhi putusan ini;Menyatakan sebagai hukum bahwa putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ada upaya verzet, banding dan kasasi (uitvoerbaar bij voorraad),Menghukum

Jikadiperhitungkan dengan nilai rupiah adalah mencapai +Rp.2.000.000.000, (duamilyar rupiah) ; Maka jumlah kerugian seluruhnya (materiil dan moriil) adalah sebesarRp.10.000.000.000, + Rp.169.400.000, + Rp.16.940.000, + Rp.2.000.000.000= Rp.12.186.340.000, (duabelas milyar seratus delapanpuluh enam jutatigaratus empatpuluh ribu rupiah) ;Bahwa Akta Notaris No.1 tertanggal 29112011 yang diterbitkan Pejabat NotarisErnita Wilza,SH.,MKn.

Cibinongmemerintahkan dan menetapkan untuk meletakkan sita jaminan terhadap assetkekayaan yayasan serta juga menetapkan sita jaminan terhadap kekayaan Tergugatdan Turut Tergugat agar hak dan kepemilikan asset kekayaan dan kegiatan yayasanBudiniah milik Penggugat tidak berkurang atau hilang dipindahtangankan atausemacamnya ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka telah terbukti secara meyakinkanbahwa Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hokumyang menimbulkan kerugian materiil dan moriil

Tanah Sengketa harus dihukum untukmenyerahkan Tanah Sengketa kepada Para Penggugat secarasukarela dan ikhlas dalam keadaan kosong dan tanpa syaratapapun, dan bila perlu dengan menggunakan kekuatan alatnegara, yaitu Polisi, TNI, Pol PP;Bahwa atas tindakan atau perbuatan Para Tergugat yangtelah dengan berani menguasai, mempertahankan dan/ataumengalihkan Tanah Sengketa secara tidak sah dan melawanhukum tersebut, mengakibatkan Para Penggugat menderitakerugian moril dan materiil, yang mana kerugian moriil

dan tanpa legalitas yangtidak sah serta tanpa seijin dan sepengetahuan ParaPenggugat selaku pemilik yang sah atasTanah Sengketamerupakan perbuatan yang tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum;Memerintahkan kepada Para Tergugat (kecuali Tergugat 12dan 13) untuk mengembalikan Tanah Sengketa dalambentuk sesuai aslinya dengan cara membongkar rumahdan/atau bangunan yang telah dibangun oleh Para Tergugat(kecuali Tergugat 12dan 13);Menyatakan sebagai hukum, bahwa Para Penggugatmenderita kerugian moriil

sistem bagi hasil, harga diri dankehormatan Penggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi selakuKetua Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat TanwilBaiturrahman yang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini , Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi sebagai Ketua Koperasi Simpan Pinjam SyariahBaitul Mal Wat Tanwil Baiturrahman telah berupaya untukmenyelesaikan perkara ini secara damai dan kekeluargaan namuntidak membuahkan hasil menyebabkan kerugian moriil

Rekonpensi / Tergugat Konpensi selakuKetua Koperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat TanwilBaiturrahman yang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktu yangtersita untuk menyelesaikan masalah ini , Penggugat Rekonpensi /Tergugat Konpensi sebagai Ketua Koperasi Simpan Pinjam SyariahBaitul Mal Wat Tanwil Baiturrahman telah berupaya untukHalaman 42 dari 119 halaman Put.168/Pdt.G/2019/PA.Botg10.11.menyelesaikan perkara ini secara damai dan kekeluargaan namuntidak membuahkan hasil menyebabkan kerugian moriil

dengan sistem bagi hasil, harga diri dan kehormatanPenggugat Rekonpensi / Tergugat Konpensi selaku KetuaKoperasi Simpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat TanwilBaiturrahman yang tidak bisa ternilai serta banyaknya waktuyang tersita untuk menyelesaikan masalah ini , PenggugatRekonpensi / Tergugat Konpensi sebagai Ketua KoperasiSimpan Pinjam Syariah Baitul Mal Wat Tanwil Baiturrahmantelah berupaya untuk menyelesaikan perkara ini secara damaidan kekeluargaan namun tidak membuahkan hasilmenyebabkan kerugian moriil

Tidak ada bukti faktafakta hukum bahwa Tergugat I dan Tergugat II telahmerlakukan perbuatan yang merugikan baik moriil dan materiil kepada paraPenggugat.i. Tanahtanah dan Bangunan Rumah Makan Pondok Manna yang terletak diBlok Kamasan, Desa; Kamasan, Kecamatan: Banjaran, Kabupaten: Bandung,yang dijadikan objek Gugatan oleh para Penggugat.

Rahmi Solihat dan sekarang menjadi hak milikAzhari Saren.Bahwa perbuatan Para Tergugat dR / Penggugat dK telah melakukan pebuatan melawanhukum yang berakibat merugikan baik Moriil dan Materiil, Terhadap Para PenggugatdR/Tergugat I dan Terguat II dK begitu juga telah melakukan perbuatan yang merugikanahliwaris Adjan bin H. Djakaria, atau bin Mar'l alias H. Wahyu.

KepadaNina Farida / Azhari Saren ( Para Penggugat dR/Tergugat dR).17 Menyataka Para Tergugat I s/d XIII dalam gugatan renkonvensi ini bersalah telahmelakukan perbuatan yang telah merugikan Penggugat III dR dan berkewajibanmembayar gantirugi Moriil 2.000.000.000, dan Matertil Rp.1.000.000.000.5318 Mehukum Para Tergugat I s/d Tergugat XIII dan Turut Tergugat I dan Turuttergugat .1 memenuhi putusan ini meskipun ada upaya hukum banding atau kasaisMenghukum Penggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalam Rekonvensi

.,; Total biaya yang dikeluarkan Rp. 135.000.000,Bahwa dikarenakan Penggugat DR telah mengeluarkan sejumlah uang, dan atasuang tersebut selurunnya dipergunakan untuk keperluan dan kepentingan dariTergugat DR, maka beralasan hukum apabila Tergugat DR di hukum untukmembayar kerugian MORIIL dan MATERIIL; Bahwa untuk menjamin agar gugatan ini tidak siasia (illusoir), maka apabila setelahputusan ini telah mempunyai hukum tetap, akan tetapi Tergugat tetap tidak maumembayar, selanjutnya dimohonkan untuk

Menghukum Tergugat DR/Penggugat DK untuk membayar Kerugian Moril danMateriil diantaranya : 222222 2> Kerugian MORIIL sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus juta rupiah) ; > Kerugian MATERIIL diantaranya : Biaya Pengukuran ulang tanah melalui udara sebesar Rp. 90.000.000. ; Biaya Floating sebesar Rp. 25.000.000. ; Biaya untuk pembelian patok Rp. 15.000.000. ; Biaya untuk Operasional orang BPN dan Desa Rp. 5.000.000.

terhadap TERGUGAT DR tersebut dapat dimintakan pertanggungjawaban hukum dengan memberikan ganti rugi kepada PENGGUGAT DR,sehingga sangat wajar dan beralasan hukum apabila dimohonkan agarPENGGUGAT DR dihukum untuk membayar kerugian Moril dan Materil kepadaPenggugat DR; Bahwa dikarenakan Penggugat DR telah mengeluarkan sejumlah uang, dan atasuang tersebut seluruhnya dipergunakan untuk keperluan dan kepentingan dariTergugat DR, maka beralasan hukum apabila Tergugat DR di hukum untukmembayar kerugian MORIIL

Bahwa atas perbuatan Tergugat dr/Penggugat dk tersebut, Tergugat dr/Penggugat dk mengalami kerugian baik moriil maupun materiil dimanaPenggugat dr/Tergugat dk harus pulang balik dari Negara singapura dandari Jakarta dimana Penggugat dr/Tergugat dk pada saat sekarang tidaktinggal di Kota Medan ;.

(Satu Milyar DuaRatus Juta Rupiah)17.Bahwa mencermati perobuatan para tergugat sebagaimana telah diberikandiatas tentu menimbulkan akibat yang sangat meresahkan penggugat sebagaipara ahli waris yang paling berhak atas tanah dan rumah tersebut sebagaiwarisan dari Marcus Boesday (Alm) yaitu ayah penggugat dan karena itu cukupterdapat alasan yang sah menurut hukum bahwa para tergugat harus dituntutuntuk membayar ganti rugi secara moriil / kerugian immateril kepadapenggugat.

sehingga Penggugatmasing menunggu hasil panen mereka selesai, bahkan hasil panennya pun Penggugatselaku pemiliknya tidak pernah menikmatinya sampai sekarang, bahkan terakhir tanahtersebut telah dijual kepada Tergugat V dihadapan Turut Tergugat I berdasarkan AktaNotaris No. 14 dengan perikatan jual beli tanggal 31 Desember 2008 antara paraTergugat I, II, III dan IV dengan Tergugat V tanpa sepengetahuan dan seijin dariPenggugat, tentunya hal tersebut sangat merugikan Penggugat baik secara materilmaupun moriil

disamping harus menanggung kerugianmateriil PARA PENGGUGAT juga harus menanggung beban kerugianmoriil karena PARA PENGGUGAT harus menanggung malu akibatperbuatan dari TERGUGAT yang tidak ada melakukan kewajiban untukmembayar angsuran per bulan dan serta menyebabkan nama baikPENGGUGAT menjadi tercoreng dan serta jaminan yang dijaminkanoleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT Il telah dipindah tangankankepada TURUT TERGUGAT dan banyaknya waktu yang tersita untukmenyelesaikan masalah ini, menyebabkan kerugian moriil

Dengan demikian tidakada alasan bagi Penggugat untuk mintak ganti kerugian kepadaTergugat I, dan disamping itu unsur yang paling penting dalammohon ganti kerugian adalah perincian kerugian yang nyatanyatadialami oleh penggugat, sedangkan dalam posita gugatanPenggugat tersebut, Penggugat tidak dapat merinci kerugianmateriil dan moriil yang ia alami;9 Bahwa terdapat posita penggugat butir ke12, juga sama sekalitidak mempunyai dasar hukum karena:a Sita yang diajukan oleh penggugat adalah revindicatoir

No. 2474 K/PDT/2010maka Penggugat mengalami kerugian materiil dan moriil dst..... adalah tidakbenar karena tidak ada perbuatan yang melawan hukum yang dilakukanTergugat dan Tergugat Il karena peristiwa hukum yang dilakukan antaraTergugat dan M. Zen (almarhum) khususnya mengenai jual beli sebidangtanah yang terletak di Kelurahan Simpang Ill Sipin Sertifikat Hak Milik No.1608 seluas 30.370 m?

Kerugian MorilBahwa akibat adanya perkara perdata ini, Penggugat merasa sangatdirugikan dengan kerugian Moriil berupa perasaan tidakmenyenangkan, stress, dan berkurangnya kepercayaan masyarakatWamena khususnya dan orang Papua umumnya kepada PenggugatRekonvensi sebagai seorang pejabat publik yang dapat berperandalam konsep perbaikan kehidupan kemasyarakatan di Wamena,tersitanya waktu dan pikiran selama pengurusan perkara ini sampaidengan diajukannya ke Pengadilan Negeri Wamena yang manakerugian tersebut

Tergugat Il yangmengatakan bahwa Penggugat telah melakukan kudeta tersebut secara jelasdapat dikategorikan sebagai "menista" Penggugat , dan Tergugat II telahdiizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu di muka persidangan namunternyata ia tidak dapat membuktikannya ;2Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas maka :"Tergugat Il terbukti telah melakukan pelanggaran tindak pidanasebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 311 KUHP yang jelas sangatmerugikan dan mencemarkan nama baik Penggugat " ;Kerugian moriil

Bahwa sehubungan dengan hal tersebut, maka Penggugat dan II baiksecara moriil maupun materiil telah dirugikan oleh para Tergugat sebesarRp 3,681 milyar ;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Para Penggugat menuntutkepada Pengadilan Negeri Jakarta Utara supaya memberikan putusan yangdapat dijalankan lebih dahulu sebagai berikut :Dalam Provisi ;1. Menyatakan bahwa Hak Suara Saham atas nama Tergugat di PT.

Menghukum para Tergugat baik secara tanggung renteng ataupunsendirisendiri untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu Rupiah) ditambah bunga sebesar 5 (lima) permill untuksetiap hari keterlambatan membayar ganti kerugian moriil maupun materiilterhitung efektif 7 (tujuh) hari sejak putusan pengadilan dibacakan sampaidengan pelaksanaan eksekusi putusan yang telah memiliki kekuatan hukumfinal ;6.

KERUGIAN MORIIL/ IMMATERIIIL :Mengingat adanya kedudukan, harkat dan martabat serta nama baikPARA PENGGUGAT REKONVENSI sebagai seorang Pegawai BankBUKOPIN CABANG BANJARMASIN, seorang suamiistri, dan orang tuadari anakanak yang mulai tumbuh remaja yang difitnah sedemikian rupadan dicemarkan nama baik lalu diberhentikan secara sepihak oleh PIHAKBANK BUKOPIN, diberitakan di semua Mass Media di KalimantanSelatan Tengah sebagai seorang penjahat besar yang melakukanPENIPUAN dan atau PENGGELAPAN terhadap

HATTA (Hatta Foundation) telah sangatterganggu dalam merealisasikan tujuannya untuk ikut mencerdaskankehidupan berbangsa dan bemegara, dengan menyediakan fasilitasperpustakaan dan memberikan biaya pendidikan kepada putra anak bangsayang berprestasi menimba ilmu baik di luar negeri maupun di dalam negeri,utamanya di Yogyakarta ;Bahwa oleh karena gugatan ini didukung oleh bukti kuat dan sempurna, makawajar dan patut apabila PENGGUGAT menuntut ganti rugi baik ganti rugisecara materiil maupun secara moriil

menyertainya dalam keadaan baik dan kosong, bila perlu denganbantuan Aparat Kepolisian RI ;Menghukum kepada Tergugat VIII untuk mencoret dan mengeluarkan tanahtersebut dalam sertifikat Hak Pakai dari daftar kekayaan milk negara danmenyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan kosong baik daritangannya maupun dari tangan orang lain yang diperoleh karena jjinnya sertabebas dari beban apapun yang menyertainya ;Menghukum kepada Para Tergugat secara tanggungrenteng untuk membayarganti rugi materil dan moriil

inisesungguhnya tidak dapat dinilai dengan Uang, namun bila ditaksirsebesar Rp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);Bahwa untuk itu, total kerugian yang dialami Penggugat baik kerugianMateriil maupun ImmateriillMoriil sebesar Rp84.158.800.000,00 (delapanpuluh empat miliar seratus lima puluh delapan juta delapan ratus riburupiah) yang terdiri dari: Kerugian Materiil sebesar Rp34.158.800.000,00 (tiga pulun empat miliarseratus lima puluh delapan juta delapan ratus ribu rupiah); Kerugian Immateriil/Moriil

Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il masih berkewajiban untukmembayar kepada Penggugat Uang sisa dari harga penjualan sahamPenggugat sebesar Rp2.168.000.000,00 (dua miliar seratus enam puluhdelapan juta rupiah);Menghukum Tergugat dan Tergugat Il oleh karenanya untuk membayarkepada Penggugat Uang sebesar Rp2.168.000.000,00 (dua miliar seratusenam puluh delapan juta rupiah) ditambah bunga 3 (tiga) persen per bulanatas keterlambatan pembayaran selama 53 bulan, Profit Sharing sertakerugian Immateriil/moriil

Dengan demikian, dikatakan bahwa Tergugat I telahmelanggar Pasal 33 Tata Tertib Gereja Bethany Indonesia;Bahwa oleh karena itu, Tergugat II dan Tergugat IIImenyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan melanggarhukum yang mengakibatkan Tergugat II dan Tergugat IIImengalami kerugian moriil dan materiil, dan menuntut agarTergugat I dihukum untuk membayar kerugian moriil danmateriil sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);8 Bahwa di samping itu juga Tergugat II dan Tergugat IIImeminta agar Pengadilan menghukum

Menghukum pula kepada Para Tergugat secara tanggung renteng untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat baik kerugian moriil maupunmaateriil, berupa membayar sejumlah uang tunai sebesar Rp. 500.000.000,(Lima Ratus Juta Rupiah) ;8. Menghukum pula kepada para Tergugat untuk membayar Dwang som (uangpemaksa) yang besarnya Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah) setiap hari,sejak keputusan ini diucapkan hingga diperhitungkan sampai keputusan iniberkekuatan hukum tetap ;9.

Jika tidak ada perbuatan (sebab), maka tidak ada kerugian(akibat);Bahwa berdasarkan dalil gugatannya, akibat tindakan Tergugat dalamrekonpensi sejak diterbitkan akta notaris Palangka Raya Irawan Junaidi,SH No:14Tahun 2009 tanggal 08 Januari 2009 menimbulkan kerugian bagi Para Penggugat dalamRekonpensi baik kerugian moriil maupun materiil, dengan perincian, sebagaimanaterurai dalam surat gugatan dalam rekonpensi Para Penggugat;Bahwa untuk menghindarkan pengulangan uraian pertimbangan, maka secaramutatis