Jika pemakaian tersebut dapat menimbulkan kerugian;Menimbang, bahwa bahwa sudah menjadi fakta bahwa akibat adanyaSurat Keterangan Tanah, Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik), Surat Pernyataan Pemilikan dan Berita Acara Pemeriksaan Tanahdan Pernyataan TuaTua Kampung yang dikeluarkan/diketahui oleh KepalaKelurahan Sumur Putri Kecamatan Teluk Betung Utara dapat merugikan SaksiNur Iman sebagai pemegang Sertifikat atas tanah tersebut karena tidak dapatmenguasai atau melakukan perbuatan

UndangUndang atau disebut juga sebagai melawan hukum;Menimbang, bahwa melawan hukum diartikan sebagai perouatanyang bertentangan dengan hukum atau aturan perundangundangan yangberlaku;Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 28/Pid.Sus/2021/PN NnkMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, Terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 5 Agustus 2020sekitar pukul 14.30 WITA di dalam rumah Terdakwa yang terletak di JalanAhmad Yani RT 09 Desa Sungai Nyamuk Sebatik Utara Nunukan oleh SaksiNur

, Kecamatan sawah besar, JakartaPusat ditangkap Polisi karena telah melakukan pemufakatan jahat untukmelakukan tindak pidana Narkotika yaitu secara tanpa hak atau melawanHukum, menjual, membeli, menerima menjadi perantara dalam jual beliNarkotika GolonganI bukan Tanaman jenis shabu;Bahwa Terdakwa sekitar Jam.03.00 Wib dapat ditangkap di rumahnya di JalanC Karang Anyar dan sewaktu Terdakwa ditangkap Narkotika (shabu) yang masihada pada Terdakwa sebanyak 17 (tujuh belas) gram yang dititipkan oleh saksiNur

Pol: AG699VO dan langsung menujuke Pantai Pacitan, tetapi di tengah perjalanan, terdakwa tidak mengajak saksiNUR BAHRUL ULUM ke pantai, melainkan pergi ke Daerah Panggul, Pacitanuntuk membeli benih lobster dari nelayan atas suruhan saudara AGUSPERIGI, selanjutnya benih lobster tersebut dimasukkan di dalam 1 (Satu)buah tas ransel warna hijau dan 1 (satu) buah kardus Aqua, kemudiansetelah menerima benih lobster tersebut terdakwa dan saksi NUR BAHRULULUM langsung pergi ke Jalan Bandung Campur Darat,

menerangkan yangsaling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa bahwa selaku Kasubag Agama dan SosialPemerintah Kabupaten Brebes dan selaku Bendahara pengeluaran Pemerintah KabupatenBrebes pada tanggal 30 Desember 2011 telah menyalurkan dan mencairkan dana bantuansosial yang bersumber dari APBD Kabupaten Brebes tahun anggaran 2011 kepada PanitiaPembangunan Masjid AlAzhar didesa Songgom Lor melalui rekening di BPD Jateng ;Menimbang saksisaksi Solakhudin,Spd, Fachrozi,Sag dan Puji Irianti,Spd serta saksiNur

Lutfi Yuniarto dan penjamin yaitu saksiNur Eni Sundarti dihadirkan di Bank Bukopin atau di kantor notaris, makasaksi Nariswari Paramita Ully Basa meminta Terdakwa agar berperandan mengaku sebagai M. Lutfi Yuniarto (calon debitur) untukmenandatangani semua tanda tangan atas nama M.

LUTFI YUNIARTO (suami/Asli) dan SaksiNUR ENI SUNDARTI (mertua/Asli), dan pada saat itu saksi NariswariParamita Ully Basa dengan Saksi ELSA NOPRIDA bermupakatankembali untuk mencarikan figur pengganti dari M. LUTFI YUNIARTOdan Ny. NUR ENI SUNDARTI, dan telah sepakat untuk menggantikanM. LUTFI YUNIARTO (suami/asli) dengan figur kakak saksi NariswariParamita Ully Basa sendiri yaitu Terdakwa HOLAN TUA MAROSIREGAR supaya memerankan dan mengaku sebagai M.

Prestasi Kerjapada dinas pendidikan di cairkan oleh saksi ANANG PRIHARTONO diKASDA (kas Daerah) pada Bank JATIM Cabang Probolinggo, saksiANANG PRIHARTONO melaporkan terlebih dahulu kepada terdakwaUMUL CHASANAH SPD.MM selaku PPTK, bahwa nantinya setelahuang dari Dana Tambahan Penghasilan Berdasarkan Prestasi Kerja telahdi cairkan, saksi ANANG PRIHARTONO tidak membawa uang tersebutke Dinas Pendidikan Kota Probolinggo melainkan langsung diserahkanke Bidang Akuntansi melalui staf di bidang akutansi yakni saksiNUR

PRIHARTONO menyerahkan uang kepadasaksi NUR AINI di kantor DPPKA sebelumnya melaporkan kepada terdakwaBahwa benar setiap langkah saksi ANANG PRIHARTONO mengambil uangdan menyetorkan kepada saksi NUR AINI di bidang akuntasi dengansepengetahuan terdakwa UMUL CHASANAH karena saksi ANANGmelaporkan kepada terdakwa UMUL CHASANAHBahwa benar keterangan saksi ANANG PRIHARTONO tidak mengetahui uangTAMBAHAN PENGHASILAN BERDASARKAN PRESTASI KERJA telahdibelanjakan parcel, karena saksi ANANG hanya meneyrahkan kepada saksiNUR

SrgPernyataan Penguasaan seolaholah Saksi Nur Alam Sukaryatelah menguasai Tanah Negara sejak Tahun 2006,Surat Pernyataan Saksi Nur Alam Sukarya yang menyatakanseolaholah tanah seluas 625 m2 tidak dalam keadaan sengketa,diperjual belikan dan sedang terbebani suatu jaminan kepadapihak lain, danSurat Pernyataan Garapan Tanah Negara yang seolaholah SaksiNur Alam Sukarya telah menguasai tanah negara sejak tanpatertulis tahun.5.

Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik/sistematik) seolaholah Saksi Nur Alam Sukaryamengusai tanah negara sejak tanpa tertulis tahun, dan SuratPernyataan Penguasaan seolaholah Saksi Nur Alam Sukaryatelah menguasai Tanah Pertanian sejak Tahun 2005,Surat Pernyataan Saksi Nur Alam Sukarya yang menyatakanseolaholah tanah seluas 1.500 m2 tidak dalam keadaansengketa, diperjual belikan dan sedang terbebani suatu jaminankepada pihak lain, danSurat Pernyataan Garapan Tanah Negara yang seolaholah SaksiNur

terdakwaARMADIN bin ACANG yang mengetahui berkasberkas kepemilikan ke5 (lima)tanah timbul yang diatas namakan Saksi Nur Alam Sukarya telah diajukan untuk mendapatkanpembayaran uang ganti rugi, maka terdakwaARMADIN bin ACANG yang didorong keinginanuntuk memperoleh uang lantas menelpon Saksi Nur Alam Sukarya meminta Saksi Nur AlamSukarya untuk segera memperbaiki kekeliruan isi data yang terdapat di dalam berkasberkaspengajuan pembayaran uang ganti rugi pada ke5 (lima) bidang tanah timbul atas nama saksiNur

selaku Kepala Desa Mekarsari telahmenandatangani pengajuan pembayaran uang ganti rugi untuk dapatdicairkan, Saksi Nur Alam Sukarya merekayasa isi blangko Surat PengecekanStatus Tanah seolaholah tanah seluas 6.487 m2 dalam Buku C Desamerupakan Tanah Milik Nur Alam Sukarya, Surat Keterangan Kartu PendudukSementara Almarhum Marjuk yang seolaholah menjadi penduduk DesaMekarsari yang KTP aslinya masih dalam proses pengajuan serta untuk SPPT(Surat Pemberitahuan Pajak Terutang) Saksi Hasan Pasundan meminta saksiNur

mempercepat dalam menyelesaikan perbaikankekeliruan pada berkasberkas kepemilikan ke5 (lima) tanah timbul yangseolah olah milik Saksi Nur Alam Sukarya, maka saksi Nur Alam Sukarya,Saksi Upang Wijaya dan Hasan Pasundan memperbaiki dan mengisi blangkoberkasberkas kepemilikan ke5 (lima) tanah timbul yang seolah olah milikSaksi Nur Alam Sukarya tersebut secara bersamasama;Bahwa pada bulan Desember 2013 untuk lebih membulatkan keinginanmengajukan berkasberkas ke5 (lima) tanah timbul yang diatasnamakan saksiNur

NUR RAHMAN ISMAIL mengatakan"bisa mencarikan orang tidak untuk dijadikan orang figuran nasabahBank BRI Syariah kemudian Saksi menjawab bahwa Saksimencoba memikirkan terlebih dahulu karena tidak mudah mencariorang tersebut kemudian setelah beberapa bulan kemudian sekitarbulan Februari 2016 Saksi NUR RAHMAN ISMAIL menghubungiSaksi kembali dengan menanyakan kembali "apakah sudah adaorang yang akan dijadikan orang figuran sebagai nasabah Bank BRISyariah kemudian Saksi menjawab "ini sudah ada pak dan SaksiNUR

Setelah sampai disana Saksi menunggudi luar dan ketika sudah selesai maka Saksi pulang kembali bersamaorang figuran tersebut, kemudian setelah akad dan pencairan, SaksiNUR RAHMAN ISMAIL menghubungi Saksi meminta nomorrekening untuk memberikan uang bagia Saksi sebesarRp.3.000.000, (tiga juta rupiah). Setelah proses tersebut berjalanlancar, selanjutnya Sdr.

Jamaan Als Maan (penuntutan dalam berkas perkara terpisah) telahmemborongkan pekerjaan pembuatan saluran pembuang tersebut kepada saksiNur Arifin Als Jambe dengan menggunakan alat berat (Exavator) tanpa melakukanmusyawarah sebelumnya dengan ketua kelompok tani, sehingga tujuan untukmenyerap tenaga kerja dalam kegiatan pembuatan saluran pembuang tersebuttidak tercapai.e Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwaZulbakriadi Als Adok bersamasama dengan saksi M.

Jamaan Als Maan (penuntutan dalam berkas perkara terpisah) telahmemborongkan pekerjaan pembuatan saluran pembuang tersebut kepada saksiNur Arifin Als Jambe dengan menggunakan alat berat (Exavator) tanpa melakukanHalaman 11 dari 67 halaman putusan No. 05/Pid.Sus/2015/PT. MTRmusyawarah sebelumnya dengan ketua kelompok tani, sehingga tujuan untukmenyerap tenaga kerja dalam kegiatan pembuatan saluran pembuang tersebuttidak tercapai.

Jamaan Als Maan (penuntutan dalam berkas perkara terpisah) telahmemborongkan pekerjaan pembuatan saluran pembuang tersebut kepada saksiNur Arifin Als Jambe dengan menggunakan alat berat (Exavator) tanpa melakukanmusyawarah sebelumnya dengan ketua kelompok tani, sehingga tujuan untukmenyerap tenaga kerja dalam kegiatan pembuatan saluran pembuang tersebuttidak tercapai.Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh terdakwaZulbakriadi Als Adok bersamasama dengan saksi M.

SaksINUR WIJAYADI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan keterangan saksi dalamBAP sudah benar;Bahwa, Saksi adalah petugas kepolisian Satuan Narkotika Polres Boyolali ;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 8 April 2019 sekira pukul 14.30Wib, di sebuah warung makan sebelah barat Indomart di Dk.Bangak PasonRt 10 Rw.03 Ds.Batan Kecamatan Banyudono Kabupaten Boyolali, saksiHalaman 9 dari 38 halaman Putusan Pidana Nomor 116/Pid Sus/2020

KF11E1677409 milik saksi ADAM RUSTANDI untuk Terdakwapergunakan demi kepentingan pribadi terdakwa ;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa menguasai 1 (satu) buahHandphone merk redmi 5A warna gold , uang senilai Rp. 5.600.000, (lima jutaenam ratus ribu rupiah) milik saksi NURHALIMAH, dan 1 (satu) unit sepedamotor honda vario warna hitam tahun 2016 no. pol : Z6967YN Noka :MH1KF1114GK679316, Nosin : KF11E1677409 milik saksi ADAM RUSTANDIkemudian menjualnya kepada saksi JAJANG secara sepihak tanpa ijn dari saksiNUR

Lonsum;Bahwa menurut keterangan saksi Dayat Sepen, setelah mendapat laporandari saksi Ilyas, saksi Dayat Sepen melaporkan hal tersebut kepada saksiNur Kholik selaku Komandan Regu (Danru) Security PT. Lonsum melaluitelepon dan selanjutnya saksi Dayat Sepen kembali ke pos penjagaannya;Bahwa saksi Nur Kholik kemudian memberitahukan laporan ini kepadasaksi Bondan selalu anggota Brimob Balikpapan yang sedang melakukantugas membantu pengamanan di PT.

maksuduntuk memiliki sendiri barang tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan anak tersebut adalah melawanhukum;Hal. 22 dari 32 Halaman Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN LbhManimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi NUR AFNIISMAIL alias NUR pada pokoknya menyatakan bahwa saksi tidakpernah memberi izin kepada anak untuk mengambil dan membawabarang yang berada di dalam kios miliknya dan anak telahmembenarkan bahwa anak tidak pernah meminta izin kepada saksiNUR

Penggugat dan SaksiSuroso terikat dalam status perkawinan; Berdasarkan keterangan saksiPenggugat yaitu saksi Alfian menyatakan Penggugat menikah denganPenggugat II tahun 1989 dan ketika menikah Penggugat berstatus dudasedangkan Penggugat II berstatus gadis/perawan; Hal senada juga diterangkanoleh saksi Penggugat yang lain yaitu saksi Nur Bambang yang menyatakanPenggugat dan Penggugat II menikah tahun 1989 di mana pada awalnyakeduanya tidak disetujui olen keluarga karena Penggugat berstatus duda; SaksiNur

berada di didalam rumah dan pintu dalam keadaan terbuka, setelah melaksanakansholat Jumat Saksi langsung bekerja membawa ojek, lalu sekitar pukul 17.00WIB Saksi pulang ke rumah, sesampai di rumah, Saksi melihat rumah sudahberantakan dan lemari sudah terbuka serta Korban Dahniar sudah tergeletakdi lantai Kamar dalam keadaan sudah tidak bernyawa lagi, dimana posisikedua kaki Korban terlipat ke belakang dan ada darah di hidung dan di pipisebelah kiri, kemudian Saksi menghubungi adik Saksi yang bernama SaksiNur

Siana atau Saksi2) bertanya kepada SaksiNur...bulan ini apa sudah dapat haid atau belum? dan dijawabSaksi belum bu, kemudian pada tanggal 3 Desember 2016 sekirapukul 06.30 WIT ketika Saksi1 sedang tidur, tibatiba Saksi2mendatangi kamar Saksi1 dan memberikan alat tespek (alat teskehamilan), lalu Saksi2 menyuruh Saksi1 untuk mengambil airkencing (urine) dan urine tersebut sebagian dituangkan ke dalamsebuah mangkok.

dari 36 Putusan Nomor 60/Pid.B/2020/PN Sntbarang 1 (satu) bulan adalah 2 (dua) kali;Bahwa setelah dilakukan penghitungan oleh anggota polisi dan pihak dariAlfamart diketahui jumlah kerugian sekitar Rp40.386.000,00 (empat puluhjuta tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah) dari barangbarang yanghilang seperti susu, rokok, cemilan/makanan ringan dan lainlainnyabarangbarang yang berada di rak dan etalase toko, dvr cctv juga sudahhilang;Bahwa setelah penghitungan selesai Saksi memerintahkan kepada SaksiNur

permohonanrekomendasi melalui surat, Tergugat telah menghadap Camat untukberkonsultasi mengenai pemberhentian Perangkat Desa yang telah habis masajabatannya dan Camat menanggapinya dengan pernyataan bahwa Camat menunggu Surat edaran dari Kabupaten; Menimbang, bahwa pada tanggal 30 Oktober 2017 Tergugatmengajukan usulan rekomendasi tertulis pemberhentian perangkat desa karenatelah berakhir masa jabatannya kepada Camat Pakis tanpa menunggu suratedaran dari Kabupaten (vide bukti T3, berkesesuaian dengan keterangan SaksiNur