Ditemukan 2254 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 1058 1258 1158 1458 1850 1958 1898 18.8 1854
Pengadilan PA ENDE Perdata Agama
Register : 11-07-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA ENDE Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Ed
Tanggal 28 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
61 — 22
  • Bahwa semasa hidupnya Ambu Sia binti Ambu Muma (almarhumah) pernahmenikah sebanyak 3 (tiga) kali:3.1 Pada tahun 1858 terjadi pernikahan pertama antara Ambu Sia bintiAmbu Muma (almarhumah) dengan Ambu Kae Lela (almarhum) (suamipertama dari Ambu Sia) dan dari pernikahan tersebut dikarunia dua oranganak yang masingmasing bernama:1. Ambu Mbei Kae Lela bin Ambu Kae Lela (almarhum), (anak lakilakikandung);Halaman 5 dari 55 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PA.Ed2.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-10-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 11-03-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 624/Pdt.G/2013/PN.JKT.Sel.
Tanggal 17 Juli 2014 — MONA SUHERLIM, Lawan ISABELLA YOGI,
190 — 117
  • Widjaja yang dikirimkan padatanggal 12 April 2013 (Bukti T1) ;Email dari Marco Widjaja kepada Penggugat tanggal 22 April 2013 (BuktiT2) ;Email Penggugat kepada Marco Widjaja tanggal 26 April 2013 (BuktiT3) ;Pesan BlackBerry dari Marco Widjaja kepada Penggugat pada tanggal 9Juli 2013 (Bukti T4) ;Pesan BlackBerry dari Penggugat kepada Marco Widjaja pada tanggal 9Juli 2013 (Bukti T5) ;Email Penggugat kepada Marco Widjaja yang dikirim pada tanggal 27April 2013 (Bukti T5A) ;Kutipan Akta Perkawinan No. 1858
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 11-11-2019 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 03-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 72/Pid.Sus-TPK/2019/PN Mdn
Tanggal 16 Maret 2020 — Penuntut Umum:
DOSTOM HUTABARAT, SH
Terdakwa:
CHASILS PELAWI ALIAS CH.PELAWI
210 — 279
  • Berusia 1858 Thn dan berkeluarga ;d.e. Diusulkan Pemerintah Kota/Kab melalui Dinas Sosial setempat danBersedia mengikuti proses Kegiatan sejak awal sampai akhir di dalam KUBE ;direkomendasikan oleh Dinas Instansi Sosial Propinsi ; Bahwa berdasarkan Pedoman Penyaluran bantuan KUBE, BAB III (Kelompok UsahaBersama) pada butir (D) tentang KRITERIA DAN PENGUSULAN ANGGOTA KUBEdan Lampiran (SKEMA PENGAJUAN PROPOSAL DAN PENYALURAN BANTUAN),dengan perincian kegiatan sebagai berikut :1.2.3.KUBE:a.
    Berusia 1858 Thn dan berkeluarga ;d. Bersedia mengikuti proses kegiatan sejak awal sampai akhir di dalam KUBE ;e. Diusulkan Pemerintah Kota/Kab melalui Dinas Sosial setempat dandirekomendasikan oleh Dinas Instansi Sosial Propinsi ; Bahwa berdasarkan Pedoman Penyaluran bantuan KUBE, BAB III (Kelompok UsahaBersama) pada butir (D) tentang KRITERIA DAN PENGUSULAN ANGGOTA KUBEdan Lampiran (SKEMA PENGAJUAN PROPOSAL DAN PENYALURAN BANTUAN),dengan perincian kegiatan sebagai berikut :1.
    Berusia 1858 Thn dan berkeluarga ;d. Bersedia mengikuti proses kegiatan sejak awal sampai akhir di dalam KUBE ;e.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 25-09-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PN AMBON Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
HANS HATEYONG
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
2.RATNA HANDAYANI
3.ROBY DA COSTA
201 — 76
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Penggugat pada point 9pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sahterhadap Tanah Objek Aquo berdasarkan akta Eidegndom verponding 1054,31 djanuari 1858 Nomor 8/1958 dengan surat ukur 31 tertanggal 27 oktober1813, Sedangkan Penggugat Pemah berpekara dengan PemerintahRepubHk Indonesia cq Rektor Universitas Pattimura dengan kepemilikanEidegndom Verponding 1054 dengan Nomor Putusan Kasasi 568K/PDT/2017 yang dimana dalam amar Putusan kasasiMengadili
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 13-03-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1248/Pdt.G/2020/PA.JT
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
92 — 40
  • ., M.Kn selanjutnyadisebut (KESEPAKATAN PERDAMAIAN);Adapun berdasarkan ketentuan Pasal 1858 KUHPerdata Jo.
Pengadilan PA PRAYA Perdata Agama
Register : 24-09-2019 — Putus : 08-06-2020 — Upload : 08-06-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 1027/Pdt.G/2019/PA.Pra
Tanggal 8 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
118 — 103
  • No. 1027 /Pdt.G/2019 /PA.Pra.bukti T1 dimaksud sama seperti putusan pengadilan yang telah memperolehkekuatan hukum tetap sebagaimana digariskan pasal 1858 ayat (1) KUH.Perdata, dengan demikian pada diriya mempuyai kekuatan hukum mengikatdan kekuatan eksekutorial;Dari segi materiil, bukti T1 ternyata bertentangan dengan bukti P1 dan buktiP2, dan P3 karena pada bukti P1 ternyata yang objek sengketa warisadalah tanah hak milik atas nama L.
Pengadilan PN AMUNTAI Perdata Tanah
Putus : 25-11-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PN AMUNTAI Nomor 05/Pdt.G/2014/PN.AMT.
Tanggal 25 Nopember 2014 — H. SAIPULLAH, Umur 37 Tahun, Pekerjaan Dagang, beralamat di Desa Buntu Karau, RT 05, Kecamatan Juai, Kabupaten Balangan; Selanjutnya disebut sebagai ……………..................…. PENGGUGAT M E L A W A N PT. ADARO INDONESIA, beralamat / berkantor di Desa Dahai, Kecamatan Paringin, Kabupaten Balangan; Selanjutnya disebut sebagai ………....................……. TERGUGAT
92 — 21
  • Darsani, yang diberikan ganti rugi pada bulan September 2009 ;Bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung R.I No 7 Tahun 2012disebutkan bahwa perlindungan harus diberikan kepada pembeli yang itikadbaik sekalipun diketahui bahwa penjual adalah orang yag tidak berhak(obyek jual beli tanah) dan pemilik asal hanya dapat mengajukan ganti rugikepada penjual yang tidak berhak;10.11.12.13.14.Bahwa berdasarkan Yursprudensi Putusan Mahkamah Agung R I tanggal 26Desember 1858 No 251 K / Sip / 1958, menyebutkan
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 22-11-2018 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 274/G/2018/PTUN-JKT
Tanggal 8 Mei 2019 — PT. DHARMA MULIA ; KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA TIMUR
208 — 159
  • Penggugat), seluas 1.858 m2.Bahwa di dalam Surat Ukur No. 45/2006 atas SHGB No. 01558/Rawamangunmilik Penggugat berdasarkan Ketetapan Rencana Tata Kota No.0016/IN/JI/J/2006 tertanggal 13 Januari 2006, luas persilnya adalah 4512 m2tetapi diperuntukkan dalam Rencana Jalan dan Saluran seluas 2364 m2,sehingga SHGB No. 01558/Rawamangun hanya ditulis seluas 1858 m2 (lihatBukti P1);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 dan P6=T.Il.
Pengadilan PA Nanga Pinoh Perdata Agama
Register : 29-01-2021 — Putus : 07-06-2021 — Upload : 08-06-2021
Putusan PA Nanga Pinoh Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Ngp
Tanggal 7 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
90 — 31
  • persetujuan dengan mana kedua belah pihak denganmenyerahkan, menjanjikan atau menahan suatu barang, mengakhiri suatu perkarayang sedang bergantung ataupun mencegah timbulnya suatu perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1320 KUHPerdata menyebutkansupaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi syarat : 1) kesepakatan merekayang mengikatkan dirinya, 2) kKecakapan untuk membuat suatu perikatan, 3) suatupokok persoalan tertentu, 4) suatu sebab yang tidak terlarang:Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 1858
Pengadilan PT DENPASAR Perdata Waris
Upload : 12-11-2020
Putusan PT DENPASAR Nomor 153/Pdt/2020/PT DPS.
NI WAYAN RIPEN,, dkk melawan BAMBANG SAMIJONO, dkk
174 — 114
  • satuterhadap yang lain tidak akan mengadakan tuntutan atau gugatan dalambentuk apapun juga dikemudian hari;Bahwa dengan dicabutnya permohonan banding tersebut maka putusanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 230/Padt.Plw/2001/PN.Dps. tanggal 1 April2002 mempunyai kekuatan hukum tetap;Bahwa menurut hukum "Segala perdamaian mempunyai diantara para pihaksuatu kekuatan seperti suatu putusan Hakim dalam tingkat yang penghabisan;Tidak dapatlah itu dibantah dengan alasan bahwa salah satu pihak dirugikan"(vide: pasal 1858
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 25-09-2020 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN AMBON Nomor 206/Pdt.G/2020/PN Amb
Tanggal 24 Juni 2021 — Penggugat:
HANS HATEYONG
Tergugat:
1.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON
2.RATNA HANDAYANI
3.ROBY DA COSTA
137 — 121
  • Bahwa Tergugat menolak dengan tegas gugatan Penggugat pada point 9pada pokoknya menyatakan bahwa Penggugat sebagai pemilik yang sahterhadap Tanah Objek Aquo berdasarkan akta Eidegndom verponding 1054,31 djanuari 1858 Nomor 8/1958 dengan surat ukur 31 tertanggal 27 oktober1813, Sedangkan Penggugat Pemah berpekara dengan PemerintahRepubHk Indonesia cq Rektor Universitas Pattimura dengan kepemilikanEidegndom Verponding 1054 dengan Nomor Putusan Kasasi 568K/PDT/2017 yang dimana dalam amar Putusan kasasiMengadili
Pengadilan PN TANGERANG Perdata Wanprestasi
Register : 27-09-2019 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 27-09-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 905/Pdt.G/2016/PN Tng
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat: Doktor Siti Adiprigandsdari Adiwoso, SH. Tergugat: Dokter KArno Suprapto, SP.OG Turut Tergugat: Notaris Fully Handayani Ridwan, SH.,M.Kn
296 — 115
  • persetujuan perdamaian tersebut telah dibuatsecara sadar untuk mengakhiri sengketa maka dan karenanya tidakada alasan bagi Tergugat untuk membantah, mengingkari,melanggar apalagi membatalkan perjanjian kKesepakatan perdamaiandi antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana tertuang dalamAkta No.1 Tanggal 06 Januari 2011 tersebut dengan alasanapapun, entah itu dengan alasan terjadi kekeliruan mengenaihukumnya atau dengan alasan salah satu pihak dirugikan hal manasesuai dan didasarkan atas ketentuan pasal 1858
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-01-2021 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 25-01-2021
Putusan PN KEPANJEN Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Kpn
Tanggal 27 Mei 2020 — Perdata PT BTPN Cabang Batu melawan Al Siti Fatimah, Dkk
372 — 248
  • Bahwa sebagaimana menurut Pasal 130 ayat (2) HIR jo Pasal 1858 KUHPerdata jo Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2016, maka Acta VanVergelijk, berarti :a. Memiliki kekuatan yang sama dengan Putusan Yang Berkekuatan HukumTetap.b. Putusan Pengadilan yang tidak dapat diupayakan hukum biasa & luarbiasa.C. Putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan eksekusi (ekskutoria/).Halaman 7 dari 63 Putusan Nomor 126/Pdt.G/2019/PN Kpn1.
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus Korupsi
Register : 30-08-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 19/Pid.Sus-TPK/2018/PN Jap
Tanggal 30 Juli 2018 — - GERARDUS KAIBU, S.IP - LEONARD HASUDUNGAN N.T, SH
176 — 117
  • Jemu4 1788 Salmon Parha5 1789 Pius Maibaba6 1799 Emanuel Kara Karo7 1811 Jusrani Bagarh8 1820 Siprianus Tambou9 1849 Gergorius Page10 1850 Fabianus Toro11 1851 Bara Saga12 1852 Sirianus Mbia13 1853 Petruanus Simbi14 1854 Adolfina Sagar15 1855 Berifasius Rafe16 1856 Magdalena Pigo17 1857 Gab Shoro18 1858 Pabriana Ngger19 1859 Natalia Ngger20 1860 Marta Mea21 1861 Saferius Sagar22 1862 Titiana Tefo23 1863 Timotius Naunho24 1864 Zamuel Naunho25 1866 Mia Maria Gojhi26 1867 Bernadetha Sirre27 1868 Agata
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perjanjian
Putus : 13-01-2010 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1742 K/PDT/2009
Tanggal 13 Januari 2010 — TUAN HAJI SUGENG IMAM SOEPARNO, KETUA YAYASAN TRI ARGO MULYO ; PT.PANCING BUSINESS CENTRE ; Tuan Drs. BENNY BASRI, dkk.
101 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tanahterperkara seluas 47,7 Ha (empat puluh tujuh koma tujuh hektar) tersebutmenunjukkan ketidak jelasan kepemilikan dalam hubungan keperdataanPenggugat dengan tanah terperkara ;Tentang gugatan yang kabur (Obscuur Libel) :Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya telah mendalilkan bahwatanah terperkara adalah hak Penggugat, yaitu menyebutkan dalam gugatannyapada halaman 12 alinea 1, yang dikutip sebagai berikut :atas tanah yang Penggugat klaim sebagai hak Penggugat karena adanyaputusan perkara pidana No.1858
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 06-05-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 122 K/PDT.SUS-PHI/2013
Tanggal 6 Mei 2013 — RAVINDRAN VEERASAMY vs PT. AGRO INDOMAS, diwakili oleh SANJAYA UPASENA dan CHRISTOFORUS S PAKADANG selaku Wakil Presiden Direktur dan Direktur
106 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Subjek sama;e Mempunyai Materi pokok perkara yang sama;Prinsip hukum tersebut secara jelas diatur dalam Pasal 1917 KUHPerdata;Pasal 1917;Kekuatan suatu putusan Hakim yang telah memperoleh kekuatan hukum yangpasti, hanya mengenai pokok perkara yang bersangkutan;Untuk dapat menggunakan kekuatan itu, soal yang dituntut harus sama; tuntutanharus didasarkan pada alasan yang sama, dan harus diajukan oleh pihak yangsama dan terhadap pihakpihak yang sama dalam hubungan yang sama pula;(KUHPerd. 1340, 1409, 1858
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-04-2019 — Putus : 14-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 212/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 14 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat I : Ny G.R.Ay KOES SUPIYAH
Pembanding/Penggugat II : Ny. GKR TIMOER RUMBAI KUSUMA DEWAYANI
Pembanding/Penggugat III : NY Dra GRAY KOES MOERTIYAH M Pd Dra GKR WANDANSARI M Pd
Pembanding/Penggugat IV : Ny GRAy KOES ISBANDIYAH. SH.M.Kn GKR. RETNO DUMILAH
Terbanding/Tergugat : SAMPEYANDALEM INGKANG SINUHUN KANGJENG SUSUHUNAN S.I.S.K.S PAKUBUWONO XIII HANGABEHI
344 — 260
  • kedua belahpihak mengakhiri suatu perkara yang sedang diperiksa pengadilanataupun mencegah timbulnya suatu perkara.Selanjutnya, berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal 17 Juli 1962 Nomor 169 K/Sip/1962:Persetujuan Perdamaian (dading) menurut pasal 1851 KUHPerdataadalah suatu persetujuan untuk menghentikan suatu perkara perdata yangsedang diperiksa oleh Pengadilan, atau yang akan diajukan dimukapengadilan dengan menyerahkan, menjanjikan atau menahan suatubarang.Berdasarkan Pasal 1858
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-02-2015 — Upload : 06-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 121/Pid.Sus/2014/PN.Sby.
Ir. HADI HOMSARI
83 — 18
  • 98.150.000,00 /1.08.01/15/0 29 /98.150.000,00 /8.922.750,00 /89.227.250,0bahan 9238 Agust 0bangunan 12untukpembuatantaman medianjalanPengadaan 39.000.000,00 1.08.01/15/0 05 /39.000.000,00 39.000.000,0bahan/ bibit 9549 Sept 0tanaman 12untukpembuatantaman medianjalanPengadaan 29.500.000,00 /1.08.01/15/1 20 /29.500.000,00 /2.681.850,00 /26.818.150,0alat listrik dan 3599 Nop1 0elektronik 2(lampu hias)untukpembuatantaman medianjalanPengadaan 33.800.000,00 1.08.01/15/1 22 /33.800.000,00 33.800.000,0bahan/ bibit 1858
    Megah Makmur pada pengadaan bahan bibit tanaman senilai Rp. 33.800.000,(tiga puluh tiga juta delapan ratus ribu rupiah) dengan Pengajuan SPP No: 291tanggal 17 Oktober 2012, cair tanggal 22 Oktober 2012 dengan Nomor SP2D:1.08.01.00/LS/1858.;CV. Permata Sentosa pada pengadaan bahan material untuk tugu adipura senilai Rp.17.602.000, (tujuh belas juta enam ratus dua ribu rupiah), dengan Pengajuan SPPNo: 105 tanggal 07 Juni 2012, cair tanggal 12 Juni 2012 dengan Nomor SP2D:1.08.01.00/LS/05138;.CV.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi Kerugian Keuangan Negara
Putus : 29-06-2016 — Upload : 19-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 656 K/PID.SUS/2016
Tanggal 29 Juni 2016 — Drs. YUSUF SASMITA
77 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Ketua Kamar Pidana Nomor 1858/2016/S.441.Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal 19 April 2016 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 22 Maret2016;10. Perpanjangan penahanan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia ub. Ketua Kamar Pidana Nomor 1859/2016/S.441.Tah.Sus/PP/2016/MA tanggal 19 April 2016 Terdakwa diperintahkan untukditahan selama 30 (tiga puluh) hari, terhitung sejak tanggal 21 Mei 2016;11.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-04-2013 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 186/PDT.G/2013/PN.BDG
Tanggal 16 April 2014 — EDDY KRAJENBRINK; IMAN KRAJENBRINK; FRIDA KRAJENBRINK; ROBERT RENNEE KRAJENBRINK; AGUS HERNINGSAR KRAJENBRINK; ANNY KRAJENBRING; VENNI VICTORIA KRAJENBRING; LYDIA KRAJENBRIN; OTTO KRAJENBRING; YOHAN KRAJENBRING lawan MOCH ADJIDJI; PT. KERETA API INDONESIA; TN GEORGE DROOP; TUAN MEESTER KAREL RANE; DEPARTEMEN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ DEPKEU BANDUNG; KEMENTRIAN BUMN REPUBLIK INDONESIA; BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDUNG.
164 — 210
  • Negeri Bandung dibawah Register Perkara No.186/PDT/G/2013/PN.BDG tanggal 23 April 2013 telah mengajukan Gugatannyaterhadap Para Tergugat dan Turut Tergugat yang pada pokoknya berisikan halhalsebagai berikut :1 Bahwa, pada tahun 1853, telah terjadi pernikahan antara JOHAN ADOLFKRAJENBRINK dengan seorang perempuan Thiong Hoa yang bernamaMAYMOY alias NONA MOLEK yang dikaruniai 1 (satu) orang anak laki lakiyang bernama JOHAN WILLEMS CORNELIS KRAJENBRINK yang lahir diKarawang pada tanggal 12 November 1858