Ditemukan 2829 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial morina maeriil morail mortil morwil moriel mobiil moriia morili morial
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 23-06-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Plk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
MAKNAWATI
Tergugat:
1.Hj.MAHDALENA
2.ABDUL HALIM H,SHI
Turut Tergugat:
BPN KOTA PALANGKA RAYA
205 — 70
  • No. 593.138/216/KP.Pem/V/10,, maka jelas apabilaperbuatan Tergugat dan Tergugat II adalah perbuatan melawan hukumyang menimbulkan kerugian baik materiil maupun moriil bagiPenggugat, sehingga sangat beralasan menurut hukum apabilaPenggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri PalangkaRaya;Bahwa adapun kerugian materiil akibat telah diakui, diserobot dandikuasai serta dibuatnya Sertifikat Hak Milik oleh Tergugat terhadapoleh tanah milik Penggugat yang terletak di terletak di Jalan RaminRT.03
    /RW.VIII, Kelurahan Panarung, Kecamatan Pahandut, KotaHal 6 dari Hal 69 Putusan Nomor 103/Pdt.G/2020/PN Plk12.13.14.15.Palangka Raya, ukuran Panjang 40 meter, Lebar 38 meter, luas 1.520meter kuadrat, dimana Penggugat tidak bisa memanfaatkan tanahtersebut baik untuk membangun rumah dan atau dipindahtangankan/dijual kepada pihak lain maka kerugian Penggugat tidakkurang dari Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah);Bahwa adapun kerugian moriil akibat telah diklaim, diserobot dandikuasai serta dibuatnya
Pengadilan PN PEKANBARU
Register : 03-02-2014 — Putus : 25-06-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PN PEKANBARU Nomor 26/Pdt.G/2014/PN.Pbr
Tanggal 25 Juni 2014 —
43 — 7
  • DALAM REKONVENSIe Menerima dan mengabulkan gugatan Rekonvensi Para PenggugatRekonvensi/ Para Tergugat konvensi untuk keseluruhannya;e Menghukum Tergugat Rekonvensi/ Penggugat Konvensi membayar gantikerugian moriil dan materiil kepada Penggugat Rekonvensi/ Tergugatkonvensi sebesar Rp. 520.000.000, (lima ratus dua puluh juta rupiah) secarasekaigus dan seketika;e Menyatakan putusan ini dapat dijalankan segera dan serta (uit voerbaar bijvorraad), meskipun Tergugat Rekonvensi/ Penggugat konvensi melakukanupaya
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 12-07-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN BANDUNG Nomor 259/Pdt.G/2016/PN BDG
Tanggal 18 April 2017 — YACKY KUSUMA MIHARJA LAWAN PT. Telekomunikasi Indonesia, DKK
135 — 28
  • kondisi telepon tersebut dan ternyata sambungan telepontersebut sedang dalam keadaan terputus atau mati total sehingga teleponitu tidak bisa dipakai baik untuk menyambung ke nomor telepon lainmaupun untuk menerirna sambungan dari nomor telepon lain ; Bahwa terputus atau tidak bisa dipakainya saluran telepon tersebut untaemenyambung atau menerima sambungan telepon antara Penggugat danpara relasi bisnis atau pelanggan Penggugat itu sangat merugikanPenggugat, baik kerugian materiil maupun kerugian moriil
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-10-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 622/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 4 Januari 2018 — H.AHMAD SOBRI >< HANAPI CS
46 — 19
  • GUGATAN PENGGUGAT KABUR (Obscuur Libels).Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat kabur/tidak jelas, karena dalam PositaPenggugat mendalilkan adanya perbuatan melawan hukum Tergugat dan Tergugatll terhadap Penggugat, hal mana akibat perbuatan melawan hukum Tergugat danTergugat Il telah menimbulkan kerugian bagi Penggugat, karenanya Penggugatmenuntut ganti rugi materiil dan moriil kepada Tergugat dan Tergugat Il.
Pengadilan PN PELAIHARI Pidana Umum Perjudian
Register : 16-11-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 285/Pid.B/2018/PN Pli
Tanggal 11 Desember 2018 — I SUMARI Bin DARJO (Alm),Terdakwa II SAIPUL HADI Bin MUNASIR (Alm), Terdakwa III RIDUWAN Bin ABDUL SALAM (Alm), dan Terdakwa IV HARI WIDODO Bin SUPARLAN
89 — 47
  • Halaman 3 dari 30 Putusan Nomor285/Pid.B/2018/PN PliTelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang diucapkan di persidanganyang pada pokoknya memohon keringanan pidana dengan alasan ParaTerdakwa memiliki tanggung jawab baik materiil maupun moriil terhadapkeluargaserta menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya;Telah mendengar replik dan duplik yang mana masingmasing menyatakanpada pokoknya tetap pada pendiriannya semula;Menimbang, bahwa Para Terdakwa didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut
Pengadilan PN SINGARAJA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-12-2016 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN SINGARAJA Nomor 633/ Pdt.G/2016/ PN Sgr.
Tanggal 15 Agustus 2017 — PENGGUGAT - NYOMAN TIRTAWAN TERGUGAT - KETUT PUSPA ARIANI - MADE SUMADNYANA, SH
118 — 60
  • Kerugian moriil, sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah);b.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-08-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 50 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Agustus 2015 — Ir. PARLINDUNGAN SIAHAAN VS RIANA SIMANJUNTAK
43 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • yang ternyata banyakperbuatan penipuan belaka yang dilakukan oleh Tergugat sehinggamenimbulkan kerugian materiil, immateril, moriil terhadap Penggugat,Penggugat rela mencari pinjaman dengan resiko pinjaman berbunga untukmengumpulkan sebanyak Rp170.000.000,00 demi untuk anakanaknyasupaya dapat menjadi pegawai Negeri Sipil.
Pengadilan PN DENPASAR
Register : 26-09-2016 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 674/Pdt.G/2016/PN.Dps
Tanggal 13 April 2017 —
23 — 10
  • ).e Bahwa Bunganya sejak bulan pebruari 2016 per 1 ( satu ) harisampai gugatan ini diajukan totalnya sebesar Rp.123.000.000 (seratus dua puluh tiga juta rupiah ).e Bahwa berdasarkan perhintungan diatas maka jumlah kerugiansecara materiil yang dialami oleh Penggugat adalah sebesarRp.423.000.000 ( empat ratus dua puluh tiga juta rupiah )10.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat yang sudah wanprestasi terhadapPenggugat telah membawa kesulitan financial yang nyata pada diriPenggugat dan juga kerugian moriil
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-02-2021 — Putus : 03-03-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 72/PDT/2021/PT BDG
Tanggal 3 Maret 2021 — Pembanding/Tergugat III : Lina Roslina Diwakili Oleh : LINA ROSLINA
Terbanding/Penggugat : Ratna Panca Dewi, S.E Diwakili Oleh : HARI ROSMAYADI.SH
Terbanding/Turut Tergugat I : PPAT POPO PAUZI RIDWAN SH M kn
Terbanding/Turut Tergugat II : Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Kuningan
Turut Terbanding/Tergugat I : Ismail Zainal Soleh
Turut Terbanding/Tergugat II : Nurani
124 — 66
  • Menghukum Para Tergugat secara tanggung renteng untuk membayar gantirugi yang bersifat moriil dan materiil sebesar Rp. 5.200.000,00 (lima miliardua ratus juta rupiah)8. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanahtanah dan bangunanyang tercatat dalam Sertifikat Hak Milik Nomor 460/Kertawangunan danSertifikat Hak Milik Nomor 461/Kertawangunan dalam keadaan kosong tanpasyarat apapun kepada Penggugat;9.
Pengadilan PN BALIGE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 19-04-2016 — Upload : 21-11-2017
Putusan PN BALIGE Nomor 29/PDT.G/2015/PN.BLG
Tanggal 19 April 2016 — MAKDIN HUTAHAEAN alias APOAN HUTAHAEAN Lawan BOLON BR. PANGARIBUAN, DKK
91 — 36
  • Raja Suhut) Hutahaean secara riil dan apabila tidak dapatdilakukan secara riil, maka dilakukan dengan cara dijual lelang dan hasilnyadibagi kepada seluruh ahli waris dan ahli waris pengganti yang sah sesuaidengan porsinya masingmasing yang telah ditetapkan dalam putusan ini;Menghukum Tergugat , Tergugat Il, dan Para Turut Tergugat membayar gantirugi moriil kepada Penggugat sebesar Rp 2.000.000.000.
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 30-04-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 04-01-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 46/Pdt.G/2018/PN Pya
Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat:
Dian Anna Mirsawati
Tergugat:
1.Lalu Sukrin
2.Dusuki Satrya
3.Lalu Jhon Swiguna
4.Lee Jong Kwak
5.Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Lombok Tengah
55 — 40
  • Tergugat 4;12.Bahwa seyogyanya Tergugat 5 tidak memproses penerbitan sertifikatatas nama Tergugat 3 dan atau tidak melakukan proses balik nama kepadaTergugat 4 karena atas tanah sengketa tersebut terdapat hak Penggugat danlagi pula sebelumnya atas tanah sengketa telah didaftarkan permohonansertifikat oleh Tergugat 1, akan tetapi justru sertifikat terbit atas namaTergugat 3 bukan Tergugat 1;13.Bahwa atas tindakan Para Tergugat tersebut, Penggugat telah secaranyata menderita kerugian Penggugat baik moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 15-03-2016 — Upload : 17-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3599 K/Pdt/2015
Tanggal 15 Maret 2016 — 1. SINTAN ASI, dk melawan Drs. YUDINANTIR, M. Si
80 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Cypier;Menghukum Tergugat Rekonveksi untuk membayar kerugian moriil yang dideritaoleh Penggugat I rekonpeksi yakni sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah),dengan seketika dan sekaligus;Menghukum Tergugat Rekonveksi untuk membayar uang paksa (dwangsoom)sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiap harinya apabila Tergugatkonveksi (Drs.
Pengadilan PN MALANG Perdata
Register : 03-06-2013 — Putus : 03-04-2014 — Upload : 20-06-2014
Putusan PN MALANG Nomor 115/Pdt./G/2013/PN.Mlg
Tanggal 3 April 2014 — JOHANES BAMBANG SOEJARWO vs SOELARSIH, dkk
36 — 4
  • Tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah tempat tinggal, terletak di J SoloNo. 10, Betro, Sedati Sidoarjo sebagai ganti rugi materiii maupun moriil.16.
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 02-10-2020 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PN MATARAM Nomor 217/Pdt.G/2020/PN Mtr
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 64
  • Bahwa Tidak benar dalil Penggugat poin 5 yang menyatakan mengalamikerugian sebesar Rp. 1.000.000.000,00 (satu Milyar), karena Tergugat 6 menjualtanah milik Penggugat selama 3 (tiga) tahun, karena YANG BENAR adalahTergugat 6 benar menjual tanah Urug dan Batu tanah miliknya sendiri dan bukantanah milik Penggugat, Tergugat 1, Tergugat 2 dan atau Tanah milik LALU RAMLI,dan secara Hukum Penggugat tidak mengalami kerugian Moriil maupun materiil,Hal. 8 dari 32 Putusan Nomor 217/Pdt.G/2020/PN Mtrsehingga
Pengadilan PN KANDANGAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 21-11-2018
Putusan PN KANDANGAN Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Kgn
Tanggal 6 Nopember 2018 — - RAHMAN ABDI (PENGGUGAT) - DEWAN PIMPINAN DAERAH PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN (TERGUGAT I) -DEWAN PIMPINAN CABANG PARTAI HATI NURANI RAKYAT (HANURA) KALIMANTAN SELATAN (TERGUGAT II) NOOR CAHYATI (TERGUGAT III)
115 — 27
  • Bahwa mengingat keadaan posisi PENGGUGAT yang sangatdirugikan baik dari segi materiil dan moriil sebagaimana yang telahdimaksudkan diatas, maka PENGGUGAT mohonkan agar seluruh hartabergerak dan tidak bergerak milik TERGUGAT , TERGUGAT II danTERGUGAT Ill untuk dapat diletakkan sita umum (Executoir beslag danrevindicatoir beslagh).16.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 06-02-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3295 K/Pdt/2016
Tanggal 6 Februari 2017 — RIDUANSYAH, dkk vs. H. MOCHTAR BASRY IDIRIS, dkk
335 — 219 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa adapun kerugian materiil maupun moriil yang diderita olen Penggugatsebagai akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh ParaTergugat, dapat diperincikan sebagai berikut:a.
    Kerugian immateriil/moriil, berupa perasaan malu karena selalu dihalanghalangi untuk masuk dan aktif baik selaku Pengurus maupun PemegangSaham pada PT Bulungan Surya Mas Pratama serta hilangnyakepercayaan Rekanan Bisnis masingmasing Penggugat tentumerupakan beban moriil bagi masingmasing Penggugat yangsebenarnya tidak akan dapat ternilai dengan uang akan tetap apabilaharus dinilai dengan uang maka. nilainya tidak kurangRp50.000.000.000,00 (lima puluh miliar rupiah);15.Bahwa kerugian materiil sebesar
    Kerugian Immateriil/Moriil, berupa perasaan malu karena selalu dihalanghalangi untuk masuk dan aktif baik selaku Pengurus maupun PemegangSaham pada PT Bulungan Surya Mas Pratama serta hilangnyakepercayaan rekanan bisnis masingmasing Penggugat tentu merupakanHalaman 10 dari 348 hal.Put.
    Menyatakan menurut hukum bahwa sebagai akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IV telahmenimbulkan kerugian bagi masingmasing Penggugat baik kerugian materiilmaupun moriil;10. Menghukum Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV secara tanggungrenteng membayar ganti kerugian immateriil kepada Para Penggugat sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);11.
    Menyatakan menurut hukum bahwa sebagai akibat perbuatan melawanhukum yang dilakukan oleh Tergugat , Tergugat Il dan Tergugat IV telahmenimbulkan kerugian bagi masing masing Penggugat baik kerugianmateriil maupun moriil:10. Menghukum Tergugat I, Tergugat Il dan Tergugat IV untuk secaratanggung renteng membayar ganti kerugian immateriil kepada ParaPenggugat sebesar Rp2.000.000.000,00 (dua miliar rupiah);11.
Pengadilan PN STABAT Perdata Tanah
Putus : 15-12-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PN STABAT Nomor 12/PDT.G/2015/PN STB
Tanggal 15 Desember 2015 — PT. KARIMUN AROMATICS Lawan 1.ISMAIL 2.SURATIN 3.KUSNO ARIFIN 4.NGATIRIN 5.SULAIMAN, SH
90 — 59
  • dilakukan oleh TERGUGATI,TERGUGATII, TERGUGATIII dan TERGUGATIV baik sendirisendirimaupun bersamasama menyebabkan PENGGUGAT sebagaiPengusaha Perkebunan Kelapa Sawit dan Pengolahannya, tercemarnama baiknya dan kredibilitasnya di mata pengusaha lainnya maupundi mata masyarakat, sekaligus PENGGUGAT terganggu aktivitasnyadan konsentrasinya untuk mengurus usahanya, sehingga produksi danproduktivitas PENGGUGAT menjadi sangat berkurang, yangsemuanya itu menurut hukum dapat dimintakan ganti rugi berupakerugian moriil
    (empat milyarsembilan puluh dua juta rupiah).e Kerugian moriil sebesar Rp. 5.000.000.000. (lima milyarrupiah).. Menghukum TERGUGATI, TERGUGATII, TERGUGATIII danTERGUGATIV untuk membayar uang paksa (dwangsom) kepadaPENGGUGAT sebesar Rp. 25.000.000. (dua puluh lima juta rupiah)untuk setiap hari keterlambatan memenuhi isi putusan Pengadilandengan baik, terhitung sejak putusan tersebut diucapkan.7.
    (empat milyarsembilan puluh dua juta rupiah).e Kerugian moriil sebesar Rp. 5.000.000.000.
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 12-09-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PN CIBINONG Nomor 220/Pdt.G/2018/PN Cbi
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat:
Sugiarto
Tergugat:
1.BUPATI BOGOR
2.Kepala Satuan Polisi Pamong Praja Kab. Bogor
3.Dinas Perumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan Kab. Bogor Cq. Kepala Dinas Perumahan Kawasan Permukiman dan Pertanahan
4.Kadin Penanaman Modal dan PTSP Kab. Bogor
5.Badan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kab. Bogor
Turut Tergugat:
1.DPRD Kab. Bogor
2.Kepala Dinas Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat Kab. Bogor
3.BPN Kabupaten Bogor
4.PT. Kereta Api Indonesia Persero
5.CAMAT KECAMATAN BOJONGGEDE
6.KEPALA DESA BOJONG GEDE
167 — 73
  • milik Penggugat dengan nilaikerugian :Kerugian Materill : Rusaknya Bangunan : Rp. 1.000.000.000 (Satu Milliar Rupiah) Pendapatan Usaha : Ratarata Rp.25.000.000/Bulan x 11 Bulan(Sejak dibongkarnya bangunan PenggugatHalaman 23 Putusan Nomor: 220/Pdt.G/2018/PN.CbiForm02/SOP/06.8/2018sampai dengan Gugatan ini diajukan)= Rp.275.000.000Kerugian Immateriil :Kerugian yang diderita oleh Penggugat atas kehilangan manfaat sertakeuntungan yang musnah dari dibongkarnya bangunan milik Penggugatserta kerugian moriil
    tidak dapat digunakan/nancurnya keuntungan usaha catering bangunanmilik Penggugat dengan nilai kerugian :Kerugian Materill : Rusaknya Bangunan : Rp. 1.000.000.0000 (Satu Milliar Rupiah) Pendapatan Usaha : Ratarata Rp.25.000.000/Bulan x 11 Bulan(Sejak dibongkarnya bangunan Penggugatsampai dengan Gugatan ini diajukan)= Rp.275.000.000Kerugian Immateriil :Kerugian yang diderita oleh Penggugat atas kehilangan manfaat sertakeuntungan yang musnah dari dibongkarnya bangunan milik Penggugatserta kerugian moriil
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 03-08-2015 — Putus : 06-01-2016 — Upload : 25-05-2016
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 54/Pdt.G/2015/PN Tsm
Tanggal 6 Januari 2016 — JO SIONG HWEI lawan 1. DIREKTUR UTAMA PT. BANK NEGARA INDONESIA (PERSERO) Tbk, JAKARTA PUSAT 2. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA CQ. MENTERI KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA CQ. DIREKTUR JENDRAL KEKAYAAN NEGARA CQ. KANTOR WILAYAH DIREKTUR JENDRAL KEKAYAAN NEGARA (DJKN) CQ. KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL) Tasikmalaya 3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TASIKMALAYA 4. YENIH YUSUF
97 — 12
  • Bahwa, unsur adanya kerugian terbukti dengan akan dilaksanakannya LelangEksekusi oleh Tergugat II atas Permohonan Tergugat I maka penggugat harusmelakukan upaya hukum dengan cara melakukan gugatan di Pengadilan NegeriKelas IB Tasikmalaya, yang mana untuk melakukan upaya hukum tersebutpenggugat harus membayar jasa advokat/pengacara sebagai orang yang mengertihukum, selain daripada itu akibat diumumkannya lelang eksekusi pada harianKABAR PRIANGAN tanggal 23 Juli 2015, maka Penggugat mengalamikerugian moriil
    yaitu akibat pengumuman tersebut penggugat kehilangankepercayaan dari rekan/relasi bisnisnya dan terganggu kondisi sosial penggugatsehingga oleh sebab itu. mengakibatkan semakin memburuknya kondisikeuangan penggugat, kerugian moriil penggugat tersebut mohon dinilai sebesarRp. 5.000.000.000,00 (5 milyar rupiah);Bahwa, unsur adanya kesalahan dapat dilihat dengan mencermati PedomanTeknis Administrasi dan Teknis Peradilan Perdata Umum dan Perdata Khusus,Buku II, Edisi 2007, Mahkamah Agung Ri, Jakarta
Pengadilan PN BONTANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-11-2009 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PN BONTANG Nomor 14/Pdt.G/2009/PN.Btg
Tanggal 2 Desember 2015 — 1. Vicky Oping, Penggugat I 2. H.M. THAMRIN SAENU, BA,.Penggugat II melawan 1. PT. BADAK NGL, Tergugat I 2. SERIKAT PEKERJA FORUM PEKERJA LNG/LPG BADAK (SP-SPFLB), Tergugat II
182 — 85
  • Menghukum TERGUGAT membayar ganti rugi moriil/idiil PARAPENGGUGAT sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah), yangharus dibayar TERGUGAT secara tunai dan sekaligus, dengan rincian :PENGGUGAT sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah)PENGGUGAT Il sebesar Rp. 500.000.000. (lima ratus juta rupiah)9. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) atasseluruh tanah dan bangunan diareal pabrik milik TERGUGAT yangterletak di Kompleks PT.
    Badak NGL Kelurahan Satimpo KecamatanBontang Selatan Kota Bontang10.Menyatakan TERGUGAT Il karena kelaliannya telah melakukanperbuatan melawan hukum yang mendatangkan kerugian kepada PARAPENGGUGAT11.Menghukum TERGUGAT Il membayar ganti kerugian materiil, moriil danidiil PARA PENGGUGAT sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutaHalaman 19 dari 86 halaman Putusan No. 14/Pdt.G/2009/PN .Btg.rupiah) yang harus dibayarnya secara tunai dan sekaligus, denganrincian:PENGGUGAT sebesar Rp. 250.000.000,PENGGUGAT