pulang ke kediaman bersama dikarenakan Tergugat merasa Penggugat dankeluarga Penggugat tidak senang dengan adanya Tergugat di kediamanbersama, sehingga terjadilah perselisihan yang mengakibatkan Tergugat marahdan membawa motor dengan sangat cepat, tetapi setelah kejadian itu Tergugattetap pulang ke kediaman bersama pada hari itu juga, sehingga Penggugat danTergugat tetap serumah;Bahwa pada akhir bulan September 2011 Penggugat bertemu dengan Tergugatsepulang Penggugat bekerja, tetapi Penggugat masih trauma

denganTergugat sebanyak 3 kali;e Bahwa penyebabnya Tergugat malas bekerja untuk mencari nafkah,padahal orang tua Penggugat mempunyai kebun karet yang dapatdigarap oleh Tergugat dan Penggugat untuk memenuhi kebutuhankeluarga;e Bahwa Sepengetahuan Saksi Tergugat tidak pernah datang menjemputatau memberikan nafkah kepada Penggugat;e Bahwa Sepengetahuan Saksi sekarang ini tidak ada lagi diupayakanperdamaian antara Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidakbersedia lagi disebabkan Penggugat merasa trauma

tidak pulang ke kediaman bersama dikarenakan Tergugat merasaPenggugat dan keluarga Penggugat tidak senang dengan adanya Tergugat dikediaman bersama, sehingga terjadilah perselisihan yang mengakibatkanTergugat marah dan membawa motor dengan sangat cepat, tetapi setelahkejadian itu Tergugat tetap pulang ke kediaman bersama pada hari, sehinggaPenggugat dan Tergugat tetap serumah;5 Bahwa pada akhir bulan September 2011 Penggugat bertemu denganTergugat sepulang Penggugat bekerja, tetapi Penggugat masih trauma

dantakut dengan kejadian pada poin 7 apabila Penggugat pulang ke kediamanbersama dengan naik motor bersama Tergugat , dan ketika Penggugatmenyampaikan trauma Penggugat tersebut kepada Tergugat, Tergugathanya naik motor dengan Penggugat sampai di jalan ke rumah orang tuanya,dan setelah itu Tergugat turun dan Penggugat terus pulang ke kediamanbersama;6 Bahwa setelah saat itu Tergugat tidak pernah pulang lagi ke kediamanbersama dan setiap SMS dan telepon Penggugat tidak pernah di balas dandiangkat

BURHANUDDIN mengalami luka di Pelipis mata kiri bengkak +2cm akibat trauma tumpul, terdapat Iuka bekas cakaran di dadasebelah kiri +3 cm sesuai Visum Et Repertum dari PuskesmasSukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29 Januari2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Burhanuddin:pelipis mata kiri bengkak + 2cm, akibat trauma tumpul, terdapat lukabekas cakaran di dada sebelah kiri + 3 cm, kesimpulan: Jejasdiakibatkan persentuhan dengan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:1.Pada hari Selasa, tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 11.30 Wibbertempat di Dusun Balongsari Rt.11 RW.03 Desa JogosatruKecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo, Saksi MZ.

Burhanuddin mengalami luka di Pelipis mata kiri bengkak +2 cm akibat trauma tumpul, terdapat luka bekas cakaran di dadasebelah kiri + 3 cm sesuai Visum Et Repertum dari PuskesmasSukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29 Januari2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Burhanuddin mengalami lukadi Pelipis mata kiri bengkak + 2 cm akibat trauma tumpul, terdapat lukaHalaman 10 dari 12 Putusan Nomor 305/Pid.B/2019/PN Sdabekas cakaran di dada sebelah kiri + 3 cm sesuai Visum Et Repertum dariPuskesmas Sukodono Nomor : 445RA/438.5.2.1.24/ 2019, tanggal 29Januari 2019 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban Yuli Khotijan meninggal duniaberdasarkan Visum Et Repertum Nomor : 474.3/12112/IKFM/12.09.2019 tanggal12 September 2019 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada tanggal 11 Juni2019 sebagai berikut : luka memar pada perut akibat trauma tumpul, luka memarpada punggung atas kanan (bahu kanan) akibat trauma tumpul, ditemukan patahtulang selangka (clavikula) kanan akibat trauma tumpul, ditemukan pula darahmenumpuk di ruang antara lapisan dalam dinding perut dan

organ perut bagiandalam akibat trauma tumpul.

Surat Visum Et Repertum Nomor : 474.3/12112/IKFM/12.09.2019 tanggal12 September 2019 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan pada tanggal 11Juni 2019 sebagai berikut : luka memar pada perut akibat trauma tumpul, lukamemar pada punggung atas kanan (bahu kanan) akibat trauma tumpul,ditemukan patah tulang selangka (clavikula) kanan akibat trauma tumpul,ditemukan pula darah menumpuk di ruang antara lapisan dalam dinding perutdan organ perut bagian dalam akibat trauma tumpul.

tahun dan masih duduk di bangku Sekolah Dasarkelas IV dan persetubuhan yang terakhir dilakukan terdakwa kepada saksi korban padawaktu saksi korban berumur 16 (enam belas) tahun,sesuai dengan Surat Kenal LahirNomor : 474.01 / 198 / DKCS / SKL / 2011 tanggal 09 Maret 2011 yang di buat danditandatangani oleh John Felix Sayori,SE selaku Kepala Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Nabire.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa tersebut,selaput dara saksi korbanrobek dan saksi korban juga merasa trauma

Robekan pada posisijam 3,9,6, 12Dengan kesimpulan : Selaput darah robek akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal81 Ayat (1) Undang Undang Nomor: 23 Tahun 2002 Tentang PerlindunganAnak jo Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa YOHANES ASYEREM antara bulan Agustus 2004 sampai dengan bulanFebruari 2011 atau setidak tidaknya pada kurun waktu yang masih termasuk dalambulan Agustus 2004 sampai dengan bulan Februari 2011,bertempat di rumah saksikorban

dan sering sakit sakitan sertamerasa Sakit pada vaginanya sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 445 /28 / Il / 2011 tanggal 21 Februari 2011 yang di periksa dan di ditandatangani olehdr.Djoni Nurung Sp.OG ,dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire, yang hasilpemeriksaannya di temukan kelainan pada diri saksi korban sebagai berikut :e Tampak selaput darah tidak intak.e Robekan pada posisijam 3,9,6, 12Dengan kesimpulan : Selaput darah robek akibat trauma tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur

DJONI NURUNG = Sp.OGdokter pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenNabireyanghasil pemeriksaannya ditemukan pada dirikorban sebagai berikut :O Uraian tentang kelainan yang di dapat :* Tampak selaput dara tidak intak* Robekan pada posisi jam 3 , 9,6, 12O Kesimpulan Kesimpulan :* Selaput darah robek akibat trauma tumpul.Bahwa korban membenarkan semua keterangannya di dalam BAP ;Atas Keterangan Saksi Dipersidangan Terdakwa Menyangkali semua keterangan saksiyang diakui terdakwa hanya persetubuhan yang

sertamerasa sakit pada bagian vaginanya ;Bahwa benar akibat Persetubuhan tersebut, saksi korban jugamerasa minder dan trauma serta merasa tersiksa bathinnyadan kurang percaya diri juga merasa tertekan sehinggamempengaruhi pada pelajaran sekolahnya ;Bahwa benar korban merasa sangat benci kepadaterdakwa yang merupakan ayah kandung korbankarena perbuatan ayahnya telah membuat korbanmerasa sakit pada bagian vaginanya sesuai denganVisum Et Repertum Nomor : 445 / 28 / Il / 2011tanggal 21 Februari 2011

atas ukuran 1 cm x 1 cm, 3 cm x cm dan 10 cm x 1 cmberwarna kemerahan ; Tampak jejas dilengan kanan atas berwarna kemerahan ukuran 12 cm x cm; Tampak jejas dilengan kanan bawah berwarna kemerahan ukuran 6 cm x 2 cm; Tampak jejas dijari kedua tangan kanan ukuran 1 cm x 2 cm; Tampak luka robek ditungkai bawah kiri ukuran 15 cm x cm; Tampak luka lecet berjumlah 3 buah ditungkai bawah kiri ukuran 1 cm x cm, cm x 1cm,2cmx3cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

ukuran + 5 cm x cm; Bengkak pada dahi sebelah kiri 0,5 cm ; Lebam kebiruan pada kelopak mata sebelah kiri ukuran + 3 cm x 1,5 cm ; Luka lecet pada paha depan sebelah kiri ukuran + 8 cm x 2 cm; Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,5 cm x 3 cm; 3 luka robek pada punggung kaki kanan ukuran masingmasing 0,5 cm x 0,5 cm ; Tampak cekungan dikepala bagian belakang ; Tampak luka robek dikepala bagian belakang ukuran + 8 cm x 2 cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

atas ukuran cm x 1 cm, 3 cm x 1 cm dan 10 cm x 1 cmberwarna kemerahan ; Tampak jejas dilengan kanan atas berwarna kemerahan ukuran 12 cm x cm; Tampak jejas dilengan kanan bawah berwarna kemerahan ukuran 6 cm x 2 cm; Tampak jejas dijari kedua tangan kanan ukuran 1 cm x 2 cm; Tampak luka robek ditungkai bawah kiri ukuran 15 cm x cm; Tampak luka lecet berjumlah 3 buah ditungkai bawah kiri ukuran 1 cm x 1 cm, cm x 1cm,2cmx3cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

+ 5 cm x 1 cm; Bengkak pada dahi sebelah kiri 0,5 cm ; Lebam kebiruan pada kelopak mata sebelah kiri ukuran + 3 cm x 1,5 cm ; Luka lecet pada paha depan sebelah kiri ukuran + 8 cm x 2 cm; Luka lecet pada lutut kiri ukuran + 0,5 cm x 3 cm ; 3 luka robek pada punggung kaki kanan ukuran masingmasing 0,5 cm x 0,5 cm ; Tampak cekungan dikepala bagian belakang ; Tampak luka robek dikepala bagian belakang ukuran + 8 cm x 2 cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

atas ukuran cm x 1 cm, 3 cm x cm dan 10 cm x 1 cmberwarna kemerahan ; Tampak jejas dilengan kanan atas berwarna kemerahan ukuran 12 cm x cm; Tampak jejas dilengan kanan bawah berwarna kemerahan ukuran 6 cm x 2 cm; Tampak jejas dijari kedua tangan kanan ukuran 1 cm x 2 cm; Tampak luka robek ditungkai bawah kiri ukuran 15 cm x cm; Tampak luka lecet berjumlah 3 buah ditungkai bawah kiri ukuran 1 cm x 1 cm, cm x 1cm,2cmx3cm;Dengan Kesimpulan :Pada korban didapat kelainankelainan tersebut disebabkan trauma

Bahwa yang dapat dikatakan trauma itu adalah ahli dari hasilpemeriksaan baik secara fisik maupun secara psikis dengan cara,dilakukan asssiment, konserpasi atau wawancara langsungdengan pihak korban, dan dari hasil tersebut telah dilakukanbarulah dapat dikesimpulan apakah korban truma apa yangdikatakan rekan Jaksa Penuntut Umum atau sebaliknya haldemikian tidak pernah dilakukan oleh rekan Jaksa PenuntutUmum, dan yang sangat ironisnya justru Majelis Hakim TingkatPertama mengamini;.

Parikesit Tenggarong keteranganya dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa dengan dihadirkan Ahli psikologi agar dapat terungkapyang sesungguhnya terjadi apa yang menjadi tolak ukurketakutan yang berlebihan yang disebut dengan istilah traumasecara umum atau general adalah:o Secara umum trauma itu dimana proses suatu pristiwayang menimbulkan ketakutan baik secara fisik maupunsecara psikis dan dapat menghambat produktivitasmanusia pada umumnya baik bekerja, organisasi, mencariilmu

, kuliah mapun sekolah;o Secara ilmu psikologi jika seseorang bertemu atauberhadapan menimbulkan traumatis, seorang individuakan melakukan tindakan penghindaran mencari tempataman dan dia tidak mendekati tempat lingkungan dimanahal tersebut telah dialami dan dia berbuat trauma;Ciriciri Trauma dalam keterangan AHLI adalah sebagai berikut: Kalau secara Fisik ciricirinya secara prilaku individuakan melakukan penghindaran;> Secara Pikiran Truma dia akan merasa mendapatkanprilaku serupa kembali dan tidak

ParikesitTenggarong Tidak Nampak dengan jelas terdapat didalam diriindividu diri Si Korban terdapat ketakutan yang berlebihan danmengarah pada tingkat TRAUMA;Bahwa disaat didalam persidangkan dipertemukan tidaknampak di raut wajah Korban ketakutan yang berlebihan yangmengarah pada trauma dan justru yang dapat kami lihatdidalam pesidangan tersebut biasabiasa saja;Bahwa halhal yang menjadi keterangan AHLI yang dihadirkandidalam persidangan tidak menjadikan ukuran dari rekanPenuntut Umum untuk dapat

mempertimbangkan;Sedangkan rekan Penuntut Umum yang mengatakan dalamsurat tuntutan halhal yang memberatkan TerdakwaPerbuatan Terdakwa membuat Korban trauma karenaSaksi Korban berusia 5 tahun;o Keteranganketerangan rekan Jaksa Penuntut Umum inisangatsangat menyesatkan dan tidak obyektif dalampenerapan hukum, dia merekontruksi sendiri bukan AHLIyang mengatakan trauma tapi diri rekan Jaksa PenuntutUmum yang mengatakan;o Bahwa keterangan AHLI Sdr.

korban berusaha mengejar Terdakwa namun tidak berhasil sehingga saksikorban langsung pergi ke rumah sakit untuk mengobati luka tersebut.Atas Perbuatan Terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan atas kanan,luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan kelingking, lukarobek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan ibu jari, luka lecet padaperut kanan bawah, luka lecet pada paha kanan bagian dalam, delapan belascentimeter dibawah lipat paha dengan kesimpulan ditemukan trauma

arahperut, paha dan pergelangan tangan.Bahwa terdakwa berhenti melakukan penusukan terhadap saksi korbankarena dilerai oleh warga sekitar.Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan ataskanan, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengankelingking, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar denganibu jari, luka lecet pada perut kanan bawah, luka lecet pada paha kananbagian dalam, delapan belas centimeter dibawah lipat paha dengankesimpulan ditemukan trauma

Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan luka lecet pada lengan ataskanan, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengankelingking, luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar denganibu jari, luka lecet pada perut kanan bawah, luka lecet pada paha kananbagian dalam, delapan belas centimeter dibawah lipat paha dengankesimpulan ditemukan trauma akibat kekerasan tajam sehingga cederatersebut menyebabkan penyakit atau menimbulkan halangan dalammelaksanakan pekerjaan untuk sementara

S dengan hasil pemeriksaaan luka lecet pada lengan atas kanan,luka robek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan kelingking, lukarobek pada lengan kiri bawah bagian dalam sejajar dengan ibu jari, luka lecet padaperut kanan bawah, luka lecet pada paha kanan bagian dalam, delapan belascentimeter dibawah lipat paha dengan kesimpulan ditemukan trauma akibatkekerasan tajam sehingga cedera tersebut menyebabkan penyakit atau menimbulkanhalangan dalam melaksanakan pekerjaan untuk sementara waktu.Menimbang

luka memar pada muka dan kedua matae = ditemukan luka robek pada bibir bawahe ditemukan kelainan bentuk/ deformitas pada sendi bahu kiri, diduga dislokasi(pengerasan sendi) dan patah tulang legan kiri atase ditemukan tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak dan dari telingakanan darah masih mengalirKesimpulan:e ditemukan beberapa luka memar pada wajah, badan, dan anggota gerakdiduga akibat taruma tumpule ditemukan kelainan bentuk/ deformitas pada lengan kiri dan sendi bahu kirididuga akibat trauma

tumpule tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak, diduga telah terjadi patahtulang tengkorak diduga akibat trauma benda berat dan tumpule Surat keterangan Kematian nomor : 009/ UMPK/2014/1379 tanggal 11Agustus 2014 yang dibuat oleh dr.HJ.Eni Dianti Nip.197205222003122002selaku (perwakilan) Kepala UPTD Puskesmas Bagan Batu Kecamatan BaganSinembah yang menyatakan korban (Hermansyah Nduru telah meninggal duniapada hari Kamis tanggal 10 Juli 2014 Jam 12.30 Wib akibat diduga pendarahandi kepala)

tumpule tulang tengkorak bagian belakang teraba lunak, diduga telah terjadi patahtulang tengkorak diduga akibat trauma benda berat dan tumpulSurat keterangan Kematian nomor : 009/ UMPK/2014/1379 tanggal 11 Agustus 2014yang dibuat oleh dr.HJ.Eni Dianti Nip.197205222003122002 selaku (perwakilan)Kepala UPTD Puskesmas Bagan Batu Kecamatan Bagan Sinembah yang menyatakankorban (Hermansyah Nduru telah meninggal dunia pada hari Kamis tanggal 10 Juli2014 Jam 12.30 Wib akibat diduga pendarahan di kepala).

Setiadi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Benjolan dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibatbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 5 huruf a Jo. Pasal 44 ayat (1) UndangUndang No. 23 tahun 2004tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;ATAUKEDUABahwa ia terdakwa LINUS RARA LUNGGI als.

Setiadi, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :e Benjolan dan bengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibatbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 111/Pid.Sus/2017/PN.Wgp1.

Setiadi dokterpemeriksa pada Puskesmas Lewa, dengan kesimpulan: Benjolan danbengkak yang ditemukan sesuai dengan trauma akibat benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar saksi korban YOHANA BILY alias HANA mengalamipemukulan pada hari Selasa tanggal 29 Agustus 2017, sekira pukul 18.00wita bertempat dirumah orang tua terdakwa didepan kios di RakawatuRt.003, Rw002, Desa Rakawatu, Kec. Lewa, Kab.

penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa menyebabkan trauma

Akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Susilawati AliasSus mengalami luka gores pada pipi sebelah kanan bawah mata P = 4 cm xL = 0,5 cm disebabkan trauma tumpul sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor: 445/1960/PKM/2020 tanggal 12 September 2020 yangdibuat dan ditandatangani oleh dr.

Susilawati BintiUdin dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka gores pada pipi sebelahkanan bawah mata disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 154/Pid.B/2020/PN Mrt Hakim Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 sekira pukul 22.30WIB di depan kafe Sis yang terletak di belakang Pasar Pujasera Jalan 4 UnitIl Kelurahan Wirotho Agung, Kecamatan Rimbo Bujang, Kabupaten Tebo,Terdakwa bertengkar

sebelah kanan bawah mata disebabkan trauma tumpul, serta Saksi korbantidak dapat beraktivitas selama 2 (dua) hari; Bahwa suami Terdakwa, yang adalah mantan suami Saksi korban, masihsering mengganggu Saksi korban dengan mendatangi kafe milik Saksikorban dan mematikan musik yang sedang diputar di kafe milik Saksikorban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan

Susilawati BintiUdin dengan hasil kesimpulan pemeriksaan luka gores pada pipi sebelah kananbawah mata disebabkan trauma tumpul;Menimbang, bahwa dengan melihat runtutan kejadian tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa luka gores yang terdapat pada pipi sebelah kananwajah Saksi korban diakibatkan oleh goresan dari tangan Terdakwa karenapada saat kejadian tidak ada yang menyentuh keduanya dan hanya merekasajalah yang bersentuhan fisik, dan setelah kejadian tersebutlah baru ada lukagores pada pipi sebelah

Alma Travel milik saksi IIl dan atas kejadian tersebut keluargakorban membuat laporan ke Polres Aceh Barat Daya guna proses lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban merasa ketakutan dansering teringat serta anak korban merasa trauma atas kejadian tersebut.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9.662/T/Mdn/2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 13 April 2009 yang ditandatangani oleh Drs.

seksual terhadap anak sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum, dan selanjutnya menjatuhkan uqubat tazir berupa 36(tiga puluh enam) kali cambuk dikurangi selama masa Terdakwa berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie aquo, pada intinya menyatakan bahwa hukuman cambuk yang dijatuhkanMahkamah Syarityah Blangpidie tersebut tidak akan membuat efek Jjeraterhadap Terdakwa, disamping itu anak korban akan menjadi trauma

No 11/JN/2021/MS.Acehdengan anak korban sangat berjauhan yakni anak korban bertempat tinggal diMedan sedangkan Terdakwa bertempat tinggal di Banda Aceh sehinggakemungkinan untuk berjumpa sangat kecil sekali, sehingga meskipun Terdakwadijatuhi uqubat cambuk, setelah uqubat dijalankan oleh Terdakwa tidak akanberpengaruh kepada psikologis dan tumbuh kembangnya anak korban dantidak akan menimbulkan trauma;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan MahkamahSyariyah Blangpidie a quo, Mahkamah Syariyah

harus mempertimbangkan secara sungguhsungguhrasa keadilan, kepastian hukum dan kemaslahatan masyarakat sertaperlindungan korban dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal di atas, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa penjatuhan uqubat tazir berupa cambukterhadap terdakwa dipandang tepat, karena setelah Terdakwa menjalani uqubatcambuk, kecil kKemungkinan berjumpa dengan anak korban karena tempattinggal yang sangat berjauhan, sehingga secara psykis anak korban tidak akanmengalami trauma

FEITYMAWEY dokter umum pada RSUD Manokwari dengan hasilpemeriksaan sebagai berikut :Pada pemeriksaan luar ditemukan :e Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;e Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;e Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm;e Tampak memar di bibir atas ;e Luka robek di bibir atas bagian dalam ;Kesimpulankesimpulan :berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan maka dapatdisimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebut di dugaakibat trauma tumpul ; Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana

Pemeriksaan korban :e Korban datang dalam keadaan sadar ;Pada pemeriksaa luar ditemukan :Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm ;Tampak memar di bibir atas ;Luka robek di bibir atas bagian dalam ;Terhadap korban dilakukan :e Pemeriksaan luar dan pengobatan ;Korban dirawat/dipulangkan :Korban dipulangkan ;Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

Korban datang dalam keadaan sadar ;e Pada pemeriksaa luar ditemukan :e Tampak memar di dahi 8x4 Cm ;e Tampak memar di mata kanan 3x4 Cm;e Tampak memar di tulang hidung 3x3 Cm ;e Tampak memar di bibir atas ;e Luka robek di bibir atas bagian dalam ;e Terhadap korban dilakukan :e Pemeriksaan luar dan pengobatan ;Korban dirawat/dipulangkan :e Korban dipulangkan ;e Kesimpulan :Berdasarkan hasil pemeriksaan luar yang dilakukan, makadapat disimpulkan bahwa korban mengalami keadaan tersebutdiduga akibat Trauma

bersikap lebih hatihati dalammenjalani kehidupannya sehingga dapat diterima kembali dalammasyarakat ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat pidana yangdijatuhkan tersebut telah sesuai dan setimpal dengan kadarkesalahan Terdakwa ;wnnnnnnn Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan, MajelisHakim perlu. mempertimbangkan halhal yang memberatkanataupun yang meringankan hukuman Terdakwa yaitu :Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa membuat saksi korban luka ;e Perbuatan Terdakwa membuat trauma

Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.e Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Pada saat korban hendak beranjak pulang, terdakwakembali ingin melakukan pemukulan namun korban langsung pergi kemobil meninggalkan terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa mengantukkan/membenturkankepalanya ke wajah korban, maka korban Mara Agung menjadi tidakmaksimal dalam melaksanakan pekerjaannnya dan mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul sebagaimanahasil Visum et Repertum Rumah Sakit Umum Daerah

Abdul MananSimatupang Kisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1xz cm dengan kesimpulan dijumpai luka memarpada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa serta barang bukti yang diajukan di depan persidangan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa pada hari Kamis tanggal 9 Oktober 2014 sekitar pukul11.15 wib bertempat di jalan Agus Salim Gang Tebu KelurahanMutiara

Abdul Manan SimatupangKisaran, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut : mengalami lukamemar pada bibir bagian atas PL 1x% cm dengan kesimpulan dijumpailuka memar pada bagian atas diduga akibat trauma tumpul.Halaman 9 dari 15 Putusan Nomor 654/Pid.

Rosmala Lamaira selaku dokter pemeriksa yang pada kesimpulannyamenyatakan Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek padaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 35/Pid.B/2020/PN Lbhdaerah atas hingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma bendatajam.neonen= Perbuatan terdakwa merupakan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidanaMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa mengertidan tidak mengajukan keberatan;Menimbang,

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulansebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa memberikan keterangan di persidangan sehubungandengan masalah Penganiayaan; Bahwa kejadian terjadi pada hari Senin tanggal 23 April 2020 pukul 11.00WIT bertempat di teras toko Meubel

Halmahera Selatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur

HalmaheraSelatan dengan hasil kesimpulan sebagai berikut:Pada korban lakilaki ini ditemukan adanya tampak luka robek pada daerah atashingga belakang kepala yang dapat diakibatkan oleh trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat perbuatan Terdakwa yang secara sadar melakukan pembacokansebanyak 1 (Satu) kali menggunakan parang terhadap Saksi Korban Amirudin HaruAlias La Udu yang mengakibatkan kepala Saksi Korban Amirudin Haru Alias La Uduberdarah

Alma Travel milik saksi IIl dan atas kejadian tersebut keluargakorban membuat laporan ke Polres Aceh Barat Daya guna proses lebihlanjut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa anak korban merasa ketakutan dansering teringat serta anak korban merasa trauma atas kejadian tersebut.Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 9.662/T/Mdn/2009 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 13 April 2009 yang ditandatangani oleh Drs.

seksual terhadap anak sebagaimana dakwaanJaksa Penuntut Umum, dan selanjutnya menjatuhkan uqubat tazir berupa 36(tiga puluh enam) kali cambuk dikurangi selama masa Terdakwa berada dalamtahanan;Menimbang, bahwa Pembanding dalam memori bandingnyamengajukan keberatan terhadap putusan Mahkamah Syariyah Blangpidie aquo, pada intinya menyatakan bahwa hukuman cambuk yang dijatuhkanMahkamah Syarityah Blangpidie tersebut tidak akan membuat efek Jjeraterhadap Terdakwa, disamping itu anak korban akan menjadi trauma

No 11/JN/2021/MS.Acehdengan anak korban sangat berjauhan yakni anak korban bertempat tinggal diMedan sedangkan Terdakwa bertempat tinggal di Banda Aceh sehinggakemungkinan untuk berjumpa sangat kecil sekali, sehingga meskipun Terdakwadijatuhi uqubat cambuk, setelah uqubat dijalankan oleh Terdakwa tidak akanberpengaruh kepada psikologis dan tumbuh kembangnya anak korban dantidak akan menimbulkan trauma;Menimbang, bahwa atas pertimbanganpertimbangan MahkamahSyariyah Blangpidie a quo, Mahkamah Syariyah

harus mempertimbangkan secara sungguhsungguhrasa keadilan, kepastian hukum dan kemaslahatan masyarakat sertaperlindungan korban dan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal di atas, MahkamahSyariyah Aceh berpendapat bahwa penjatuhan uqubat tazir berupa cambukterhadap terdakwa dipandang tepat, karena setelah Terdakwa menjalani uqubatcambuk, kecil kKemungkinan berjumpa dengan anak korban karena tempattinggal yang sangat berjauhan, sehingga secara psykis anak korban tidak akanmengalami trauma

menikah Tahun 2020 rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai terjadi permasalahan danperselisihnan yang terus menerus dengan penyebabnya:1) Bahwa Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baik Baik ;2) Bahwa Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidakmau di sentuh lahir batin ;3) Bahwa Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akal kalau diajak bicara mengenai lahir batin,karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenallahir batin, karna ada trauma

namun sejak awal tahun 2020 sudah tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dengan Termohonkarena Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau disentuh Lahir dan batin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohonmenikah hanya untuk menyenangkan Orang Tua Termohon selama inialasan Termohon tidak mau di sentuh lahir batin, Termohon memberialasan yang tidak pernah masuk akal kalau di ajak bicara mengenailahir batin, karna ada trauma

permohonan, maka yangmenjadi alasan atau dalildalil Pemohon adalah telah terjadi pertengkaran danperselisinan antara Pemohon dengan Termohon yang disebabkan oleh:Termohon sehabis Pernikahan sampai sekarang tidak mau di sentuh Lahir danbatin secara baikbaik, Termohon menerima Pemohon menikah hanya untukmenyenangkan Orang Tua Termohon selama ini alasan Termohon tidak mau disentuh lahir batin, Termohon memberi alasan yang tidak pernah masuk akalkalau di ajak bicara mengenai lahir batin, karna ada trauma

,Psikolog TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan ada perubahanpikiran, perasaan dan perilaku akibat trauma Psikologi yang terjadi padaanak;Bahwa pada saat terjadinya perbuatan tersebut, anak korbanYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY masih berusia dibawah 18 (delapan belas)tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1807081406160001 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2019/PN SdnLampung Timur An. Subandri Bachri, SH.

,MM yangdikeluarkan di Lampung Timur pada tanggal 17 Oktober 2018 (Terlampirdalam berkas perkara); Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban mengalami trauma,takut dan mengalami sakit dibagian kelamin.Perbuatan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXX tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 81 Ayat (1) Jo.

,Psikolog TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan ada perubahanpikiran, perasaan dan perilaku akibat trauma Psikologi yang terjadi padaanak;Bahwa pada saat terjadinya perbuatan tersebut, anak korbanYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY masih berusia dibawah 18 (delapan belas)tahun berdasarkan Kartu Keluarga Nomor 1807081406160001 yangditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilLampung Timur An. Subandri Bachri, SH.

,MM yangdikeluarkan di Lampung Timur pada tanggal 17 Oktober 2018 (Terlampirdalam berkas perkara);Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut anak korban mengalami trauma,takut dan mengalami sakit dibagian kelamin.Perbuatan terdakwa XXXXXXXXXXXXXXXXX tersebut sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 82 Ayat (1) Jo.

Ridwan Debby Prasetya TerhadapYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYYY, yang didapat kesimpulan terdapat Robekanpada Hymen/Selaput Dara Akibat Trauma Benda Tumpul dan berdasarkanVisum Et Repertum Nomor : 29/520/20001/RSUD/X1I/2018 yang dikeluarkanoleh RSUD Sukadana di Sukadana tanggal 29 November 2018, yangditandatangani oleh Psikologi Pemeriksa An. Junaidi,S.Psi.,M.Psi.

T Nurfathir Ali Hasyim S terhadap korban FAHRUL ROZIyang diperiksa tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 02.50 WIB menyimpulkanbahwa:Telah datang seorang pasien lakilaki bernama FAHRUL ROZI, umur 29Tahun pada pukul 02.50 WIB tanggal 01 Januari 2018 dalam keadaan hidupdan mengalami Luka Robek perut bagian kanan lebih kurang 6 (enam)centimeter akibat trauma benda tajam yang menyebabkan sebagian usus kelur,setelah dilakukan pemeriksaan pada pukul 03.05 pasien dinyatakan meninggalHalaman 3 dari 17 Putusan

T Nurfathir Ali Hasyim S terhadap korban FAHRULROZI yang diperiksa tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 02.50 WIBmenyimpulkan bahwa:Halaman 12 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN SqlTelan datang seorang pasien lakilaki bernama FAHRUL ROZI,umur 29 Tahun pada pukul 02.50 WIB tanggal 01 Januari 2018dalam keadaan hidup dan mengalami Luka Robek perut bagiankanan lebih kurang 6 (enam) centimeter akibat trauma benda tajamyang menyebabkan sebagian usus kelur, setelah dilakukanpemeriksaan pada pukul

03.05 pasien dinyatakan meninggal duniaakibat pendarahan hebat didalam perut akibat dari trauma bendatajam yang tembus ke perut pasien hingga menyebabkan sebagianusus keluar.

T Nurfathir Ali Hasyim S terhadap korban FAHRUL ROZIyang diperiksa tanggal 01 Januari 2018 sekitar pukul 02.50 WIB menyimpulkanbahwa:Halaman 14 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN SglTelah datang seorang pasien lakilaki bernama FAHRUL ROZI, umur 29Tahun pada pukul 02.50 WIB tanggal 01 Januari 2018 dalam keadaanhidup dan mengalami Luka Robek perut bagian kanan lebih kurang 6(enam) centimeter akibat trauma benda tajam yang menyebabkansebagian usus kelur, setelah dilakukan pemeriksaan pada pukul

03.05pasien dinyatakan meninggal dunia akibat pendarahan hebat didalamperut akibat dari trauma benda tajam yang tembus ke perut pasienhingga menyebabkan sebagian usus keluar.Menimbang, bahwa kematian korban dibenarkan juga oleh SuratKeterangan Kematian Sdr.

alias May mengatakan kepada terdakwa bang alip ada bang Luddindisebelah kamar satu lagi, namun terdakwa mengatakan diam sajalah kau biarjangan tau si Luddin,setelah terdakwa selesai melakukan perbuatan tersebutterdakwa kembali menyuruh saksi Sulis Safitri Gea alias May keluar dari kamardan selanjutnya saksi Sulis Safitri Gea alias May pun pulang kerumahnya.Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN SbgBahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea alias May mengalamtakut dan trauma

Safitri Gea alias May, dan saat itu saksi Sulis SafitriGea alias May mengatakan kepada terdakwa bang alip ada bang Luddindisebelah kamar satu lagi, namun terdakwa mengatakan diam sajalah kau biarjangan tau si Luddin, setelah terdakwa selesai melakukan perbuatan tersebutterdakwa kembali menyuruh saksi Sulis Safitri Gea alias May keluar dari kamardan selanjutnya saksi Sulis Safitri Gea alias May pun pulang kerumahnya.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea alias May mengalamitakut dan trauma

tersebut, lalu terdakwa menyuruh saksi Sulis Safitri Gea alias Mayuntuk berdiri didekat lemari, Kemudian terdakwa duduk dalam posisijongkok lalu terdakwa langsung membuka celana saksi Sulis Safitri Geaalias May sampai lutut kKemudian terdakwa juga membuka celananyakemudian terdakwa memasukkan penisnya kebagian vagina saksi SulisSafitri Gea alias May sambil terdakwa mencium mulut saksi Sulis SafitriGea alias May; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea alias Maymengalami takut dan trauma

alias Mayuntuk berdiri didekat lemari, Kemudian terdakwa duduk dalam posisiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 150/Pid.Sus/2019/PN Sbgjongkok lalu terdakwa langsung membuka celana saksi Sulis Safitri Geaalias May sampai lutut kemudian terdakwa juga membuka celananyakemudian terdakwa memasukkan penisnya kebagian vagina saksi SulisSafitri Gea alias May sambil terdakwa mencium mulut saksi Sulis SafitriGea alias May; Bahwa, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea alias Maymengalami takut dan trauma

, lalu terdakwa menyuruh saksi Sulis Safitri Geaalias May untuk berdiri didekat lemari, Kemudian terdakwa duduk dalamposisi jongkok lalu terdakwa langsung membuka celana saksi Sulis SafitriGea alias May sampai lutut kemudian terdakwa juga membukacelananya kemudian terdakwa memasukkan penisnya kebagian vaginasaksi Sulis Safitri Gea alias May sambil terdakwa mencium mulut saksiSulis Safitri Gea alias May; Bahwa benar, akibat perbuatan terdakwa, saksi Sulis Safitri Gea aliasMay mengalami takut dan trauma

ditemukan bukti dan fakta kekerasan yang dilakukan Terdakwa;Halaman 2 dari 18 Putusan Non; (i Bukti Visum dalam perkara aquo harus diabaikan atau dikesampingkankarena tidak menerangkan secara spesifik bekas luka robek dan apa yangmengakibatkan alat kelamin korban robek; Terdakwa hanya memegang dan mengeluselus alat kelamin korbansehingga tidak terjadi luka robek; Barang bukti tidak cukup membuktikan perbuatan Terdakwa; Saksi korban belum cukup usia dan terkesan diajari ibunya; Saksi korban tidak trauma

didalam celana saksi sebanyaktiga kali;Bahwa Terdakwa memasukan jari tengahnya ke dalam vagina saksi korban;Bahwa saksi menceritakan kejadian tersebut kepada ibu saksi dikarenakanpada saat itu ibu saksi ingin membersihkan vagina milik saksi namun saksimerasa kesakitan sehinggaibu saksi bertanya kenapa bisa sakit;Bahwa Terdakwa juga pernah mencium pipi dan memegang payudara saksi;Bahwa setelah kejadian tersebut, saksi merasakan sakit dan perih apabilasaksi ingin buang air kecil selain itu saksi merasa trauma

Bahwa dipersidangan juga terbukti bahwa Terdakwamemberikan kerupuk atau makanan ringan dan minuman ringan gratis kepadasaksi korban sebelum Terdakwa melakukan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan Laporan Sosial Peksos PerlindunganAnak oleh Fitriani, SSos menyatakan dalam kesimpulan bahwa saksi korbanmerasa trauma malu, ketakutan dengan kondisi yang dialaminya, takut untukkeluar rumah dan sering bermimpi hal yang men akutkan sehingga berpengaruhterhadap tumbuh kembang anak;Menimbang, bahwa dalam

dibenarkan Bahwaadapun barang bukti bukan merupakan alat bukti sebagaimana Pasal 184KUHAP, namun barang bukti tersebut memiliki fungsi menguatkan kedudukanalat bukti dalam perkara ini, fungsi menemukan kebenaran materiil atas perkaraini, dan sekaligus fungsi menguatkan keyakinan hakim atas kesalahan yangdidakwakan pada diri Terdakwa, dengan demikian pembelaan ini harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa terkait pembelaan Saksi korban belumcukup usiadan terkesan diajari ibunya dan pembelaan Korban tidak trauma

Bahwa terkaitkondisi korban yang ceria dan mau bermain bersama temannya dipersidangantidak serta merta dapat diartikan bahwa saksi korban tidak mengalami trauma,bahwa terdapat jeda waktu antara peristiwa pidana dengan prosespersidangan, lagipula kondisi saksi koroban sebelum dan setelah peristiwapidana tersebut telah dituangkan dalam Laporan Sosial tertanggal 16 Januari2021 yang dibuat oleh orang yang berkompeten untuk itu yakni Pekerja Sosial ,dengan demikian materi pembelaan ini harus dikesampingkan