Ditemukan 2830 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : moril morris monial maeriil morina morail mortil morwil moriel mobiil moriia morial morili
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 08-03-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 70/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 12 Juni 2017 — ROSMAWATY BR SIMAMORA VS RUSNI SEMBIRING DAN JONA SIMAMORA, DK
22 — 11
  • Kecamatan SiantarMartoba, Kota PematangSiantar (Dahulu dikenal dengan Kampung BongbonganNabolon) dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatas dengan tanah Laden Siregar dan Sarimun SiregarSebelah Timur berbatas dengan tanah Sabar SimamoraSebelah Barat betuatas dengan tanah PUKA/Rel PUKASelatan berbatas dengan tanah simamonAdalah Sah milik PenggugatBahwa alat bukti P'1 dan alat bukti P2 tidak layak dijadikan sebagai tanda buktikepemilikan yang syah oleh karena tidak mempunyai kekuatan pembuktianlahir,moriil
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 23-11-2018 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN BEKASI Nomor 695/ Pdt. P/2018/ PN Bks
Tanggal 6 Maret 2019 — BEBY AMALIA.,sebagai Pemohon Melawan 1. AULTMAN BENNEDIC PELUPESSY., sebagai Termohon I 2. JOHANES P PELUPESSY sebagai Termohon II
410 — 133
  • Bahwa benar TERMOHON Ill selaku KOMISARIS telah beberapa kali diundang oleh TERMOHON ; untuk datang dalam pertemuan rapat maupununtuk RUPS LB, maupun audit, namun tidak terlaksana dengan baik,karena ulah PEMOHON, yang menggembok pintu masuk kantor danmenyembunyikan dokumen penting kantor serta buku giro cek danbeberapa lembar cek Bank Nobu yang sudah saya tanda tangani dan bankBRI serta dokumen penting lainnya.Bahwa perbuatan PEMOHON BEBY AMELIA sangat merugikan moriil danmateriil PARA TERMOHON,
Pengadilan PN PASIR PANGARAIAN Perdata
Register : 14-03-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 9/Pdt.G/2018/PN Prp
Tanggal 12 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 26
  • pengerjaanproyek namun tidak melakukan pengerjaannya, justru beberapa Kwh meteryang terpasang tersangkut masalah hukum, bahwa dalam hal ini perbuatanPenggugat dapat dikwalifisir adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum(Onrechtmatige Daad);Bahwa oleh karena proyek pengadaan tiang jaringan, instalasi listrik sertaKwh Meter yang tak kunjung selesai padahal Penggugat Rekonvensi telahmengeluarkan biaya yang sangat besar ditambah masyarakat menjadikurang percaya kepada Penggugat Rekonvensi baik materiil maupun moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pilkada
Register : 11-11-2014 — Putus : 28-01-2015 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 490 K/TUN/2014
Tanggal 28 Januari 2015 — I. YAN GIYAI, S.SOS, MT., II. YAKUNIAS ADIL VS MENTERI DALAM NEGERI RI;
85 — 112 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Honorarium Tim Sukses 200 orang Tim Kabupaten50 oranga.Tim Kecamatan dan Desa 150 orangJumlahRp10.000,000.00Rp 170.000.000, 00Rp 65.000.000,00Rp 20.000.000,00Rp 20.000.000,00Rp 5.000.000,00Rp100.000.000,00Rp10.000.000.00Rp220.000.000,00Rp 20.000.000,00Rp 10.000.000,00Rp 10.000.000,00Rp 5.000.000,00Rp100.000.000,00Rp 10.000.000.00Rp155.000.000,00Rp300.000.000,00Rp200.000.000,00Rp400.000.000.00Rp900.000.000,00Total Keseluruhan Kerugian Materiil Rp. 9.450.000.000,00VII.Kerugian Moriil / Imateriil:Kerugiankerugian
Pengadilan PN LUMAJANG Perdata
Register : 08-08-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN LUMAJANG Nomor 36 / Pdt.G / 2014 / PN.Lmj
Tanggal 17 Maret 2015 — MUNADJI, beralamat Dusun Biting II, RT.01 / RW.010 Desa Kutorenon, Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT I; ARIFAH, beralamat Dusun Biting II, RT.01 / RW.010 Desa Kutorenon, Kecamatan Sukodono Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II; Yang dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya yang bernama sdr. GEDIJANTO, SH, MH, CD, sdr. SUSANA KUSMANTO, SH., beralamat di jalan Ngalik 2 stan 28 Surabaya dan Sdr. ACHMAD DASUKI ISMAIL, SH., beralamat di jalan Hos Cokroaminoto No 136 Lumajang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 Agustus 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 76 / HK / Pdt / VIII / 2014 / PN.Lmj tertanggal 8 Agustus 2014, dan selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT; LAWAN 1. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, berkedudukan di jakarta dan/atau kantor cabangnya di Lumajang, Jalan Alun-Alun Selatan Nomor.03, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. GUSMAN ARESHA, SH. (Group Head Hukum PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, kantor wilayah Malang), 2. RATNA MURNI, SH. (Legal Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, kantor wilayah Malang), 3. DAUD WAHID, SH. (Legal Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, kantor wilayah Malang), 4. YUDHIT KUNTO WIBISONO (Account Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Lumajang), 5. BUDI TAMTOMO, (Account Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Lumajang), 6. NANANG SUSILO HADI (Account Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, Kantor Cabang Lumajang) berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 23 September 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 92 / HK / Pdt / X / 2014 / PN.Lmj, tertanggal 8 Oktober 2014, dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – I; 2. Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang – Malang, berkedudukan di Malang Jalan S. Supriadi 157, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. PANTJANANTO TEHP, SH., (Kepala KPKNL MALANG), 2. ROFI’UL CHULUQ, SH., (Kepala Seksi Hukum dan Informasi KPKNL MALANG), 3. KHOIRUL MUSLIHAH, SH., (Pelaksana pada KPKNL Malang), 4. SRI PUJI ASTUTI, SH., (Pelaksana pada KPKNL Malang), 5. HILDA NURHAYATI, SE., (Pelaksana pada KPKNL Malang), 6. BAYU SANTO NUGROHO (Pelaksana pada KPKNL Malang), berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:SKU-528/MK.6/2014 tertanggal 1 September 2014, yang telah didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 102 / HK / Pdt / X / 2014 / PN.Lmj tertanggal 11 Nopember 2014, dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT – II; 3. IWAN SUGIYONO PUTRA, beralamat di Surabaya, di jalan Margorejo Indah Raya A-214 RT.001 / RW.008 Kelurahan Margorejo, Kecamatan Wonocolo, dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-III; 4. LILY SULISTYO, beralamat di Lumajang, Dusun Krajan RT.03 / RW.01 Desa Wonorejo, Kecamatan Kedungjajang, dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-IV; 5. NINI TANUMIHARDJA, SH, (NOTARIS/PPAT), berkantor di Lumajang, dijalan Kapten Kyai Ilyas No. 127, dan selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT-V; 6. DYAH WINARNI KRISTININGSIH, Pegawai Notaris /PPAT berkantor di Lumajang, dijalan Kapten Kyai Ilyas No. 127, dan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT-I; Dalam hal ini Pihak TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V dan TURUT TERGUGAT-I memberikan kuasa kepada NANIEK SUDIARTI, SH, Advokat berkantor dijalan Raung Mahameru No. A-6 Jember, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 1 September 2014, yang telah didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Lumajang dibawah register Nomor: 87 / HK / Pdt / IX / 2014 / PN.Lmj tertanggal 1 September 2014; 7. MACHFUD, (Almarhum), dan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT-II; 8. HALIMAH, (Almarhumah), dan selanjutnya disebut sebagai TURUT TERGUGAT-III;
218 — 56
  • milik oranglain yaitu Tergugat dalam Konpensi yang dijual berdasarkan lelangsecara sah kepada Penggugat dalam Rekonpensi, dengan demikianperbuatan para Tergugat dalam Rekonpensi telah salah dan sengajamerugikan pihak lain yaitu Penggugat dalam Rekonpensi sebagai perbuatan melanggar hukum;Bahwa, perbuatan Tergugat dalam Rekonpensi yang melanggarhukum tersebut telah menyusahkan dan oleh karenanya Hal. (21) dari 36 Hal / Putusan Nomor:36/Pdt.G/2014/PN.Lmj;menimbulkan kerugian dalam perkara ini baik moriil
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 22-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 226/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 15 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : SUGIRA A.HUSAIN, SE
Pembanding/Tergugat II : HARIS DG ANTO
Terbanding/Penggugat : Hj. NENNY, SE
Turut Terbanding/Tergugat III : Ir. HARDINAS ABDULLAH
Turut Terbanding/Tergugat IV : ARI DIANTO
51 — 24
  • tidak sah dan tidakmengikat secara hukum.Bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat II adalah pihak yang beritikadburuk dalam upaya untuk menguasai tanah milik Penggugat / ObyekSengketa, maka wajar dan berdasar hukum jika Tergugat dan Tergugat IIdihukum untuk menyerahkan tanah objek sengketa tersebut kepadaPenggugat tanpa beban apapun juga.Bahwa akibat dari perbuatan Tergugat dan Il yang menguasai tanah milikPenggugat tersebut diatas, maka Penggugat mengalami kerugian baiksecara materiil maupun secara Moriil
Pengadilan PT AMBON Perdata Tanah
Register : 30-01-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 25-09-2018
Putusan PT AMBON Nomor 4/PDT/2018/PT AMB
Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat/ Pembanding:
1. Drs. MOH.YAMIN RUMRA, M.Si,
2. Dr. HUSIN ANANG KABALMAY,M.H,
Tergugat/ Terbanding:
REKTOR INSTITUT AGAMA ISLAM NEGERI AMBON
98 — 73
  • Dan bilapermohonan yang dimohonkan Penggugat (Wakil Rektor) dan Penggugat II(Dekan) sebesar Rp. 4.406,150.000,00, (Empat Miliar Empat Ratus EnamJuta Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah) baik secara Moriil/Imateriil maupunsecara Materiil kepada Tergugat adalah tidak Jelas dan kabur, karena paraPenggugat tidak secara jelas dan tegas merincikan berapa besar tunjanganyang diterima oleh para Penggugat setiap bulan, kerugian Materiil dariNopember 2015 sampai dengan Desember 2016 sebagaimana poin 5 huruf bterdapat
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 18/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 9 Nopember 2015 — Turman Simare-mare alias Op. Tian "PENGGUGAT" MELAWAN Alihut Simare-mare "TERGUGAT I" Mangapul Sianturi " TERGUGAT II" Tombak Siburian " TERGUGAT III" Nuralap Simaremare " TERGUGAT IV"
58 — 5
  • adanya perbuatan melawan Hukum yang dilakukan , Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat IV, timbul stress dimasa tuanya, dipandang sepeleoleh warga kampung dan masyarakat adat, sering terjadi cek cok mulut antaraPenggugatdengan istri demikian halnya terhadap anakanak dan menantunyaPenggugat, yang sebenarnya tidak ternilai denganmateritetapi untukmemudahkanKetua Pengadilan Negeri Pematangsiantardan atau MajelisHakim dalam membuat putusan nantinya, maka wajarlah apabila Penggugatmenuntut ganti kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-12-2017 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2779 K/Pdt/2017
Tanggal 19 Desember 2017 — PAULUS HARTANTO, S.H., VS YOHANA ADIDJAYA, DKK
102 — 65 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jual Beli Nomor 05/2009, tertanggal 25Februari 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Penggugat Rekonvensi IIIadalah sah menurut hukum;Menyatakan secara hukum Akta Jual Nomor 05/2009, tertanggal 25Februari 2009 yang dibuat oleh dan dihadapan Penggugat Rekonvensi IIImempunyai kekuatan hukum yang sempurna;Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatige daad);Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat Rekonvensi Ill, baik moriil
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Putus : 11-02-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 24/Pdt.G/2015/PN.Slw
Tanggal 11 Februari 2016 — Para Penggugat; 1. Srikhudin 2. Masitah 3. Suharti 4. Warso, 5. Suprapti 6. Yusripah Para Tergugat: 1. H. Malawi 2. Nyonya Nur Khasanah
45 — 9
  • Memutuskan, melarang Para Tergugat untuk melakukan segala tindakantindakan yang dapat mengurangi dan merugikan kepentingan dan hakPara Penggugat dalam kepemilikan obyek sengketa;11.Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian moriil yaitu sebesarRp. 530.000.000, (lima rastus tiga puluh juta rupiah) yang harus dibayarlunas dengan seketika dan sekaligus;12.Menghukum, Para Tergugat untuk membayar Kerugian materiil yaitusebesar Rp. 700.000.000, (Tujuh ratus juta rupiah) yang harus dibayarlunas dengan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-07-2013 — Upload : 25-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2820 K/Pdt/2012
Tanggal 12 Juli 2013 — HARMAINI, dk VS HEFFNIE JONES
48 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • );11.Menghukum Tergugat A untuk menyerahkan tanah beserta rumah(rumah tua) sebagian objek perkara dalam keadaan kosong, terlepas darisegala bentuk hak milik termasuk hak milik orang lain yang diperoleh daripadanya, selanjutnya setelah kosong menyerahkan kepada Penggugatsecara baikbaik dan apabila ingkar dengan bantuan Kepolisian NegaraRepublik Indonesia (Polri) atau aparat kKeamanan lainnya;12.Menghukum para Tergugat secara tanggungrenteng (Hoffdelijke) untukmembayar ganti kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 28-11-2013 — Putus : 26-08-2014 — Upload : 02-12-2014
Putusan PN BEKASI Nomor 512 / PDT / G / 2013 / PN.BKS
Tanggal 26 Agustus 2014 — JUSUF SOEKOJO sebagai Penggugat Melawan 1. MATIUS AGUS PURWOKO sebagai Tergugat I 2. MILAWATI LUKMAN sebagai Tergugat II
41 — 13
  • Bahwa atas perbuatan melawan hukum yang dilakukan olehPara Tergugat maka Penggugat merasa sebagai pihak yang sangatdirugikan baik secara Moriil maupun Materiil akibat dari perbuatanPara Tergugat tersebut oleh karena Penggugat tidak bisa membuatAkta Jual Beli atas tanah yang terletak di Jalan Ampera No. 57/CRt.005 Rw. 006 Kelurahn Duren Jaya, Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi dengan SHM No. 09744/Kel.
Pengadilan PN MUARA BUNGO Perdata Tanah
Putus : 09-12-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 08/Pdt.G/2013/PN.Mab
Tanggal 9 Desember 2013 — -DARMI -TUKIMAN -H. SUHAIMI ALLY Bin ALWI HAMID -KOPERASI UNIT DESA (KUD) KARYA MUKTI (Induk Koperasi)
85 — 22
  • Bahwa akibat perbuatan Penggugat yang mengajukan gugatan ke PengadilanNegeri Muara Bungo telah mencemarkan nama baik Tergugat karenaTergugat pemilik yang beritikad baik dan tidak akan mungkin Penggugatmenimbulkan kerugian moriil maupun materiil karena yang rugi adalahTergugat.. Bahwa tiada suatu alasan bagi Penggugat untuk memohon peletakkan SitaJaminan terhadap tanah sengketa, serta meletakkan uang paksa sertakeputusan yang dapat dilaksanakan terlebih dahulu..
Pengadilan PN KETAPANG
Putus : 18-02-2013 — Upload : 22-10-2013
Putusan PN KETAPANG Nomor 17/Pdt.G/2012/PN.KTP.
Tanggal 18 Februari 2013 —
82 — 12
  • Dan olehkepala bagian keuangan kabupaten ketapang dijawab ini harus ada putusan PengadilanNegeri Ketapang agar bisa melakukan pembayaran ;Bahwa oleh karena pekerjaan yang telah dikerjakan berdasarkan surat perjanjiankontrak yang sah dari TERGUGAT I, PENGGUGAT sebagai pelaksana tidakmendapatkan pembayaran dari hasil pekerjaan yang dikerjakan, kami merasadirugikan secara moriil dan materiil oleh karena itu dengan tidak menghilangkan rasahormat selaku partner kerja dengan sangat berat hati PENGGUGAT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Waris
Putus : 30-04-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3084 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — PANUSUNAN BATUBARA, Dkk vs RUDI HERMANSYAH PASARIBU, Dkk
46 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Wasiat tanggal 27 Juni 1986 dalah tidak sah dan cacat hukum;Menyatakan pendaftaran surat wasiat ke Balai Harta Peninggalan berdasarkan SuratPenunjukan Nomor W2.C1KP.11.0197, tanggal 21 April 1998 adalah tidak sah dancacat hukum;Menyatakan berita acara penyerahan kembali wasiat tertutup yang dibuat olehNotaris Syawal Sutan Diatas berdasarkan Akta Nomor 45, tanggal 14 Agustus 1989adalah tidak sah dan cacat;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensi untukmembayar kerugian materiil dan moriil
Pengadilan PN PEMATANG SIANTAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 09-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 18/PDT.G/2015/PN Pms
Tanggal 9 Nopember 2015 — Turman Simare-mare alias Op. Tian "PENGGUGAT" MELAWAN Alihut Simare-mare "TERGUGAT I" Mangapul Sianturi " TERGUGAT II" Tombak Siburian " TERGUGAT III" Nuralap Simaremare " TERGUGAT IV"
68 — 12
  • adanya perbuatan melawan Hukum yang dilakukan , Tergugat Il,Tergugat Ill, dan Tergugat IV, timbul stress dimasa tuanya, dipandang sepeleoleh warga kampung dan masyarakat adat, sering terjadi cek cok mulut antaraPenggugatdengan istri demikian halnya terhadap anakanak dan menantunyaPenggugat, yang sebenarnya tidak ternilai denganmateritetapi untukmemudahkanKetua Pengadilan Negeri Pematangsiantardan atau MajelisHakim dalam membuat putusan nantinya, maka wajarlah apabila Penggugatmenuntut ganti kerugian moriil
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 19-01-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2907 K/Pdt/2009
Tanggal 19 Januari 2012 — PEMERINTAH RI cq MENTERI KEUANGAN RI cq DIRJEN KEKAYAAN NEGARA KANWIL VIII BANDUNG cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA dan LELANG BEKASI vs Sdr. SUYANTO, dkk
49 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa namun demikian sekalipun Penggugat Rekonpensi/Tergugat VIKonpensi telah ditetapbkan sebagai Pemenang lelang namun hingga saat iniobjek lelang masih belum bisa dibalik namakan oleh Penggugat Rekonpensi,hal mana disebabkan terutama karena adanya tuntutan hukum dari TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi, sehingga akibat dari keadaan tersebutPenggugat Rekonpensi/Tergugat VI Konpensi telah dirugikan baik secaramateriil maupun moriil ;5.
Pengadilan DILMIL I 06 BANJARMASIN Pidana Militer Kesusilaan
Putus : 28-02-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan DILMIL I 06 BANJARMASIN Nomor 5-K/PM.I-06/AD/ I /2014
Tanggal 28 Februari 2014 —
213 — 107
  • Bahwa benar akibat dari perouatan Terdakwa tersebut , Saksi1merasa dirugikan baik moriil maupun materiil , apalagi selama menyjalinhubungan dengan Terdakwa, Saksi1 telah hamil selama 1 (satu)bulan namun mengalami keguguran, oleh karena itu Saksi1 menuntutagar perbuatan Terdakwa diproses sesuai hukum yang berlaku.Kemudian dalam proses persidangan Terdakwa telah mengembalikanuang Saksi1 sebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah).Bahwa terlebih dahulu Majelis Hakim akan menanggapi beberapahal yang dikemukakan
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-05-2012 — Putus : 13-06-2012 — Upload : 14-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 122/PDT/2012/PT-MDN
Tanggal 13 Juni 2012 — TUAN BIASHOP DAWRI MANURUNG S.TH X PDT RAJIN CINUR
42 — 23
  • Gelugur Medan kepada Penggugat Idan Penggugat II/Pembanding I dan Pembanding II, secara sekali gus danseketika, dalam keadaan utuh dan baik tanpa ada beban atas hak apapun juga,paling lambat sehari setelah putusan Pengadilan dalam perkara aquo mempunyaikekuatan hukum tetap (in krachts van gewijsde )Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat I dan Penggugat II/Pembanding I dan Pembanding II, yang mohon agar Tergugat I dan Trgugat II/Terbanding I dan Terbanding II, dihukum untuk membayar kerugian moriil
Pengadilan PT MEDAN
Register : 07-01-2015 — Putus : 12-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 10/PDT/2015/PT-MDN
Tanggal 12 Mei 2015 —
79 — 46
  • Suprapto No.2 Medan.Karena kekhilafan/kesalahan saya dalam mengajukan gugatan,khususnya terhadap orang tersebut di atas yang perkaranyaterdaftar dalam register perkara No.423/Pdt.G/2013/PNMdn diPengadilan Negeri Medan sehingga Penggugat dr tersebut telahmengalami kerugian moriil dan materiil.Saya berjanji bahwa hal tersebut tidak akan terulang kembali.Hormat saya,Yang Membuat Pernyataan Minta MaafPT. Palmaris RayaTENTANG PERBUATAN TERGUGAT TERGUGAT D.R.