dan kemudian mengayunkan parang babatyang dibawanya kearah saksi Rija Hendra Tarigan tetapi mengenai dahanpohon mangga sehingga dahan pohon mangga tersebut patah dan selanjutnyasaksi Rija Hendra Tarigan lari dari tempat tersebut dan Terdakwa terusmengejarnya, akan tetapi karena saksi Rija Hendra Tarigan terus lari makaTerdakwa balik lagi ketempatnya dan parang babat yang dibawanya dibuang Terdakwa kedalam kolam ; Akibat perbuatan Terdakwa tersebut, saksi Rija Hendra Tariganmengalami ketakutan dan trauma

Bahwa perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan kerugian materiil sebesarRp 100.000, (seratus ribu rupiah) dan rasa takut / trauma pada diri saksi Rija Hendra Tarigan ;2.

ituterdakwa memegang mulut Saksi korban dan tibatiba terdakwa mencium bibirSaksi korban sebanyak 6(enam) kali, lalu terdakwa memasukkan lidah terdakwaHalam an2 dari 9 halam an Putusan Nom or :191/PID/2016/PT.BNA.kedalam rongga mulut Saksi korban dan terdakwa juga memegang kemaluanSaksi korban dengan cara terdakwa memasukkan tangannya kedalam celanaSaksi korban dan saksi korban pun takut tidak berani melawan karena tempattersebut sepi, sehingga akibatnya saksi korban merasa kecewa, stress danmerasakan trauma

yang cukup berat sesuai dengan Surat Keterangan AhliNomor : 9357/P2TP2A/133/2016 tanggal 7 Maret 2016 dari BadanPemberdayaan Perempuan Dan Perlindungan Anak dengan hasil psikologisdiantaranya menunjukkan saksi koroban Muhardi Wansyah bin Irwandisyahmengalami trauma pasca kejadian tersebut dan ada perubahan perilaku dankejiwaan dalam diri saksi korban atau apabila tidak dipulinkan traumanya akanmengalami perilaku mungkin tedensi homoseks;Berdasarkan Visum Et Repertum Nomor : R/40/I/2016/PPT Acehtanggal

Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut korban masih menjalanitahap penyembuhan psikologinya karena mengalami trauma yang cukupserius; Bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa yang dilakukan kepada korbanberupa pencabulan, maka tidak ditemukan apapun dari hasil visum etrepertum;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Jaksa Penuntut Umum memohonkepada Pengadilan Tinggi Banda Aceh untuk:o Menguatkan Putusan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh Nomor146/Pid.Sus/2016/PN.Bna tanggal 29 September 2016;Menimbang

Namun sejak sekitar bulan Maret tahun 2007 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat pada bulan 07tahun 2009 melakukan penganiayaan yang berat kepada Penggugat, yaknimenempeleng Penggugat sampai memar, melakukan penganiayaan dengansenjata tajam Karena kejadian tersebut, Penggugat merasakan trauma yanghebat, dan selalu ketakutan apabila bertemu dengan Tergugat, oleh karenakeselamatan jiwa Peggugat yang terancam

Menimbang, bahwa selin itu Penggugat telah membawa dua orang saksiyang telah menerangkan dibawah sumpah mengenai apa yang dilihatt didengardan dirasakan sendiri mengenai persoalan yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat dan keduanya adalah ibu kandung dan karyawanPenggugat yang telah menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat seringbertengkar sejak bulan Maret 2007, lalu pada tahun 2009 Tergugatmenempeleng Penggugat sempai memar dan mengancam dengan sejatatajam, sehingga Penggugat trauma

fakta hukum padapokoknya sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat terikat perkawainan yang sah sejaktangga 22 Novmber 2005; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama membinarumah tangga selama 14 tahun lebih namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukundan harmonis, namun sekarang tidak rukun lagi; Bahwa Tergugat pernah menempeleng Penggugat sampai memar danTergugat juga mengancam Penggugat dengan sejata tajam, sehinggaPengguga trauma

Penggugat pamit meninggalkan Tergugat karena takut tinggalbersama Tergugat, Penggugat sekarang tinggal di rumah kos dan selama ituPenggugat dan Tergugat tidak pernah komunikasi lagi; Bahwa selama pisah tempat tinggak Tergugat tidak member nafkahkepada Penggugat Bahwa pihak keluarga sudah berusah merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat pernah menempelengPenggugat sampai memar dan Tergugat juga mengancam Penggugat dengansejata tajam, sehingga Penggugat trauma

tersebut denganadanya fakta Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanitaidaman lain, yang mana awal mulanya Penggugat mengetahui dari pesanpesan mesra di handphone Tergugat, namun ketika ditanyakan kepadaTergugat, Tergugat selalu menyangkalnya;Bahwa selain permasalahan tersebut, Tergugat bersifat tempramental,Tergugat ketika terjadi perselisinan seringkali melakukan pengancaman dantindakan kekerasan, seperti memukul serta menendang Penggugatdibagian badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma

Krw.dibagian badan, sehingga Penggugat merasa takut dan trauma akan sikapdari Tergugat tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak awal bulan Pebruari 2019 Tergugat pulang kerumahorangtua Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan oleh keluargaPenggugat maupun keluarga Tergugat, tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya

timbulperselisihnan dan pertengkaran, karena Tergugat mempunyai hubungan spesialdengan wanita idaman lain, yang mana awal mulanya Penggugat mengetahuidari pesan pesan mesra di handphone Tergugat, namun ketika ditanyakankepada Tergugat, Tergugat selalu menyangkalnya; Selain permasalahantersebut, Tergugat bersifat tempramental, Tergugat ketika terjadi perselisihanseringkali melakukan pengancaman dan tindakan kekerasan, seperti memukulserta menendang Penggugat dibagian badan, sehingga Penggugat merasatakut dan trauma

sejak Juni 2017 dengan adanyafakta Tergugat mempunyai hubungan spesial dengan wanita idaman lain,yang mana awal mulanya Penggugat mengetahui dari pesan pesan mesradi handphone Tergugat, namun ketika ditanyakan kepada Tergugat,Tergugat selalu menyangkalnya; Selain permasalahan tersebut, Tergugatbersifat tempramental, Tergugat ketika terjadi perselisinan seringkallmelakukan pengancaman dan tindakan kekerasan, seperti memukul sertamenendang Penggugat dibagian badan, sehingga Penggugat merasa takutdan trauma

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaan saksikorban EDI SUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri denganukuran kurang Iebih 3 cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul".Perbuatan terdakwa melanggar ketentuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa tidak mengajukan eksepsiataupun keberatan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitusebagai berikut :IMAM FUDOLI.Bahwa Para

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaansaksi korban EDI SUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri denganukuran kurang Iebih 3 cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul" ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan ParaTerdakwa serta dihubungkan dengan visum et repertum maka Pengadilan Negeri telahmenemukan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa I. MISNAN BIN TIBI ALS MISTONG, Terdakwa II.

Put.No.295/PID.B/2015/PN.JKT.BRT.menyebutkan hasil pemeriksaan saksi korban EDI SUHARTO adalah adanyaIuka robek disamping alis kiri dengan ukuran kurang lebih 3 cm x 0,3 cm yangdisebabkan oleh "Trauma Tumpul" ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas selanjutnyaakan dipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan

Siana Djaja yang menyebutkan hasil pemeriksaan saksi korban EDISUHARTO adalah adanya Iuka robek disamping alis kiri dengan ukuran kurang Iebih 3cm x 0,3 cm yang disebabkan oleh "Trauma Tumpul", dengan demikian terhadap unsurDimuka Umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barang telahdapat dibuktikan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan di atas, maka seluruhunsurunsur dari dakwaan Jaksa Penuntut Umum telah terbukti ;Hal 9 dari 12 hal.

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar2 centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidana melanggarPasal 351 ayat (1) KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut di atas terdakwamenyatakan mengerti dan tidak berkeberatan serta menyerahkan sepenuhnyakepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut

MartinTambun selaku Dokter Rumah Sakit Umum Daerah Siti Aisyah yaitu sebagaiberikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar 2centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN Lig Bahwa Terdakwa Dodi bin Effendy pada hari Minggu tanggal 02 Agustus2020 sekira jam 13.00 wib, bertempat di

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar2 centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 593/Pid.B/2020/PN LigMenimbang, bahwa Terdakwa

Martin Tambun selaku Dokter Rumah Sakit UmumDaerah Siti Aisyah yaitu sebagai berikut:Kesimpulan:Tampak Luka telah dijahit dengan ukuran panjang 5,5 centimeter dan lebar 2centimeter tepi rata sudut lancip akibat trauma benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimmenilai unsur penganiayaan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan

.= Dijumpai di jari kedua tangan kanan luka tepi dari atas buku pertamaukuran diameter nol koma tiga sentimeter akibat trauma tumpul.Bahwa perbuatan Terdakwa IHUT MARTUA SIGALINGGING als UCOK alsBANG PAPAI sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 44 ayat(1) UndangUndang RI Nomor 23 Tahun 2004 tentang PenghapusanKekerasan dalam Rumah Tangga;SUBSIDAIRBahwa Terdakwa IHUT MARTUA SIGALINGGING als UCOK als BANG PAPAIpada hari kamis tanggal 26 Desember 2019 sekitar pukul 11.15 WIB atausetidaktidaknya

kekerasan yang dilakukan oleh Terdakwa, wajah Saksisebelah kanan berdarah karena kuku Terdakwa mengenai wajah Saksi;Bahwa pada saat kejadian, ada banyak orang di rumah tersebut, namunhanya 2 (dua) orang yang melihat kejadian;Bahwa tidak ada yang melerai pertengkaran antara Saksi denganTerdakwa;Bahwa saat kejadian kondisi pipi sebelah kiri dan bagian mata memar;Bahwa ada visum dilakukan kepada Saksi;Bahwa Akibat kejadian tersebut Saksi tidak dapat beraktifitas selama 1(Satu) minggu dan Saksi mengalami trauma

Kesimpulan: dijumpai di lengan kiri atas memar kemerahandengan ukuran panjang sepuluh sentimeter dan lebardua puluh enam sentimeter; Dijumpai di jari Ke dua tangan kanan luka tepi dari atas bukupertama ukuran diameter nol koma tiga sentimeter akibattrauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makatelah dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah mendorong tubuh Saksi Korbannamun berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan akibat perbuatanTerdakwa, Saksi Korban mengalami trauma

Kesimpulan: dijumpai di lengan kiri atas memar kemerahandengan ukuran panjang sepuluh sentimeter dan lebardua puluh enam sentimeter; Dijumpai di jari Ke dua tangan kanan luka tepi dari atasHalaman 19 dari 22 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Sdkbuku pertama ukuran diameter nol koma tigasentimeterakibat trauma tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makatelan dapat dibuktikan bahwa Terdakwa telah melakukan kekerasan fisikkepada Saksi Korban namun berdasarkan fakta yang terungkap

dipersidangan atas perbuatan Terdakwa, Saksi Korban mengalami trauma danmemar namun Saksi Korban masih bisa atau tidak menghalangi Saksi untukmelakukan aktifitas sehari harl;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas maka unsurMelakukan perbuatan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dilakukansuami terhadap ister!

Nabila Helmi dengan kesimpulan Adanya luka gores di pipi sebelah kanan, diduga disebabkan traumatumpul Adanya benjolan dan memar merah di pelipis sebelah kiri diduga disebabkan trauma tumpul; Adanya benjolan di dahi kanan kiri, di duga di sebabkan trauma tumpul Adanya luka memar di bawah mata sebelah kiri, di duga di sebabkantrauma tumpul:; Adanya luka gores di lengan bawah tangan kanan, di duga di sebabkantrauma tumpul:; Adanya luka gores di lengan atas tangan kanan, di duga di sebabkantrauma tumpul

melakukan perbuatan main hakim sendiri, padahal Terdakwadapat melaporkan perbuatan korban kepada pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa antara korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmaddan Terdakwa tidak ada perdamaian dan luka gores di pipi sebelah kanan,benjolan didahi kanan kiri, luka memar dibawah mata sebelah kiri, luka gores dilengan bawah tangan kanan dan luka gores di lengan atas tangan kanan yangdialami oleh Korban Surgia Daini Binti Suadi Ahmad akibat kekerasan yangdilakukan Terdakwa telah membawa trauma

Pada pemeriksaan luar, didapatkan luka bakar yang hampir merata padaseluruh tubuh korban, hancurnya wajah bagian kiri (dahi, mata kiri, hidung,dan pipi kiri) akibat trauma tajam, sekumpulan luka robek pada kepalabagian belakang dan kepala bagian depan akibat trauma tumpul, lukarobek pada dagu dan luka robek pada bagian siku kiri akibat trauma tajam;.

Korban meninggal dunia karena perdarahan otak yang disebabkanmultiple ttauma pada kepala berupa trauma tajam dan trauma tumpul.Hancurnya wajah bagian kiri korban tidak terpisahkan dari penyebabkematian korban;.

Korban meninggal dunia karena perdarahan otak yang disebabkanmultiple trauma pada kepala berupa trauma tajam dan trauma tumpul.Hancurnya wajah bagian kiri korban tidak terpisahkan dari penyebabkematian korban;5.

Pada pemeriksaan luar, didapatkan Iluka bakar yang hampir merata padaseluruh tubuh korban, hancurnya wajah bagian kiri (dahi, mata kiri, hidung,dan pipi kiri) akibat trauma tajam, sekumpulan luka robek pada kepalabagian belakang dan kepala bagian depan akibat trauma tumpul, luka robekpada dagu dan luka robek pada bagian siku kiri akibat trauma tajam;3.

Korban meninggal dunia karena perdarahan otak yang disebabkan multipletrauma pada kepala berupa trauma tajam dan trauma tumpul. Hancurnyawajah bagian kiri korban tidak terpisahkan dari penyebab kematian korban;5.

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanisme yangcenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematianMenimbang bahwa untuk menyingkat putusan ini segala sesuatu yangterjadi dalam persidangan dianggap telah termuat dalam putusan ini.Menimbang bahwa Penuntut Umum mendakwa terdakwa dengan dakwaanalternatif subsidairitas yaitu Kesatu Primair Pasal 351 ayat (8) KUHP, SubsidiairPasal 351 ayat (1) KUHP atau Kedua Pasal 335 ayat

Korban juga mengalami luka lecet pada dagu dan dadadisebabkan kekerasan (trauma) tumpul yang terjadi akibat mekanismeyang cenderung ringan serta diyakini tidak menyebabkan kematian.Bahwa dari fakta persidangan bahwa Terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap korban MALANTON SINAGA.

Akan tetapi berdasarkan Surat Visum et Revertum dariInstalasi Jenazah dan Kedokteran Forensik Nomor 578/IV/UPM/ V2017tanggal 20 Januari 2017 mayat atas nama MALANTON SINAGA yangdibuat dan ditandatangani dibawah sumpah oleh dr Reinhard JD.Hutahaean Sp.F, SH,MM dokter forensik pada Rumah pada Rumah SakitUmum Daerah Dr Djasamen Saragih yang pada Kesimpulanpemeriksaannya menerangkan bahwa benar korban MALANTON SINAGAada mengalami luka lecet pada dagu dan dada disebabkan kekerasan(trauma) tumpul yang

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput Darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan merupakanluka

Sp.OGsebagai Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkanpermintaan atas nama Anak Korban;Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan Iuka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul danmerupakan

Ramli, Sp.OG sebagai Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Nabire berdasarkan permintaan atas nama AnakKorban:Uraian tentang kelainan yang didapat: Tampak luka robek pada selaput darah; Luka robek pada selaput darah akibat trauma benda tumpul danmerupakan luka robek yang baru; Luka robek pada selaput dara pada arah jam kosong tiga kosongkosong lima, kosongkosong enam, kosongkosong tujuh kosongkosong kosong sepuluh kosongkosong;e Kesimpulankesimpulan: Selaput darah robek akibat trauma benda tumpul dan

RSI untuk mengantarkan Saksi kekantor polisi; Bahwa saat dalam perjalanan Terdakwa sempat meminjam HP milikSaksi untuk menghubungi teman Terdakwa menggunakan SMS; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;2.

Bahwa Saksi Muhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasutionmerasakan trauma dan takut setelah kejadian; Bahwa Terdakwa tidak ada jin mengambil barang milik SaksiMuhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasution; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;3.

dan takut setelah kejadian; Bahwa Terdakwa tidak ada jjin mengambil barang milik SaksiMuhammad Efendi Nasution Als Embi Bin Janas Nasution; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa ada keberatan dalam hal: Terdakwa tidak melakukan perbuatan tersebut bersama orang lainmelainkan hanya seorang diri;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut

RSI untuk mengantarkan Saksi kekantor polisi; Bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2Kitab Undangundang Hukum Pidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:

RSI untuk mengantarkanSaksi ke kantor polisi;Menimbang, bahwa Saksi mengalami trauma dan kerugian sejumlahRp19.100.000,00 (Sembilan Belas Juta Seratus Ribu Rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan tersebutdiatas, menurut pendapat Majelis Hakim unsur mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum telah terpenuhi;Ad.3 Yang dilakukan dengan didahului atau disertai atau diikuti dengankekerasan/ ancaman kekerasan

Sampai kemudian lou SAKSI KORBAN menelpon Saksi untuksegera pulang ke rumah;Akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami trauma danketakutan yang didasarkan pada visum et repertum nomor : xx0/xx/I/2016,tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan hasil pemeriksaan dokter OkiKristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasil pemeriksaan SAKSIKORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lama padaselaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidak terdapatpengelupasan

Sampai kemudian lbu SAKSI KORBAN menelpon Saksi untuksegera pulang ke rumah;Akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami trauma danketakutan yang didasarkan pada visum et repertum nomor : xx0/xx/I/2016,tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan hasil pemeriksaan dokter OkiKristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasil pemeriksaan SAKSIKORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lamapada selaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidakterdapat pengelupasan

peristiwa persetubuhan tersebut sampai dengan saat iniSAKSI KORBAN diketahui tidak dalam keadaan hamil, dan sampaisekarang SAKSI KORBAN pun masih masih menstruasi;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, SAKSI KORBAN mengalami traumadan ketakutan, hal ini sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :xx0/xx/I/2016, tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan pada hasilpemeriksaan dokter Oki Kristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasilpemeriksaan SAKSI KORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma

Hakimpun menilai bahwa janjijanji yang terucap dari mulut Terdakwa hanyalahsebuah rangkaian kebohongan semata, mengingat dengan statusnya sebagaipelajar dan usia/umur yang masih sangat muda, tentu masih terlalu jauh anganangan SAKSI KORBAN untuk mewujudkan indahnya mahligai pernikahan,sehingga jelas bahwa semua bujukan dan janji manis Terdakwa sematamatahanyalah upaya agar hasrat/nafsu birahi Terdakwa terhadap SAKSI KORBANtersalurkan;Menimbang, bahwa akibat perobuatan Terdakwa, SAKSI KORBANmengalami trauma

dan ketakutan, hal ini sebagaimana hasil Visum Et RepertumNomor : xx0/xx/I/2016, tertanggal 29 Januari 2016, yang didasarkan pada hasilpemeriksaan dokter Oki Kristanti dokter pada Puskesmas K, Bahwa hasilpemeriksaan SAKSI KORBAN didapat hasil:Pemeriksaan luar : Terdapat tanda trauma tumpul berupa robekan lama padaselaput dara pada arah jam 1, 5, 9, 11 tidak terdapatpengelupasan permulaan kulit, tidak terdapat perbedaanwarna dengan sekitar.Kesimpulan : Dengan hasilPemeriksaan tersebut diatas, robekan

sebelah kiri dengan ukuran panjang lebih kurang2 cm, lebar lebih kurang 3 cm, kedalaman lebih kurang 7 cm tampak pinggirluka rata.Kesimpulan :Penyebab kematian pasien karena pasien mengalami perdarahan yang hebatpada bagian leher akibat luka tusuk pada leher bagian depan sebelah kiritembus sampai hingga leher belakang sebelah kanan diakibatkan karenaTrauma benda tajam;Luka tusuk dan luka robek pada bagian kepala diakibatkan karena Traumabenda tajam;Luka tusuk pada bagian punggung diakibatkan karena Trauma

sebelah kiri dengan ukuran panjang lebih kurang2 cm, lebar lebih kurang 3 cm, kedalaman lebih kurang 7 cm tampak pinggirluka rata;Kesimpulan :Peneyebab kematian pasien karena pasien mengalami perdarahan yanghebat pada bagian leher akibat luka tusuk pada leher bagian depan sebelahkiri tembus sampai hingga leher belakang sebelah kanan diakibatkan karenaTrauma benda tajam;Luka tusuk dan luka robek pada bagian kepala diakibatkan karena Traumabenda tajam;Luka tusuk pada bagian punggung diakibatkan karena Trauma

sebelah kiri dengan ukuran panjang lebih kurang2 cm, lebar lebih kurang 3 cm, kedalaman lebih kurang 7 cm tampak pinggirluka rata;Kesimpulan :Penyebab kematian pasien karena pasien mengalami perdarahan yang hebatpada bagian leher akibat luka tusuk pada leher bagian depan sebelah kiritembus sampai hingga leher belakang sebelah kanan diakibatkan karenaTrauma benda tajam.Luka tusuk dan luka robek pada bagian kepala diakibatkan karena Traumabenda tajam;Luka tusuk pada bagian punggung diakibatkan karena Trauma

benda tajam.Luka tusuk dan luka robek pada bagian kepala diakibatkan karena Traumabenda tajam.Luka tusuk pada bagian punggung diakibatkan karena Trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 Ayat (3) Kitab UndangUndang Hukum Pidana;Menimbang, bahwa Terdakwa telah dituntut berdasarkan TuntutanPenuntut Umum No.

Puskesmas Hiliduho Kecamatan HiliduhoHalaman 23 dari 28 halaman Perkara Nomor 959/Pid/2018/PT MDNdengan kesimpulan penyebab kematian pasien karena mengalamiperdarahan yang hebat pada bagian leher akibat luka tusuk pada leherbagian depan sebelah kiri tembus sampai hingga leher belakang sebelahkanan diakibatkan karena trauma benda tajam, luka tusuk dan luka robekpada bagian kepala diakibatkan karena trauma benda tajam, luka tusuk padabagian punggung diakibatkan karena trauma benda tajam.

Dari hasil pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput darah arahjam empat dan jam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakanpenetrasi alat kelamin pria dalam keadaan ereksi.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 81 ayat(1) UU No.23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak.Subsidair:Bahwa ia terdakwa Rahman S.

Dari hasil pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput darah arahjam empat dan jam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakanpenetrasi alat kelamin pria dalam keadaan ereksi.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal 81 ayat(2) UU No. 23 tahun 2002 tentang perlindungan anak.AtauKedua:Bahwa ia terdakwa Rahman S.

Reynold Kondengis, dengankesimpulan pada hasil pemeriksaan ditemukan robekan pada selaput dara arahjam empat dan jam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakanpenetrasi alat kelamin pria dalam keadaan ereksi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e 1e 1 1e 1(satu) buah baju kaos berwarna hijau muda bercorak putih;(satu) buah celana berwarna hitam merek JSX;(satu) buah celana dalam berwarna putih;(satu)satu) buah BH (bra) berwarna cokelat;Menimbang, bahwa

Salasa ditemukan robekan pada selaput dara arah jam empat danjam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakan penetrasialat kelamin pria dalam keadaan ereksi;e Bahwa saksi Salma D.

Salasa ditemukan robekan pada selaput dara arah jam empat danjam tujuh akibat trauma benda tumpul yang bisa dikarenakan penetrasi alatkelamin pria dalam keadaan ereksi;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah usaha untukmeyakinkan seseorang bahwa yang dikatakannya benar (untuk memikat hati,menipu, atau merayu) namun apa yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu denganmengajak saksi Salma D.

sarapan pagi;Bahwa saksi tidak ada berusaha untuk mengejar kedua pelaku karena kondisi saksisangat tidak memungkinkan disebabkan terjatuh dari sepeda motor;Bahwa saksi ke rumah sakit Bakti Timah untuk berobat dan di visum untuk kemudianbarulah saksi laporkan kejadian tersebut ke Polda Kepulauan Bangka Belitung;Bahwa Lukaluka saksi lebih banyak terdapat di bagian kaki kanan saksi akibat traumatumpul;Bahwa saksi keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebut, namunsaksi masih agak trauma

tidak begitu ramai, namun tidak nampakorang berlalu lalang melintas;Bahwa tujuan saksi keluar rumah sepagi itu karena saksi hendak mendaftar diSTAIN seusai tamat sekolah;Bahwa saksi dan kakak saksi tidak ada berusaha untuk mengejar kedua pelakukarena kondisi kami sangat tidak memungkinkan;Bahwa kami langsung melaporkan kejadian tersebut ke Polda Kepulauan BangkaBelitung sekitar pukul 10.00 WIB;e Bahwa saksi keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebutnamun saksi masih agak trauma

tumpul;Bahwa benar saksi TESSA METANIA tidak ada berusaha untuk mengejar kedua pelakukarena kondisi saksi sangat tidak memungkinkan disebabkan terjatuh dari sepeda motorBahwa saksi TESSA METANIA keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelahkejadian tersebut, namun saksi TESSA METANIA masih agak trauma;Bahwa benar saat situasi tarik menarik antara saksi HANIS ASTERIANTI Als,.HANIS Binti HUSAINI dengan para pelaku tersebut , saksi HANIS ASTERIANTIAls,.

tumpul dan saksi TESSA METANIAkeesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebut, namun saksi TESSAMETANIA masih agak trauma;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang Didahului, Disertai atau Diikutidengan Kekerasan, menurut hemat Majelis Hakim telah terpenuhiAd. 4.

tumpul, saksi TESSAMETANIA keesokan harinya masih bisa beraktifitas setelah kejadian tersebut, namun saksiTESSA METANIA masih agak trauma;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Supaya Barang Yang Dicurinya TetapTinggal Di Tangannya menurut hemat Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad. 5.

Saksi Salomo Ginting Padang Alias Buyung mengambilparang tersebut dari tangan Terdakwa.Akibat perobuatan terdakwa, saksi Korban Ramli Lubis mengalami : Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidakada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainanAnggota gerak atas : Pada lengan kiri bawah 3 cm dari pergelangantangan 23 cm dari lipatan siku lengan terdapatluka robek dengan panjang 2 cm, lebar 0,5 cm,dan tinggi 0,5 cm Anggota gerak bawah : Tidak ada kelainan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti diatasdiduga akibat trauma tumpul Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor : 353/743 tanggal 10 Nopember2015 yang ditanda tangani oleh Dr.

laluSaksi Salomo Ginting Padang Alias Buyung mengambil parang tersebutdari tangan Terdakwa.Akibat perbuatan terdakwa, saksi Korban Ramli Lubis mengalami : Kepala : Tidak ada kelainanLeher : Tidakada kelainanDada : Tidak ada kelainanPerut : Tidak ada kelainan Anggota gerak atas: Pada lengan kiri bawah 3 cm dari pergelangantangan 23 cm dari lipatan siku lengan terdapatluka robek dengan panjang 2 cm, lebar 0,5 cm,dan tinggi 0,5 cm Anggota gerak bawah: Tidak ada kelainan Kesimpulan : Dijumpai tandatanda trauma

seperti diatasdiduga akibat trauma tumpul Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 48Pid.B/2016/PN.Kis Sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor: 353/743 tanggal 10 Nopember2015 yang ditanda tangani oleh Dr.

bahwa barang bukti berupa 1 (satu) buah parang yang telahdipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakanuntuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut:dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa telah merugikan saksi korban berupa rasa sakit dantimbul rasa trauma

Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagaiberikut :Dijumpai jejas kemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 80 UU No. 23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak ;ATAUKEDUAPRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA bersamasama dengan TerdakwaTERDAKWA II pada hari Minggu tanggal 6 sekira pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam

Lucia Nauli Simbolon, dokter pada RSUD Dr.Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagai berikut :Dijumpai jejas kKemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat 1 KUHP ;SUBSIDAR :Bahwa ia Terdakwa TERDAKWA bersamasama dengan TerdakwaTERDAKWA II pada hari Minggu tanggal 6 sekira pukul 22.00 Wib atau setidakHal. 4 dari 13 hal. Put.

Lucia Nauli Simbolon, dokter pada RSUD Dr.Hadrianus Sinaga Pangururan dengan kesimpulan sebagai berikut :Dijumpai jejas kemerahan di bagian punggung dan di bagian dada kiri didugadisebabkan trauma benda tumpul ;Jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHP Jo Pasal 55 Ayat 1 KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum Kejaksaan NegeriBalige tanggal 8 Oktober 2009 sebagai berikut :1.

Hadrianus SinagaPangururan dengan kesimpulan : Dijumpai jejas kemerahan di bagianpunggung dan di bagian dada kiri diduga disebabkan trauma benda tumpul,dan jenis luka adalah luka berat dan menimbulkan kecacatan, berarti adatindakan penganiayaan terhadap saksi korban. Dengan demikian kamimemandang Hakim telah salah dengan menyembunyikan faktafaktapersidangan tersebut dimana hakim sama sekali tidak memasukkan dalampertimbangannya bahkan mengesampingkan fakta tersebut dalamputusannya.2.

Pengadilan Negeri Balige No.145/Pid.B/2009/PN.Plg tanggal 29 Oktober 2009 tidak dapat dipertahankan lagi,oleh karena itu harus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiriperkara tersebut, seperti tertera di bawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankan ;Halhal yang memberatkan : Bahwa akibat perbuatan TerdakwaTerdakwa saksi korban mengalami lukaluka ; Perbuatan TerdakwaTerdakwa meresahkan dan membuat trauma

Junarto PerdanaPutra, Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukanpemeriksaan terhadap korban, dengan hasil pemeriksaan ditemukan tanda kekerasanakibat trauma benda tumpul;Perbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 82ayat (1) Jo.

Junarto Perdana Putra,Dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukanHalaman 6 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pkypemeriksaan terhadap Anak Saksi , dengan kesimpulan bahwa berdasarkan hasilpemeriksaan ditemukan tanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa di dalam berkas perkara juga telah terlampir bukti suratberupa Kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan olen Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Mamuju Utara tanggal 4 Maret 2015 No.

Junarto Perdana Putra, Dokter padaRumah Sakit Umum Daerah Pasangkayu, yang telah melakukan pemeriksaan terhadapAnak Saksi , diperoleh kesimpulan bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan ditemukantanda kekerasan akibat trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Anak Saksi dan Saksi Amalia Nooryang menerangkan bahwa Anak telah memasukkan alat kelaminnya ke dalam alatkelamin Anak Saksi , Majelis Hakim berpendapat bahwa berdasarkan alat bukti yangdiajukan ke persidangan, tidak terbukti jika

diberlakukan kepada anak,dimana denda tersebut diganti dengan pidana pelatihnan kerja yang lamanya akandisebutkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) lembar baju lengan pendekanak model dress berwarna hitam putin bergaris dengan motif bebek bertuliskan hearsweet yang telah disita dari Saksi Amalia Noor Iwan Lasimpala, akan tetapi untukmenghilangkan trauma

dan perasaan terluka bagi Saksi Amalia Noor dan keluarganya,maka terhadap barang bukti tersebut ditetapkan untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Anak, maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yang meringankanAnak;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Anak menyebabkan Anak Saksi merasa takut dan trauma;Keadaan yang meringankan: Anak bersikap sopan selama persidangan;Halaman 11 dari 13 Putusan Nomor 8/Pid.SusAnak/2020/PN Pky Anak mengakui

sebelumnya saksi telah membicarakan hal im dengan Ibu dan ayahterdakwa, dimana gang/lorong pembatas antara rumah saksi dengan rumahterdakwa dibersihkan namun Ibu terdakwa tidak setuju gang/lorong pembatastersebut dirapikan; Bahwa gang/lorong pembatas antara rumah saksi dengan rumah terdakwa tidakdipergunakan untuk jalan umum, berikut :Bahwa sebelumnya telah ada surat mengenai kepemilikan gang yang menjadipembatas antara rumah saksi dengan rumah terdakwa; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi merasa trauma

disin lalu terdakwa jugamendatangi tamu saksi Rismauli Aruan yang berada di teras rumah saksi tersebutdengan masih memegang sebilah parang dan berbicara kepada tamu saksiJangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruan menjawabJangan kau ganggu tamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawabLapor sana bawa Polisi mu; Bahwa, benar terdakwa mengucapkan katakata tersebut dalam keadaan emosikepada saksi Rismauli Aruan; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi Rismauli Aruan merasa trauma

mengatakanJangan ribut kau disin lalu terdakwa juga mendatangi tamu saksi Rismauli Aruanyang berada di teras rumah saksi tersebut dengan masih memegang sebilah parang danberbicara kepada tamu saksi yaitu saksi Agus Saputra Simbolon yaitu Jangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruan menjawab Jangan kau ganggutamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawab Lapor sana bawa Polisimu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosi kepada saksi Rismauli Aruanakibatnya saksi Rismauli Aruan merasa trauma

disini sambil mengacungkan parang ke atas yangdilakukan terdakwa di depan rumah saksi Rismauli Aruan tersebut yang selanjutnyaterdakwa juga berbicara kepada tamu saksi Rismauli Aruan yaitu saksi Agus SaputraSimbolon yaitu Jangan datangdatang kau ke sin kemudian saksi Rismauli Aruanmenjawab Jangan kau ganggu tamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwamenjawab Lapor sana bawa Polisi mu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosikepada saksi Rismauli Aruan akibatnya saksi Rismauli Aruan merasa trauma

saksi Rismauli Aruan yang dilakukan terdakwa di depanrumah saksi Rismauli Aruan tersebut, yang selanjutnya terdakwa juga mengatakankepada tamu saksi Rismauli Aruan yaitu Agus Saputra Simbolon Jangan datangdatang kau ke sini kemudian saksi Rismauli Aruan menjawab Jangan kau ganggutamu saya, ku lapor Polisi kau ya dan terdakwa menjawab Lapor sana bawa Polisimu yang diucapkan terdakwa dalam keadaan emosi kepada saksi Rismauli Aruansehingga hal tersebut membuat saksi Rismauli Aruan merasa takut dan trauma